LES RECHERCHES MICROSCOPIQUES

ET LA CLINIQUE MÉDICALE (DlMonn d'onverture da conn de olinlqae médicale, prononce le 16 novembre 1859.)

Messieurs ,

Dès ie début de nos travaux communs, il importe de mettre en évidence les principes qui nous dirigent, l'esprit qui doit animer notre enseignement et vos éludes.

Celte nécessité justifie nos excursions périodiques et annuelles dans le domaine de la philosophie médic<)le.

La philosophie, je le sais, n'est plus en Irès-grande faveur. Sous prétexte de positivisme, le couranl du jour évile volontiers les graves problèmes soulevés par le besoin de se rendre compte de la raison d'être des choses.

On afiiche même un certain dédain pour tout ce qui n'est pas fait d'observation. C'est être bien ingrat et bien oublieux ; car si la science a aujourd'hui des tendances plus positives et une méthode plus sûre, à qui le doit-elle ,> si ce n'est à la philosophie ?

C'est en vain d'ailleurs que l'on voudrait écarter certains points d'interrogation. Ils se posent incessamment, à chaque pas que l'on fait en avant dans le domaine de la science.

Parmi ces questions il en- est une que soulève inéviti^blenieut la direction suivie par l'investigation scientifique des dernières années. Cette question est celle de la valeur du travail d'analyse poussé jusque dans le domaine de l'infi^ niment petit; de la valeur des recherches microscopiques appréciées du point de vue de la science et de In pratique médicale.

Examinons d'abord l'influence des recherches microscopiques sur le développement de la science.

Vous le savez, Messieurs, sous la direction de l'esprit philosophique moderne, les sciences ont de plus en plus abandonné les tendances spéculatives pour aborder la voie de l'observation et de l'expérimentation. Les sciences physicochimiques d'abord, les sciences naturelles, la physiologie et enfin la médecine ont successivement arboré le drapeau de la méthode expérimentale.

Cette méthode nous a aflranchis du joug de l'esprit de système ; elle a remplacé les dogmes imposés d'autorité par la connaissance de la réalité des choses telle que l'observation et l'induction scientifiques la révèlent. C'est là le secret et la raison d'être fondamentale de l'immense essor de la science moderne.

Discuter la valeur générale de la méthode inaugurée par la philosophie baconienne est désormais inutile ; mais il importe de faire ressortir l'influence qu'elle a exercée sur l'évolution de la science médicale, et de rattacher précisément à ïœuvre d'analyse, entreprise sous sa direction, les recherches microscopiques qui nous préoccupent et dont il s'agit d'apprécier la valeur et la portée.

La médecine n'est pas et n'a jamais été une science indépendante dont le domaine exactement limité s'arrête à la maladie et à la guérison.

RBCHERCHBS MIGROSGOPIQLES ET CLINIQUE MÉDICALE, l85

La santé, la maladie, la guérisoa ne sout en effet que trois modalités différentes de Vorganisation vivante. Ce sont essentiellement des faits ou des phénomènes organiques et vitaux,

La science médicale n'est donc que la science de l'organi* sation et de la vie elle-même plus spécialement cultivée et systématisée en vue de ses applications à Tart de conserver la santé et de guérir les maladies.

Cette idée de la solidarité, de l'unité de principe, d'esprit et de méthode entre la médecine et la physiologie n'est pas une conquête moderne ; la médecine physiologique est aussi ancienne que la science. La méthode actuelle est seule d'origine plus récente.

Or, à mesure que la science de l'organisation et de la vie se rapprochait de son but positif par une analyse de pliis en plus complète du corps humain, de ses organes et de ses fonctions, la médecine dut appliquer successivement à l'étude de l'organisme malade des procédés d'investigation et d'analyse analogues. Cette voie devait conduire sûrement à la découverte de nouveaux éléments de connaissance et de compréhension des maladies et de leur guérison.

Les recherches anatomo-pathologiques associées aux études cliniques et complétant à l'amphithéâtre , par les autopsies et la dissection des cadavres, les données fournies par l'observation des malades, marquent le premier pas d'une évolution nouvelle de la science pathologique et médicale.

L'œuvre de rénovation accomplie sous l'influence de l'anatomie pathologique est aujourd'hui terminée, elle est acceptée par tous et par conséquent hors de discussion.

Personne ne conteste plus à la lésion anatomique une importance aussi grande en théorie qu'en pratique; elle fait toucher du doigt la cause organique d'un grand nombre d'effets, de symptômes ou de lésions fonctionnelles dont l'interpréta-

j8i!i pniLOSOPiiiB mbdicalb.

lion théorique était abandonnée à l'imagination, à Tarbitraire des hypothèses.

La lésion anatomique est acceptée comme un nouvel et important point de vue de détermination et de systématisation nosologique.

Dans la pratique l'élément anatomique pose au diagnostic de nouveaux et d'importants problèmes. L'art a dû chercher et l'art a su trouver de nouveaux moyens d'investigation capables de les résoudre. L'anatomie pathologique est la mère de la percussion, de l'auscultation, de la mensuration, de l'emploi du spéculum, du toucher et de tout ce qui conduit au diagnostic des lésions, etc. Le pronostic puise incessamment dans la connaissance de l'élément anatomique l'une de ses données les plus précieuses , et la thérapeutique y trouve une source d'indications d'une valeur incontestable.

Mais l'anatomisme a dû renoncer à ses prétentions de doctrine exclusive. Il a pu transformer une partie du cadre nosologique et modifier profondément la systématisation de la pathologie spéciale; il n'a pas pu imposer à la science un dogme nouveau.

C'est qu'en effet les lésions révélées par le scalpel ne sont que le cadavre de la maladie. La vérité du point de vue physiologique était trop profondément entrée dans la conscience scientifique pour permettre d^identifier la maladie et l'altération des organes.

La conception physiologique, l'idée de Vévolulion vivante des maladies n'avait pas de peine à démontrer que la lésion des organes n'était pas une cause première, mais seulement l'effet , le produit d'un développement organique anormal.

La science s'est donc immédiatement trouvée en face d'une question nouvelle : celle de savoir comment les organes s'altèrent et se transforment sous l'influence morbide.

RBCHBRGIIES MICROSCOPIQUES ET CLINIQUE MÉDICALE. i85

li est impossible de méconnaître la valeur et Timportancc de cette question; mais il est impossible aussi de se dissimuler que ni la physiologie de Tépoque ni les moyens grossiers d^investigation des anatomo-pathologistes n'étaient en mesure de donner aucune réponse positive et satisfaisante.

Là où la science positive s'arrête , on se paie assez volontiers de mots dont la signification précise reste enveloppée d'une obscurité plus ou moins profonde ; ou bien l'on se contente d'hypothèses en rapport avec les idées théoriques du jour.

C'est ainsi que certaines altérations des organes furent attribuées vaguement et d'une manière tout à fait générale , soit au trouble de la circulation capillaire, soit à une sécrétion vicieuse, à une nutrition pervertie, augmentée ou diminuée (c'est-à-dire que la lésion de certaines fonctions générales était invoquée pour rendre compte de la lésion des organes) .

Pendant quelque temps même toutes les lésions organiques étaient considérées comme l'expression d'un travail inflammatoire, mode morbide très-général, dont l'évolution réelle était très-peu connue et très-diversement conçue, selon les théories ou les doctrines régnantes.

Or, c'est par les recherches microscopiques que l'investigation scientifique moderne a cru pouvoir arriver à des notions plus précises sur le mode de développement des lésions anatomiques.

Comme le scalpel , le microscope n'est qu'un nouvel instrument d'observation destiné à poursuivre l'œuvre d'une analyse incomplète arrêtée par l'insuffisance des moyens d'investigation.

C'est par l'organisme sain que l'analyse microscopique a dû commencer sa tâche.

Dès la fin du dernier siècle, le génie de Bichat avait entrevu toute la portée de l'anatomie générale; il s'était

186 PHILOSOPHIE MÉDIGALB.

proposé de mettre en évidence et d'étudier, dans toutes leurs propriétés organiques et vitales, les tissus élémentaires qui, par leurs combinaisons, constituent les différents organes.

Le système anatomique de Bichat reposait sur une analyse insudisante; il ne s*est pas maintenu dans la science, mais son esprit et ses tendances n*ont plus été abandonnés; aussi quand le microscope, rendu plus parfait, fournil enfin un moyen d'analyse plus complète, Tanatomie générale se transforma rapidement ; elle se transforma surtout sous Tinfluence de Schwann, qui, le premier, mit clairement en évidence l'élément organique essentiel et primordial, la cellule. Scbwann démontra d'une manière positive et irréfragable que tout organisme végétal ou animal n'est qu'un composé de cellules douées de propriétés spéciales, et que tous les tissus, tous les organes ne sont que des transformations et des agencements variés d'éléments cellulaires.

Cette idée fondamentale devint le point de départ d'un travail analytique immense, accompli sur tous les organes, sur tous les tissus.

La patiente investigation des micrographes, les recherches de Reichert, de Muller, de Valentin, de Leydig, de Virchow, de Henle, de Kœlliker, de Lebert, de Robin et de tant d'autres , auxquels nous sommes fiers de pouvoir ajouter les noms de Kiiss, de Michel, de Morel, de Yillemin, de Kœberlé, ont enfin réalisé la belle conception du génie de Bichat.

Nous n'avons donc plus à nous occuper des détracteurs systématiques de l'analyse microscopique. Leur confusion doit être grande en face de cette science constituée en corps de doctrine qui, sous le nom d' histologie ^ est venue, sans leur permission , remplacer l'ancienne anatomie générale.

La question n'est plus aujourd'hui de savoir si le microscope do'.t pren'lre rang parmi les moyens d'investigation de la

AECHEAGHES MICROSCOPIQUES ET CLINIQUE MÉDICALE. i87

science organique. Le moment» au contraire, est venu où tout médecin, pathologiste, clinicien ou praticien est obligé, de par la loi inévitable du progrès, de s enquérir des résultats acquis. Sous peine de déchéance, il faut en apprécier la signification scientifique et la valeur pratique. La question aujourd'hui est celle de savoir si la médecine clinique et même la pratique médicale n*ont rien à demander à Thistologie et peuvent rester plus longtemps étrangères aux recherches microscopiques.

Du point de vue philosophique et abstraction faite de tout résultat acquis, la réponse à cette question n'est pas douteuse.

En effet, si l'analyse microscopique a pu révéler la structure normale des tissus et des organes, et jette la plus vive lumière sur leur développement et leur nutrition, sera-t-elle incompétente quand il s'agit de résoudre des questions tout à fait analogues soulevées par les desiderata de la science patho* logique?

L'unité de loi entre l'organisme sain et l'organisme malade, l'unité de méthode entre la biologie normale et pathologique, ne serait-elle qu'un vain mot ou doit-elle êlre admise comme un principe incontestable? D'un autre côté la solidarité qui lie entre elles toutes les branches de la science de l'organisation et de la vie, ne permet-elle pas d'aflîrmer que l'histologie pathologique doit devenir le complément de l'anatomie pathologique, absolument comme l'histologie normale est devenue le complément de l'anatomie ?

Enfin , si la science de l'organisme malade s'est profondément modifiée sous l'influence de l'anatomie p;ithoIogique, n'est-il pas permis de prévoir que les recherchas d'histologie pathologique exerceront sur l'évolution scientifique une influence non moins décisive ?

188 PHILOSOPHIE MéDIGALE.

Dans quel seas cetle influence se fera-t-elle sentir ? Quelles seront les parties de la science pathologique, les théories qui devront s*élucider ou se transformer peut-être par les recherches microscopiques ?

Pour résoudre cette question, ouvrez un traité de pathologie et jetez un coup d*œil sur l'histoire des maladies des difTé* rents organes.

Un fait TOUS frappera inévitablement : c'est que vous retrouvez, à peu près invariablement, à propos de chaque organe, certains noms propres de maladies toujours les mêmes, qu'il s'agisse dû cerveau, de la moelle, des nerfs, des os, du cœur, du poumon, du foie, des reins, de l'utérus, des ovaires, des testicules, etc.

Ces noms propres se rapportent plus spécialement aux affections dites organiques, c'est V inflammation ^ Vhémorrhagie, V hypertrophie , V atrophie ^ Vinduration, le ramollissement j la tuherculisation, le cancer, la dégénérescence Qbreuse, crétacée, osseuse, kysteuse, quelquefois graisseuse, athéromateuse, etc.

C'est à ces modes morbides que nous attribuons l'altéra* tion des organes, les lésions qui ont servi plus spécialement à la détermination de l'individualité nosologique.

Nous admettons l'identité d'origine de ces lésions dans différents organes^ en raison de certains caractères communs, empruntés soit à leur physionomie auatomique, soit à leur physionomie symptomatique et clinique.

Or si, dépassant les limites des caractères étiologiques, symptomatiques ou anatomiques assez grossiers, vous prétendez pénétrer plus avant dans la connaissance de la nature de ces maladies ou de ces modes morbides, vous aurez pour réponse plus de théories hypothétiques que de notions précises déduites de l'observation.

BEGHERCIJ£S MIGftOSCOPIQUES £T CLINIQUE MÉDICALE. 189

On VOUS dira que riDÛammalion, par exemple, débute par une modification invisible de la vitalité: c'est l'irritation inflammatoire. Pour beaucoup de pathologistes, cette irritation est localisée dans le système nerveux qui, par Tintermédiaire des nerfs vaso-moteurs , réagit sur la circulation. On admet que les petits vaisseaux se contractent d'abord sous l'influence irritante, puis qu'ils se dilatent et se paralysent; de là la stase et l'hyperémie inflammatoire.

La congestion sanguine conduit à l'exsudat et les transformations de cet exsudât, de ce blastème inflammatoire, conduisent à la suppuration, à l'induration ou aux autres lésions consécutives.

Ce qu'il y a de vrai dans cette théorie dérive de l'observalion anatomo-palhologique.

Elle a très-bien saisi la succession des lésions dans certains organes enflammés.

Le reste de la théorie est cousu de pièces et de morceaux. Ici c'est un point de vue théorique sur la vitalité exclusivement attribué au système nerveux , là une observation isolée sur les effets des substances irritantes mises en contact avec le mésentère d'une grenouille ou une autre membrane vasculaire vivante, le tout complété par une théorie empruntée au développement embryonnaire du blastème et à la génération spontanée d'éléments morphologiques dans un liquide organique amorphe.

Mais n'est-il pas évident qu'une telle théorie ne peut et ne doit être considérée que comme une hypothèse tout à fait provisoire et que la véritable théorie de l'inflammation ne pourra se produire que sous l'influence d'une analyse exacte de ce qui se passe en réalité dans tous les tissus , dans tous les organes enflammés successivement examinés et étudiés aux différentes phases de l'évolution morbide ? Aussi, dès que les

190 PHILOSOPUIE MÉDIGUE.

recherches microscopiques, les seules compétentes, oot été sérieusement appliquées, cette théorie de rinflammation a menacé ruine.

Toutd abord Timportance de Thyperémie, considérée comme élément essentiel et initial de rinflammation, diminue; car des transformations organiques tout à fait analogues à celles qui sont généralement altribiié3S à Tinflammation ont été positivement constatées , par Virchow , Kûss et d'autres , dans des tissus absolument privés de vaisseaux sanguins : la cornée transparente, les cartilages, l'intérieur des tendons. D'un autre côté, si la théorie de l'irritation subsiste, Tidée de la localisation de ses eflets primitifs sur le système nerveux et sanguin parait devoii' faire place à celle d'une influence plus directe des agenls excitants sur l'élément organique par excelcellence : sur la cellule.EQd n, la production d'éléments morphologiques dans un blastème amorphe, et par conséquent la génération spontanée de cellules et toute la théorie des transformations directes du plasma ou de l'exsudat sorti des vaisseaux sanguins, est positivement déclarée fausse (Virchow); car déjà le microscope proclame comme axiome histologique que la cellule seule peut engendrer la cellule, et que tout élément morphologique dérive d'un autre élément préexistant.

Si de l'inflammation nous passons à la théorie de la tuberculisation, serons-nous plus satisfaits quand nous aurons appris que le tubercule est le produit d'une nutrition viciée ou d'une sécrétion morbide eflectuée sous l'influence d'une diathèse ; ou bien encore que c'est simplement un exsudât inflammatoire qui suit une évolution maligne et se ramollit, on ne sait trop ni pourquoi ni comment. Il y a plus; les caractères de ce que nous appelons matière tuberculeuse ou tubercule sont-ils réellement assez solidement établis pour permettre d'affirmer que tout ce que nous appelons produit tuberculeux

RBGHERGUE8 MIGRÛSCOPIQUBS ET GLIiNIQUE MÉDICALE. 191

soit en réalité l'expression d'un mode morbide d'une évolution organique identique? Il est permis d'en douter.

Le mode de développement du cancer, des dégénérescences fibreuses et lardacées, des atrophies, des hypertrophies, des crétifications, etc., n'est que très-peu élucidé dans nos livres classiques, même les plus récents. Et cependant déjà toutes ces questions ont été l'objet de recherches multipliées, dc^jà d'importants résultats sont acquis à la science.

Mais c'est, si je puis dire, en dehors de la pathologie .oUicielle, en dehors surtout du concours des cliniciens, et Ton peut dire le plus souvent malgré leur influence, que le microscope a été appliqué à l'élude des maladies.

La clinique française qui a pris une si belle initiative en incorporant l'anatomie pathologique dans le domaine de son observation, la clinique qui, par les autopsies, a si puissamment coopéré à la transformation de la science, est restée trop généralement indifférente et passive en face de l'analyse microscopique.

C'est contre cette indifférence et cette passivité que nous protestons. Les autopsies faites à coups de scalpel ont accompli leur œuvre scientifique. Les lésions organiques caractéristiques des maladies sont connues. Ce qui ne l'est pas 5 ou ce qui Test moins, c'est révolution histologique de ces lésions.

Tous les jours les autopsies faites par des cliniciens mettent en évidence les altérations organiques les plus variées ; atten-^ dront-ils toujours qu'il plaise à un chercheur de bonne volonté de venir prendre, de temps à autre, une pièce curieuse pour la soumettre à une analyse plus détaillée ? Trop heureux encore si le sourire du dédain ou de l'incrédulité ne vient pas accueillir des renseignements offerts par un travailleur sans mission. Je le saiS) pour ce genre de recherches il faut une aptitude spéciale, une longue habitude dans l'emploi du microscope, et

surtout du temps, plus de temps que pour les autopsies ordinaires, plus que ne le comporte généralement la vie occupée du médecin d'hôpital, du clinicien absorbé par les exigences aiultiples de la pratique.

Mais là où les forces individuelles sont insuffisantes, le but peut être facilement atteint par Vassociation.

Cette association est plus qu*ébauchée h la Faculté de médecine de Strasbourg, où, grâce au chef des travaux anatomopathologiques, M. Morel , les autopsies et les recherches histologiques afférentes viennent régulièrement compléter les observations recueillies au lit des malades.

Dans rintérèt de la science, toutes les cliniques devraient être pourvues d'une institution analogue; mais pour cela il Amt avant tout que les cliniciens comprennent l'importance et la portée des recherches microscopiques , il faut du moins qu'ils s'y intéressent, qu'ils les sollicitent ou qu'ils ne les abandonnent pas au hasard, qu'ils n'ignorent et ne dédaignent pas les résultats acquis.

Quand il s'agit de compléter par un chapitre des plus importants l'histoire de toutes les maladies caractérisées par des lésions de structure , quand il s'agit de créer l'histologie pathologique générale et spéciale^ V indifférence de la clinique serait une abdication.

Si nous acceptons, si nous revendiquons les recherches microscopiques comme le complément nécessaire d'une analyse plus approfondie de l'organisme malade, nous protestons dès aujourd'hui contre certaines prétentions exagérées.

Pas plus que l'anatomie pathologique, le microscope n'a pour mission d'édiGer, ab ovo, toute une pathologie nouvelle et de renverser toutes les données fournies par l'observation médicale.

L'évolution morphologique des lésions et des altérations de structure n'est qu'une face de l'histoire des maladies ou plutôt