SPÉCIFICATION DES MALADIES

de ces types contient non-seulement toutes les notions scientifiques recueillies sur ses causes, son évolution , sa nature, mais aussi toutes les notions (Inexpérience pratique nécessaires au diagnostic, au pronostic et au traitement.

Légitimité scientiliqae de la pathologie spéciale.

En acceptant la pathologie spéciale comme un ensemble de notions coordonnées, utiles à la pratique médicale, on peut et Ton doit lui demander son certificat de légitimité scientifique. Cette prétention peut paraître étrange^ mais elle est fondée. Que rhistoire naturelle, la zoologie, la botanique, la minéralogie déterminent, d après leurs caractères distinctifs, les espèces d'animaux, déplantes ou de minéraux, personne ne saurait contester la légitimité d'une œuvre scientifique de cette nature. Ces sciences, en effet , s'occupent d'êtres réels et concrets.

Mais la pathologie, la science de l'organisme malade, estelle autorisée à traiter les maladies de la même façon?. Les maladies sont-elles des êtres réels et concrets, analogues aux plantes et aux animaux? végètent-elles, vivent-elles, existentelles sur et aux dépens du corps humain ?

Nous connaissons des parasites , des épiphytes et des entozoaires qui offrent ce caractère d'êtres concrets ; mais ce sont évidemment là des causes pathogéniques. Ce ne sont pas des maladies, pas plus que le toxique qui engendre une maladie que nous appelons empoisonnement.

Si vous voulez rester dans le domaine des réalités, des existences concrètes, vous ne pouvez voir, dans ce que nous appelons maladie j qu'un état particulier d'un organisme vivant, qu'une modalité de son existence. La maladie, dans sa réalité et dans sa plus grande généralité, c'est la vie elle-même, la

vie d*un organisme donné, évoluant dans des conditions spéciales ; nous appelons cette évolution et ses conditions : anorviales, morbides, non parce qu'elles sont contraires à la nature et aux lois de l'organisme vivant, mais parce qu'elles sont incompatibles ou contraires à l'idéal d'un type régulier, du type de santé, que nous avons conçu. Quand donc nous parlons d'une maladie donnée, d'une espèce morbide, d'une unité pathologique , nous n'avons nullement en vue une individualité concrète, un être réel, mais une simple abstraction. C'est là ce qu'il ne faut jamais oublier en médecine.

Si nous traitons cette abstraction absolument comme un être concret, nous arrivons droit à V ontologie. La pratique qui viendrait demander exclusivement ses inspirations à une science ainsi constituée, ne risque- t-elle pas de se fourvoyer dans les bas-fonds du plus grossier nominalisme^ diagnostiquant des noms propres au lieu de reconnaître des réalités vivantes, cherchant et opposant des remèdes à des êtres imaginaires , comme s'il s'agissait d'empoisonner et de tuer un ennemi réel ?

Il faut l'avouer et l'avouer hautement, il est une façon d'envisager et de traiter la pathologie spéciale qui mérite tous ces reproches. Oui, le pathologiste et le praticien qui oublient les artifices de la nosologie et traitent les abstractions comme des réalités ou la réalité comme des abstractions, arrivent également au même degré de dégradation :

L'un à la dégradation de la science ;

L'autre à la dégradation de l'art.

C'est généralement par paresse d'esprit et aussi par vice d'éducation scientifique , que la pratique tombe si facilement dans le nominalisme routinier; mais c'est aussi en partant d'idées fausses, et tout en affichant des prétentions philosophiques, que l'on peut arriver au même résultat.

SPECIFICATION DBS MALADIES. 279

G*est surtout pendant et après les grandes agitations doctrinales et révolutionnaires que le nosologisme tend à se faire systématique et devient un parti pris de la réaction conservatrice. Les espèces morbides traditionnellement établies deviennent comme le refuge de la pratique. Restée en dehors du mouvement, elle n en comprend pas la portée, et découragée par ce qu'elle appelle la déception des doctrines, elle se retire dans un empirisme nosologique systématique.

Alors on voit surgir des esprits qui cherchent à défendre, comme principe scientifique absolu ^ ce qui n'est en réalité qu'un artifice de la nécessité pratique en face d'une science insuffisante. Pendant et après le règne de la doctrine de Broussais, n'avons-nous pas vu M. Louis et son école défendre l'empirisme nosologique et le numérisme, sa méthode, comme l'arche sainte de la médecine? Plus récemment encore, n'a-t-on pas été jusqu'à soutenir que ' les essences des espèces morbides sont la seule chose immuable et , par conséquent , la seule base assez solide pour y asseoir les fondements de la science médicale? Gomme si les maladies ne dépendaient pas de deux facteurs, l'un rien moins qu'immuable, les causes et, les conditions pathogéniques ; l'autre, au contraire, immuable, il est vrai, dans son type abstrait, mais essentiellement variable aussi dans chaque individu, rorganisation vivante.

Ce qu'il y a donc d'immuable, d'invariable en médecine, ce sont les lois éternelles de l'organisation vivante, abstraite, avec les conditions externes indispensables à son existence , et la seule base, le seul fondement solide de la science médicale, c'est la science même de l'organisation et de la vie. Tout le reste au contraire peut être plus ou moins variable.

Est-ce à dire pour cela que la pathologie dite spéciale, que

280 PIIILOSOPHIB MBDIGALE.

l'espèce morbide et le cadre nosologique ne reposent sur aucun principe scientifique ?

Non certes.

Si le cadre nosologique et ce que nous appelons Thistoire des maladies ne constituent ni Tessence, ni la totalité de la science médicale, si même le point de vue pratique domine dans la systématisation de la pathologie spéciale, cette fraction des sciences médicales n*en possède pas moins, à côté de sa légitimité pratique, un principe de légitimité scientifique.

Ce principe, c'est la fixité du typey réalisé par Torganisme de rhomme, la fixité des lois de sa vie et de ses rapports nécessaires ou accidentels avec des agents déterminés du monde extérieur.

C'est en vertu de ce principe que, malgré la diversité des organismes individuels et la complexité des causes, une certaine fixité typique apparaît nécessairement dans les manifestations morbides. Les organismes de même type réalisent des maladies de même type, sous l'influence de conditions étiologiques sensiblement analogues. Ces types morbides, abstraits dans leurs caractères essentiels communs, constituent l'espèce nosologique. Or on ne saurait contester un droit de légitime existence, dans la science pathologique, à Vhistoire des différentes espèces morbides. Cette histoire, qui résume toutes les notions de causalité et de phénoménalité d'un mode morbide déterminé, est un point de vue de systématisation aussi utile à la science que nécessaire à la pratique.

Il y a plus. L'espèce nosologique, bien ou mal déterminée, représente en général le point de départ de la plupart des travaux analytiques et synthétiques accomplis dans la science. L'anatomie pathologique, avant de se transformer en corps particulier de doctrine, n'a été cultivée d'abord qu'en vue de mieux spécifier des maladies mal déterminées par leurs symp-

SPiCIFIGATION DES MALADIES. 281

tomes ; et la pathologie générale , où puiserait-elle les princi* paux. éléments de ses généralisations, si ce n'est dans les notions constitutives de Thistoire des espèces morbides ?

Des différents principes de spécification des maladies.

La légitimité scientifique de la pathologie spéciale admise, quels sont les principes à l'aide desquels on peut constituer Y espèce morbide? En première ligne et nécessairement nous rencontrons le principe étiologique. En face d'un type immuable d'organisation, la diversité et la spécialité des causes apparaissent comme condition première de la spécialité et de la diversité des maladies.

Le principe étiologique , s'il pouvait être rigoureusement suivi, serait à la fois le plus scientifique et le plus pratique.

Le plus scientifique, parce qu'il fonderait l'espèce morbide sur la nature même des choses, sur le rapport nécessaire entre la cause et son effet, entre les conditions pathogéniques et les manifestations phénoménales de la maladie.

Le plus pratique, parce qu'il permettrait de reconnaître la cause par ses effets, et de déduire en même temps toute l'évolution morbide de la cause connue ; enfin parce que ce principe fournirait à l'expérimentation clinique une base solide, des espèces bien déterminées, et à l'indication, la notion de l'élément causal, d'une importance prépondérante.

Malheureusement, dès que l'on envient à l'application, le principe étiologique , qui fournit et promet à la spécification tant de données positives, rencontre bientôt d'insurmontables difficultés. Tout d'abord commence la confusion des idées et la confusion des langues. En effet, en parlant de la cause qui doit spécifier l'espèce morbide, les uns n'entendent désigner que les influences qui s'exercent sur l'organisme et occasiotinent les maladies, c'est-à-dire les causes dites occasionnelles.

280 rniLOsopHiB médicale.

l'espèce morbide et le cadre nosologique ne reposent sur aucun principe scientifique ?

Non certes.

Si le cadre nosologique et ce que nous appelons Thistoire des maladies ne constituent ni Tessence, ni la totalité de la science médicale , si même le point de vue pratique domine dans la systématisation de la pathologie spéciale, cette fraclion des sciences médicales n'en possède pas moins, à côté de sa légitimité pratique, un principe de légitimité scientifique.

Ce principe, c'est la ficmté du type^ réalisé par l'organisme de l'homme, la fixité des lois de sa vie et de ses rapports nécessaires ou accidentels avec des agents déterminés du monde extérieur.

C'est en vertu de ce principe que, malgré la diversité des organismes individuels et la complexité des causes, une certaine fixité typique apparaît nécessairement dans les manifestations morbides. Les organismes de même type réalisent des maladies de même type, sous l'influence de conditions étiologiques sensiblement analogues. Ces types morbides, abstraits dans leurs caractères essentiels communs, constituent l'espèce nosologique. Or on ne saurait contester un droit de légitime existence, dans la science pathologique, à Y histoire des différentes espèces morbides. Cette histoire, qui résume toutes les notions de causalité et de phénoménalité d'un mode morbide déterminé, est un point de vue de systématisation aussi utile à la science que nécessaire à la pratique.

SPiCIFICATION DBS MALADIES. 281

tomes ; et la pathologie générale, où puiserait-elle les principaux, éléments de ses généralisations, si ce n'est dans les notions constitutives de l'histoire des espèces morbides ?

Des différents principes de spécification des maladies.

Le principe étiologique , s'il pouvait être rigoureusement suivi, serait à la fois le plus scientifique et le plus pratique.

Malheureusement, dès que l'on en vient à l'application, le principe étiologique , qui fournit et promet à la spécification tant de données positives, rencontre bientôt d'insurmontables difficultés. Tout d'abord commence la confusion des idées et la confusion des langues. En effet, en parlant de la cause qui doit spécifier l'espèce morbide, les uns n'entendent désigner que les influences qui s'exercent sur l'organisme et occasionnent les maladies, c'est-à-dire les causes dites occasionnelles.

Les autres, au contraire, réservent le nom de cause déterminante de l'espèce, à la came prochaine , à la modification primordiale et spéciale que l'influence occasionnelle, simple ou complexe, produit dans l'organisme vivant. Pour apprécier ces différents points de vue, jetons un coup d'œil sur les résultats pratiques qu'ils ont pu réaliser.

Le principe étiohgique , appliqué aux cames occasionnelles ^ s'est trouvé tout d'abord en Tace d'un certain nombre d'agents ou d'influences déterminées qui , s'exerçant sur l'organisation vivante, produisent des effets toujours sensiblement les mêmes. De sorte que la manifestation morbide qui en est la conséquence, offre dans son évolution une constance de forme à peu près invariable, modifiée seulement par la différence inhérente à l'individualité du malade. Ces causes spécialisent donc des modes morbides particuliers ; elles font espèces ; elles sont dites spéciales ou spécifiques.

Dans cette catégorie de causes et de maladies déterminées par leur influence, on a rangé tout d'abord, avec raison, les causes traumatiques, certains agents physiques ou chimiques, les extrêmes de température, les caustiques, l'électricité, la fulguration, etc. Ces agents produisent des lésions déterminées et une évolution morbide consécutive sensiblement la même. La chirurgie s'occupe plus spécialement de ce genre de lésions et de leurs conséquences morbides.

A côté de ces influences, nous en trouvons d'autres qui provoquent des affections spéciales que la médecine interne réclame. Telles sont les causes diverses d'asphyxie et cette foule d'agents toxiques ^ substances minérales, végétales ou animales , les poisons et les venins , engendrant des maladies incontestablement spéciales.

En dehors de ces substances , l'observation a révélé peu à peu l'existence d'une série d'êtres animés , végétaux ou ani-

SPECIFICATION DES MALADIES. 283

maux, épiphytes et entozoaires, qui se développent sur et dans l'organisme, vivent à ses dépens et dominent plus ou moins l'évolution morbide dont ils sont Voccasion. Les recherches modernes, à l'aide du microscope, ont notablement agrandi le domaine des maladies spéciales développées sous l'influence de ces êtres singuliers qui vivent et se développent aux dépens de l'organisme. Il suffit de rappeler : la sarcine de l'estomac, l'oïdium albicans du muguet, le trichopbyton de l'herpès circinatus , l'achorion du favus , le microsporon audouini du prorigo decalvans , une affection endémique des os du pied observée aux Indes, et dépendant de la végétation d'un cryptogame, l'acarus de la gale, les trichines, les enlozoaires, etc. La pathologie comparée connaît un grand nombre d'affections qui dépendent de la vie d'êtres inférieurs, greffés sur la vie d'autres organismes et la troublant dans son évolution. Dès aujourd'hui on pourrait établir toute une classe de maladies parasitaires, dont les espèces sont spécifiées par la cause vivante qui les occasionne, et tous les jours cette liste grandit encore.

A côté de ces êtres vivants, causes occasionnelles spéciales de maladies spéciales, viennent se placer ces agents mystérieux qui échappent à l'investigation directe, mais dont l'observation clinique et l'intuition scientifique dévoilent positivement l'existence. Ils ont^ avec les parasites, la singulière propriété de se reproduire dans l'organisme vivant qui les reçoit et les émet sous forme de contages. Tantôt leurs véhicules, tantôt leurs conditions de production sont connus; tantôt ils viennent on ne sait d'où , naissent dans le mystère et propagent leur mystérieuse existence aux dépens de l'humanité. Sonl-ce des parasites, des /ermen^^ invisibles ? Question grave que la science moderne peut soulever en face des nouvelles découvertes sur la fermentation et ses causes. En tout

286 PtllLOSOPHIE MBDIGilLE.

goutte, le rhumatisme, le scorbut, la chlorose, etc., en un mot, les maladies dites diathésiques et dyscrasiques.

Impossible, Messieurs, de rayer ces maladies et leurs dénomioatioDS du cadre nosologique comme des non-seos. Elles représenteut au contraire des affections déterminées et bien déterminées. Tout praticien reconnaît ces types morbides; tout praticien les admet comme des espèces de maladies. Qui pourrait consentir à ne voir dans la scrofule que Tadénite dans tel cas, Tostéile ou la tumeur blanche dans tel autre, une simple dermatose chez un troisième? L'esprit pratique se refusera toujours à transformer la maladie goutteuse en une arthrite et le scorbut en stomatite ulcéreuse, en purpura et en hémorrhagie. Et cependant^ pour ces types morbides si bien spécifiés, la spécification ne repose que sur la conception d'une cause générale, inconnue dans sa nature. Nous la désignons par la dénomination de diathèse ou de dyscrasie, selon que nous la considérons comme une modalité de la vie de nutrition ou comme un vice humoral.

Dans cette voie, sans doute , la pente est glissante. Facilement l'hypothèse et les inspirations doctrinales peuvent, à côté d'espèces morbides bien spécifiées par une simple conception causale, en faire surgir d'autres qui le sont moins ou deviennent tout à fait arbitraires. L'école de Vienne a enfanté dans le temps toute une série de dyscrasies spéciales. Elles n'ont jamais pu se maintenir dans le cadre nosologique.

On peut aller loin , trop loin aussi dans cette voie de spécification étiologique.

En rapportant différentes modalités morbides^ révélées seulement par certains phénomènes , à la cause prochaine qu'on leur suppose et qui les suscite , on peut substituer Vidée causale à l'idée phénoménale et pousser la spécification étiologique jusqu'aux extrêmes limites de Vidéalisme nosologique.

SPÉCIFICATION DBS MALADIES. 287

C'est ainsi que la fièvre et rinflammation deviendront les manifestations visibles de la réaction générale ou locale, des maladies réactives s en opposition avec les maladies chroniques, plus spécialement affectives. Mais, en vérité, je ne vois pas ce que la spécification dite étiologique peut ajouter à celle qui dérive ici directement d'un autre principe.

Ce principe est celui qui s'appuie sur les manifestations morbides elles-mêmes ; c'est le principe phénoménologique.

Le principe phénoménologique n'exclut pas l'idée causale. A des manifestations morbides spéciales, il est logique de supposer aussi une cause organique prochaine spéciale. La fièvre, le mouvement fébrile, l'inflammation, les dégénérescences des organes ont leur raison d'être dans les profondeurs de l'organisation vivante; mais ce n'est pas en dissertant sur leur cause prochaine, c'est en étudiant ces modes morbides en eux-mêmes, en scrutant leurs conditions de production, en les suivant par l'observation analytique, voire même à l'aide du microscope, dans leur évolution , que l'on peut apprendre à les bien connaître, à les diSërencier, à les spécifier avec plus d'exactitude et de rigueur.

h^ principe phénoménologique régit, sinon exclusivement — nous avons déjà prouvé le contraire — du moins en grande partie la spécification des maladies. Là où la cause est latente, inconnue, controversée, discutable, la manifestation phénoménale reste la seule base acceptable de détermination.

Mais ce principe peut recevoir des applications très-difi*érentes , selon le degré de développement de la science , selon le point de vue doctrinal qu'elle accepte*

Il est des manifestations morbides facilement accessibles à l'observation clinique. Ce sont les symptômes. Ils traduisent au dehors et révèlent l'état anormal de souffrance et de maladie. Tels sont la douleur , les nombreuses sensations anor-

maies perçues par le malade , puis ces troubles graves qui se dénotent par le délire , le coma , par les changements de température, les mouvements anormaux; les modiâcalions évidentes de forme , de volume , de couleur , de consistance de certaines parties du corps directement accessibles à l'observation ; les altérations des produits de sécrétion ou d'excrétion, etc. Les symptômes s'imposent, tout d'abord et si je puis dire d'autorité, comme principe de spécification des maladies.

Dans l'impossibilité de rattacher les symptômes à leur cause, on les a utilisés comme caractères déterminant l'espèce morbide. Tantôt un symptôme prédominant, considéré comme pathognomonique, plus souvent la réunion de certains symptômes ou leur succession dans un ordre donné, furent employés pour établir des ressemblances et des dissemblances que l'on supposait essentielles et caractéristiques de maladies spéciales. Un nom propre , avec ou sans adjectif, rappelant le caractère symplomatique, servait à désigner la maladie dont la cause était mal connue, hypothétique, et la nature ignorée. De là les dénominations de fièvre ou pyrexie, intermittente, ' rémittente, continue , bilieuse, ataxique, adynamique; à' inflammation ; de convulsion ; de frénésie ; d'apoplexie ; de dyspepsie; de colique; de diarrhée; de leucorrhée; d'anthrax, etc.

Le symptomatisme a longtemps dominé le cadre nosologique. Si vous voulez savoir ce qu'il en a fait, allez à la bibliothèque et demandez la Nosologie de Sauvage; vous y trouverez deux mille quatre cents espèces, déterminées et systématisées d'après ce principe en genres, ordres et classes.

Nous savons aujourd'hui ce que vaut ce genre de spécification; nous le savons, parce que l'anatomie pathologique est venue apporter un nouvel ordre de phénomènes plus essentiels , plus caractéristiques , et que la physiologie pathologique a su rattacher à la fonction lésée la plupart de ces manifesta*

SPECIFICATION DES MALADIES. 289

lions morbides qui , dans leur isolement et dans leur indépendance symptomatique 9 ne fournissaient à la spécification que des caractères sans signification précise.

Et cependant, Messieurs, le symptomatisme n'a pas encore disparu et ne peut pas disparaître encore de la nosologie. Il est des modes morbides qui ne sont encore connus que par leurs symptômes ; il en est d'autres dont nous ne connaissons guère que les causes et les symptômes , sans intuition plus complète de ce qui se passe dans les profondeurs de l'organisme.

La fièvre se caractérise, pour nous comme pour les anciens, par le résumé de ses principaux symptômes. La physiologie pathologique , sans doute , a posé le problème du mode de production des symptômes fébriles; mais qui pourrait affirmer que la question soit définitivement résolue? Que savons-nous des fièvres palustres, du typhus, de la fièvre jaune? Causes et symptômes.

L'épilepsie , la chorée , la trémuleuse paralytique , tout en rattachant ces maladies à des lésions de l'innervation, en savons-nous plus , pour les spécifier, que ce que nous apprend la manifestation extérieure, le symptôme?

Il y a plus. Ne voyons-nous pas tous les jours, malgré l'immense appareil d'analyse dont nous disposons, de nouvelles maladies, spécifiées seulement par les symptômes , réclamer leur droit d'entrée légitime dans le cadre nosologique? Qu'est-ce que la maladie de Basedow, la cachexie exophthalmique, si ce n'est une affection spécifiée par une triade symptomatique : l'exophthalmie , le gottre et les palpitations ? Et la maladie bronzée d'Addisson , est-ce une affection des capsules surrénales ou une maladie seulement caractérisée par la coloration bronzée de la peau ?

Cependant , Messieurs , la pathologie spéciale se dégage de

290 PiULOSOPHIE MÉDICALE.

plus en plus des langes du symplomatisoie. Â mesure que la science de Torganisation et de la vie se rapprochait de son but positif par une analyse de plus en plus complète du corps humain , de ses organes et de ses fonctions , la pathologie dut appliquer successivement à Tétude des manifestations morbides des procédés d'investigation et d'analyse analogues. Cette voie devait conduire sûrement à la découverte de nouvelles manifestations phénoménales et partant à de nouveaux éléments de spécification.

Les recherches nécroscopiques marquent le premier pas de l'évolution scientifique moderne ; elles ont fourni à la spécifia cation une donnée nouvelle : la lésion, Valtération des organes ; à la systématisation un principe nouveau : le principe anatomo-pathologique.

En se servant de la lésion comme caractère déterminant de certains modes morbides, et de l'organe ou du tissu malade comme principe de spécialisation et de systématisation , l'anatomie pathologique a profondément modifié le cadre nosologique. C'est à son influence que nous devons l'histoire actuelle des maladies du cerveau , de la moelle, des nerfs, des organes respiratoires, de l'appareil digestif, du foie, des reins, des organes génitaux, etc., spécifiés par le siège et les lésions qui les caractérisent. *

L'œuvre de l'anatomie pathologique ne s'est pas accomplie sans lutte. La résistance , l'opposition aveugle des praticiens vieillis sous le joug de l'ancienne nosologie symptomatique, le dédain avec lequel ils demandaient naïvement si l'anatomie pathologique allait apporter des remèdes nouveaux, rappellent de tristes phases de Thistoire contemporaine de nos premières années d'étude. Mais une autre face de cette histoire, non moins instructive , c'est l'exagération des espérances des anatomo* pathologistes systématiques et de l'école organicienne , qui

SPÉCIFICATION DBS MALADIES. 291

croyaient enfin toucher de la pointe du scalpel rélément essen* tid , la cause première et la dernière raison d'être du trouble morbide. Les déceptions n*ont pas manqué, et je pense qu'aujourd'hui les prétentions doctrinales de l'anatomisme sont aussi devenues de V histoire.

Tout d'abord l'anatomisme s'est trouvé arrêté en face d'un grand nombre de maladies sans lésions appréciables. C'est en vain que les moyens d'investigation ont été déclarés insuffisants : il a fallu se rendre à l'évidence.

Â côté des maladies d'organes, spécifiées par la lésion, on a dû placer dans la systématisation une série d'autres affections déjà spécifiées par les symptômes. Mais il est incontestable que c'était un progrès que de rattacher les symptômes eux-mêmes à l'organe qui les réalise par son trouble fonctionnel, et de spécifier, d'après les données de la physiologie , le mode ou la nature probable de la lésion fonctionnelle. C'est ainsi que nous avons vu se produire, à côté des maladies du cerveau, de la moelle et des différents organes, caractérisées par l'altération du tissu , d'autres maladies caractérisées par la lésion de la fonction. Le physiologisme a fait alliance avec Vanatomisme pour substituer en commun leur principe au symptomatisme ancien.

Il y a plus : la nature des choses , la vérité j exercent une puissance irrésistible et confondent les doctrines fausses jusque dans les faits qui leur servent de base. Bientôt l'anatomisme et le physiologisme, réunis et confondus dans l'organicisme, ont dû reconnaitre que leur principe ne pouvait absolument pas prévaloir contre le principe étiologique, là où il était solidement établi. En systématisant les maladies seulement d'après leur siège, en les spécifiant seulement d'après la lésion organique ou fonctionnelle, on détruit en effet des unités morbides parfaitement caractérisées par leurs causes.

On dissémine, pour décrire comme maladies distinctes, leurs manifestations les plus caractéristiques, par cela seul qu'elles se produisent à la fois, ou successivement, sous différentes formes et dans différents organes. Impossible de tracer ainsi une histoire compréhensive et vraie de la syphilis, de la maladie scrofuleuse, de la goutte, du rhumatisme, etc.

Ce n'est pas tout : Ton peut défier Tanatomo-pathologiste le plus systématique de maintenir la confusion qui identifie la maladie et Taltération de l'organe.

La conception biologique , l'idée de l'évolution vivante des maladies est si profondément vraie, qu'elle n'avait pas de peine à démontrer que ia lésion des organes n'est pas une cause première, mais un effet, un symptôme interne, si l'on veut, le produit enfin d'un développement nutritif ou d'un autre mode morbide, anormal.

Tout en acceptant l'altération du tissu et de l'organe comme un caractère , comme un fait dont il importait de tenir compte, la science s'est donc immédiatement trouvée en face d'une question nouvelle : celle de savoir comment et pourquoi les organes s'altèrent, comment et pourquoi ils se transforment. Là où la science positive s'arrête, on se paie volontiers de mots dont la signification précise reste enveloppée d'une obscurité plus ou moins profonde ; ou bien l'on se contente d'hypothèses en rapport avec les idées théoriques ou les doctrines du jour.

Les lésions furent donc attribuées vaguement, tantôt à l'inflammation, tantôt à des troubles de la circulation capillaire, à une sécrétion vicieuse, à une nutrition pervertie, augmentée ou diminuée; ou bien par une substitution de mots on transforme la lésion en acte ; induration pour tissu qui s'indure; ramoZ/t^^emen^ pour organe qui se ramollit; ulcération pour organe ulcéré; tuberculisation pour organe tubercu-

SPlâCIFIGATION DES MALADIES. 293

leux, etc. Telle était la réponse au comment du développement des lésions; quant au pourquoi, la réaction et raffection de la force vitale première en faisaient tous les frais, là où le principe étiplogique plus positif n'avait pas de droit à faire valoir. L'exigence de l'entendement, la logique qui veut une cause à l'effet, se trouvaient ainsi satisfaites à peu de frais.

L'esprit scientifique moderne est heureusement devenu un peu plus exigeant. Avant d'invoquer l'intervention de la volonté ou de la spontanéité de la cause première, du Dieu qui créa le monde, et de la force première qui préside au développement d'un ordre particulier de phénomènes, il demande que ces phénomènes soient étudiés en eux-mêmes

et dans toutes leurs conditions de phénoménalité et de causalité. La lésion n'est qu'un caractère des maladies : d'accord ; elle n'est qu'un effet, elle est l'effet de la spontanéité vitale, impressionnée, affectée, réagissante : d'accord; mais entre le tissu ramolli, infiltré de sang ou d'éléments plastiques, ou induré, ulcéré, et la vie affectée ou réagissante qui produit tout cela, n'y a-l-il pas tout un monde de phénomènes subordonnés les uns aux autres? N'y a-t-il pas le mode du développement, de l'évolution morbide elle-même? Cette évolution connue, mise à découvert, ne pourrait-elle pas fournir à la spéci/icaiion du mode morbide une donnée plus exacte que des dénominations vagues de phlogose, d'induration, de ramollissement, de tuberculisation , de carnification , d'hélérotrophie, ou dé celles plus vagues encore d'affection et de réaction, etc.?

Telle est la question que nous posons à ceux qui s'endorment trop tôt et trop profondément sur le doux oreiller du vitalisme hippocralique ou du physiologisme nominal. Cette question, nous la posons en face d'un immense travail d'analyse qui s'accomplit autour de nous à Taide du microscope et

294 PHILOSOPHIE MJSDIGilLE.

des réactifs chimiques, aussi bien que de rexpérimentation sur Torganisme des animaux. De toutes parts , les résultats de ces travaux s'attaquent à la spécification anatomo-pathologique. lâsez, pour votre édification , les belles leçons de Virchow sur les tumeurs, et vous serez convaincus que la spécification anatomo-pathologique grossière se modifiera sous Finfluence de pareils travaux, comme la spécification symptomatique s'est modifiée sous Tinfluence de la donnée anatomo-pathologique.

Quelle est, Messieurs, la conclusion de cette longue, peutrêtre trop longue dissertation sur les principes constitutifs de notre science ? De ce que la pathologie spéciale s*appuie sur des principes de spécification et de systématisation différents, faut-il conclure qu'elle n*a pas de principe ? En admettant comme également légitimes, dans l'état actuel de la science, le principe étiologique, le principe anatomo-pathologique et celui que peuvent offrir la physiologie et l'histologie pathologiques, sommes-nous sans doctrine, sans idée scientifique supérieure? Est-ce dans l'ornière de Véclectisme ou du syncrétisme que j'entends embourber vos jeunes et vigoureuses intelligences ? A Dieu ne plaise ! C'est précisément parce que nous sommes placés à un point de vue plus élevé, c'est parce que nous nous croyons en possession d'un principe supérieur, qu'il nous est permis de faire la part aux principes secondaires. Ce principe est celui de la biologie expérimentale.

La biologie pathologique, pas plus que la biologie physiologique, ne peut mettre en doute la cause première et spéciale de tous les phénomènes qui s'accomplissent dans l'organisme vivant. Le principe vital est la dernière raison d'être logique de toutes les manifestations organiques : de la santé, des maladies et de leur guérison. Mais pas plus que l'idée du principe créateur et conservateur ne livre la connaissance du

SPéaFIGATION DES MALADIES. 295

monde, des lois qui le régissent et des phénomènes qui s'y passent, la conception du principe vital ne fournit la notion des lois et des phénomènes de l'organisme vivant. Ce n'est qu'en étudiant les manifestations de la vie en elles-mêmes, dans toutes leurs conditions de causalité et de phénoménalité, que l'on peut apprendre à les connaître et à les comprendre.

Ce que la physiologie a fait pour l'organisme sain et ses fonctions, la noso-biologie doit le faire pour les maladies. Quand l'observation analytique aura mis en évidence toutes les conditions du développement des maladies, quand elle aura mis à découvert tous les phénomènes qui les caractérisent, et déterminé leurs rapports, leur enchaînement étiologique, nous posséderons toutes les données nécessaires à une spécification et à une classification naturelles. En attendant, et puisque nous sommes en face d'une science fragmentaire, il faut utiliser les données qu'elle nous fournit et ne pas rejeter certains principes secondaires par cela seul qu'ils ne sont pas absolus. Mais il faut savoir aussi que le cadre nosologique et les espèces morbides ne représentent qu'une constitution scientifique provisoire souvent arbitraire. Avec gratitude nous acceptons la tradition et les conquêtes du passé ; mais c'est à l'avenir qu'appartiennent nos espérances.

Cet avenir, qui nous échappera peut-être bientôt, c'est à vous qu'il est réservé ; il appartient aux jeunes, aux nouvelles générations médicales !

»»Mi»