DE LA RÉFORME DE L'ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR

Depuis quelque temps déjà la question du haut enseignement préoccupe l'opinion; on peut considérer ce fait comme un signe de bon augure pour Tavenir du pays. Il dénote en efTet que l'esprit public sent instinctivement, ou qu'il comprend combien la gloire, la dignité et la force nationales sont intéressées à la direction de l'instruction supérieure. Les peuples barbares et les nations en décadence sont seuls indifférents aux institutions qui règlent l'avenir scientifique de leur pays.

Le mouvement d'opinion qui en France a remis la question du haut enseignement à l'ordre du jour a été dignement et largement secondé par la sollicitude de l'ancien ministre de l'instruction publique. M. Duruy a fait une enquête approfondie sur la situation de l'instruction supérieure à l'étranger. Des missions importantes ont été confiées à des hommes d'une incontestable valeur. M. Jaccoud, dès i86&, a été chargé d'étudier l'organisation des Facultés de médecine en Allemagne. Plus récemment, M. Wurtz, doyen de la Faculté de médecine de Paris, a rendu compte de la situation des institutions scientifiques et des laboratoires des pays d'outre-Rhin. Les écoles des Étals-Unis d'Amérique ont été explorées par M. de Valcourt, et M. Le Fort a fait connaître les institutions

5ll0 ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR.

médicales et scientifiques de TAngleterre. Des travaux, importants ont été publiés par M. Lorain sur la réforme de renseignement par la création de laboratoires. M. Hildenbraod, daDS la Revue moderne^ a traité également des réformes de renseignement supérieur; MM. Laboulaye et Renan ont discuté avec une grande supériorité plusieurs des questions que soulève la situation du haut enseignement en France. M. Pouchet a exposé dans un important article de la Revue des Deux-Mondes l'organisation des Universités allemandes, et tout récemment, dans le même recueil, M. Albert Duruy a publié sur la liberté de renseignement un article qui révèle les tendances les plus libérales.

Une riche moisson d'observations a été mise à la disposition de l'administration. Elle est donc en mesure de comparer la situation du haut enseignement en France avec celle des Universités étrangères. Il semble que le résultat de cette comparaison n'a pas été jugé défavorable par le dernier ministre de l'instruction publique. Dans son rapport à l'empereur, de 1868, M. Duruy conclut, en effet, «qu'en dehors de l'enseignement médical, il ne semble pas pour le moment que l'organisation de notre enseignement supérieur exige de grandes réformes. L'édifice est ancien, dit M. le ministre, mais il est solide en ses assises ; il n'y faut que des appropriations pour des nécessités nouvelles. »

Il nous paraît douteux cependant que l'établissement de quelques laboratoires de recherches et la création d'une École pratique des hautes études scientifiques à Paris — car ce sont là les seules réformes accomplies — puissent suffire pour replacer les institutions scientifiques françaises au niveau des institutions étrangères, et pour leur faire reprendre la primauté qu'elles ont longtemps occupée. On peut se demander si le mal qui alanguit les recherches et les travaux scîenti-

DES UBERTiSs UNIVERSITAIRES. 5/ii

fîques dans la sphère du haut enseignemeDt n'a pas de racines plus profondes, et si Torganisation universitaire elle-même, telle qu'elle s'est produite et développée en France par l'exagération abusive du principe de centralisation autoritaire, ne porte pas, en grande partie, la responsabilité d'une situation qui D'est pas absolument rassurante pour l'avenir.

Quant au projet de loi sur l'enseignement qui, dit-on, serait à l'étude, nous ne savons dans quel sens i( sera formulé par les successeurs de M. Duruy.

Nous ne connaissons pas la portée des réformes projetées, et nous ignorons dans quel esprit ces réformes seront conçues. Des projets vaguement annoncés ne peuvent pas être l'objet d'un examen sérieux. Il importe cependant, dès aujourd'hui, de discuter certains principes. Déjà ils divisent les esprits ; on se passionne pour ou contre l'intervention de l'Etat, pour ou contre la liberté de l'enseignement, sans préciser les limites et le mode d'application de ces principes. Il ne faut pas que l'opinion publique et celle du corps enseignant soient prises au dépourvu et se laissent entraîner par de vagues formules. Il est urgent aussi de se rendre compte des vices de l'organisation actuelle et de signaler dans quel esprit devraient être conçues les réformes pratiques qu'elle réclame.

Do rintervention de l'ftat et da principe de liberté dans renseignement supérieur.

C'est à tort selon nous que l'on oppose , sans restriction, le principe de l'intervention de l'État qui régit nos institutions universitaires au principe de la liberté de l'enseignement; c'est à tort que l'on voudrait faire admettre l'un

comme absolument bon et rejeter Tautre comme absolument mauvais. Ils ont Tun et l'autre leurs nécessités, leurs avantages, leurs inconvénients et leurs dangers* Leur influence dépend bien moins de leur valeur intrinsèque et abstraite que de l'opportunité et du mode de leur application dans le milieu social qu'ils sont appelés à régir. Ils n'ont du reste rien d'inconciliable. L'union des forces individuelles et des forces collectives, le concours des particuliers , des associations libres, des communes, des provinces et de l'État sont, au contraire, indispensables quand il s'agit d'un des plus graves intérêts de la société civilisée, de la transmission des connaissances acquises et de leur accroissement progressif.

L'élude comparée des institutions universitaires des différents pays démontre que les deux principes que l'on met, à tort, en opposition ont presque toujours trouvé une application simultanée. L'extension donnée à chacun de ces principes dépend surtout de l'état de civilisation plus ou moins avancé des peuples, du plus ou moins de lumières et d'esprit d'initiative des citoyens, du développement historique des institutions générales dont l'ensemble forme la constitution des États, et du mode d'évolution des institutions universitaires elles-mêmes.

Tout d'abord le droit de l'État d'intervenir dans la direction de l'enseignement supérieur nous paraît incontestable. L'enseignement supérieur en effet répond à un intérêt social de Tordre le plus élevé. Il a pour mission de conserver la tradition et d'assurer en même temp& le progrès des hautes études littéraires et des recherches scientifiques. Personne ne saurait contester au pouvoir social le droit de sauvegarder et d'assurer cet élément essentiel de la civilisation moderne. L'iotervention de l'État est ici non^seulement un droit, elle est un impérieux devoir.

Quelles doivent être les limites de cette intervention ? Telle est toute la question. Ces limites, nous l'avons déjà fait pressentir, n'ont rien d'immuable. Dans les pays absolutistes, où le citoyen ne peut rien et n'est rien, où le peuple n'fi[ point d'initiative, où la raison publique est peu éclairée, la diffusion scientifique bornée, où l'esprit d'association n'existe pas, le gouvernement devient une espèce de Providence, dont l'intervention peut seule garantir les intérêts élevés de la science. Dans de telles conditions, la liberté de l'enseignement, aussi bien que l'abandon par l'État des mesures d'hygiène publique, des institutions d'enseignement et d'assistance médicale, entraîneraient les conséquences les plus déplorables ; ce serait l'insuffisance, le néant ; ce serait le désordre et la licence sans contrepoids ; ce serait, en fait d'enseignement et d'exercice de la médecine par exemple, la santé publique et privée livrée au hasard, à toutes les spéculations honteuses du charlatanisme, à toutes les pratiques désastreuses de la superstition et de l'ignorance.

Avant les tentatives d'enseignement et d'organisation médicale des gouvernements égyptien et turc, la liberté d'enseignement des sciences médicales et de l'art de guérir était complète dans ces pays. L'intervention de l'État ne gênait en rien l'influence utile que l'on attribue à tort, d'une manière trop absolue, à des principes abstraits. Qu'a produit, que pouvait produire la liberté la plus illimitée dans le milieu social de l'Orient? l'État seul était en mesure de réaliser quelque bien, et c'est une de ses gloires de l'avoir fait*

De la liberté d'enseignement en Amérique.

Le principe de liberté qui , en Egypte et en Turquie, n'est favorable qu'à Tignorance, au fanatisme ou à la peste, a, par

blill ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR.

contre , plus d'avantages peut-être que d'inconvénients aux

Etats-Unis d'Amérique. Là, un peuple viril, actif, intelligent, doué de beaucoup de bon sens , éclairé' par une instruction générale largement étendue^ est habitué à se suffire à luimême; il comprend ses intérêts, attend tout de sa propre initiative et demande peu au gouvernement. Quand les eifbrts individuels sont insuffisants, il sait trouver dans l'association un puissant instrument qu'il manie avec l'habileté de l'habitude. Disséminés sur un immense territoire, les membres du corps social ont une grande indépendance. L'administration n'est pas centralisée; le pouvoir social est fractionné. Si, en fait d'enseignement scientifique, il est un milieu favorable au principe de liberté et contraire à celui de l'intervention de l'État, c'est l'Amérique du Nord. Mais en Amérique même l'abstention du gouvernement n'est pas absolue. L'enseignement supérieur n'est pas complètement livré à l'abandon et à l'initiative individuelle. Les institutions consacrées aux hautes études littéraires et scientifiques, aux études de théologie, de droit et de médecine, portent, comme en Allemagne, le nom d'{7niversités. Or il y a des Universités d'État et des Universités à peu près libres. « Les Universités d'État, dit M. de Yalcourt [Rapport sur les instittUions médicales aiuc Etats-Unis de l'Amérique du Nord, p. iO), existent dans les nouveaux Etats où des concessions de terres ont été faites par le gouvernement à leur profit ; c'est ainsi que, dans le Michigan, le Yisconsin, l'Iowa, l'Alabama, le Mississipi, des étendues considérables de terrain ont été vendues pour subvenir en grande partie aux dépenses de ces établissements. » Le gouvernement de ces États naissants a compris que des institutions de haut enseignement ne pouvaient ni se créer ni se développer sans appui matériel, sans secours, sans subvention. Tout en laissant une grande liberté à l'initiative des corps enseignants,

les gouvernements d'État leur assurent au moins les ressources matérielles indispensables à leiir fondation. Ailleurs cependant, et notamment en ce qui concerne l'Université de Nevvr-York , l'intervention de l'État est très-restreinte. Cette intervention, dit M. de Valcourt, «se borne à une surveillance générale exercée sur le corps enseignant, sur les finances, les études et le choix des livres. » Celte surveillance est confiée à un certain nombre de régents élus par la Législature sur Ta proposition du gouvernement de l'État. Ils sont chargés de faire à la Législature un rapport annuel sur la situation de l'instruction publique ; mais leur pouvoir est plutôt nominal que réel.

L'enseignement médical aux États-Unis se donne soit dans des Écoles spéciales de médecine rattachées à des Universités d'Etat, soit dans des Ecoles entièrement libres instituées par des savants et par des médecins associés en corps enseignants, que subventionnent des sociétés, des villes, des legs, des fondations.

L'enseignement supérieur et professionnel n'est, du reste, rien moins que gratuit, et la rétribution des élèves donne un appoint sufiisant pour assurer, d'une part, aux professeurs une existence large et honorable, et, d'autre part, pour main* tenir le matériel à la hauteur d'un enseignement scientifique et pratique supérieur, et pour fournir à la science les éléments nécessaires à ses progrès.

Les' Écoles constituées sont autonomes. Ce sont des organismes qui vivent de leur vie propre. Créations spontanées de la libre initiative, elles ont élaboré, modifié, perfectionné elles-mêmes leur organisation. C'est ainsi que, d'après M. de Valcourt, la première Faculté de médecine fut librement fondée à Philadelphie par deux médecins, les docteurs William Shippen et John Morgan. Après avoir fait leurs études en

Angleterre, ils revenaient dans leur patrie, munis d'une autorisation de Thonias Penn, propriétaire de la Pensylvanie. L'inauguration de l'École eut lieu en 1765 ; l'École fit son propre règlement d'études , en partie d'après le modèle des institutions anglaises.

L'organisation de l'École de Pensylvanie fut à son tour imitée par les institutions de haut enseignement qui se développèrent librement dans les autres centres de population. Cette organisation , sans être uniforme, répond assez généralement au besoin des hautes études scientifiques et pratiques. On peut voir, dans l'intéressant travail de M. de Valcourt, de quels éléments se compose une Faculté aux États-Unis, et comment elle fonctionne en dehors de l'intervenlion de l'État.

•Voici ce qu'il dit de l'Université de Boston :

La Faculté est sous la direction d'un doyen élu annuellement par une assemblée de professeurs; ce doyen a pour attribution la surveillance supérieure de la Faculté, la réception des thèses, le visa des diplômes et généralement toute la conduite des affaires. A côté du doyen siège quelquefois un autre professeur chargé de la présidence des séances de la Faculté. Chaque professeur doit s'occuper uniquement de l'enseignement qui lui est dévolu. Le sujet des leçons doit être approuvé par la Faculté. A chaque professeur sont attachés des professeurs adjoints, tenus de se conformer au programme qu'il leur trace. Il existe en outre des professeurs spéciaux^ nommés d'office pour cinq ans seulement, qui doivent se borner strictement à la branche des sciences formant l'objet de leurs cours ; enfin , des professeurs agrégés sont nommés également pour cinq ans et sont placés sous la direction des professeurs titulaires, qui déterminent la nalure de leurs occupations.

Des répétiteurs sont nommés chaque année à la séance d'ouverture, sur la proposition des professeurs; il ne peut y avoir plus d'un répétiteur pour chaque branche de l'enseignement; enfin des docteurs, auxquels on donne le nom d'universily lecturers^ sont autorisés à faire des lectures pendant une année seulement sur des sujets spéciaux. Les professeurs titulaires reçoivent la majeure partie des rétributions versées par les étudiants; les professeurs adjoints sont peu payés ; quant aux docteurs autorisés à faire des cours, leurs leçons sont généralement gratuites. Toutes les Écoles de médecine n'ont pas une organisation aussi compliquée; il en est beaucoup qui ne réunissent point les trois dernières catégories de professeurs. Quant au nombre et à la diversité des chaires, les Ecoles d'Amérique ne sont pas de beaucoup inférieures aux institutions de la vieille Europe. Toutes les branches des sciences médicales sont largement et dignement représentées , les cours et le matériel généralement à la hauteur de la science moderne.

L'organisation autonome des Écoles n'a pas empêché l'unité de direction qui fait la force et l'élévation des études; elle ne donne pas seulement de la cohésion à un organisme bien constitué, mais elle fait aussi en même temps une large part aux éléments les plus essentiels du progrès. Elle groupe autour de la corporation enseignante une pléiade de jeunes professeurs adjoints, agrégés, répétiteurs, ledurers, qui assure le recrutement du corps enseignant et permet de juger à l'œuvre la valeur des aspirants au professorat. Le programme dés cours, les méthodes d'enseignement peuvent se modifier toutes les années selon les exigences et les besoins dont le corps enseignant est seul juge ; s'il se trompe, s'il s'engourdit dans la routine, les Écoles rivales plus progressives sont là pour stimuler son inertie.

548 ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUll.

(( Les professeurs, dit M. de Yalcourt, ne sont pas nommés au concours; mais comme la réputation de l'Ecole dépend du succès de renseignement, que le nombre des élèves est en raison directe du mérite des professeurs, que les émoluments du corps enseignant n'ont rien de fixe, mais sont uniquement le produit des rétributions scolaires, la Faculté a grand intérêt à se recruter le mieux possible, à faire même des avantages exceptionnels à tel professeur jouissant d'une grande célébrité. D'un autre côté, les savants qui ont une aptitude spéciale pour telle ou telle branche des sciences médicales s'y adonnent sans crainte ; la multiplicité des Ecoles augmente le nombre des chaires, et le professeur assistant ou lecturer qui a su faire preuve d'un réel talent, est certain d'être appelé jeune encore au professorat par l'une des Ecoles rivales. »

La concurrence a donc pour résultat heureux d'encourager la carrière professorale et de provoquer une féconde émulation entre les membres du corps enseignant. L'abstention presque complète de l'État n'a pas empêché l'enseignement supérieur de se constituer en Amérique par de fortes et solides institutions ; celles qui n'étaient pas viables sont mortes d'inanition ; celles qui vivent ne peuvent se maintenir qu'à la condition de ne pas déchoir. Le progrès incessant est la loi qui, dans ce pays de libre concurrence universitaire, s'impose aux Écoles qui ne veulent pas mourir ; mais elles sont aussi assurées d'une existence prospère, celles qui se distinguent par la force et la supériorité de leur enseignement.

Ce serait certainement aller trop loin que de prétendre que les Écoles de haut enseignement de la jeune Amérique atteignent, dès aujourd'hui, le niveau supérieur des institutions de la vieille Europe. En fait d'instruction élémentaire et secondaire, l'Amérique a dépassé et dQ beaucoup, par la

DES UBEATBS UNIVERSITAIRES. 5i!i9

multiplicité et l'importance de ses Écoles, la plupart des États européens; mais les hautes études littéraires et scienliQques, ainsi que renseignement supérieur, n*ont pas atteint le même degré de développement; elles possèdent néanmoins, dès aujourd'hui, des institutions qui fonctionnent avec succès, et qui portent en elles le germe d'une grande vitalité et d'une active évolution progressive. Sans doute, les ressources néces' saires au développement rapide des institutions de haut enseignement ne répondent pas toujours à tous les besoins ; les rétributions scolaires, les dons, les legs, les associations ne peuvent pas produire ce que ferait l'intervention d'un gouvernement disposant d'un budget régulier et considérable, à la condition cependant que ces ressources budgétaires ne soient 'pas absorbées par d'autres besoins, et que l'État pût ou voulût consacrer aux hautes études les sommes nécessaires. D autre part, la liberté des Ecoles et des études, môme en Amérique, a de graves et sérieux inconvénients. C'est ainsi que les garanties de capacité exigées pour être admis aux études de la médecine sont 'nulles dans certaines Écoles, qui se contentent, pour l'immatriculation des élèves, d'une contribution de â à 5 dollars et du payement des cours, Qxé de 120 à 200 dollars par an. D'autres Facultés imposent, il est vrai, un examen de latinité et de sciences physiques; mais ces épreuves ne donnent pas de garantie d'aptitude trèssérieuse. Le diplôme de bachelier es arts, l'équivalent de notre diplôme de bachelier es lettres, était autrefois exigé par l'École de Philadelphie; cette exigence est aujourd'hui presque partout abandonnée. Il est également certain que les épreuves pour le doctorat sont généralement insuffisantes ; les examens ne sont pas publics; les refus d'admission très-rares. Le temps de la scolarité est trop restreint. La garantie de capacité scientifique et pratique certifiée par les diplômes délivrés

550 * ENSEIGNEMENT SUPERIEUa.

au nom des Écoles, n'est donc pas complète. Enfin Tabslention absolue de rÉtat, qui laisse entièrement à TabandoQ l'exercice de la médecine, crée une situation peu digne d'envie. Tout individu diplômé ou non diplômé peut pratiquer librement à ses risques et périls. Cette liberté professiouDelle absolue expose le public à toutes les surprises du charlata* oisme le plus éhonté.

L'association des médecins diplômés en corporations, qui défendent par tous les moyens de droit commun leurs prérogatives et leur dignité, fait seule contrepoids à cette licence, qui paraîtrait excessive dans tout autre milieu social.

Si le principe de la liberté d'enseignement et de la liberté professionnelle absolue n'a pas été impuissant, si le principe d'autonomie et d'indépendance a pour les Écoles elles-mêmes de nombreux et précieux avantages, si la bonne organisation des Écoles, la force et l'élévation de leur enseignement trouvent des garanties suffisantes dans l'intérêt même des corps enseignants librement constitués, le personnel des praticiens est loin d'offrir les mêmes garanties de capacité et de moralité. Dans aucun pays du monde les médicastres ne pullulent

autant qu'aux Ëtats-Unis.

Mais dans ce milieu de bon sens et d'initiative individuelle, les avantages du régime de la liberté presque absolue font, jusqu'à un certain point, contrepoids à ces graves inconvénients ; car le public est généralement assez éclairé pour distinguer et choisir de préférence le médecin digne de ce nom ; il recherche les praticiens diplômés par des Écoles en renom ou associés à des corporations médicales qui n'admettent dans leur sein que des hommes d'une capacité reconnue et d'une moralité intacte. Il est douteux qu'en Amérique Tinterven-

tion plus active du gouvernement des Etats eût produit en définitive une meilleure organisation des Écoles, eût mieux

assuré les progrès de la science et de Tart de guérir que la liberté et l'initiative individuelle.

Le régime de liberté absolue et la trop complète abstention deTÉtat ont encore été moins favorables, en Amérique, au haut enseignement des lettres, des sciences, du droit, de la théologie. L'infériorité des institutions universitaires de l'Amérique est certainement une des causes principales du manque d'élévation et de profondeur de la culture intellectuelle des classes supérieures de la société américaine.

De la liberté d'enseignement en Angleterre.

L'Amérique s'est évidemment inspirée des principes d'autonomie et de liberté qui régissent les institutions de son ancienne métropole. En Angleterre, comme en Amérique, l'enseignement scientifique et professionnel se donne, en dehors de l'intervention de l'État, par des corporations, des associations de professeurs réunies en Collèges, en Facultés, CD Corps enseignants librement constitués et plus ou moins indépendants. C'est ainsi qu'avant le médical act de 1858, l'exercice de la médecine était en Angleterre, comme en Amé* rique, absolument libre. L'État ne conférait ni grade, ni titre, ni diplôme, ni licence de pratiquer la médecine. Des titres, des grades, les diplômes étaient décernés, après les épreuves plus ou moins probatoires, par des Ecoles indépendantes. L'État laissait faire, bornant son rôle k reconnaître officiellement certaines corporations enseignantes, sans garantir eu aucune façon , vis-à-vis du public , la capacité scientifique ou pratique de ceux auxquels les Écoles ou les Facultés conféraient les titres de docteur, de bachelier en médecine ou

de praticien reçu membi'e, ou fellowj par des corporations ou des collèges de médecine.

Le régime de liberté absolue dans renseignement et lexercice de la médecine a présenté, même en Angleterre, des inconvénients si évidents et si graves^ que TÉtat a dû finalement intervenir pour réprimer de trop scandaleux abus. Mais cette intervention n'est pas allée très-loin. Le gouvernement anglais n'a pas jugé utile de substituer aux corps enseignants libres et indépendants des Écoles ou des Facultés de inéde-

cine entretenues et régies par TEtat lui-même. Le médical ad se borne à reconnaître officiellement, comme dignes de la confiance publique , certains corps enseignants; il reconnaît aux titres conférés par ces corps une valeur suffisante pour établir officiellement la capacité pratique de ceux qui les ont régulièrement obtenus. Ces titres, vérifiés par une Commission spéciale, donnent droit à Tinscription sur le registre ou sur la liste officielle des praticiens. Tous ceux qui ne sont pas inscrits sont exclus de tout service médical. Pour être médecin d'un hôpital, d'un dispensaire, d'un asile ou de n'importe quelle institution d'assistance médicale publique ou privée, il faut être inscrit sur le registre des praticiens reçus par une corporation enseignante autorisée et reconnue. Cette inscription donne de plus au médecin le droit de poursuivre le client en payement des services rendus; elle confère la faculté de pratiquer officiellement la médecine avec un titre légal à la confiance publique; mais l'inscription ne crée pas pour cela de privilège ou de monopole professionnel. Le délit d'exercice illégal n'existe pas en Angleterre ; seulement celui qui pratique sans titre légal s'expose , en cas de malheur ou de faute grave, à être poursuivi par l'individu lésé, par sa famille ou par la vindicte publique, comme accusé d'homicide par impru* dence; dans de telles conditions, les tribunaux condamoeot

sévèrement les médicastres qui pratiquent sans titre. L^État n^intervient du reste eu aucune façon dans la réglementation de lexercice de la médecine. Il dit simplement au public anglais : Voici la liste des médecins présentant des garanties de capacité pratique qui me paraissent suffisantes ; je vous les reèommande comme tels, et, quant à ce qui me concerne, je n*admets personne d*autre aux fonctions médicales officielles. Après cela vous êtes avertis et libres de livrer votre corps et votre santé à qui vous inspire plus de confiance.

L'exercice de la médecine sans titre légal ne parait pas du reste beaucoup plus désastreux et plus effronté en Angleterre que dans certains pays oii les lois répressives le classent au nombre des délits, mais où les mœurs et la nécessité rendent la répression de ce délit illusoire, inefficace, et sa valeur préventive fort douteuse.

Le principe de liberté des Écoles, je dirai presque leur abandon par l'Ëtat, ne présente pas, dans les pays de selfgovernment, les inconvénients graves qu'il pourrait offrir ailleurs. En Angleterre, les corporations enseignantes sont généralement des institutions anciennes, fortement organisées, jalouses de leur dignité; elles ont leurs traditions et leurs méthodes éprouvées. Les Écoles de médecine sont, du reste, assez nombreuses en Amérique et en Angleterre pour que le principe de la libre concurrence maintienne leur enseignement à un certain niveau d'élévation; car la déchéance et la prospérité des Écoles dépendent également de leur propre initiative. Mais, il faut le dire, cette initiative dans les Écoles de médecine s'exerce plutôt dans le sens de l'enseignement professionnel et des études plus directement utiles à la pratique médicale.

La direction plus spécialement scientifique des études, les recherches qui visent, sans préoccupation d'utilité immédiate.

55/i ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR.

le progrès des sciences biologiques , ne trouvent pas dans les institutions américaines et anglaises une suffiisante satisfaction. Les laboratoires de recherches, les institutions d'expérimentations biologiques , l'enseignement qui met l'étudiant en mesure de devenir à son tour un travailleur utile au progrès de la science, en le familiarisant avec les procédés et les méthodes d'investigation scientifique, font généralement défaut.

Les Ecoles d'Angleterre et d'Amérique forment d'assez bons praticiens ; ce sont de bonnes Écoles professionnelles , ce ne sont pas des institutions qui développent une grande émula* tion scientifique, une large initiative de progrès.

L'esprit national très-positif qui recherche l'instructioD plus immédiatement utile aux professions lucratives est sacs doute pour beaucoup dans cette tendance trop exclusivement professionnelle des Ecoles de médecine ; mais on peut se demander si l'abstention de l'Etat ne prive pas d'autre part les Écoles américaines et anglaises des ressources matérielles si nécessaires à une large expansion des institutions scieDtifiques, et n'oblige pas les Ecoles libres à circonscrire leur enseignement à ce que le consommateur ou l'étudiant libre réclame avant tout, à savoir : l'instruction utile pour la pratique.

Si le progrès scientifique n'est rien moins qu'assuré par les Écoles plus spécialement professionnelles, l'est-il au moins par d'autres institutions?

En dehors des Écoles de médecine libres , l'Angleterre possède des établissements de haut enseignement qui portent le nom à' Universités. Celles d'Oxford, de Cambridge ont une réputation européenne. Ce sont des corporations enseignantes qui jouissent d'une assez complète indépendance. Il ne semble pas cependant que cette autonomie s'exerce aujourd'hui dans un sens très-favorable au progrès scientifique. L'indépendance

DES LIBERTINS UJVIVERSITAIRES. 555

et l'autonomie des institutions de haut enseignement peuvent, en effet , être tout aussi favorables au maintien des vieilles routines qu'a l'initiative dans le progrès. Quand des institutions de ce genre sont riches par elles-mêmes, quand elles jouissent d'antiques privilèges, et que leur vieille réputation, les habitudes et la coutume assurent largement leur existence et rendent toute concurrence d'établissements libres nouveaux difSciie ou impossible, les institutions universitaires, même indépendantes, possèdent de fait, sinon de droit, un monopole qui n'est pas plus favorable au progrès des méthodes d'enseignement qu'au progrès des recherches scientifiques. Or c'est là précisément le grave reproche que des hommes trèscompétents font aux vieilles Universités de l'Angleterre, et plus spécialement à celle d'Oxford. L'enseignement universitaire anglais, selon M. de SybeH, a un grave défaut. Les méthodes sont -trop exclusivement scolaires. Ce qui se fait avec avantage dans les lycées, dans les gymnases, se continue au détriment des recherches scientifiques dans l'Université d'Oxford. Le répétilorat et la pédagogie éclipsent le professorat. Le professeur d'une spécialité littéraire ou scientifique ne fait guère plus d'une douzaine de leçons dans l'année. Ces leçons ex cathedra sont sans doute excellentes et très-bien travaillées, mais elles ne constituent pas un programme d'enseignement suffisamment nourri. Aussi la véritable instruction se donnet-elle à côté, dans ce que l'on appelle les collèges ^ espèces d'institutions complémentaires dans lesquelles les étudiants travaillent par eux-mêmes, ayant pour guides des maîtres. Malheureusement la direction imprimée à ces travaux individuels, à ces hautes études littéraires et scientifiques, ne tend pas à familiariser l'étudiant avec les méthodes qui conduisent

* Heînrich von Bybel. Die deuUchen und auswàtiigen UniversU&ten, p. 5. Bonn 1868.

au progrès de la science. Le but que rinstruclion supérieure se propose en Angleterre, c*estla continuation dans une sphère plus élevée de cette espèce de gymnastique qui conduit à un large et puissant développement intellectuel , mais qui ne fait pas pénétrer Tétudiant dans les profondeurs des recherches scientifiques ou littéraires.

La matière des hautes études universitaires comprend plus spécialement les langues anciennes , les mathématiques, Thistoire, la philosophie, et, pour les membres futurs du clergé anglican, la théologie.

Les études professionnelles proprement dites, le droit, la médecine, n'ont , pas plus que les sciences naturelles , place dans le programme des hautes études. En dehors du maigre programme des cours qui ne constituent pas d'enseignement suivi , les maîtres ou professeurs chargés de Tinstruction supérieure développent, comme dans les lycées, une matière d'étude, ils interrogent les élèves, leur font faire des compositions, qu'ils apprécient et qu'ils corrigent.

La tendance pédagogique est évidemment prédominante. c( Un des membres les plus éminents du parti de la réforme universitaire d'Oxford, M. Marc Pattison, dit M. de Sybel, reconnaît que les dissertations historiques ou philologiques des étudiants révèlent chez beaucoup d'entre eux un haut degré de développement et de maturité de l'esprit. Les jeunes auteurs de ces compositions littéraires manient les sujets dont ils ont à s'occuper avec dextérité, discutent les questions avec un rare talent de style et d'expression , et révèlent une grande aptitude à manier la plume et la parole; mais si l'on cherche à quelle source ils ont puisé la matière de ces belles compositions, on est frappé de la pénurie des lectures, des recherches et du savoir qui servent de base. Il semble, dit M. Pattison. que le but de nos Universités consiste uniquement k fournir

DES LIBERTÉS LNIVERSITAIRES. 557

aux journaux d'excellents rédacteurs. Cette tendance des étudiants répond nalurellement à la tendance générale du corps enseignant. Il renferme sans contredit bon nombre de pédagogues très-méritants, très-instruits , mais en ce qui concerne révolution progressive des sciences philologiques, historiques et naturelles, elle s'accomplit en Angleterre ailleurs que dans les institutions du haut enseignement universitaire. »

En résumé, le principe d'indépendance et de liberté n'a pas produit en Amérique et en Angleterre une situation des hautes études bien digne d'envie. Cette situation est bien certainement inférieure a celle des Universités allemandes, qui s'appuient toutes sur l'intervention de l'État, limitée, il est vrai, par une large et libérale autonomie universitaire.

De la liberté nniversitaire en Allemagne.

Les Universités représentent dans tous les pays d'oulre- Rhio les seules institutions auxquelles les États confient la mission du haut enseignement pour toutes les branches des connaissances humaines.

Il n'y a d'Université que là où se trouvent réunies les quatre Facultés: de théologie, de droit, de médecine et de philosophie. La Faculté de philosophie, dans les Universités allemandes, embrasse toutes les branches du haut enseignement général : la philologie , la philosophie proprement dite, les sciences mathématiques, physico-chimiques et naturelles. On est frappé d'étonnement quand on jette un coup d'œil sur le vaste programme des matières enseignées dans les Universités allemandes. Ces programmes n'ont rien de mensonger, ce sont des réalités ; et ces programmes sont poursuivis , année par année , dans tous les centres d'instruction supérieure. Cette

instruction, les Universités seules la dispensent; elles confèrent de plus , après des épreuves plus ou moins difficiles, des titres académiques , des diplômes de docteur, des certificats d'études régulièrement accomplies. Mais ces diplômes académiques et ces certificats d'études ne donnent pas d'emblée la licence de pratiquer Fart de guérir, ou l'admission à des fonctions publiques ; ils servent seulement d'autorisation pour l'examen d'État, devant un jury spécial.

C'est à la constitution forte et libérale de ses nombreux centres d'enseignement supérieur, disséminés dans les différents Etats, c'est à ses Universités que l'Allemagne doit le rang éminent et vraiment hors ligne qu'elle occupe dans le domaine des lettres et des sciences. C'est du sein des Universites que s'est répandu par toute l'Allemagne cet énergique sentiment d'unité nationale qui, malgré d'anciennes et profondes divisions territoriales, politiques et religieuses, a fini par enflammer tous les cceurs germaniques.

L'unité nationale allemande a trouvé dans ses Universités une première réalisation et, si je puis dire, un organe embryon* naire d'une prodigieuse vitalité. Les nombreuses Universités qui, depuis le moyen âge, se sont développées sur le sol germanique, ont toujours été unies entre elles par un indissoluble lien national. Ce lien se retrouve dans deux faits que tous les gouvernements allemands ont été obligés de respecter ou d'accepter, à savoir : 1 Ma liberté des études, et 2* les libertés universitaires.

La liberté des études est profondément entrée dans les mœurs, elle ne permet a aucun gouvernement d'État d'obliger ses sujets d'étudier de préférence dans telle ou telle Université. L'étudiant allemand, qu'il soit badois, wurtembergeois, bavarois ou prussien, est généralement libre de commencer, de poursuivre et d'achever le temps de sa scolarité universi-

DBS LIBBRTIBS UNIVERSITAIRES. 559

taire dans n'importe quelle Université allemande ^; et dans la Faculté où il est inscrit il choisit tout aussi librement les maîtres dont renseignement lui parait préférable. Si des titres ou des certificats d'études régulières sont exigés pour être admis à l'examen d'Etat qui donne la licence de pratiquer la médecine; si des diplômes et des garanties de capacité sont nécessaires pour aborder certaines fonctions publiques, tous ces certificats d'études, ces titres et ces diplômes ont une égale valeur, quelle que soit l'Université allemande qui les a délivrés, quel que soit le rang du professeur qui a signé le certificat d'études. Ce principe, généralement accepté en Allemagne, porte le nom de Lernfreiheit, liberté d'étudier, ou, si l'on veut, libre choix du professeur ; mais en dehors des Universités reconnues il n'y a ni liberté d'études ni liberté dans le sens que l'on attache parfois eu France à cette vague formule. Le second fait qui unit entre elles les différentes Universités allemandes^ du reste parfaitement indépendantes les unes

des autres, et quel que soit leur rapport avec l'Ëtal ou le gouvernement, c'est l'analogie du principe qui les régit toutes, et qui, par la force des choses, a reproduit, malgré de nombreuses différences secondaires, un type à peu près uniforme d'organisation également favorable à l'unité nationale, à l'élévation de l'enseignement, à la force générale des études et au progrès de la science. Ce principe est celui des libertés; si l'on aime mieux, de VaiUonomie universitaire.

Comme l'ont fait remarquer avec raison M. Jaccoud dans son remarquable rapport sur l'organisation des Facultés de médecine en Allemagne, et M. Pouchet dans son intéressant travail inséré dans la Reoue des Deux-Mondes^ les Universités allemandes ne sont rien moins que des institutions indépen-

• A l*ëpoque où ceci a ët^ ëcrît, Tunîtë politique de TAllemagne n'exîfltidt pas encore.

dan tes, sans lien avec le gouvernement des Etats dans lesquels elles fonctionnent. Partout, au contraire, ce sont des institotions d'Etat, officiellement reconnues, autorisées, parfois créées et toujours largement subventionnées par les gouvernements. (( La plupart des Universités, dit M. Pouchet, reçoivent de rÉtat un subside considérable, surtout si on \e compare au budget des petits pays qui le votent. L'Université de Leipzig a un revenu de 120,000 thalers ; la Saxe ajoute à cette somme 53,000 thalers par an. L'Université de Berlin reçoit 180,000 thalers du gouvernement. La Prusse, pour ses cinq Universités, Berlin, Bonn, Breslau, Kœnigsberg et Greifswald, a, pendant TeKercice de 1861, dépensé 530,860 thalers, soit, en chiffre rond, 2 millions de francs. » Â ces sommes viennent s'ajouter les revenus universitaires et les droits perçus par les professeurs, directement rétribués pour leurs cours par les étudiants qui les suivent. Les Universités allemandes relèvent donc directement de l'Etat ; elles sont en rapport avec lui, généralement par l'intermédiaire des ministres de l'instruction publique; elles en dépendent par les subventions dont elles ont besoin et que l'État leur attribue largement. Beaucoup d'entre elles ont un patrimoine propre et inaliénable, des finances et des ressources propres, qu'elles administrent sous le contrôle de l'État. Il en est d'autres qui ne vivent que par les subventions que l'Etat leur fournit. Mais ce qu'il importe de faire remarquer, car c'est là le caractère essentiel de toutes les Universités allemandes, c'est qu'elles jouissent toutes à peu près au même degré d'une large et libérale autonomie. Ce sont des corporations qui s'admioistrent elles-mêmes sous la surveillance de l'Etat, dont Tiotervention est bien plus nominale que réelle. C'est ainsi, pour ne citer qu'un exemple, que la nomination des professeurs ordinaires appartient en principe au chef de l'Etat ; mais en réa-

DBS LIBBRTÉS UNIYERSITAIBBS. 561

lité ce sont les Uoiversités, et dans les Universités^ les Facultés qui se recrutent elles-mêmes, qui appellent aux chaires vacantes les notabilités scienti^ques qui leur paraissent le mieux assurer renseignement ; ce choix s'exerce librement et s'étend à tous les savants de l'Allemagne. Les Universités prussiennes se recrutent indifféremment en Autriche, en Saxe, dans le grand-duché de Bade ou dans le Wurtemberg. Il n'y a là ni Confédération du Nord, ni États du Midi, il y a l'unité et la solidarité de la science, non-seulement allemande, mais européenne ; car ce puissant lien d'unité s'étend jusqu'aux Universités de la Suisse allemande et de la Hollande. Tout savant, étranger même à l'Allemagne proprement dite, pourrait être appelé à une chaire par l'Université qui croirait devoir se l'attacher comme professeur. En tout ce qui concerne leur régime intérieur, les Universités allemandes jouissent d'une grande liberté d'action et d'initiative; elles se gouvernent elles-mêmes par des autorités librement élues. Le recteur, le Sénat ou le Conseil académique sont élus par les professeurs ordinaires des Facultés réunis en corps électoral ; les doyens et leurs assesseurs, les professeurs extraordinaires, les docteurs autorisés à faire des cours libres, les chefs des travaux, les directeurs des Musées sont élus par les Facultés ; les employés subalternes sont nommés sur la proposition des professeurs qui les emploient. Les programmes annuels des cours, les institutions à créer, à modifier, à perfectionner, émanent de la libre initiative du corps enseignant. L'État et le ministère n'interviennent pas par une incessante réglementation. Jalouses de leurs prérogatives, les Universités ont toujours défendu, et rarement sans succès, avec le droit de disposer librement de leur budget, la liberté de la pensée et de la parole. Certains privilèges, vieux restes du moyen âge, ont été abolis ou absorbés par le droit commun ; mais ce qui fait

562 ENSEIGNEUfiNT SUPERDSLR.

la vie propre des hautes Écoles, les conditions essentielles de la liberté universitaire ont été respectées par tous les gouvernements allemands.

La libre initiative des Universités a eu pour première conséquence l'adoption générale et à peu près uniforme de la constitution intérieure qui répond le mieux aux besoins du haut enseignement 9 et partant, Tunité d'organisation vainement poursuivie ailleurs par une stérile réglementation.

D'autre part, la liberté des études, et la multiplicité des centres d'instruction supérieure, qui s'élèvent jusqu'à vioglcinq pour les différents États allemands , placent toutes les Universités allemandes et tout le corps enseignant sous le régime stimulant de la libre concurrence. Pour faire bien comprendre les causes et les effets de ce régime, il importe d'entrer dans quelques détails.

La liberté des études existe généralement dans tous les pays dotés de plusieurs centres d'instruction supérieure ; mais sans l'autonomie des Écoles avec une organisation uniforme imposée de par l'État, avec un personnel enseignant restreint, uniformément rétribué et dont le traitement ne varie jamais, quel que soit le nombre des élèves qui suivent renseignement, la libre concurrence reste une simple affaire d'amour- propre, sinon une lettre absolument morte. 11 n'en est pas ainsi dans les Univei*sités allemandes. Toutes ont adopté une organisation qui fait de la libre concurrence une réalité effective, une incessante lutte pour l'existence, un infatigable instrumeot d'émulation et de progrès.

Les bases fondamentales de cette organisation sont le personnel, son mode de recrutement , et surtout son mode de rétribution. Le personnel enseignant se compose de trois catégories de professeurs: les professeurs ordinaires, les professeurs extraordinaires, et les docteurs autorisés à faire des coura

réguliers et publics; ceux-ci portent le nom dePrivcUdocenten.

Les professeurs ordinaires représentent le personnel permanent , l'élément stable du corps enseignant. Le nombre en est très-limité^ et se trouve d'ordinaire en rapport avec les chaires destinées aux branches les plus essentielles de l'enseignement d'une Faculté. Ces professeurs constituent le fond même de la Faculté et jouissent de certaines prérogatives : ils sont nommés à vie ; eux seuls ont un traitement fixe qui ne forme qu'une partie de leurs honoraires ; tous les membres du corps enseignant sont en outre rétribués par les élèves, lesquels choisissent librement dans les trois catégories de professeurs les mattres dont l'enseignement théorique, scientifique ou pratique répond le mieux à leurs besoins, ou qui se distingue par une supériorité ou une utilité quelconque. Les droits d'inscription directement perçus par l'État, la gratuité des cours publics, n'existent pas plus dans les Universités d'État d'Allemagne que dans les Écoles libres d'Amérique ou d'Angleterre. Ce simple fait de la rétribution des professeurs d'ordres différents par les étudiants qui suivent leurs cours est considéré par tous les savants de l'Allemagne comme une des causes les plus puissantes de l'incessante activité des corps enseignants et de la supériorité incontestable de l'enseignement allemand.

Il a pour première conséquence d'entretenir une énergique émulation entre tous les centres d'instruction. Toute transformation qui marque un progrès réel dans le développement de l'esprit scientifique, toute méthode d'enseignement supérieure aux méthodes anciennes, toute institution nouvelle, toute amélioration dans l'organisation des laboratoires et des instituts pratiques qui se produisent par l'initiative d'une Université, sont immédiatement enviées, imitées, égalées, parfois surpassées par les autres, et tendent à élever du même coup le niveau général.

56/i ENSEIGNEMENT SUPlSfUEUR.

La même loi de concurrence qui règle le progrès continu des établissements industriels trouve ici son application; sous peine de déchéance, il faut réformer, perfectionner, améliorer sans cesse les méthodes, les procédés et Toutillage. C'est à la féconde, je dirai presque à la magique influence de la libre concurrence et de l'autonomie universitaire que la science allemande doit la rapidité prodigieuse de la transformation remarquable qu'elle a subie à la fois dans tous les centres d'instruction supérieure. C'est l'uniformité sans doute , mais c'est l'uniformité dans le progrès.

Longtemps l'esprit scientifique allemand s'était laissé dominer par une philosophie idéaliste , qui éloignait les penseurs les plus actifs et la masse des travailleurs scientifiques des recherches expérimentales et du fertile domaine de l'observation de la nature. Un dogmatisme transcendant, des théories nébuleuses, sans base expérimentale, pesaient sur renseignement universitaire, passionnaient les esprits, enfantaient des luttes ardentes mais stériles pour le progrès réel des science. Cette situation se maintenait quand déjà, depuis longtemps en France, la méthode expérimentale était en voie de réaliser dans toutes les branches scientifiques la remarquable révolution à laquelle la science moderne doit toutes ses conquêtes.

Ce sommeil ne pouvait se prolonger. La méthode expérimentale, largement inaugurée par le génie de la science française, devait franchir le Rhin. Quelques esprits d'élite dans le corps universitaire allemand entrèrent d'abord avec hardiesse dans cette voie. Leur enseignement eut un prodigieux succès. Les vieux maîtres dogmatisants virent le vide se faire autour d'eux. Les disciples désertaient en masse pour se porter là où s'ouvrait devant eux un enseignement fécond; là où on leur apprenait enfin à lire dans le grand livre de la nature. La nouvelle ère fut inaugurée à Berlin, par Jean MûUer, dans

le domaine des sciences biologiques; par Schœnlein, à Wûrtzbourg et à Zurich dans l'enseignement médical clinique. II n'y a pas quarante ans que les Universités allemandes se réveillèrent comme en sursaut au retentissement du bruit que Técho leur apportait de Zurich et de Berlin. De nombreux disciples formés par les nouveaux maîtres envahirent bientôt comme Privatdocenten, comme professeurs exlraordinaires, et bientôt comme professeurs titulaires» tous les centres d'instruction supérieure 9 et partout leur enseignement eut le mémo succès. II n'y avait plus à hésiter, l'impulsion était donnée, il fallait, pour suivre dans la nouvelle voie ouverte au progrès, 'marcher à la conquête de la science expérimentale ou mourir d'inanition. Je ne dirai pas les noms glorieux de cette ardente et jeune phalange qui, dans l'espace de quarante ans, a fait de l'Allemagne une des premières nations scientifiques du monde. Mon but n'est pas de résumer l'histoire de la science moderne ; mais ce que je veux faire ressortir', parce que notre pays, notre gloire, notre initiative scientifique s'y trouvent intéresses, c'est que la science allemande a rencontré dans son organisation universitaire un instrument de progrès sans lequel elle n'eût jamais pu accomplir, en peu d'années, sa prodigieuse évolution.

Supposez en Allemagne la liberté des études entravée par une intervention abusive des gouvernements d'Ëtat qui obligeraient les nationaux badois, wurtembergeois, hessois, hanovriens, d'étudier et de prendre leurs grades dans les Universités soldées et entretenues par le budget du pays natal ; supposez l'autonomie et la liberté universitaires entravées par une réglementation routinière émanant des ministères ou de leurs bureaux ; supposez le corps enseignant exclusivement composé de professeurs ordinaires, salariés par l'Etat, inamovibles et sans concurrence effective, dans de

566 ENSEIGNEMENT SUPEIUEIR.

telles conditions l'essor eût-il pu être le même? croit-on que tant de laboratoires de physique et de chimie, les uns mieux installés que les autres, des instituts d'expérimentation biologique, des cabinets de recherches microscopiques et anatomopalhologiques, des cliniques spéciales de toute espèce, d'otiatrique, ophthalmologiques , lary ngoscopiques , etc., fussent sortis du néant par l'initiative et l'inspiration des ministres d'instruction publique des gouvernements de différents États, de Prusse , d'Autriche , du Hanovre , de Bade , du Wurtemberg, de la Hesse, etc.? Les professeurs ordinaires, inamovibles et salariés quand même, se seraient-ils beaucoup agités pour créer le nouvel outillage scientifique , pour perfectionner l'ancien, pour s'armer de toutes pièces en vue de soutenir l'honneur de leur vieux drapeau doctrinal ?

Les professeurs les plus ardents au progrès, en sollicitant en vain de nouveaux subsides, ne se fussent-ils pas découragés si on leur avait fait la réponse que donnent d'ordinaire les ministres quand il s'agit de dépenses nouvelles dont ils ne comprennent pas l'importance : » Le budget n'a pas assez d'argent. » Les professeurs plus routiniers n'eussent-ils pas préféré , en grande majorité , tonner du haut de leurs chaires contre les novateurs qui cherchaient dans les cadavres le secret de la vie pathologique, contre ces illuminés qui prétendaient, avec des microscopes, fouiller dans le domaine des infiniment petits ; contre l'intrusion des chimistes et des physiciens qui prétendent faire avancer avec des cornues et des machines la science de la vie ?

Certes la science eût toujours marché en Allemagne, comme elle a progressé ailleurs, car la puissance delà vérité est partout irrésistible ; mais ce qu'une seule génération de travailleurs, stimulés par la libre concurrence, a accompli, eût exigé Teffori d'un siècle dans des conditions de milieu moins favorables.

DES LIBERTÉS DNIYERSITAIABS. 567

La concurrence effective qui fait du progrès la loi d'existence des différents centres universitaires exerce la même influence au sein des Facultés. Le professeur ordinaire n a pas le monopole de l'enseignement de la branche scientifique qu'il cultive. A côté de lui, dans le sein même de la Faculté qu'il représente, deux, quelquefois trois professeurs extraordinaires ou docteurs Privatdocenten ont, à côté de lui, le droit d'ouvrir des cours rétribués comme les siens par les élèves; ils disposent, comme lui, des éléments matériels nécessaires que l'École et l'État mettent libéralement à leur disposition. Le professeur ordinaire est donc en lutte d'émulation permanente avec des forces plus jeunes, et sa vieille réputation doit incessamment grandir, sous peine de déchoir. La concurrence au rabais est impossible, car le minimum de la rétribution est fixé par des règlements sévères ; il n'y a pas de maximum, et le savant éminent peut élever à volonté le taux de ses honoraires et le nombre de ses leçons. La concurrence n'agit donc et ne peut agir que dans une direction ascendante, dans le sens de la force et de l'élévation de l'enseignement; elle impose l'incessante activité et l'incessante amélioration des méthodes d'enseignement. La rétribution scolaire des professeurs est payée au secrétariat de la Faculté, qui reçoit ou dresse la liste des élèves inscrits chez chacun d'entre eux. Les études régulières astreignent tout élève à un certain nombre de cours réglementaires par année d'études. Il faut qu'il suive, par exemple, un cours d'anatomie et de physiologie, un cours de pathologie générale et spéciale, un cours de médecine opératoire et de bandages, etc., etc. ; mais chacun de ces enseignements compte au moins deux professeurs, l'un ordinaire, les autres extraordinaires. L'étudiant n'apprend pas absolument ce qu'il veut, mais il choisit librement le mattre qui doit le diriger dans ses études. La scola-

568 ENSEIGNEMENT SLTJâRIEUR.

rite est parfaitement réglée , mais elle se combine avec une large liberté des études. Les certificats de présence aux cours réglementaires sont obligatoires pour être admis aux examens académiques, aussi bien que pour les examens d'État; le candidat est tenu de les présenter, et de justifier ainsi d'une scolarité régulièrement accomplie, mais le certificat de présence du professeur ordinaire ne donne pas plus de droit que celui du professeur extraordinaire ou du docteur Privatdocent. Toutes les Universités admettent comme équivalents les cer* tificats de présence délivrés dans d'autres Universités, et jamais, dit avec raison M. Pouchet, l'examinateur ne trouve mauvais que le candidat n'ait point suivi ses propres leçons. Un professeur qui se permettrait des actes de partialité par un tel motif serait mis à l'index et par ses collègues et par les étudiants; son propre intérêt lui fait de la justice une loi et une vertu. Les examens d'État et les jurys spéciaux offrent du reste une garantie sufiisante contre toute sévérité abusive qui pourrait léser le principe de la liberté des études.

On a fait à l'enseignement supérieur allemand le reproche d'élever notablement le prix des études. Ce reproche est discuté par M. Pouchet dans des termes que je crois devoir rapporter textuellement, car ils sont l'expression exacte de la vérité : « Oui, sans doute, ces rétributions payées au commencement de chaque semestre ont bientôt dépassé le montant des inscriptions trimestrielles prises par l'étudiant français; mais il faut tenir compte de tout, du nombre d'heures consacrées par le professeur à ses cours, du nombre d'élèves qu'il a, des facilités données à l'enseignement pratique. On arrive ainsi, sans peine^ à se persuader que le pécule de l'étudiant allemand est beaucoup mieux employé, et que la somme d'instruction à laquelle il aurait droit en France pour le même prix ne saurait être comparée à celle qu'il se procure en Allemagne, » Il

DES LIBERTÉS LNIVERSITAIftES. 569

est UD autre fait qui a frappé tous les hommes qui s'occupent sans prévention des questions d'enseignement supérieur, c est que les cours et les leçons pratiques rétribués par les étudiants sont généralement mieux faits, suivis plus assidûment et avec plus de fruit que les cours gratuits. Quant aux cours gratuits et obligatoires, tels qu'ils existent dans beaucoup de Facultés en dehors de TAUemagne, l'obligation peut assurer la présence matérielle de l'étudiant; elle n'assure en rien ni son attention, ni son zèle, ni sa volonté d'apprendre. La gratuité de renseignement est du reste largement pratiquée en Allemagne ^ en ce qui concerne les étudiants pauvres ; elle est pratiquée par l'initiative individuelle des membres du corps enseignant. Elle est assurée à l'étudiant par l'institution des bourses et des libéralités universitaires. Un cinquième des étudiants allemands, près de 1200 profitent de pareilles immunités.

Je n'ai pas l'intention de poursuivre dans tous ses détails l'organisation des Universités allemandes; cette étude a été faite et bien faite par M. Jaccoud, dont le remarquable travail est à la portée de tous et sera lu et médité avec fruit par tous ceux qui s'intéressent aux conditions du progrès de la science. Ce que j'ai voulu faire ressortir, c'est le système par lequel les Universités allemandes ont heureusement combiné, dans des institutions d'enseignement éprouvées et pratiques, les deux principes de l'intervention de l'État et de la liberté de l'enseignement. La liberté d'enseignement ne fonctionne pas en Allemagne au même degré qu'en Amérique et en Angleterre. Les Universités sont toutes des institutions d'État, elles ont le monopole de l'instruction supérieure en Allemagne; mais dans le sein des Universités la liberté des études et la liberté d'enseignement sont largement pratiquées. Dans toutes les Universités, au sein des Facultés qui les composent, toutes les vocations, tous les talents réels peuvent se pro-

570 E.\SEIGx\£MENT SiPéaiEUR.

duire et se développer librement; car les portes sont large* ment ouvertes, et le nombre des Privatdocenten n*est pas limité. Pour ouvrir un cours, il suffît de donner à la Faculté des garanties de capacité scientifique que tout savant est en mesure de fournir. Le concours ou le choix qui assure au professeur ou à Tagrégé une fois nommé un droit exclusif serait considéré en Allemagne comme une grave atteinte à la liberté de renseignement. Le concours, qui, bien considéré, n*est qu'une institution de défiance contre l'arbitraire et le favoritisme, est remplacé par la libérale institution des Privai^ docenten et des professeurs extraordinaires. Le concours est ainsi remplacé par la concurrence libre, incessamment stimulée par l'admission de tous les talents qui ont ou qui croient avoir une vocation sérieuse pour la carrière de l'enseigne* ment.

En Hollande et en Suisse, nous retrouvons, à peu de chose près, dans les institutions du haut enseignement, l'application d'un système qui combine à peu près dans les mêmes proportions qu'en Allemagne les deux principes de l'intervention de l'État et de la liberté universitaire.

Dn système universitaire en France.

En France, les institutions d'instruction supérieure offrent un caractère spécial qui ne se retrouve dans aucun autre pays libre; notre système a tout concentré entre les mains de l'État et du ministère de l'instruction publique; il n'a fait au principe de liberté qu'une part infiniment restreinte.

I^ différence fondamentale que présente à ce point de vue le régime universitaire français est tellement frappante, qu'il importe, avant d'examiner de plus près la situation du haut

enseignement en France, de signaler les conditions sous Tinfluence desquelles elle s*est façonnée telle qu'elle est.

Les institutions du haut enseignement dans tous les États européens présentent, dans leur développement primitif, une grande analogie ; Torigine de la plupart de ces institutions remonte jusqu'au moyen âge ; un grand nombre d'universités sont écloses des institutions religieuses, transformées en corporations enseignantes, sous la protection de l'Église et des papes. D'autres, à leur naissance, étaient des créations libres et spontanées, issues de l'initiative qui groupait autour d'un centre commun quelques savants, quelques intelligences d'élite. Généralement elles étaient des corporations indépendantes de l'État. Les gouvernements n'intervenaient que pour les encourager, leur assurant, avec leur protection, des privilèges et des dotations que venaient augmenter les dons et les legs de tous ceux qui s'intéressaient au progrès de l'esprit humain.

Les papes, les évêques, les empereurs, les rois, les princes et les grands seigneurs, les villes libres du moyen âge étaient les protecteurs-nés de ces corporations, qui cherchaient par l'enseignement à dissiper les épaisses ténèbres de la barbarie de cette époque.

L'autonomie, l'esprit de corporation et le selfgovemment formaient le caractère originel commun de toutes les institutions universitaires. Ce caractère originel s'est maintenu jusqu'à nos jours dans les institutions de l'Angleterre et de l'Allemagne ; il s'est reproduit même dans celles qui, d'origine plus récente, ont été directement créées par les princes OU les Etats de la Confédération germanique.

Dans ce pays, la Réforme a affranchi de bonne heure les corporations enseignantes de la tutelle de l'Église et lui a substitué celle de l'État laïque; mais l'intervention gouvernementale a respecté les antiques privilèges et les libertés uni-

572 ENSEIGNBMBNT SLPiaiEUR.

versitaires; elle D*a pas dépassé les limites d* une surveillance tutélaire et d'une protection morale, appuyée de très-larges et généreuses subventions.

En France, les institutions de haut enseignement ne diffèrent pas, à leur origine et dans leur développement primitif, de celles de l'Allemagne et de l'Angleterre ; mais^ dans leur organisation ultérieure, elles sont entrées dans une voie différente.

On peut lire dans le remarquable Répertoire de législation de M. Dalloz, l'histoire de nos institutions univei^itaires; cette histoire est aussi intéressante qu'instructive. Nous voyons l'Université de Paris naître, comme par génération spontanée, du mouvement spontané qui se produisit en France» au nord de la Loire, dès le commencement du douzième siècle.

Elle grandit d'abord par une évolution autonome, puis obtint de l'Église et des papes la sanction des statuts établis par les maîtres de l'Université; des bulles successives d'Innocent III, de 1209 à 1215, assurent ses franchises et ses privilèges.

L'intervention de l'Église, absolue en ce qui concerne les questions dogmatiques, est protectrice et tutélaire pour tout le reste; elle reconnaît la légitime autonomie de la corporation, et cette même autonomie est respectée et successivement agrandie par le pouvoir royal, dans ce qu'elle a de plus essentiel.

A différentes reprises, cependant, le haut enseignement universitaire est soumis à des réformes, au treizième et au quatorzième siècle, par l'intervention de l'Eglise.

Ce sont les papes Innocent III et Urbain V qui, directement ou par leurs légats, sanctionnent ou réforment les statuts de l'Université, en dehors du pouvoir civil. Au quinzième

siècle, la royauté intervient de son côté et s'associe au pouvoir ecclésiastique pour réformer des abus ou compléter des statuts insuffisants. Puis enfin le pouvoir civil entreprend seul, sous Henri IV, la restauration de TUniversité , dont l'existence avait été singulièrement compromise par la guerre civile. Henri chargea Tarchevéque de Bourges, assisté de six commissaires, dont le nombre fut porté ensuite à huit, et parmi lesquels se trouvaient Auguste de Thou et Achille de Harlay, de préparer les réformes devenues nécessaires. Les nouveaux statuts qui sortirent du travail de cette commission furent soumis à la révision de trois membres du Parlement, puis solennellement promulgués en 1606 aux Mathurins, dans une assemblée générale de l'Université.

Toutes ces réformes conservent à TUniversilé son caractère originel de corporation enseignante et lui reconnaissent une certaine autonomie en ce qui concerne son administration et son gouvernement intérieur.

Elle reste une personnalité juridique, elle a ses statuts obligatoires, mais elle a aussi ses franchises, ses libertés et ses privilèges, et c'est comme personnalité collective douée d'une vie propre et quasi indépendante qu'elle soutient des luttes ardentes et prolongées pour la défense de ses droits et de ses privilèges.

A son origine l'Université de Paris, comme aujourd'hui encore les Universités d'Allemagne, embrassait seulement l'enseignement supérieur (la philosophie, les lettres et les sciences, la théologie, le droit et la médecine), se fractionnant ainsi, par une division naturelle, en corps enseignants distincts, reliés au tronc commun. Mais le cercle de son influence s'étendit peu à peu et finit par comprendre l'enseignement de toutes les connaissances, à Texception de celles que nous désignons aujourd'hui sous le nom d'instruction pri-

57ll ENSEIGNEMENT SIPERIEUR.

niaire. C'est au nom de cette inQuence qu'elle combattit peodant de longues années l'intrusion des ordres religieux et surtout celle des jésuites dans l'enseignement secondaire.

L'Université de Paris avait une sphère d'action étendue, mais limitée par les divisions politiques et territoriales de la France. En dehors d'elle, des centres de haut enseignement analogues s'étaient constitués dans les provinces, sous la protection de l'Église, des hautes influences aristocratiques et des villes. Il est certain que l'Université de Paris a donné plus

que son nom aux autres centrés d'instruction supérieure; son

organisation a servi, en grande partie, de modèle aux Ecoles de haut enseignement disséminées dans les différentes provinces; le même nom, une organisation analogue furent adoptés par les hautes Écoles de l'étranger. Les Universités d'Allemagne signalent encore aujourd'hui cette communauté d'origine.

Les Universités de province, comme celle de la capitale, se divisaient en Facultés; elles avaient des statuts semblables, niais leur vie ne dépendait que d'elles-mêmes et des pouvoirs qui avaient reconnu, sanctionné et assuré leur existence légitime.

C'est ainsi que les Écoles de Toulouse, de Montpellier, d'Orléans, établies dès le treizième et le quatorzième siècle, prirent, à l'instar de celle de Paris, le nom d'Université. Le quinzième siècle vit naître celles de Caen, de Valence, de Bourges, de Bordeaux, de Poitiers et de Nantes.

Pour l'enseignement de la médecine et la collation des grades , des Facultés et des Collèges de médecine et de chirurgie, organisés en corporations, avaient surgi dans presque tous les grands centres de population. C'est une évolution analogue à celles d'où sont sorties les institutions de l'Allemagne et de l'Angleterre.

DES LIBERTléS UNIVERSITAIRES. 575

Telle fut, entre autres, Forigine de rancienne Université de Strasbourg, qui vécut, non sans éclat, sous la protection du Magistrat de la ville jusqu'en 1793.

Certes, dans ces antiques institutions il existait plus d'un abus; beaucoup d'entre elles ne répondaient qu'imparfaitement aux exigences légitimes d'un enseignement supérieur fortement organisé ; la collation des grades et des titres universitaires ne garantissait ni des épreuves ni des études sérieuses. La plupart de ces écoles portaient en elles un germe de vitalité, de transformation et de progrès. Fécondé par le génie moderne , ce germe a pu se développer librement en Allemagne. Nous avons vu les fortes et vigoureuses institutions qu'il y a produites.

A la Gn du dernier siècle, les hautes Écoles et les Universités françaises n'étaient pas dans une situation beaucoup inférieure à celle des Universités étrangères; il n'est pas à présumer que , protégées , subventionnées , encouragées , surveillées, réformées par TËtat, mais libres dans leur développement autonome, elles eussent été incapables de réaliser une évolution progressive analogue, voire même plus active et plus puissante. Les premiers représentants de la Révolution française, si belle et si légitime dans son origine, en avaientils la conscience? Je ne sais; ce qui est certain ^ c'est qu'emportés bientôt par la passion d'une rénovation radicale et ayant la prétention de tout reconstruire à neuf, les Assemblées révolutionnaires firent table rase. C'est ainsi qu^avec les Universités, les Facultés de droit et de médecine, celles des lettres et des sciences disparurent momentanément et furent supprimées en 1792 par l'Assemblée législative ; puis , comme certains besoins étaient pressants et qu'il fallait des médecins aux populations et des chirurgiens à l'armée et à la marine, un décret du ili frimaire an III réorganisa trois Ecoles de

576 ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUB.

médecine à Paris, à Montpellier et à Strasbourg. Les visées scientifiques des fondateurs de ces institutions n'étaient pas très-élevées ; dans leur pensée, ces Écoles avaient surtout pour but de former des ofiiciers de santé pour les hôpitaux, pour Tarmée et la marine. Les élèves de l'État, conune ceux de l'Ecole polytechnique, recevaient 1200 fr. de traitement ; mais à côté de ces élèves , entretenus aux frais de l'État, en vue des services publics^ les Écoles recevaient des élèves libres et même des étrangers. Quant aux Facultés de droit, leur restauration fut ajournée jusqu'à la fin de la réforme de la législation; l'enseignement du droit ne fut réorganisé que sous le Consulat.

Il serait injuste néanmoins de méconnaître les intentions des assemblées révolutionnaires. Dans leurs plans de rénovation universelle, l'instruction du peuple à tous les degrés et les progrès de la science avaient une large part sans doute ; mais les malheurs du temps et la tourmente de plus en plus violente ne permirent pas de réédifier sur une base solide et d'après des plans bien médités.

Néanmoins de belles créations sont dues au génie de la Révolution: telles furent l'Institut, qui dut remplacer, en vue du progrès scientifique , les anciennes Académies supprimées ; le Muséum d'histoire naturelle, qui succéda au Jardin* du-Roi ; le Conservatoire des arts et métiers, l'École polytechnique, TËcole normale, l'Ecole des mines, l'Ecole du génie; mais la plupart de ces institutions étaient créées à Paris, et rien de sérieux n'était entrepris en faveur de l'in^ruction supérieure détruite dans les provinces. L'Institut était certes une belle conception, et l'antique Collège de France n'avait jamais cessé de fonctionner, même pendant la Terreur, mais ce n'était évidemment pas assez pour entretenir, dans un grand pays comme la France, l'esprit scientifique et la tradition des hautes études.

C'est dans ces conditions que, après le 18 brumaire, Napoléon, devenu tout-puissant, entreprit en France la restauration de l'instruction publique. L'Université moderne, les institutions d'instruction supérieure et secondaire , telles qu'elles se sont développées et telles qu'elles existent encore aujourd'hui, sont sa création.

L'Université napoléonienne est certainement une conception grandiose, elle porte l'empreinte du génie^ mais non celle de la liberté.

L'esprit de la centralisation gouvernementale, absorbant au profit de TEtat et de la personnalité qui le représente tous les éléments de la vie nationale, constitue le caractère général et prédominant de ses créations.

Ce caractère se retrouve dans l'organisation de l'Université moderne; le nom à' Université perd complètement son ancienne signification; ce nom ne s'applique plus à des corporations enseignantes, multiples et distinctes, disséminées dans les grands centres de population , reconnues , protégées et subventionnées par l'État, mais douées néanmoins d une vie libre et indépendante, se gouvernant et s'administrant elles-mêmes d'après des statuts acceptés par l'État et sous la surveillance de l'Etat. L'Université impériale apparaît comme une gigantesque administration de l'instruction publique centralisée, qui enlace toutes les institutions d'enseignement à tous les degrés et détruit du même coup leur autonomie.

Les conditions essentielles de la vie des organismes universitaires n'ont pas entièrement échappé au premier Empereur. Napoléon I", dit M. Dalloz dans son Répertoire de législation^ jugea que le moyen le plus sûr de rendre à l'éducation nationale son antique splendeur , c'était de la confier à un corps, expression de la puissance publique, qui répondrait à l'État et aux familles de l'avenir des nouvelles générations. «Je

578 BNSBlGNEinSNT SUPl^RIEUR.

veux, disait-il à M. Fontanes, ud corps enseignant, parce qu'un corps ne meurt jamais, et parce qu'il y a transmission d'organisation et d'esprit. Je veux un corps dont la doctrine soit à l'abri des petites fièvres de la mode, qui marche toujours quand le gouvernement sommeille, dont l'administration et les statuts deviennent tellement nationaux qu'on ne puisse jamais se déterminer légèrement à y porter la main. »

Cette idée mère , si juste et si vraie , est frappée au coin du génie; mais, pour la réaliser, il eût fallu autre chose qu'un vaste mécanisme administratif; il eût fallu plus que des institutions sans autonomie , recevant en tout et pour tout leur direction et leur impulsion d'en haut, fonctionnant comme des rouages, avec une hiérarchie de fonctionnaires qui exécutent, chacun dans sa sphère étroite, un invariable programme.

((Qu'on ne s'y trompe pas, dit encore M. Dalioz dans son Répertoire de législation, le Corps enseignant^ cette véritable corporation que créa Napoléon V^ et qui fut l'Université, n'avait aucune autonomie ni indépendance. » En effet , le grand maître qui la régissait n'était que le délégué, le représentant de l'empereur, et le Conseil de l'Université, qui assistait le grand maître, avait pour supérieur, en matière de règlement et de haute juridiction, le Conseil d'État luimême, que pouvait présider l'empereur.

L'Université impériale, avec le système de l'autorisation préalable qui en fait un monopole, était donc, selon les expressions de Royer-Collard , «le gouvernement lui-même, appliqué à la direction universelle de l'iustruction publique. »

Ce caractère d'absolutisme administratif et, en fin de compte, de bureaucratie ministérielle, malgré certaines fluctuations et malgré les brèches faites dans le monopole de

DES LIBERTJSS LNIVERSITAIRES. 579

rinstruction secoDdaire ^, s'est dégagé de plus en plus nettement, et s'est maintenu jusqu'à ce jour dans les institutions de l'enseignement supérieur de l'État.

De rinfiuencedu système uniyersitaire napoléonien snr les institutions

de renseignement supérieur.

Pour apprécier l'influence exercée par le principe d'absolutisme et de centralisation administrative sur les institutions de haut enseignement, sur le mouvement et le progrès scientifique de la B'rance, il est avant tout nécessaire de faire abstraction de Paris.

Dans notre système d'instruction supérieure, Paris a toujours occupé et occupe encore une situation exceptionnelle. Avant l'établissement de l'Université impériale, Paris possédait déjà de nombreuses institutions scientifiques, les unes anciennes, les autres transformées ou créées par la Convention nationale.

L'Institut, le Muséum, le Collège de France, l'École normale, l'École polytechnique, l'École des mines, le Conservatoire des arts et métiers, sont des créations antérieures, suffisantes déjà pour faire de Paris un centre scientifique. Les créations nouvelles et plus spécialement universitaires, les Facultés des lettres, des sciences, de droit, de médecine et de théologie, complètent dans la capitale de France un faisceau d'institutions auquel Paris doit d'être un foyer scientifique de premier ordre.

Ce foyer concentre tous les éléments d'une vie universitaire énergique et féconde. Le haut enseignement général et l'en*

* Et snpërieiire depuis la loi do 1875.

580 ENSEIGNEMENT SUPÉRIELR.

seignement spécial et technique s*y trouvent réunis au grand complet. Le corps enseignant, très-nombreux, compte dans ses rangs une foule d'esprits éminents; leur contact incessant, leur frottement même , sont un stimulant toujours actif du mouvement intellectuel.

Les Académies, Tlnstitut et les Sociétés scientifiques sont autant d'assemblées où s'opère un échange continuel d'idées, où ces idées subissent l'épreuve de la discussion, où les découvertes nées d'hier sont aussitôt appréciées et trouvent immédiatement à leur service des organes d'une grande et rapide publicité.

L'activité, l'initiative féconde des membres du corps enseignant, tenues en haleine et surexcitées par Tardeur du foyer commun , sont toujours sûres de rencontrer dans une capitale un public suffisant. Si l'étudiant fait défaut, la foule qui se presse dans l'amphithéâtre n'a jamais manqué, à Paris, aux professeurs que distinguent la profondeur de leur science, la nouveauté de leurs recherches ou leur talent de vulgarisation.

Dans de telles conditions, la torpeur morale, l'esprit de routine ne peuvent envahir que difficilement les membres du corps enseignant.

Il ne faut pas se faire illusion, cependant: si Paris s'est maintenu au premier rang des foyers scientifiques du monde, ce résultat ne saurait être attribué au système administratif qui, depuis Napoléon I*', préside aux destinées de l'instruction supérieure en France. Il est, au contraire, le produit naturel de la concentration , dans la cité la plus populeuse et la plus intelligente de la France, de toutes les institutions nécessaires à la formation du milieu sans lequel la science ne peut vivre ni se développer. Ce milieu est nécessairement plus énergique au sein d'une grande ville ; mais le même phéno-

mène d'une vie scientifique, très-active et très-féconde, se reproduit partout où les mêmes conditions de milieu ne font pas absolument défaut.

Nous l'avons constaté dans la plupart des Universités allemandes, dont quelques-unes sont établies dans des villes de second et de troisième ordre. L'association de toutes les branches d'enseignement supérieur, dans ces petits centres, est certainement Tune des causes les plus efficaces de leur vitalité scientifique.

La centralisation administrative de l'instruction publique a, du reste, nécessairement favorisé les institutions de haut enseignement à Paris. Le grand maître de l'Université de France, qui résidait dans la capitale, était aussi le chef immédiat et direct des Facultés, il était en mesure d'apprécier par lui-même leurs besoins. Les doyens et les professeurs des Facultés de Paris étaient parfaitement placés pour agir et exercer une influence directe sur les décisions ministérielles et bureaucratiques; ils étaient certains d'obtenir toutes les subventions budgétaires, toutes les améliorations utiles au développement de leurs institutions.

Et cependant les vices du système universitaire impérial étaient tels, qu'ils ont pesé sur l'enseignement là même où il semblait devoir en tirer le plus grand profit , et que leur action délétère s'y est fait ressentir.

Mais c'est surtout en dehors de la capitale et dans son action sur les institutions d'instruction supérieure de la province qu'il faut étudier l'influence du système universitaire qui nous régit.

Examinons maintenant le mécanisme des institutions enfanté par l'administration de l'instruction publique, et suivons* le dans son action sur la vie intérieur des Écoles et des Facultés et sur leur enseignement.

582 ENSEIGNEMENT SDPEfUEUR.

Da système dos Ëcoles d'instraction supérieure.

Si Ton jette ud coup d'œil sur les établissements de haut enseignement disséminés dans les départements, on cherche en vain à dégager le principe en vertu duquel l'administration centrale a procédé à leur constitution , en vertu duquel elle procède encore, de temps à autre, à de nouvelles créations.

Les administrations centrales ont une grande prédilection pour l'uniformité des institutions qui naissent , qui doivent vivre et se développer sous leur influence.

Un certain genre d'uniformité, dont il importe de bien saisir la nature et le caractère général, ne fait certainement pas défaut à l'organisation dite universitaire dans la province.

Ce principe a été en effet assez largement appliqué, mais c'est au bénéfice de l'administration bureaucratique et nullement dans le but de créer à l'instruction supérieure et au mouvement scientifique de la province un milieu partout également favorable à leur développement.

Au lieu de centres universitaires fortement constitués par la réunion , dans un certain nombre de villes , de toutes les institutions dont l'ensemble représente, dans tous les pays civilisés, l'unité universitaire, nous voyons apparaître en France l'unité administrative. Après un certain nombre de remaniements, la France est aujourd'hui divisée en 18 circonscriptions académiques ; chacune de ces circonscriptions comprend plusieurs départements. A chaque circonscription académique est préposé un recteur, nommé par le ministre de l'instruction publique.

Le recteur et son bureau académique représentent le centre universitaire en province.

DJBS Llfi£llT£S LNIV£ASITAIIUSS. 583

Quant aux institutions de haut enseignement , elles ne manquent certainement pas; ce qui frappe, au contraire, ce qui peut même éblouir les observateurs superficiels , qui ne se donnent pas la peine d'étudier de plus près , c*est l'excessive multiplicité de ces institutions; mais ce qui étonne plus encore et ce qui paraît incompréhensible, c*est leur éparpillement , c'est surtout la disjonction et l'isolement des Facultés et des Écoles , localisées ou accouplées deux à deux , trois à trois , en dehors de toute proportion, dans une foule de villes.

Il n'y a d'exception que pour une ou deux cités, où se trouvent encore réunies les différentes Facultés ou Écoles dont l'ensemble constitue la solidarité de la vie scientifique ou l'unité universitaire.

' Quinze Facultés des lettres, à peu près une par circonscription académique, autant de Facultés des sciences, douze Facultés de droit ;

Trois Facultés de médecine et autant d'Écoles supérieures de pharmacie, enfin vingt-deux Écoles secondaires ou préparatoires de médecine et de pharmacie ;

Tel est le chiffre très-élevé des établissements d'instruction supérieure disséminés dans les villes de province. Ce bilan dénote sans contredit la louable et bonne intention de répandre partout^ dans toutes les régions de la France, les éléments d'instruction littéraire et scientifique. Il semble que, dans le partage des faveurs gouvernementales , on ait voulu faire acte de justice distributive et donner satisfaction au plus grand nombre possible d'intérêts locaux ; mais , en y regardant de plus près, on s'aperçoit bientôt que ce système d'éparpillement et de disjonction des Facultés n'était point prémédité , et qu'il est sorti très-naturellement, comme une conséquence nécessaire, de la substitution du centre académique administratif au véritable centre universitaire d'enseignement.

58/i ENSEIGNEMENT SUPiftlEUA.

En effets dès l'origine de TUoiversité impériale, on peut constater que la conception du rôle attribué aux institutions d'instruction supérieure en province ne visait pas au développement libre de l'esprit scientifique au sein même de ces nouvelles créations.

Une Faculté des lettres et une Faculté des sciences furent instituées par le décret organique de 1808, dans chaque circonscription académique, afin de compléter l'instruction littéraire et scientifique des Lycées. Isolées des autres Facultés , annexées, si je puis dire, à des institutions d'instruction secondaire, réduites à un personnel fort restreint, qui se recrutait parmi les professeurs des Lycées, pourvus d'un matériel généralement insuffisant, ces Facultés, privées de toute autonomie , de toute liberté , de toute initiative pendant toute la durée du premier Empire , ne purent arriver à aucun développement sérieux. Leur sphère d'activité était si bornée, leur utilité parut si contestable, qu'elles furent supprimées, presque en masse, et sans être remplacées par rien, en i816. Quelques-unes furent rétablies en 1838, d'autres en 18&7; le plus grand nombre date de 185/i.

La création des Facultés de droit , comme celle des Facultés des lettres et des sciences , a eu lieu en dehors de toute idée de fonder dans les villes où on les établissait, des centres scientifiques fortement constitués. Le décret de 1808 ayant assigné à toute circonscription académique une Faculté des lettres et une Faculté des sciences, les Facultés de droit de nouvelle formation se sont naturellement trouvées, dans un certain nombre de villes, juxtaposées aux deux autres Facultés, mais sans autre lien que leur administration commune par un même recteur chargé également de toutes les branches d'instruction , des Lycées et des écoles primaires.

Il en a été de même des Facultés et des Écoles secondaires

de médecine; aussi, quand en 1816 on supprima un trèsgrand nombre de Facultés des lettres et de Facultés des sciences, on ne songea nullement que celte suppression allait porter préjudice à des centres de haut enseignement. Aux yeux de Tadministration de cette époque, il n'existait évidemment aucun lien de solidarité entre les différentes Facultés. Une Faculté de droit et une École de médecine semblaient tout aussi bien pouvoir exister isolément, qu'à côté d'une Faculté des lettres ou des sciences.

C'est ainsi que la réorganisation des Écoles secondaires de médecine et leur transformation en Écoles préparatoires se sont opérées sous le règne de Louis-Philippe, tandis que la réorganisation des Facultés des sciences et des lettres ne date que de 185/ï.

De remaniement en remaniement, de concession en concession, l'administration universitaire est arrivée, sans parti pris, à une extrême multiplicité de petits centres d'enseignement supérieur, tous composés de Facultés juxtaposées, sans lien entre elles, sans initiative et sans moyens propres de développement. Elle a ainsi donné, jusqu'à un certain point, satisfaction à la justice distributive invoquée par l'esprit de clocher; mais, sans s'en douter peut-être, elle Ta fait aux dépens de l'esprit scientifique, qui n'a jamais trouvé en province les éléments nécessaires à un développement actif et fécond. C'est là ce qu'il importe de faire apprécier, en entrant dans quelques détails sur l'organisation des Facultés et la sphère d'activité que l'administration leur a faite.

Des Facultés des lettres et des Facultés des sciences.

Le haut enseignement général, qui comprend la philosophie, l'histoire, la philologie, les lettres et les sciences ma-

586 ENSEIGNEMENT SlJPiRIBUR.

thématiques et naturelles , est représenté en province, comme nous l'avons dit, par quinze Facultés des lettres et autant de Facultés des sciences. Toutes sont organisées d'après un type uniforme. Chacune d'elles compte le même nombre, trèsminime, de professeurs : cinq pour chaque Faculté des lettres, cinq pour chaque Faculté des sciences. Le doyen est nommé par le ministre de Tinstruction publique, sur présentation ; les professeurs sont également nommés par le ministre, ou par le Conseil de l'Université, résidant à Paris, sur une liste de quatre candidats, dont deux sont présentés par la Faculté et deux par le Conseil académique.

En dehors des professeurs ordinaires, il n'y a plus, de fait, dans les Facultés, ni suppléants attitrés ni agrégés résidants. Lorsque, pour des motifs quelconques, un professeur ne peut remplir ses fonctions, le ministre délègue un suppléant, qui peut être choisi parmi les simples docteurs ou dans le corps des agrégés.

L'agrégat n'est pas une fonction, c'est un simple titre universitaire, comme celui de docteur ; mais il s'obtient par voie de concours, et ce concours a lieu à Paris.

Il y a trois ordres d'agrégés pour les lettres :

1° Philosophie ; 2** littérature ancienne et moderne ; 3<> histoire et géographie.

Trois pour les sciences :

i^ Mathématiques ; 2° physique ; â<> sciences naturelles.

Les agrégés sont le plus souvent professeurs dans des lycées, où ils résident et fonctionnent. Le corps des agrégés n'appartient spécialement à aucune Faculté; ses membres n'ont de fonctions attitrées dans aucune ; ils peuvent résider partout ailleurs qu'au siège des Facultés.

L'agrégat n'est donc pas un corps enseignant, un corps de

DJSS LIBERTES Lr(iVJSRSlTÂIR£S. 587

professeurs extraordiDaires ; c'est tout simplement un titre d'aptitude à remplir certaines fonctions d'enseignement. Ce titre même n'est pas exigé pour obtenir une chaire vacante ou une suppléance ; il a surtout de l'importance pour l'avancement dans le corps de l'instruction secondaire. Le corps enseignant ordinaire des Facultés n est ainsi ni fortiQé ni complété par un personnel plus jeune, fonctionnant à côté de lui et concourant avec lui à donner plus d'ampleur et de vie a l'enseignement et aux éludes scientifiques des Facultés.

Il est vrai que des agrégés peuvent obtenir du ministre le droit d'ouvrir un cours dans une Faculté; mais il règne fort peu d'émulation à cet égard et il n'existe guère d'exemples de cours libres faits par des agrégés. Nous en dirons bientôt la raison.

Avec le maigre personnel de cinq professeurs, dont chacun fait deux leçons par semaine, le programme du haut enseignement littéraire et scientifique, dans chaque Faculté, ne peut être assurément ni fort étendu ni très-complet.

Chacune de ces Facultés est astreinte à un programme analogue; ce programme, discuté toutes les années dans l'assemblée des professeurs, est approuvé par le ministre. Les variantes sont très-insignifiantes ; elles portent plus spécialement sur telle ou telle partie très-restreinte d'histoire, de philosophie ou de littérature ancienne, française ou étrangère. Le goût du professeur et surtout la nature de son auditoire décident du choix.

Les programmes des sciences physico-chimiques et naturelles ont moins de latitude; ils restent dans les limites de la science acquise et traditionnelle; on est même allé jusqu'à mutiler le programme présenté par certains professeurs, jusqu'à en rayer certaines nouveautés qui ne semblaient pas devoir y trouver place. Je me rappelle les doléances d'un de

mes aDciens et bons amis, professeur de zoologie à la Faculté des sciences de Strasbourg : c'était à Tépoque où la découverte de Schvvann sur la composition cellulaire des organes et des tissus commençait à porter ses fruits. Dans toutes les Universités allemandes on était à l'œuvre, dans Tespoir d'ajouter un nouveau chapitre à la science. L'histologie était en pleine évolution sur le sol germanique et avait pris un rang distingué dans l'enseignement universitaire. Un silence absolu régnait dans les Ecoles françaises ; mon savant collègue dont je parle avait suivi avec ardeur toutes les découvertes nouvelles, il avait acquis une grande habitude du microscope ; il prétendit ne pas laisser à l'Allemagne toute l'initiative et tenta d'intercaler dans son cours de zoologie une série de leçons sur l'histologie. Déjà de nombreux étudiants en médecine se donnaient rendez-vous à ce cours, auquel des recherches nouvelles donnaient un grand relief, quand le professeur fut averti qu'il dépassait les latitudes de son programme et qu'il eût à s'y renfermer.

Ce savant dut courber la tète devant cet avertissement administratif; le professeur dut se rappeler qu'avant d'être l'homme de la science, il était un fonctionnaire; il dut se résigner à faire de l'histologie dans son cabinet, pour lui, pour son instruction particulière, mais à la bannir avec soin de sa chaire et de ses leçons publiques. Il reprit le harnais et se remit à sa besogne de chaque année, repassant avec son auditoire les grandes divisions de la zoologie ^.

On peut constater dans les tableaux statistiques très-bien dressés qui ont été publiés sous l'administration laborieuse

* Plus tard cependant, M. Lereboallet put rendre à Thistologie la place qui Ini avait été contestée, et fit entrer dans son cours de loologie des leçons d'histolo£^e toujours suiries arec intérêt par les étudiants. — Note lyontée en 1876.

DES LIBERTÉS UNIVERSITAIBES. 589

de M. Duruy, que runiformité tient âous un commun niveau l'organisation et les programmes des Facultés des lettres et des Facultés des sciences. Mais qu'est cette uniformité dans laquelle se complaisent toutes les administrations centralisées ? Le chiffre du personnel enseignant et les programmes de ces Facultés, en France, mis en regard des tableaux de même nature qui nous renseignent sur les Facultés allemandes, fourniront une réponse nette et précise à cette question.

Je ne comparerai pas Besançon, Dijon, Bordeaux, Toulouse ou Lyon avec Gœttingen, Heidelberg ou léna. La comparaison serait écrasante pour notre amour-propre national ; mais il me sera bien permis de prendre l'antique cité universitaire de Strasbourg et de comparer le programme de ses Facultés des lettres et des sciences avec celui d'une des plus modestes Universités d'outre-Rhin. Je prendrai pour exemple celle de Marbourg, située dans une petite localité si faible que déjà, à différentes reprises, il a été question de la supprimer. Le programme de Strasbourg est emprunté à la statistique officielle de M. Duruy, publiée en 1868, et comprend l'enseignement de toute l'année scolaire ; le programme de Marbourg ne comprend que les matières enseignées pendant le semestre d'hiver 1869-1870.

ENSEIGNEMENT SDP^BUR.

Voici, côte à côte, ces deux programmes :

LEHRES