DES CONDITIONS INTELLECTUELLES DE SON DÉVELOPPEMENT

DE L*ESPRIT d'observation.

(Disconrs d^oayortnre da ooun de clinique.}

Messieurs ,

L'observation est la base de la médecine. Toute œuvre pratique commence par l'observation du malade ; car avant de songer aux remèdes, il faut connaître et déterminer le mal. Dans le travail d'évolution de la science, l'observation et l'expérimentation sont les conditions de tout progrès positif; elles représentent le contrôle le plus efficace de la critique, les seuls moyens de donner aux idées théoriques une valeur définitive.

La médecine tout entière, qu'elle fasse œuvre d'art, de science ou de critique, ne peut marcher qu'appuyée sur l'observation et l'expérimentation.

C'est à la fois la première condition de toute intervention pratique, le plus puissant élément du progrès de la science, le critérium définitif de toute certitude. C'est assez dire que pour devenir médecin, il faut avant tout être observateur , et posséder certaines qualités dont l'ensemble, selon leur degré

130 PQILOSOPniE MÉDICALE.

(le développement, constitue Vesprit, \e génie, le talent d'observation.

Au début de vos études cliniques, au moment où commence pour vous Tinitiation médicale pratique, il n*est donc pas inutile de faire à ce point de vue, si je puis dire, un examen de conscience, et de chercher jusqu'à quel point vous possédez les qualités les plus indispensables à l'observation médicale.

Pour vous rendre cette tâche plus facile, je crois devoir consacrer cette première conférence à quelques considérations sur l'esprit d'observation.

L'esprit, le talent, le génie d'observation ne sont pas synonymes.

Vesprit d'observation résume les dispositions et les conditions intellectuelles nécessaires à l'observateur, unies à la tendance spéciale de s'assurer incessamment de la vérité des conceptions par l'application volontaire et raisonnée des sens et des procédés d'investigation qui peuvent nous mettre en rapport avec la réalité. L'esprit d'observation , c'est rintelligence active et féconde, avide d'apprendre, de connaître et de comprendre, mais qui veut et sait aussi voir par ses propres yeux , comprendre par sa propre initiative, et s'assurer de la vérité, de la réalité de ses conceptions par l'investigation personnelle.

Le talent d*observation suppose de plus une aptitude acquise par l'exercice, une certaine habileté pratique dans l'emploi de tous les moyens d'investigation acquis à l'art d'observer par les découvertes successives. Ces découvertes elles-mêmes sont l'œuvre et le caractère du génie d'observation.

J'essaierai, Messieurs, d'apprécier l'esprit d'observation en lui-même, dans ses cléments constitutifs; j'indiquerai les conditions de son développement et de sa transformation en

talent d'observation. Je ferai ressortir enfin l'influence du génie d'observation sur les progrès de la science médicale et de Tart de guérir.

L*esprit d'observation suppose tout d'abord un ressort passionnel , stimulant l'intelligence , et déterminant la volonté à l'emploi des instruments de connaissance dont nous pouvons disposer.

Ce ressort passionnel, nous rappelons curiosité dans l'intelligence qui s'éveille, amour de la science chez l'homme intellectuellement développé.

Le désir de connaître et de comprendre est inné à Thomme. C'est en vertu d'une impulsion instinctive de sa nature que l'intelligence aspire à la connaissance. Cette aspiration passionnée, dont Gœlhe a dépeint la flamme brûlante dans Faust, est un besoin de la vie intellectuelle, comme la faim répond a un besoin de la vie de nutrition. La curiosité de l'enfant le révèle d'une manière évidente. Si plus tard ses manifestations s'aflaiblissent et quelquefois se taisent, c'est que bien des causes peuvent étoufier l'une des plus belles de nos impulsions passionnelles.

Tout d'abord on peut se demander si nos systèmes d'éducation, si nos méthodes d'instruction primaire et secondaire entretiennent suffisamment. cette flamme divine de la curiosité. Estelle alimentée, dirigée et fortifiée dans les jeunes générations de manière à ce que l'étudiant qui vien* enfin s'asseoir sur les bancs du haut enseignement scientifique porte encore en lui, fort et vivace, ce que le langage vulgaire appelle^ avec tant de mérité, le feu sacré?

Question brûlante et grave !

Comment cependant ne pas la poser, quand on compare sous ce rapport l^enfant dont l'intelligence s'éveille, et lejeune homme chez lequel elle doit avoir acquis un complet développement.

ti

Chez reorant la vivacité, Ténergie de la curiosité sont la règle. Mais je ne crois pas être injuste en constatant que Tamour de la science, la passion de Tétude ne sont pas un attribut absolument général des bacheliers.

D'où vient cette espèce d'indifférence de beaucoup d'intelligences du reste distinguées ? Est-ce là un vice originel? Je ne le pense pas. Je crois plutôt à un simple affaissement fonctionnel , produit par une masse de connaissances et de notions traditionnelles apprises, perfasetnefas^ mais incomplètement assimilées.

Depuis les abstractions de la grammaire et la prosodie jusqu'aux questions du baccalauréat il y a eu, pour beaucoup d'esprits, trop d'ingesta et pas assez de digesta. De là une espèce de satiété, et finalement un peu de dégoût.

Cet état pathologique, qui afflige peut-être encore quel* ques-uns d'entre vous, n'est, j'en ai la conviction, que transitoire. Ici, sur le terrain de la réalité clinique, en face de l'homme qui souffre et qui attend de nous la guérison ou du soulagement, l'esprit ne saurait rester indifférent. Les questions qui se posent , les problèmes qui se formulent, touchent le cœur avant que de stimuler l'intelligence. Il est impossible que le feu sacré de la curiosité native, transformé en amour de la science, ne se rallume pas pour l'étudiant en médecine au foyer de la clinique.

L'esprit d'observation ne suppose pas seulement un ressort passionnel qui détermine et soutienne la volonté. A côté du moteur doit se placer la direction intelligente. C'est l'intelligence, ce sont les conceptions quelle formule qui seules peuvent déterminer le but que doit atteindre l'observation. C'est l'intelligence qui règle également le choix des moyens, des méthodes et des procédés qui peuvent être employés avec succès.

La première condition: dé toute observation est toujours un acle de Tinlelligence, une conception, une idée de ce qu'il importe de connaître, de chercher et de découvrir.

Cette conception peut être la création spontanée de l'intelligence, comme l'idée générale de causalité par exemple, ou bien elle peut être produite par le raisonnement, Tanalogie, Tinduction, ou bien encore * elle nous est transmise par tradition comme possible ou comme probable. Mais quelle que soit son origine, on n'observe qu'en tant que l'on a des idées.

L'empirisme le plus grossier suppose au moins l'idée de l'efficacité probable du remède.

On entend souvent, on lit maintes fois dans des livres que l'observateur ne doit pas avoir d'idées préconçues, qu'elles sont contraires à l'observation, qu'elles en compromettent les résultats. Ces phrases, débitées d'un ton dogmatique, ne prouvent qu'une chose : c'est que les gens qui les patronnent n'ont guère réfléchi aux conditions nécessaires à toute observation, à toute expérimentation.

Sans doute, il est incontestable que des intelligences même distinguées, mais paresseuses, se contentent souvent desélucubrations de leur imagination, et prennent d'emblée leurs conceptions pour des réalités. C'est précisément ce fait qui établit la différence entre l'esprit de théorie et l'esprit d'observation. Le premier s'arrête à l'idée, le second ne l'admet que sous bénéfice d'inventaire et après l'avoir contrôlé par l'étude de la réalité.

Paracelse croyait que trois gouttes de sang suspendues et tombant de la base du cerveau étaient la cause organique de l'apoplexie; mais il n'a jamais songé à ouvrir le crâne pour démontrer à ses élèves la réalité de cette cause imaginaire.

Il est incontestable aussi que maint observateur s'égare à la suite de l'idée qui préside à ses recherches, qu'il voit mal.

qu'il voit incomplètement. Broussais découvrait sur le cadavre des gastro-entérites que personne n'a pu revoir après lui.

C'est là une preuve de la faiblesse de notre esprit ; mais cela ne prouve pas qu'on eût mieux vu si on avait cherché sans idée préconçue, sans but positif et précis.

S'il en était ainsi, la tête la plus vide, l'esprit le plus creux se trouveraient dans les condition^ les plus favorables à l'observation, et l'on n'aurait rien de mieux à faire pour se préparer dignement à l'observation médicale qu'à jeter par-dessus bord tout le bagage d'idées péniblement recueillies par de longues études et de laborieuses méditations.

La science traditionnelle, les notions qu'elle fournil, les conceptions qu'elle formule, sont en médecine le point de départ le plus fécond de l'observation des malades.

Depuis plus de vingt-deux siècles l'organisme malade est l'objet d'études soutenues, de recherches attentives. Des esprits éminents ont,. avec une laborieuse ardeur, poursuivi les premiers filons de l'observation analytique, inventé des procédés et des méthodes d'exploration. De puissants génies ont légué à leurs successeurs leurs idées, leurs théories, leurs points de vue, leurs doctrines. Ces notions, transmises d'âge en âge par les écrits, par les livres, par les communications orales des maîtres, représentent le capital scientifique acquis, que l'esprit d'observation doit faire valoir. C'est le fond comi!nun d'idées que tout observateur doit acquérir et faire fructifier.

Ce fond commun se résume dans l'instruction scientifique acquise. L'instruction met les intelligences individuelles au courant des notions et des idées déjà formulées, des voies déjà parcourues, des méthodes d'analyse et des procédés d'investigation déjà employés. Elle fournit donc d'emblée à l'esprit d'observation une direction intelligente et sûre, et le place dans les conditions les plus favorables d'activité fructueuse.

Cela ne veut pas dire que Tinitiative personnelle ne puisse pas conduire un génie observateur, ignorant de la science tra« ditionnelle, à d'importantes découvertes. Priesnitz n'était qu'un paysan inculte, et cependant il a doté Tart de guérir d'une méthode thérapeutique d'une incontestable valeur.

Cela ne veut pas dire non plus que celui qui a beaucoup lu, beaucoup étudié , beaucoup appris dans les livres , soit par cela seul excellent observateur. Il est des érudits chez les-* quels les notions traditionnelles , loin d'agir comme guide et stimulant de l'esprit d'observation, l'étouffent. La soif de connaître ne leur fait pas défaut; mais ils trouvent plus simple de voir par les yeux d'autrui que par leurs propres yeux. Us acceptent ce qui est écrit, ils jurent par la parole du maître. Au lieu de prendre les idées traditionnelles pour point de départ ou pour guide de leurs propres recherches, ils s'y arrêtent et s'en contentent.

Ce sont des organisations incomplètes ou frappées d'arrêt de développement, auxquelles manque précisément ce qui constitue l'essence de l'esprit d'observation : la tendance de s'assurer par soi-même de la réalité des choses. Cette tendance intellectuelle est, dans de certaines limites, un attribut général de l'esprit humain ; mais elle peut être primitivement plus ou moins développée, et représente le caractère spécial de certaines individualités. Â ce point de vue on naît observateur, comme on naît artiste ou poète.

Il est certain aussi que l'esprit d'observation est plus ou moins sous l'influence du milieu qui régit tout le développement intellectuel.

Il y a dans l'histoire de la médecine des époques et des pays où l'esprit d'observation brille d'un vif éclat, il en est d'autres où il s'affaisse et semble presque anéanti. Lors de la renaissance, l'observation de la nature avait fait place dans

les écoles à rinterprétation d*Hippocrale et de Galien. La direclioQ générale du courant intellectuel est le fruit de Téducation. L'éducation peut développer certaines tendances, comme elle peut les affaiblir et les étouffer.

Ici encore , Messieurs , mon devoir m'impose de soulever une question grave : celle de savoir si la direction que vous avez suivie , et que vous suivez très-généralement dans vos études, développe suffisamment, et à l'égal des autres facultés, l'esprit d'observation si nécessaire à votre future carrière.

Et ici je ne parle pas des études accomplies sur les bancs des lycées et des collèges. Elles n'ont pas, je pense, la prétention de développer l'esprit d'observation.

Les études dites classiques , l'étude des langues et des humanités, exercent la mémoire, l'imagination, le jugement, le goût ; elles peuvent développer puissamment en nous l'idéal du bien et du beau, elles ne sollicitent en rien la tendance qui nous occupe.

La nature même des objets compris dans ce qu'on appelle Vinstruction classique, n'offre aucun aliment sérieux au développement , précisément de celle des facultés dont la plupart des hommes ont surtout besoin dès qu'ils entrent dans le domaine de la réalité ou dans celui de la vie pratique. L'étude même des mathématiques, qui d'ordinaire complète celle des langues mortes , s'adresse trop exclusivement à la mémoire et au raisonnement.

C'est une gymnastique qui ne sort pas du domaine de la pensée pure et de l'abstraction.

Les linguistes sont en général de grands savants, mais de pauvres observateurs, et les mathématiciens des raisonneurs tellement intrépides qu'ils ne tiennent plus guère compte que des principes et de leurs conséquences logiques. On dit dans

le langage vulgaire qu*ils enfonceat volontiers des murs avec des X.

Comme membre du corps universitaire ayant charge d'intelligences, je ne cesserai de protester contre un système d'instruction qui tend à Tatrophie de la curiosité aussi bien qu'à celle de Tune des facultés les plus essentielles de Tintelligence : de Tesprit d'observation.

Or, il est un genre d'études préparatoires ou préliminaires auquel on serait en droit de demander un concours efficace au développement de l'esprit d'observation. C'est l'étude des sciences qu'il a fondées.

Eh bien, ce qui me parait sérieux, c'est que dans l'étude même de ces sciences dites A' observation y nous voyons de plus en plus prédominer la funeste habitude de n'apprendre que de mémoire.

C'est trop exclusivement dans les livres ou dans des leçons théoriques que l'on étudie la physique, la chimie, l'histoire naturelle, la botanique, la zoologie, la minéralogie, l'anatomie et la physiologie générale des plantes et des animaux. Quelques démonstrations, quelques expériences faites par le professeur, laissent à peine entrevoir le domaine de la réalité. Il semble qu'il s'agisse beaucoup plus d'accumuler dans la mé« moire tout ce qui est exigé par le programme surchargé des examens , que d'étudier sérieusement la nature, et d'arriver à une représentation intellectuelle exacte delà réalité des choses.

Les travaux du laboratoire, les analyses faites d'après nature, les herborisations, les dissections, l'examen microscopique des tissus, sont trop souvent remplacés par de la mnémotechnie aidée de planches gravées ou illuminées. On apprend ainsi par définitions et descriptions, vite, et sans trop de peine, une foule de choses que l'on n'a jamais vues, et que l'on n'a pas même cherché ù voir.

J«38 niiLOsopniE médicale.

Mais à mesure que la mémoire se surcharge^ l'esprit d'observation s'atrophie; et quand arrive enfin la néœssilé inévitable pour le jeune médecin d'observer par lui-même , on ne sait manier aucun des instruments naturels qui conduisent à la connaissance expérimentale» ni les sens, ni les instruments, ni les procédés rationnels d'analyse et de synthèse, de comparaison méthodique, d'analogie et d'induction. Car l'observation résume tout cela, et tout cela est parfaitement étranger aux habitudes prises. C'est alors qu'on cherche dans des questionnaires stériles, dans de vaines formules d'interrogation des méthodes toutes faites pour examiner et pour observer des malades. Trop heureux si l'on ne vient pas demander aux professeurs de clinique d'enseigner, dans une série de leçons faites dans une salle de conférence, l'art d'observer, but essentiel de toutes les études scientifiques prépa* ratoires.

Si encore avec cette mnémotechnie on pouvait atteindre ce qui semble être devenu le but des études , si encore , dis-je , on pouvait passer de bons examens. Mais non! cela est impossible.

Dans les sciences d'observation on sait toujours mal ou incomplètement, quand on n'a rien ou trop peu vu et observé par soi-même. Le triomphe du genre est ce fait réalisé dans un examen d'anatomie : <( Un candidat qui avait beaucoup appris par cœur, sut démontrer bravement toutes les protubérances et tous les trous de l'occipital sur une première vertèbre que l'un de ses juges lui avait présentée , sans la dénommer, en le priant de faire ressortir toutes les particularités de cet os. »

Reprenez donc, pendant qu'il en est temps encore, une direction plus sage dans les études scientifiques qui vous restent à faire.

A la lecture, aux cours théoriques ne demandez ni le déve-

loppement de l'esprit d'observation , ni l'art d'observer, deœandez-Ieur ce qu'ils peuvent vous donner : une initiation scientifique préparatoire, un guide pour apprendre ce qu'il faut chercher dans le grand livre de la nature. Ce livre répète souvent , il est vrai , ce que disent les bons auteurs , mais toujours il enseigne mieux. Celui qui sait y lire, peut souvent y trouver plus.

Si le développement de Vesprit d'observation est subordonné à une méthode générale qui dans l'élude des sciences fait une part suffisante à l'investigation personnelle, le talent d'observation ne peut naître que sous cette condition sine quà non.

Le talent d'observation suppose en effet une grande dextérité, une certaine habileté pratique dans l'emploi des diffé* rents procédés d'investigation à l'aide desquels on arrive à la connaissance de la réalité des choses. Or Yeooercice est la seule voie de réaliser cette condition nécessaire à toute observation fructueuse.

En médecine pratique, les procédés d'investigation, les méthodes d'analyse sont sans doute, en grande partie, spéciale* ment du ressort des éludes et des exercices cliniques. Mais en médecine les problèmes sont si complexes, ils exigent des données expérimentales si différentes, qu'avant d'aborder l'observation médicale proprement dite, on devrait être sérieusement familiarisé avec les principaux procédés d'investigation usités dans les autres sciences : les procédés mathé*matiques et physiques, la numération, le calcul, la statistique, la mensuration sous différentes formes, soit à l'aide d'instruments généralement employés en physique, soit à l'aide d'instruments spéciaux.

Des procédés d'investigation physique très-variés sont a chaque instant utilisés en médecine clinique.

illO PHILOSOPHIE MéDICA.LE.

La pratique la plus vulgaire ne peut plus s^en passer; les recherches scientifiques les imposent comme une impérieuse nécessité.

Les procédés chimiques et histologiques ne sont pas moins indispensables. Le diagnostic banal môme les utilise.

D'un autre côté, les recherches nécroscopiques, qui rectifient nos erreurs et qui complètent nos observations cliniques, exigent non-seulement des procédés anatomiques, des dissections souvent longues et difficiles, mais elles aussi ne peuvent plus se passer de Tétude microscopique, de l'analyse élémentaire morphologique et chimique à la fois des organes, des humeurs et des tissus.

Les mathématiques, la physique, la chimie, l'histologie, l'anatomie, la physiologie expérimentale viennent apporter à l'observation clinique le contingent toujours croissant de procédés et de méthodes qu'il faut savoir employer de longue main, si Ton veut apprendre sérieusement l'art d'observer l'organisme malade.

Les mêmes méthodes d'analyse sont du reste employées par le botaniste ou le zoologiste qui déterminent une plante ou un animal, et le médecin qui pose un diagnostic nominal ou nosologique. Il ne faut donc pas se plaindre de ces études préparatoires si longues et si difficiles; elles sont toutes néces^ saires, indispensables au jeune médecin.

Au lieu d'être moins exigeant, on devrait l'être plus, plus non pas dans le sens des programmes d'examen, qui ne surchargent que la mémoire, mais surtout et avant tout dans le sens des exercices pratiques, qui développent l'esprit d'observation et nous mettent de bonne heure et sérieusement aux prises avec les difficultés de l'art d'observer.

Les exigences que je formule, vous les comprendœz mieux h mesure que vous avancerez dans vos études cliniques.

DU MÉDECIN. l&l

Dès que vous serez aux prises avec les problèmes de la pratique, vous apprécierez ce qui vous fait défaut. Alors vous comprendrez qu'en médecine l'art d'observer ne s'apprend pas seulement dans les dernières années de la scolarité médicale. C'est l'œuvre de toutela vie, et cette œuvre il faut la coDâmencer de bonne heure.

Les premiers éléments d'un talent futur ne s'acquièrent que par un long apprentissage entrepris dès la première année d'études, et poursuivi avec persévérance dans les hôpitaux, au lit de la misère et de la souffrance.

Des exercices cliniques répétés peuvent seuls conduire à une certaine dextérité dans l'emploi des différents moyens d'investigation. L'exercice seul donné l'habitude d'un examen méthodique des malades , lui seul donne au raisonnement la promptitude et la justesse nécessaires à une appréciation exacte et rapide des symptômes, de leur signification, de leur valeur diagnostique et pronostique.

Ce n'est que par un exercice répété et persévérant que Ton apprend à manier habilement, et selon les cas individuels, les différentes méthodes d'analyse clinique, à passer rapidement de l'analyse à la synthèse, et de la conception synthétique à une analyse nouvelle.

C'est dans la promptitude et la sûreté avec laquelle s'exécutent les procédés souvent très-compliqués de l'observation et du raisonnement, que consiste le coup d'œil diagnostique du praticien^ lé talent de l'observateur.

Mais ce n'est encore là que l'une des faces du problème de chaque heure. Il en est une autre plus délicate. Quand on a reconnu l'état de l'organisme malade, il faut prévoir; prévoir ce qui peut et doit arriver, soit spontanément, soit sous l'influence de telle ou telle condition hygiénique ou thérapeutique. La justesse de cette prévision repose sur l'expérience

JÛ2 PHILOSOPHIE MÉDICALE.

acquise par des observations nombreuses. Elle constitue le tact médical.

L'art d'observer est donc la première condition de Vart de guérir; on ne peut être et devenir bon médecin qu'à la condition d'être observateur habile. L'esprit d'observation qui résume les facultés natives, l'instruction théorique et pratique qui les développe et les transforme en talent d'observation , ne constituent pas encore le génie d'observation.

Le génie d'observation ouvre à l'art et à la science des voies • nouvelles et inexplorées, il les dote de nouveaux moyens d'investigation et de contrôle, il devient ainsi l'agent le plus puissant du véritable progrès.

Le progrès, Messieurs, le progrès réel en médecine, comme dans toutes les sciences naturelles, est le fruit de deux conditions essentielles.

Il est en germe dans les idées, dans les conceptions que le génie de la spéculation crée par la mystérieuse spontanéité de la pensée et de la réflexion. Mais ce germe n'arrive à un développement sain et vigoureux que s'il est fiécondé par l'observation et l'expérimentation. Il faut que le génie d'observation s'en empare, et le fasse passer du monde idéal dans le domaine de la réalité des faits.

L'association intime, l'incessante copulation, permettezmoi cette expression, de la pensée spéculative et du contrôle expérimental, engendre le développement de la science médicale et de l'art de guérir. Leur union hiérarchique représente le génie même qui préside au progrès.

L'observation sans guide , sans idée directrice, est tout simplement impossible. L'empirisme lui-même se fait illusion s'il croit expérimenter sans motif. Les sens et les mélhodes d'investigation qui dérivent de leur application ne sont que des instruments et des moyens. L'intelligence qui conçoit des

DU MEDECIN. ilio

idées peut seule les mettre en mouvement et les utiliser dans un but de vérification et de contrôle. D'un autre côté le génie spéculatif, abandonné à lui-même, se perd dans le vague des conceptions imaginaires. A côté de quelques vérités qu'il découvre par sa merveilleuse intuition, il développe de monstrueuses productions, il enfante une foule de doctrines, de théories parasitaires, d'informes hypothèses qui se substituent à la réalité des choses.

Les écarts de la spéculation doctrinale entravent le pro-> grès, et remplacent l'évolution régulière de la science par d'incessantes révolutions.

C'est une triste histoire que celle de toutes les élucubrations théoriques qui encombrent le passé de la science. C'est l'histoire des aberrations de l'esprit scientifique qui s'égare dès qu'il devient infidèle à la loi de son développement.

Cette histoire des doctrines et des théories aventureuses obscurcit singulièrement les phases d'évolution qui caractérisent le véritable progrès.

Pour comprendre le passé de la science médicale, il est indispensable d'y porter le flambeau de la philosophie. On ne comprend le progrès de la médecine qu'en tant que l'on a compris la loi qui régit le développement des sciences naturelles. Le rôle important de la spéculation et le rôle nécessaire de l'observation une fois saisis, le chaos historique se débrouille. Alors apparaissent les causes des erreurs et des arrêts de développement; mais alors aussi apparaissent ces phases lumineuses d'évolution, ces époques de progrès véritable qui forment, si je puis dire, les grandes divisions de l'histoire de la médecine.

Ces phases de développement répondent toujours à l'union intime du génie spéculatif et du génie d'observation associés pour une œuvre commune. Tantôt cette union apparaît dans

llid rOJLOSOPHlE MBDIGALE.

une même individualité, dans une de ces grandes Ggures historiques dont les noms font époque dans la science.

Plus souvent le progrès se réalise d'une manière moins éclatante par les tendances divergentes des esprits. Le génie d'observation des uns vient féconder les conceptions des autres, en les soumettant au contrôle rigoureux de la critique expérimentale.

LES IDÉES GÉNËRiiLES ET l'oBSBRVATION CLINIQUE. i/|5