DU PROGRÈS DANS LES SOCIÉTÉS ET DANS L ÉTAT

les conditions de l'histoire, alors vous appartenez à la conception de la philosophie positive ; vous pouvez l'interpréter tout autrement qu'elle ne fait: peu importe, un principe commun à vous et à elle est gagné. Le temps se chargera de produire et de tirer les conséquences.

Ce qui certainement a donné lieu à la méprise, c'est que M. Comte, dans son grand ouvrage^ commence par exposer les théories générales de la mathématique, puis celles de l'astronomie, et ainsi de suite. On a pensé qu'il suffisait de cette seule indication pour comprendre le plan du livre et juger du but auquel il tendait ; on a conclu que, son début étant les sciences exactes ou naturelles, et son terme la doctrine de la civilisation, il fondait, pour me servir de l'expression de M. Dupont- White, la civilisation sur la géométrie et la chimie. Jamais conclusion ne fut plus précipitée et plus mal informée. Voici le sens très-simple et j'ajoute très-juste de cette hiérarchie : l'évolution historique est un phénomène qui se passe dans les sociétés par la réaction de leurs éléments les uns sur les autres ; quelle qu'elle soit, pour l'étudier avec fruit, il faut connaître l'homme individuel, l'ensemble des être organisés auquel l'homme appartient, les forces chimiques par qui tout se compose et se décompose, les forces physiques, la terre support commun, le système solaire ou monde auquel nous appartenons, et enfin ce qu'il est possible de savoir de l'univers, où notre monde ne parait plus, que la réunion de quelques atomes. Toute étude sociologique est mal engagée qui ne procède pas ainsi. La philosophie positive ne dit pas : Étudiez les sciences exactes et naturelles, afin d'apprendre comment elles font la civihsation. Elle dit : « Étudiez les sciences, afin de connaître les conditions inférieures qui supportent la civilisation ; sans ces conditions, tout est aussi impossible logiquement que matériellement. »

Maintenant que, munis de la sorte, nous ne sommes plus exposés à mettre la civilisation dans un milieu fictif et hors de ce qui la détermine, nous pouvons chercher la loi qui y préside. Et, bien loin de rencontrer dans cette recherche les sciences exactes ou naturelles, nous sommes dès lors dans un

DU PROGRÈS DANS LES SOCIÉTÉS ET DANS l'eTAT 177

domaine où elles n'interviennent point, parce qu'il les dépasse. Il n'y est question ni de géométrie, ni de chimie, ni même de biologie; car les théorèmes géométriques, les affinités chimiques et les propriétés des êtres vivants ne sont pas les propriétés en vertu desquelles les sociétés parcourent leurs phases successives. Aussi rencontre-t-on ce que M. Dupont- White disait expulsé, ces chimères qui s'appellent philosophie, religion, politique. On les voit changer d'âge en âge, selon l'ensemble de la civilisation ; elles changeront encore, n'ayant rien d'absolu, quel que soit le préjugé contraire, et s'accommodant à la croissance de l'humanité.

En résumé, et sans que je veuille entrer aucunement dans une exposition complète, deux points sont proposés : le premier point, c'est que l'histoire est un développement régulier dû aux forces intimes de la société, qui est sujette à l'évolution historique comme un être vivant est sujet à l'évolution vitale, sans que rien soit soustrait à la cause naturelle qui y préside, sans que rien soit abandonné au hasard ou au miracle. Le second point, c'est que, cette évolution étant un phénomène particulier, puisqu'elle est bornée à l'espèce humaine, et se passant dans un milieu qui en est une indispensable condition, on ne peut omettre de s'instruire dans les phénomènes plus généraux qui l'embrassent, et d'approfondir le milieu qui la soutient. Voilà les deux propositions sur lesquelles doit porterie débat, si l'on veut qu'il aboutisse. Imputer à la philosophie positive d'identifier la civilisation avec les sciences exactes ou naturelles, c'est non pas se donner trop beau jeu contre elle, mais au contraire c'est lui donner trop beau jeu contre vous; car qu'a-t-elle à craindre de coups qui ne sont dirigés que contre une ombre vaine ? Mais elle sent trop bien la gravité des questions engagées pour se prévaloir d'attaques illusoires qui, d'ailleurs, ne cesseront de l'être que quand nul ne pourra plus se méprendre sur le fond du débat. Aussi je pense n'avoir pas écrit inutilement ces hgnes dans lesquelles j'explique où l'on trouvera l'adversaire que l'on cherche.

Laissons maintenant l'histoire en soi telle que la conçoit

178 DU PROGRÈS DANS LES SOCIÉTÉS ET DANS l'ÉTAT

l'école positive, et terminons par quelques mots sur le rôle historique des sciences. « Si quelque chose, dit M. Dupont- White, a fait l'éducation du genre humain, ce n'est pas la pensée mathématique ou chimique, mais la pensée religieuse et philosophique. » Puis, posant que c'est par la contemplation de lui-même que l'homme a commencé à réfléchir, il ajoute : « Le souci du monde extérieur, entendons-nous, le souci scientifique ne vint qu'ensuite. » La remarque est juste, profonde, et d'un esprit habitué à ces hautes questions ; mais pense-t-il que cet ordre qu'il signale lui-même est fortuit? pense-t-^il que ce n'est pas une hiérarchie prescrite par la nature des choses et de l'humanité ? pense-t-il que Fhohime pouvait commencer indifféremment par la religion ou par la science, par la contemplation de lui-même ou par le soUci scientifique du monde extérieur ? Ces deux grandes créatioiis ne sont aucunement contemporaihes. Depuis longtemps les religions étaient fondées et intervenaient dans les rapports moraux des hommes, depuis longtemps la métaphysique, qui émane nécessairement des religions, avait débattu les problèmes absolus, que la science en était encore à ses plus simples rudiments. Mais elle grandit lentement et peu à peu ; car son œuvre, à elle, n'a rien de spontané et qui soit fourni immédiatement par l'âme humaine, jetant son premier cotlp d'œil sur l'ensemble des choses : elle à tout à créer, observations, méthodes et théories. Quand enfin elle a pris stabilité, consistance, prévision, puissance, alors son rôle commence, et il ne tarde pas à devenir très-sérieux, non pas seulement dans les applications qu'elle procure, mais dans l'ordre intellectuel et, par lui, dans l'ordre moral. Elle aussi donne l'assaut à l'infini, mais à sa manière ; elle met l'homme et la terre de l'homme à sa place dans l'abime ilhmité de l'univers. Au lieu d'un monde inconnu et où l'imagination ne créait que de puériles merveilles, elle nous montre un monde soumis à l'éternelle régularité de lois immuables ; puis, pat* un privilège inattendu, elle satisfait la passion de l'homme pour les prodiges, je veux dire sa passion de commander à la nature, et elle y satisfait de la manière la plus élevée, je veux

DU PROGRÈS DANS LES SOCIÉTÉS ET DANS l'ÉTAT i79

dire en illuminant son intelligence. Au lieu de ces api)uis imaginaires que l'homme s'était créés et qui le laissaient chétif et cruel dans un milieu inclément, elle lui donne pour appuis ces mêmes lois qui, connues dans leurs conditions, l'adoucissent en adoucissant pour lui le monde. Pensera-t-on que cet ensemble est sans efficacité sur l'état progressif des sociétés ? Les sciences influent sur les grandes choses, religion, philosophie, politique ; elles sont évidemment un couronnement : les civiiïsations qui ne l'ont pas restent dans l'enfance, celles où il s'arrête s'arrêtent. Aussi apparaissent-elles tardivement; tout commence sans elles, rien sans elles ne s'achève.

Conclusions

Ce n'est pas à l'effet d'infirmer le principe du livre de M. Dupont-White que j'ai revendiqué pour le régime féodal le titre de gouvernement ; je le revendique également, ce titre, pour les monarchies orientales, l'Assyrie, là Perse, l'Egypte, dont la civilisation a précédé et éclairé celle des Grecs ; je le revendiquerais même pour les pauvres et les chétives associations, barbares ou sauvages, qui occupent l'Afrique, l'Australie et l'Amérique. Une telle filiation ininterrompue est en soi un grave argument qui corrobore singulièrement tous les autres. On peut, il est vrai, ne considérer l'État que dans une époque bu un pays ; mais il est bon d'avoir toujours devant les yeux la totalité de ce grand fait historique en vertu duquel toUtë société a un gouvernement. Les imperfections et les vices de ces gouvernements, ou, pour m'exp rimer d'une façon plus philosophique, leur corrélation avec le miheu social où ils sont nés ne doit pas masquer la nature fondamentale des choses. En histoire, aucune théorie n'est bonne qui rompt le fil de la continuité et de la tradition ; il importe de toujours montrer que ce qu'on propose est un dëvelop{)ement de ce qui fut. Dans

180 DU PROGRÉS DANS LES SOCIÉTÉS ET DANS l'ÉTAT

l'infinie complexité, la pensée n'a pas d'autre boussole. Sans ce guide, on tombe dans les conceptions arbitraires, dans les utopies, soit qu'elles rêvent un avenir en dehors des données historiques, soit qu'elles aspirent à un passé qui ne peut revenir. Pour ceux qui traitent scientifiquement l'hËtoire, la tâche est maintenant de tracer les voies et moyens par où chaque présent a procède de chaque passé. C'est, sous une autre forme, le programme du véritable et grand travail de la génération actuelle : étant admis que la civilisation est une évolution naturelle des sociétés, démontrer, dans les divers cas particuliers, comment s'est faite cette évolution.

J'ai certainement, en raisonnant ainsi du passé et en essayant d'y porter quelque système, soulevé bien des objections dans l'esprit des lecteurs. Moi-même, ce n'est qu'avec un labeur extrême que je suis parvenu à coordonner mes idées et à les présenter d'une manière qui s'enchaînât. Que sera-ce si j'entreprends de jeter un regard sur l'avenir? Pourtant il faut que j'en dise un mot, et ce ne sera qu'un mot vraiment. M. Dupont-White n'en a point parlé, et c'est à mes risques et périls que je l'entraîne sur ce terrain. Il y a pensé cependant, ainsi que cela devait être, et voici comme je me représente son idée ; l'État est devenu assez puissant d'une part, de l'autre assez dégagé des impulsions sectaires, pour assurer à la pensée un libre développement que l'autorité théologique est toujours tentée d'arrêter; parallèlement, l'autorité théologique, bien que dépouillée de cette surintendance des âmes, garde une part considérable de l'administration intellectuelle et morale. Ainsi balancés, les deux pouvoirs exercent leur grande fonction, et la société moderne chemine dans le progrès qui lui est ouvert. Voilà l'aperçu. Et tout d'abord une grave objection se présente : les deux pouvoirs ne sont pas, il s'en faut, dans une condition égale. L'un, le pouvoir temporel, se trouve susceptible de développement, il va croissant, ses lumières s'étendent, il se charge de choses constamment plus importantes et plus élevées ; en un mot, il suit le mouvement ascensionnel de la société. L'autre, le pouvoir spirituel, n'a pas la même extensibilité : lié à des doctrines immuables, il ne peut s'accom-

DU PROGRÈS DANS LES SOCIÉTÉS ET DANS l'ÉTAT \S\

moder à la mutation nécessaire des choses sociales, et de ce côté il est dans une infériorité fâcheuse en regard du pouvoir temporel. Des scissions pleines de trouble ne seront-elles pas au bout d'un rapport si mal concerté? Mais pourquoi mettre au futur ce qui est déjà pleinement effectué? Cette condition oii le pouvoir temporel croit sans que croisse le pouvoir spirituel n'est pas autre que la grande révolution européenne qui a commencé longtemps avant nous et au miUeu de laquelle nous nous mouvons. Peu d'esprits, même parmi les plus distingués, s'élèvent au-dessus; l'imagination publique est toute dominée et régie par de longues et puissantes impressions ; elle se complaît surtout à ce qui les lui reproduit le mieux, et le vif succès qu'ont obtenu des livres hardis et incisifs s'explique, je crois, par une correspondance spontanée entre le livre et le public, tous deux imprégnés de la pensée révolutionnaire. Pourtant il faut que les bons esprits s'élèvent au-dessus ; ce qui ne peut se faire qu'en méditant sur cette grave situation d'un pouvoir temporel qui se développe et d'an pouvoir spirituel qui demeure stationnaire, et sur les moyens non pas d'arrêter celui-là, mais de donner à celui-ci, par la science, la faculté d'évolution.

La pensée de quelques publicistes, fort éminents d'ailleurs, est que tout ce que la civilisation gagne, l'État le perd. La pensée de M. Dupont- White, absolument contraire, est que tout ce que la civilisation gagne, l'État le gagne. La première est en opposition avec la tradition historique, et conduira, là où elle prendr.a quelque ascendant, à l'imminence de l'anarchie. L'autre est en pleine conformité -ivec le passé politique des sociétés, et, en établissant pour mesure de la croissance de l'État la croissance de la civilisation, elle implique par cela même la garantie des intérêts essentiels. Il faut donner, un exemple, qui vaudra pour tous, de cette corrélation : je le prends dans ce que je connais le moins mal. La médecine, en raison même de ses progrès, en est venue à passer de la considération de l'individu à la considération de la société, et à créer sous le nom d'hygiène pubhque un ensemble de notions d'une extrême importance. Chaque jour ajoute à ce do-