LES VAINCUS DE METZ

Il paraîtra peut-être hors de propos que la revue de la Philo- ' Sophie positive s'occupe de la catastrophe de Metz, événement particulier chez une nation particulière. Ce n'est pas cependant parce que l'auteur a écrit dans cette revue, et lui-même

(1) Depuis lors, ce que je demandais a été fait, et la république est constituée.

(2) Par E. J... ancien élève de l'Ecole polytechnique. Paris 1871. Mon article sur ce livre parut dans la revue de la. Philosophie positive, novembre-décembre, 1871, par conséquent avant le jugement du maréchal Bazaine.

ne m'a pas demandé en m'adressant son livre que j'en parlasse ; mais c'est parce qu'il est possible d'y rattacher des considérations de morale politique qui ont à la fois leur généralité et leur application.

Avant d^'y arriver, j^'ai nécessairement à traverser des événements militaires et à les apprécier. Mais, me dira-t-on aussitôt, quelle est votre compétence, et quel droit avez-vous de porter uh jugement? Ma compétence est nulle; mais un homme de sens, habitué aux études historiques, ayant devant lui les récits des deux adversaires et le résultat, est en état, du fond de son cabinet, d'apprécier les opérations militaires, en tant que partie d'échec bien ou mal jouée.

A ce point de vue, j'ai à examiner, avec le livre de M. J. . . , la conduite de M. le maréchal Bazaine en trois circonstances capitales, d'abord quand il fut coupé en avant de Verdun et qu'il perdit ses communications avec le reste de la France ; puis pendant que le maréchal Mac-Mahon entreprenait la périlleuse marche sur Sedan ; enfin, durant le blocus de Metz et au fur et à mesure des progrès de la famine. Ce sont là les trois phases du grand drame auquel a présidé M. le maréchal Bazaine. A chacune de ces trois péripéties, l'avenir qui nous était réservé pouvait être changé : non coupé, M. le maréchal Bazaine gardait à la France une nombreuse armée; agissant pour coopérer avec M. le maréchal Mac-Mahon, il diminuait les périls de son collègue ; troublant le blocus, il diminuait les périls de la France.

M. J*^ est un jeune officier qui est entré en campagne avec la déclaration de guerre et qui a été blessé et pris à Metz. Et, afin qu'on fasse aussitôt connaissance avec l'auteuï* et son nvrC;, voici une page où, tout en se demandant si arracher le commandement au général en chef n'eût pas créé pour la malheureuse armée quelque chance de salut ou de lutte désespérée, il accepte avec une mâle douleur les rigueurs de la discipline mihtaire : « Par une froide journée de décembre (M. » .1**^ était alors prisonnier en Allemagne), nous nous étions • B réunis en secret pour lire un journal français dont la vue » irritait nos geôliers, et nous nous posions tristement, au

coin d*un maigre poêle, cette question terrible, ce pr.oblème effrayant (les causes de la capitulation de Metz). L'un de nous nous fit comprendre la solidarité de la chaîne à laquelle se liait notre destinée, par la lecture de quelques lignes d'un livre que nous avons souvent relu depuis : I/armée est aveugle et mueite. Elle frappe devant elle du lieu où on la met. Elle ne veut rien, et agit par ressort. C'est une grande chose que l'on meut et qui tue; mais c'est aussi une chose qui souffre (Alfred de Viony, Servitude et grandeur militaires). Nous comprimes alors la puissance fatale et irrésistible de ces deux choses qu'on appelle la discipline et l'esprit militaire, choses excellentes cependant en des mains habiles et honnêtes. Nous comprîmes alors, plus que jamais, la grandeur du sacrifice de Thomme qui abdique sa volonté pour l'obéissance sans restriction. La rougeur au front, nous repassions dans notre mémoire le mépris qui, depuis quelques années, accueillait notre abnégation, et dans les journaux, et sur les théâtres, et dans notre propre famille. Nous baissions la téte sous le poids de si lourdes réflexions, trouvant, dans l'excès de notre malheur, une sorte de joie amère dans l'accomplissement tout entier de notre pénible devoir, espérant que peut-être un jour la nation^ revenant à des idées plus morales, se repentirait de ses railleries bouffonnes, et se sentirait de Testime et du respect pour l'homme qui sait tout souffrir sans murmurer, et qui accepte jusqu'au bout le sacrifice sous toutes les formes.

» Dans une telle situation, Timpuissance de Tindividu est flagrante pour réagir contre les choses qu'il déteste. L'obéissance n'a pas de limites ; elle devait être complète, elle le fut. Ce qui avait été notre force aux jours relativement heureux de la lutte, devint, par la fatalité, la source de notre honte. Ce qu'il faut accuser, ce n'est pas Tinstitutionj qui est la plus parfaite expression de Torganisation, but de toute société civilisée, mais l'infamie des hommes qui Tout confisquée, comptant y trouver leur profit. Si les hommes qui ont manié cet instrument docile avaient été d'honnêtes

m ÉTUDES SUR LA GUERRE DE 1870-1871

» citoyens, notre sacrifice, qui reste obscur et insignifiant, » aurait pu devenir éclatant et victorieux dans une certaine » mesure. Gomme Ta dit Alfred de Vigny, la carrière du sol- » dat est une vie d'abnégation. Depuis longtemps, ce rôle y> nous était familier ; nous n'aurions jamais cherché à en » éviter les épreuves. Loin de les fuir, nous les avons au con- » traire réclamées avec une instance qui exphque l'absence » calculée du maréchal Bazaine au miheu des tentes. Nous i) savions tous que nous étions la seule puissance organisée » de la nation, la force vive du pays, l'espoir de la patrie » dans ces jours funestes, et nous étions résignés, dès les » premiers jours, à prendre la plus dure partie du fardeau. » C'est même grâce au maintien de cet esprit que le système » de l'inertie parvint à gagner du temps, jusqu'au moment » où il n'était plus possible de reculer (p. 238). »

Ce sont les paroles d'un brave et loyal miUtaire. Je ne dissimulerai pas (et on Tentrevoit dans le morceau rapporté cidessus), que M. J^^^ incrimine autant les arrière-pensées que les actes de M. le maréchal Bazaine. Pour moi, ici, laissant de côté les arrière-pensées queje n'ai aucune prétention de deviner, je m'occupe uniquement des actes militaires. Ai-je besoin de dire que je ne m'en occupe pas pour refaire l'histoire, ni représenter ce qui serait advenu si les mesures prises avaient été autres ? Ce sont des suppositions auxquelles toute réahté manque, et de pures complaisances du vaincu à Tégard de lui-même. Mais la France, qui était pleine de force et de vigueur, et capable, si elle avait été préparée et conduite, de soutenir les luttes les plus dures, fut en quelques jours renversée et vaincue de manière à ne pouvoir s'en relever. En quelques jours, notez-le bien. L^'histoire a un véritable intérêt à savoir comment cela s'est fait. La ruine est devenue irrémédiable^ je ne dirai pas par la défaite, mais par la perte intégrale des deux seules armées que nous eussions. Voyons donc par quels actes ces deux armées ont été perdues.

Après les trois grands revers du début de la campagne, l'armée, vaincue mais non coupée (vous verrez tout à Theure quelle immense différence il y a entre vaincu et coupé), se re-

tira sur Metz, et M. le maréchal Bazaine en eut le commandement. Elle était dès-lors assez réorganisée pour livrer des batailles, témoin Eorny et Gravelotte. Les Allemands, qui disposaient de forces très-supérieures, conçurent le projet décisif, non pas de défaire Farmée française, mais de la cerner. Que M. le maréchal Bazaine ait soupçonné le dessein de ses adversaires ou ne Fait pas soupçonné, peu importe, le soin le plus urgent était de mettre son armée en sûreté, je veux dire de conserver les communications avec la France. Une armée coupée n^'était plus bonne à rien, ne pouvant se concerter avec les autres corps, destinée à tomber finalement entre les mains de Fennemi^ et ne servant plus désormais qu^à occuper momentanément une certaine partie de ses forces. Le général en chef devait donc, à tout prix, se mettre opportunément en retraite, au prix d'une bataille^ au prix même d^une défaite; car des débris d'armée auraient encore servi à la défense. On dira ce que l'on voudra sur les retards des mouvements ; le fait est qu'on s'attarda^ quand la plus urgente rapidité était commandée ; la retraite sur Verdun fut coupée ; et là s'accomplit le premier acte delà ruine de la France.

M. le maréchal Bazaine a écrit qu^il avait gagné la bataille de Borny. Soit ; certes, les Allemands auraient acheté à un bien plus haut prix encore le succès de leur mouvement stratégique. Quand à Paris, après le premier fracas des batailles de Borny et de Gravelotte, on sut que l'armée était coupée de Verdun, et cernée dans Metz, tous ceux qui suivaient avec anxiété les événements comprirent que cette victoire était pire que la plus sanglante des défaites puisqu'elle menait droit à une capitulation. Et en effet, quoi qu'on dise de Borny, celui-là a la victoire qui réussit dans l'accomplissement d'un plan décisif. Les généraux allemands voulaient cerner Farmée du maréchal Bazaine ; ils la cernèrent. Qu'importe ce qu'on fit ou ne fit pas à Borny, et quelle triste hâblerie de parler de victoire, quand on se laisse couper et enfermer?

Dans cette menaçante situation, le gouvernement eut à prendre un parti. Des deux armées qu'il avait tout à Fheure, il ne lui en restait plus qu'une, la moins nombreuse et la

moins solide, celle du maréchal deMac-Mahon. Il se trouva à son tour devant la même alternative où le maréchal Bazaine s'était trouvé peu de jours auparavant : sauver l'armée par une retraite fermement résolue et bien conduite, ou hasarder de la perdre et avec elle de tout perdre par un aventureux coup de main, dans Tespoir d^'un grand succès qui procurerait la jonction des deux armées, jonction néghgée à Borny et à Gravelotte. Quand le projet fut mis en discussion, je sais que quelques-uns de ceux qui furent consultés opinèrent pour qu'on abandonnât l'armée de Metz à son sort, et pour que Ton conservât intacte l'armée de Ghâlons. Il est palpable que cette résolution, quelque douloureuse qu^elle fût, était la seule mihtairement valable. C'était, notons-le bien, Tunique force organisée qui restât, environ cent mille hommes, un matériel considérable, des officiers, des cadres, tout ce qui manqua quand, sur la Loire, on s'efforça à la hâte, sans soldats, sans canons, sans fusils, de refaire une armée. Quelles furent les intentions qui dictèrent l'ordre de la marche sur Sedan? Je ne les recherche pas ; ici je recherche seulement les actes ; et cet acte est, après la faute qui permit aux Allemands découper notre armée en avant de Verdun, la plus grande faute militaire de cette guerre.

L'expédition du maréchal Mac-Mahon était trop hasardeuse, pour que le gouvernement ne mît pas tout en œuvre, à l'effet d'en diminuer les périls, c'est-à-dire de procurer au maréchal une diversion du côté de son collègue enfermé dans Metz. Des hommes déterminés furent choisis pour porter au maréchal Bazaine l'annonce de la marche de Tarmée de Châ^ Ions ; le gouvernement, je le sais positivement, eut la conviction que certains de ces agents avaient pénétré dans Metz et remis la dépêche. Là plane encore un mystère : le gouvernement s'est-il trompé dans sa conviction ? De quel côté est la vérité, chez ceux qui soutiennent que la dépêche a pénétré dans la ville bloquée, ou ceux qui soutiennent qu'elle n'y pénétra pas? Je n'ai, bien entendu, rien à dire sur tout cela, qui est purement un point de fait à étabhr judiciairement par témoignage. Mais ce qui n'est sujet à aucun débat, judiciaire ou

autre, c'est que du côté de Metz, l'affaire du 26 août ne fut qu'une simple démonstration, que celle du 31, plus sérieuse, n'aboutit à rien de décisif, et que le maréchal Bazaine ne fut d'aucun secours à son collègue. Il aurait été justifié si, faisant un suprême effort, il avait perdu une grande bataille. Or, ni l'afifaire du 26 août, ni celle du 31 août ne furent une grande affaire ni un effort suprême.

Maintenant septembre est arrivé ; l'armée de Sedan est vaincue et prisonnière ; l'armée de Metz est étroitement bloquée. Cette armée, tous les témoignages l'affirment, était complètement remise de l'indiscipline des débuts de la campagne ; les combats de Borny et de Gravelotte, vigoureusement soutenus, lui avaient donné beaucoup de solidité; et elle était animée d'un grand courage, organisée, désireuse de bien faire et suffisamment pourvue d'artillerie. Dans cette situation matérielle et morale, elle était capable d'un puissant effort, le sentait et le voulait. Mais, cernée comme elle était grâce aux fautes de ceux qui avaient eu la conduite de la guerre, il était possible que la seule issue fût une capitulation. Toutefois, pour qu'il demeurât certain qu'une telle issue était inévitable, il aurait fallu que l'armée, livrant une grande bataille pour forcer le blocus^ la perdît ; alors il eût été évident que les lignes allemandes n'étaient pas forçables, et l'on eût avec résignation laissé venir la famine et la capitulation ; mais, puisque cette preuve décisive n'a pas été donnée, la critique militaire est en droit de dire qu'on a fait ce qui a échoué, et qu'on n'a pas tenté ce qui seul était à faire.

On peut voir dans le hvre de M. J^*^ et, du reste, dans tous les récits, que le temps du blocus, c'est-à-dire septembre et les deux tiers d'octobre se passèrent en affaires très-fréquentes, mais petites, et qui pouvaient fatiguer l'ennemi, mais qui ne lui causaient aucun embarras sérieux. L'armée sentait qu'elle devait à elle-même et à la France de teindre, à profusion, de son sang les environs de Metz ; elle avait horreur de la honte de défiler entière devant l'ennemi, et elle aurait payé du quart, de la moitié de son effectif, l'honneur de ne se rendre que sanglante, mutilée, les armes brisées, les drapeaux

déchirés, les canons démontés. Une grande bataille lui eût procuré cet honneur ou le succès ; les petites batailles la hvrèrent à l'ennemi affamée et prisonnière.

Des manquements si lourds et si décisifs répondaient à l'entrée en campagne; et l'entrée en campagne elle-même répondit à la déclaration de guerre et aux préparatifs. Certes Louis XV et ses ministres tant décriés dans notre histoire, furent des héros et des génies, comparés à l'empereur et aux ministres de Tempereur (1).

Mais je quitte ici M. J*'^^ et son livre, et je me rejette à vingt ans en arrière, au 2 décembre 1851 ; car c'est là, quand je me suis occupé des Vaincus de Metz, que je voulais venir. Au jour même de cet événement, je fus contris té autant au moins que je l'ai été par nos défaites et par une paix désastreuse. Je l'ai dit alors et le redis aujourd'hui : ce que nous perdîmes en ce jour est d'un prix peut-être plus grand que ce que nous perdons aujourd'hui ; nous perdîmes notre foi en la probité.

Il se trouva un homme qui^ sans contrainte et de son plein gré, jura solennellement en face de son pays et de l'Europe qu'il gouvernerait loyalement et fidèlement la république ; et

(l) Eu 1867, j'écrivais : « Je suppose, ce que supposent les vagues alarmes du * public, que le gouvernement français, se repentant d'avoir laissé faire en 1866 l'u- ' nité de l'Allemagne qu'il put empêcher, tente de la défaire par la guerre. Pour ' une œuvre pareille, il faut des alliés ; et il n'y a de disponibles pour la France que » l'Angleterre, l'Italie et l'Autriche. Qui ne sait que l'Angleterre, irritée contre qui » troublera la paix, restera neutre et gardera ses hommes et ses trésors pour de tout > autres emplois que de vaines et sanglantes entreprises ? On voit bien ce que l'Itahe ' aurait à perdre dans un pareil conflit, on ne voit pas ce qu'elle aurait à y gagner, » d'autant plus facilement neutre qu'on vient de la blesser et de l'apaiser mal en ce » qu'elle a de plus vif, la question de Rome. Quant à TAutriche, il faut distinguer : » il est fort possible que l'Autriche, si la Prusse prenait le rôle agressif, et, en me- » nâçant la France, la menaçât, elle aussi, très -sérieusement, devînt une très-utile ' alliée ; mais, si c'est le gouvernement français qui est Tagreâseur, le sentiment al- ' iemand, si fort dans les provinces allemandes de l'empire, ne laissera pas la » liberté d'action au cabinet autrichien. Ainsi, dans l'aventure d'une agression contre = l Allemagne, on ne pourrait compter sur personne ; et ce serait refaire, aux bords ' du Rhin et sur une incalculable échelle, la faute du Mexique, si chèrement payée » . en hommes, en argent, en influence, et close si tristement (la Philosophie positive,

t. I, p, 323). » Si un homme aussi isolé que je l'étais a pu voir si clairement l'avenir, comment des ministres, des généraux, des députés, des sénateurs s'y sont-ils trompés ?

ce même homme, sans remettre son mandat, se servit de tout ce qui lui avait été confié pour violer impunément son serment et s'emparer, avec son vicieux entourage, du pouvoir et de tout ce que le pouvoir donne. Cette grossière improbité alla s'asseoir triomphante sur le trône.

Un si haut exemple fut suivi. Gomment ne l'aurait-il pas été? En vain l'empire installé demanda-t-il qu'on respectât la probité qu'il n'avait pas respectée. On le laissa dire ; et beaucoup, non pas tous (car le fond honnête de la nation résista à cette rude épreuve d'immoralité), furent tentés et se mirent à Taise avec les devoirs. Un devoir n'est pas plus qu'un serment ; et la violation du devoir, sans rapporter un sceptre, a pu rapporter de quoi satisfaire à des appétits qui se crurent aussi autorisés que l'appétit impérial.

L'histoire^ rigide exécutrice des lois de l'évolution sociale, abandonne tout le reste de son domaine à l'intervention de conditions inférieures qui ne représentent plus pour nous ni justice, ni rétribution. Mais, cette fois- ci, elles n'ont point été aveugles comme d'habitude et ont satisfait au désir des justes châtiments : elles ont brisé un trône improbement acquis et livré celui qu'elles en firent descendre aux amertumes de l'ambition trompée et aux regrets de la grandeur perdue.

A l'immorahté ne se borna pas le mal, tout grand qu'il fut. Jusqu'en 1870, avant la candidature Hohenzollern, on pouvait se flatter de l'espérance que les conditions pacifiques prévaudraient en Europe sur les conditions guerrières; que souvent la paix serait ou menacée ou partiellement troublée ; mais que, d'ajournements en ajournements, on arriverait à quelque entente internationale, à quelque sj^stème d'arbitrage. Ces espérances étaient désillusions ; non seulement la grande guerre a éclaté, mais la paix qu'elle laisse derrière elle, est une. paix beaucoup plus armée que n'était la précédente, qui a pourtant abouti à une conflagration. Ainsi l'intronisation des Bonaparte, tandis qu'elle portait une grave atteinte à la probité en France, ne troublait pas moins profondément en Europe les éléments de paix qui luttaient contrôles éléments de guerre.

m ÉTUDES SUR LA GUEREE DE 1870-1871

En effet telle fut la signification de cette intronisation, et tel en fat aussi le résultat. Les Bonaparte s'élevèrent à l'empire par le guet-apens du deux décembre; ceci est imputable à l'homme ; mais ils furent élevés à la présidence par le vote du dix décembre; ceci est imputable au suffrage universel, particulièrement aux paysans et aux ouvriers infatués des souvenirs de guerre du premier Napoléon. L'empire c'est la paix, fut-il dit à Bordeaux, pour capter le commerce^ la banque, Tindustrie; mais le démenti ne se fit pas attendre. Tout, dans ce nom, menaçait la fragile constitution de la sécurité commune, aussi bien le souvenir de l'extension illimitée des conquêtes que celui de la défaite et du châtiment. Le démon de la guerre et des aventures était lâché, et il ne devait plus s'arrêter que sur les bords de la Seine et de la Loire, après des désastres sans exemple dans l'histoire, pas même dans celle du premier empire. A cet égard Bonaparte troisième a surpassé Bonaparte premier.

M. J^^"^, en m'envoyant son livre, m'écrivit que sans doute je ne serais pas d'accord avec lui sur une certaine note qu'il m'indiqua. Voici cette note : après y avoir sévèrement blâmé, au nom des événements actuels, les attaques contre l'armée et l'esprit militaire qui avaient cours sous l'empire parmi les libéraux et les républicains, ainsi que les propositions de désarmement et les perspectives d'une fraternelle union entre les peuples européens, il ajoute (p. 296) : « Tout cela est faux, » absolument faux ; en république, comme en monarchie, une y> nation est constamment menacée, dans ses intérêts, dans » son développement, par les nations voisines, dont le tem- » pérament et quelquefois la race sont essentiellement diffé- » rents ; et toutes, elles ont entre elles un antagonisme per- » pétuel. On verra sans cesse surgir une question qui rompra )) l'équihbre ; si ce n'est pas une question dynastique, ce sera » surtout et toujours une question économique, une question )) d'existence. Proudhon a démontré clairement comment la » guerre est chose humaine, comment elle tient aux bases » même d'une société organisée. Le progrès (mot dont on a » tant abusé) ne consiste pas à supprimer le guerre, mais à la

» transformer^ à la rendre moins terrible aux Etats qui la su- » bissent, à la rendre plus connexe avec les questions vitales. » Lesguerres seront moins meurtrières^ plus logiques, plus ra- » res ; mais ce n'est pas à notre génération à le nier. Notre siècle » est essentiellement un siècle de luttes; le devoir des penseurs » consiste à les étudier dans leurs relations avec les problèmes » économiques, avec le développement intellectuel, avec les » moeurs^ et non pas à prêcher des billevesées. Le christia- » nisme n^'a pas réussi à changer notre race sous ce rapport; ï que peuvent faire alors les efforts isolés de quelques hom- » mes de cabinet?... Il n'est pas une race humaine chez la- » quelle la guerre ne soit considérée comme un fait normal B continuel. C'est un mal, c'est possible, mais c'est un fait » fatal. »

Je ne suis pas en effet de l'avis de M. J'^"'^'^ ; pourtant j'ai une notable distinction à introduire. A moi comme à lui il apparaît que le siècle présent est un siècle de luttes ; la dernière guerre n'a pas épuisé les chances de conflits ; au contraire elle les a augmentées en intensité. Gela posé, je pense comme M. J"^*^ qu'il faut nous réorganiser militairement avec une détermination inflexible, ne reculer devant aucun sacrifice, ni matériel^ ni moral, et entretenir dans tous les cœurs un sérieux amour de la patrie. Dans notre reconstitution, n'oublions jamais ce que c'est qu'être vaincu et envahi (1) .

Maintenant, et c'est la seconde question imphquée dans la note de M, J"^"^"^, quel sera l'avenir de notre espèce? Doit-elle

(1) En lisant l'histoire de France, on est frappé des nombreuses défaites qui la signalent. Contre les Anglais, au xiv'' et xv^ siècles, nous ne cessons de perdre des batailles ; au xvi°, notre infériorité est continue en regard des Espagnols ; au xvii'', une coalition brise la puissance de Louis- XIV; plus tard, c'est encore une coalition qui vient à bout de l'empire de Napoléon I"''; enîin l'Allemagne, à elle seule, écrase celui de Napoléon IIL A la vue de tant de désastres, on s'étonne vraiment que la France n'y ait pas péri, et l'on est tenté de croire que la race gauloise, qui n'a fait que changer de nom en devenant française, est impropre, toute vaillante qu'elle est, aux grandes et savantes opérations militaires. Toutefois, cette opinion trouve sa contradiction dans d'autres faits historiques : les succès de Charles V, ceux de Henri IV, de Richelieu et de Mazarin, ceux de Louis XVI et de la Convention. En comparant ces deux séries opposées, on comprendra ce qu'ont été dans notre pays les guerres faites avec réflexion, sagesse et habileté.

toujours guerroyer entre elle ? Ou bien de grands groupes de peuples finiront-ils par se pacifier ? Là-dessus on n^a, bien entendu^ que des inductions; mais je crois que les inductions essentielles indiquent une pacification progressive. Ces inductions essentielles sont au nombre de deux, la raison publique et les intérêts internationaux. Leur croissance est continue et toujours dans le même sens ; c'est-à-dire que de plus en plus ils créent des difficultés à la guerre. La raison sans les intérêts, les intérêts sans la raison seraient impuissants ; réunis, ils agissent lentement, mais sûrement vers un même résultat. Les grandes perspectives sociales, quand elles ont pour origine la contemplation de la marche du savoir positif et de l'histoire humaine, inspirent aux philosophes des espérances qui dépassent la durée de bien des générations, et qui pourtant ne sont pas des vanités.

Et les guerres sociales, qui se dressent si redoutables, qu^en dit-on ? Que pense-t-on de leur durée ? On sait, depuis qu'elles ont pris leur caractère, quelle est la relation qu'elles entretiennent avec les guerres internationales : quand celle-ci prédominent, les autres . passent sur le second plan ; au contraire^ l'imminence des guerres sociales arrête, par les inquiétudes qu^elles inspirent aux gouvernements, les guerres internationales. Pour le plus prochain avenir, c'est la menace des guerres internationales qui est la plus urgente: mais qui peut dire ce qu^il en sera dans un avenir ultérieur ? Pour moi, je pense qu^elles finiront les unes et les autres, et à peu de distance les unes des autres, comme tenant essentiellement à un même principe. L'humanité comme idéal, et la sohdarité comme intérêt en triompheront.

Notre présent est loin de cet avenir. Après cinquante-cinq ans d^interruption, après^ ce semblait, une véritable prescription, reparait sur la scène de TEurope l'afl'reux droit de conquête, le plus grand méfait que des peuples de même civilisation puissent aujourd'hui commettre les uns contre les autres. M. J^*% dans son livre, p. 51, rapporte que, lors de Tarmistice, les jeunes filles d^une école, en Allemagne, ont chanté un chœur commençant par ces mots « 0 que tu dois être

ÉTUDES SUR LA GUERRE Dlil 1870-1871 iHl

contente, Strasbourg, d'être enfin redevenue allemande 1 Oii peut aller vérifier sur les lieux combien, en effet, et Strasbourg, et TAlsace entière, et la Lorraine, sa voisine, sont contentes d'avoir été annexées par la force, contre leur volonté déterminée, à l'empire allemand ! En France, si, après la victoire, un pareil méfait avait été commis, et il eût été difficile à commettre, d'innombrables et hautes protestations se seraient élevées parmi tous ceux qui ont souci de l'honneur de la civihsation. La morahté politique internationale compte pour beaucoup dans l'évaluation de la moralité d'un peuple. Elle est au plus bas niveau chez le peuple allemand.

La France, ayant touché le fond de l'abîme, commence à s'en relever. Le premier signe visible en est le concours déterminé qu'elle a donné au gouvernement occupé de solder la contribution imposée par les Allemands et nos dettes de guerre. Là il n'y a point eu d'hésitation ; et, quelle que fût l'incertitude des circonstances présentes, l'argent est venu abondant et courageux. G^est une preuve incontestable de vitalité ; et avec la vitahté tout peut se refaire.

Après une défaite complète et la chute de l'empire, la France a-t-elle vainement roulé dans le vide des révolutions? Pendant quatre-vingts ans elle a eu l'initiative des luttes politiques et sociales, et il n'est en Europe aucun Etat qui ne s'en soit ressenti. Aujourd'hui, malgré les circonstances les plus défavorables et en vertu de sa constitution intime, elle tente pour la troisième fois l'expérience d'une grande république au milieu de l'Europe. C'est le résultat de cette expérience qui dira ce qu'elle vaut et si elle entend continuer son histoire.

DE LA SITUATION QUE LES DERNIERS EVENEMENTS ONT FAITE A L^'eUROPE, au SOCIALISME ET A LA FRANGE (1).

Europe.

Sous le règne de Louis-Philippe^ à des gens 'de la gauche qui témoignaient s^inquiéter des dispositions des puissances étrangères, M. Guizot répondit : « Ce que je crains, c^'est non pas l'extérieur, mais l'intérieur. » Il avait raison ; et cette parole, qui ne se méprenait pas, ne tarda pas à être vérifiée par les événements : la révolution de février en 1848, l'insurrection de juin et le coup d'Etat de 1851.

Aujourd^'hui, cela n^est plus vrai; la situation est' renversée ; c^est l'extérieur qui est à craindre, non l'intérieur. Et il faut le dire non pas seulement de la France qui vient d'en faire une si rude épreuve, mais aussi de tous les Etats européens, même ceux qui se croient le plus loin d'un pareil péril.

L'équilibre européen, cette garantie insuffisante mais pourtant réelle du repos des grandes puissances et de la sûreté des petites, n'existe plus; il n'en reste rien, et rien ne l'a remplacé. Les traités de 1815 avaient organisé un système qui, encore que défectueux, eut pourtant l'avantage de tout système sur le désordre et l'anarchie : il procura à l'Europe cinquante ans de paix, qui lui assurèrent une prospérité considérable et qui semblaient avoir créé des sentiments de concorde et de fraternité internationales. Malheureusement, ce n'était là qu'une apparence. Ces traités sont mainte-

(l) Cet article a paru dans la revue de la Philosophie positive, septembre-octobre 1871 et novembre-décembre, même année.

ÉTUDES SLlK LA GUERRE DE 1870-1871 439

nant lettre morte, et la sécurité des Etats grands et petits est livrée à la décision d^événements où la force prime tout.

Après la victoire de Sadowa, la Prusse, ayant expulsé l'Autriche de la Confédération germanique^ et s'étant adjoint par des traités les forces de la Bavière, du Wurtemberg et de Bade, avait formé une puissance militaire énorme, contre laquelle rien en Europe ne pouvait se mesurer ; car seule elle avait fait de tout homme un soldat, tandis que les autres Etats n'avaient à leur service que des conscriptions, toujours restreintes. Cependant ce colosse avait à côté de lui un Etat qui autrefois avait été une puissance militaire de premier ordre et qui semblait l'être encore. Je dis semblait, car, à l'épreuve, cette puissance ne put mettre en ligne qu'environ 250,000 hommes, sans un seul soldat de réserve. Toutefois, en se ménageant et en vivant sur un vieux renom, le gouvernement français pouvait contenir l'ambition allemande ; mais un César en délire d'ineptie^ du même coup prit Tinitiative de la guerre, donna la victoire à TAllemagne, et procura la formation de Tempire allemand et le démembrement de la France.

Il est inutile de s'arrêter à considérer ce qui aurait pu être ; il faut voir ce qui est. La France a été privée de 1,700,000 habitants; l'Allemagne accrue de 1,700,000; le changement do proportion entre les deux est donc de plus de trois millions.

De la sorte s'est formée, au centre de l'Europe, une puissance militaire qui compte maintenant environ quarante millions d'habitants, où tout homme est soldat, et où tout est organisé de la façon la plus savante pour la guerre. Et qu'on ne dise pas que cette organisation où tout homme est soldat a un caractère essentiellement défensif. Cela serait une grave erreur, complètement réfutée parles deux guerres dontnou3 venons d'être témoins, la guerre contre l'Autriche et celle contre la France, Une offensive aussi rapide que redoutable a signalé les deux cas, INjous ne savons comment l'Allemagne soutiendrait une guerre défensive ; mais nous savons qu'elle

est plus préparée qu'aucune autre nation aux guerres offensives.

Que l'Allemagne soit sans contrepoids, c'est ce que montre un simple coup-d'œil jeté sur la carte. Je laisse de côté l'Italie et l'Espagne, séparées, actuellement du moins, de tout contact avec TAllemagne, et d'ailleurs notoirement inférieures. Quant à l'Angleterre, si l'absence d'une flotte allemande la met provisoirement à l'abri de toute attaque, la faiblesse numérique de son armée met, en retour, TAllemagne sans crainte de ce côté; car ce n'est pas avec 40 ou 50 mille hommes qu'on peut exercer une action considérable sur les destinées de TEurope. Restent donc uniquement l'Autriche et la Russie en face de rAllémagne. Est-il besoin de démontrer que, isolée, l'Autriche n'est pas de force à lutter contre TAllemagne ? Sa population est moins nombreuse ; sa cohésion est bien plus faible^ car elle est formée de quatre nationalités, des Allemands, des Hongrois, des Slaves et des Roumains ; enfin, son organisation mihtaire est inférieure à celle de l'Allemagne. Certes^ au moment où la lutte éclaterait, les populations austro-hongroises combattraient vaillamment pour se défendre de la domination étrangère ; mais, si elles n'étaient pas secourues, il est fort à craindre que le nombre ne l'emportât Bien que Tempire russe dépasse notablement en population l'empire allemand, cependant cet avantage ne suffit pas pour lui assurer lu triomphe ; des finances en mauvaise condition, un état industriel moins avancé, les longues distances à parcourir loi créent une manifeste infériorité ; il lui est impossible, comme vient de le faire TAllemagne, de mettre en trois semaines 800,000 hommes sur pied à la frontière, et de les entretenir au complet durant tout le temps de la guerre. La Russie, si elle est seule, succombera, comme, seule aussi, succombera l'Autriche. Que la Russie n'oubhe pas non plus qu'elle a beaucoup d'Allemands en son sein et dans toutes les positions, Au moment donné, tous ces Allemands se trouveront des ennemis acharnés, instruits de toutes les choses russes, guidant partout l'ennemi, et payant par le ravage l'hospitalité reçue.

ÉTUDhS 8UR LA GUEiUiE DE iSlO-\81\ ii\

L'empire ^illemand, on le voit, est en chemin de s'*emparer de la dictature de l'Europe. En a-t-il l'intention ?

Bien que les événements de 1866 et ceux de 1870 aient montré, dans les chefs allemands et la nation allemande, un esprit d'agrandissement et de conquête dangereux pour les voisins, cependant je me garde de former aucune conjecture sur ce que veulent, pour le moment, les chefs de cette nation ; mais ce que je sais et ce que je n^ai garde de taire, c'est qu'une situation est toujours plus forte que les hommes. Allemagne pense avoir à faire autour d'elle ce qu'elle nomme des revendications, et ce que je nomme des usurpations. Mais ne nous occupons pas des mots ; car il s'agit de force et de conquête.

Ce n'*est pas d^hier que le pangermanisme a jeté son dévolu (et ce n'est pas demain qu'il y renoncera) sur trois territoires pour lesquels le sort de TAlsace et de la Lorraine n'est pas rassurant. Ce sont^ dans la monarchie austro-hongroise, l'Autriche proprement dite et le Tyrol ; dans la Confédération helvétique, la partie oii Ton parle allemand; et sur les côtes de la mer, la Hollande. D'une façon ou d'une autre, dans un temps plus ou moins éloigné, par la faute de ceux-ci ou de ceux-là, ces territoires^ incessamment convoités comme l'ont été l'Alsace et la Lorraine, risquent d'être attaqués. Même on prétend que les provinces baltiques, pù laristocratie est allemande, pourraient être germaniquement débarrassées, bien que ce ne soit pas Tavis des Russes, du joug moscovite.

Mon iutention n^'est pas de poursuivre le jeu des éventualités de la conquête et de la défense, de la victoire et de la défaite; ce jeu est trop complexe pour qu'on puisse aller au-delà de quelques linéaments. Mon intention n'est pas davantage, considérant l'autre côté des choses et les moyens qu'a l'Europe pour échapper à une prépotence oppressive^ de rechercher ce que tenteront la diplomatie et les alliances, et si la Russie, l'Autriche et l'Angleterre apercevront les dangers de Téquilibre rompu, ou si l'Allemagne et la Russie voudront se partager TEurope, comme y songèrent un moment, à Tilsitt, Napoléon et Alexandre.

En attendant que Tavenir apporte ses éventualités, il est

m ÉTUDES SUR LA GUERRE DE 1870-1871

un objet sur lequel les gouvernements commencent déjà à ouvrir les yeux, c'est sur leur état militaire. Or, manifestement, cet état militaire est, par rapport à celui de TAlle magne, aussi arriéré que pourraient Têtre des fusils à pierre et des navires sans cuirasse. Il leur faut donc se mettre au niveau, et cela en toute hâte ; car le péril est à leur porte, et, s^il les prenait non préparés, quels regrets n'auraient-ils pas, eux et leurs peuples ! Chaque Etat, grand ou petit, neutre ou non neutre (car, dans les annexions possibles, la neutralité sera de mince garantie) doit, s'il veut compter pour quelque chose dans Tissue et dans sa propre destinée, avoir non-seulement une armée qui comprenne tous les hommes en état de porter les armes, mais encore une armée qui soit mobihsable rapidement. Tel est le but que, sauf les modifications appropriées aux pays et aux habitudes, chacun doit se proposer ; car, hors de là, il n'y a plus de salut pour personne. Que la Rus- , sie, que l'Autriche, que Tltalie, que l'Espagne, le Danemarck, la Suède, la Hollande, la Belgique (la Suisse seule est déjà toute prête) organisent au plus vite leur défense nationale n.on sur le pied d'une armée de conscription mais sur le pied d'une armée de peuple. Et cette nécessité, l'Angleterre ellemême n'y échappera pas, malgré la mer protectrice et sa puissante marine. Si le continent succombe, elle succombera après lui, n'étant pas capable de résister aux forces navales que l'empire allemand pourra, dans cette hypothèse, réunir contre eUe ; et alors, à son tour, elle saura ce que c'est que terre ravagée, villes pillées, villages incendiés et joug d'étrangers vainqueurs (1).

La paix actuelle, celle que l'Allemagne vient d'imposer à la France, a pour conséquence immédiate d'augmenter énormément l'état militaire dans l'Europe ; elle tend à n'y plus laisser un individu qui ne soit pas prêt de corps et d'es-

(l) La Bataille de Dorhing, fictioû qui reprend pour le compte de l'Angleterre l'histoire de la France dans la dernière guerre, et qui montre l'Angleterre prise au dépourvu, envahie et vaincue par les Allemands, témoigne que plus d'un Anglais ne se fait aucune illusion sur la possibilité 4e dangereuses éventualités.

prit à la guerre. Triste et détestable résultat, mais -résultat inévitable ; préparation non de paix, mais de guerre.

Ce n'est pas tout. Dans la guerre que les Allemands ont faite, ils ont incendié les villages qui donnaient refuge aux troupes françaises, ils ont fusillé les hommes qui avaient un fusil sans avoir un uniforme, ils ont fait monter sur leurs trains les notables des villes et des cantons, de peur de déraillements. En un mot, systématiquement, ils ont fait de la terreur. Dans les négociations de Versailles, quand M. Thiers au désespoir des exigences allemandes, a été sur le point de rompre les pourparlers, M. de Bismarck lui dit que jusque-là les Allemands avaient fait la guerre avec modération, et que, si la guerre recommençait, elle serait conduite avec une tout autre rigueur. Et en effet, il n'y a point de limite assignable aux rigueurs de la guerre, on peut toujours pousser plus loin ces choses-là. Ainsi la terreur est un engin de guerre^, comme un fusil à aiguille ou un canon se chargeant par la culasse. Du moment que l'élément moral de la civilisation ne se développe pas à l'égal de l'élément scientifique , la gaerre ne peut manquer de prendre extension et intensité; car la puissance de détruire devient plus énergique et plus systématique.

Sans être ni ravagée ni mise à contribution comme la France, l'Europe est malade aussi, et malade d'un même genre de maladie ; je veux dire qu'elle est entrée dans une phase de désorganisation dangereuse pour la paix et la sûreté. Je parle ici en Européen, non en Français ; je mets les intérêts de l'Europe au-dessus de ceux de ma patrie, comme je mettrais les intérêts de Thumanité au-dessus de ceux de l'Europe, si jusqu'à présent il existait une humanité autrement qu'en idée. Mais, remarquons-le bien en même temps, plus il y aura de garanties pour le bien commun de l'Europe, plus aussi il y en aura pour chaque membre en particulier. Au reste, ces sentiments que j^exprime sont ceux duxviii° siècle, tant épris d'humanité. € Si je savais, dit Montesquieu, « quelque chose qui me fût utile et qui fût préjudiciable à « ma famille, je le rejetterais de mon esprit. Si je savais,

« quelque chose qui fût utile à ma famille, et qui ne le fût pas (( à ma patrie je chercherais à l'oubher. Si je savais quelque « chose utile à ma patrie et qui fût préjudiciable à l'Europe « et au genre humain, je le regarderais comme un crime. » {Pensées diverses.)

J'entends par maladie la dissolution du principe qui tendait à faire de l'Europe un grand corps vivant d'une vie jusqu'à un 'certain point commune; dissolution qui la livre au jeu terrible de la force et du hasard, sans l'élément qui jadis travaillait à modérer l'aveugle violence de ces deux agents.

J'ai dit jadis. Quand, à la chute de Tempire barbare qui avait succédé à l'empire romain, les nations modernes se constituèrent, le principe de vie commune résida dans le cathohcisme et la papauté, dont l'autorité tempérait spirituellement les mouvements de ce grand corps. La réforme ayant brisé l'unité rehgieuse, Tidée d'équilibre, par Tentremise de la diplomatie, intervint dans les rapports et les guerres des différents Etats. En 1815^, après les bouleversements européens et la juste défaite de Napoléon F% les rois, dans une intention fort louable, mais qui malheureusement s'appuyait sur un principe caduc, firent de la légitimité la règle qui devait garantir la sûreté des trônes et Tindépendance des nations. A son tour, la légitimité n'ayant été respectée ni par les nations ni par les rois, la souveraineté populaire, c'està-dire le droit qu'une population a de disposer d'elle-même, essayait de se montrer en Europe et d'y prévaloir ; mais ce droit vient d'être précipité à terre et foulé aux pieds par l'Allemagne, qui, malgré l'énergique et désespérée protestation de l'Alsace et de la Lorraine, s^'annexe ces deux pro^ vinces, et qui, malgré de non moins vives protestations, s'est annexé les Danois du Sleswig.

A l'heure présente, il ne reste donc entre les Etats européens, ni autorité spirituelle commune, ni règle d'équiUbre et de diplomatie, ni légitimité royale, ni souveraineté populaire. Tout est à-vau-l'eau; et présentement, ou bien la dissension poursuivra son oeuvre, ou bien il surgira de la situation quelque nouveau principe de vie commune et d'union ; à

quoi les rois et les peuples sont aussi intéressés les uns que les autres.

Une seule chose reste, et je ne veux pas en nier Futilité et la force, c'est la solidarité du commerce et de l'industrie entre les nations . Tous les peuples souffrent, même ceux qui ne prennent pas part au conflit, quand une guerre éclate. Gela pèse d'un certain poids, mais, comme on vient de le voir, est tout-à-fait insuffisant à empêcher les explosions.

Ces annexions violentes, nous autres amis de l'humanité, démocrates, socialistes, philosophes, nous les regardons comme des crimes. Elles sont l'équivalent de ce qu'était la servitude chez lé vaincu dans Tantiquité. Ah 1 j'avais toujours plaint profondément les hommes privés malgré eux de leur nationalité, les Polonais, les Danois du Sleswig, et, dans le temps, les Vénitiens ; mais je ne les avais pas assez plaints, et le sentiment de leur douleur ne m'est apparu dans toute son intensité que le jour où je fus témoin de l'angoisse des députés d'Alsace et de Lorraine demandant si Ton ne pouvait plus rien pour eux, de leur affliction devant l'inexorable nécessité, de leur protestation contre un joug détestable et de leurs adieux. Jamais cette grande et déchirante scène ne sortira de ma mémoire, et Timpression en est telle que j'aime mieux être parmi les opprimés que parmi les oppresseurs.

Je n'ai point à rechercher comment les Allemands auraient dû user de leur victoire. Gela serait oiseux dans la bouche d'un autre et peu digne dans la bouche d'un Français. Tout ce que je tiens à dire, c'est qu'après cinquante-quatre ans de paix ininterrompue avec l'Allemagne, nous avons appris, à notre grand étonnement, je dois le constater, que, durant tout ce temps de calme apparent, les Allemands n'avaient pas cessé de nous considérer comme l'ennemi héréditaire (Erbfeind) . Soit ; mais sachons-le cette fois-ci, et ne l'oublions pas.

En 1866, au lendemain de Sadowa, je fus fort alarmé de cette terrible explosion de guerre. Je ne le fus pas encore assez, et le mal a dépassé mes craintes. Quelle ruine de belles et gé-

néreuses perspectives! Nous qui élevions nos enfants dans l'amour des peuples et le respect des étrangers l II faut changer tout cela ; il faut les élever dans la défiance et dans l'hostilité; il faut leur apprendre que les exercices miUtaires sont leur premier devoir ; il faut leur inculquer qu'ils doivent toujours être prêts à tuer et à être tués; car c'est le seul moyen d'échapper au sort de TAlsace et de la Lorraine, le plus triste des malheurs, la plus poignante des douleurs.

M. Comte avait pensé que les grandes guerres n'étaient plus possibles entre les peuples européeus, grâce à la prépondérance des intérêts commerciaux et industriels, soutenus par le développement correspondant des intérêts intellectuels et moraux. Il s^était trompé, présumant trop de l'avancement contemporain. Qui pourrait aujourd'hui parler de désarmement, ce rêve qui, hier encore, ne paraissait pas impossible ? Les signes du temps annoncent que l'Europe entre dans une période militaire. Aucune doctrine ne le regrette plus profondément que ne fait la philosophie positive; mais aucune doctrine n'est plus convaincue que cette perturbation, toute grave et douloureuse qu'eUe doit être, ne sera qu'une perturbation, c'est-à-dire n'altérera pas le mouvement de la civilisation européenne, et que les hommes, quand ils en seront sortis, sauront et pourront fonder la paix commune sur de meilleures garanties que ceUesqui, aujourd'hui^ tombent de tous côtés et nous hvrent aux jeux de la force et du hasard,

Socialisme.

Je me suis dit depuis bien des années, et je me dis encore sociahste. Ce n'est pas qu'à la lumière des événements qu'amène le cours du temps, on ne puisse, on ne doive même abandonner des opinions que l'expérience et la raison condamneraient; et^ je le confesse, les rudes épreuves que nous venons de traverser grâce au socialisme en armes, ont de

quoi susciter des retours de doute que comporte éminemment la nature si complexe des choses sociales. Mais la philosophie positive est, de soi, une doctrine socialiste, puisqu'on entend par socialisme toute doctrine qui se propose de renouveler Tassiette ancienne de la société. Toutefois elle diffère du sociahsme particuher des classes ouvrières en ceci^ que celui-ci veut changer la base temporelle sans s'inquiéter des hases spirituelles, tandis que la philosophie positive veut changer les bases spirituelles, en s'inquiétant, il est vrai, de l'organisation temporelle, mais en déclarant que^ subordonnée à l'autre, elle l'est aussi à des conditions naturelles qu'on peut améliorer et transformer, mais non anéantir. Différence capitale qui fait que la philosophie positive ne menace jamais Tordre, et que le sociahsme l'a menacé souvent. Je sais bien que le sociahsme, tel qu'il est pratiqué, nous rejette, nous hommes de la philosophie positive, comme des étrangers et même comme des ennemis, et qu'il prétend réahser les projets malgré l'ordre, malgré l'histoire et, ils l'ont dit, malgré la science. Malgré la science!... mais passons, et ne notons ce propos que comme un indice de notre anarchie mentale et de nos dangers sociaux.

J'abhorre la guerre que le prolétariat parisien vient de susciter. Mais je ne voudrais pas qu'on se méprit sur ma pensée : ce n'est pas parce que ce sont des prolétaires qui l'ont suscitée; car je n'abhorre pas moins celle de l'empereur Napoléon III contre la Prusse, et celle du roi Guillaume contre la France après Sedan. Puisqu'il est malheureusement vrai que les guerres de nation à nation ne sont pas devenues impossibles, et même, comme il a été dit ci-dessus^ sont menaçantes autant que jamais, il est vrai aussi que les guerres de classe à classe ont, comme les autres^ leur place dans l'arène commune. Tel est, malgré d'incontestables progrès, notre situation dans le dernier tiers du xix° siècle : du consentement de tous, l'ancien droit à la guerre reste ouvert ; et les pro létaires, ainsi que les rois, la déclarent quand, avec la permanence de leurs griefs, l'occasion s'en trouve.

Pourquoi ai-je ainsi rapproché et mis sur le même niveau

les guerres faites par les prolétaires et les guerres faites par les princes, les coups d'Etat frappés par les princes et les coups d'Etat frappés par les prolétaires? Pour montrer les énormes et fatales lacunes de notre civilisation européenne, encore barbare à tel point que ni les rois, ni les prolétaires ne connaissent d'autre recours, dans leurs différends, que la force et les armes. Puisque les rois^ pour des vues d'agrandissement et de conquête, peuvent engager les armées et verser le sang, semblablement les prolétaires, pour conquérir le communisme ou telle autre combinaison socialiste aux dépens des bourgeois, se lèvent en bandes et dressent leurs barricades. Je ne fais point une apologie, je constate un fait : notre civilisation, par la même raison qu^elle n^'est pas assez forte pour empêcher la guerre entre les nations, ne Test pas non plus assez pour l'empêcher entre les classes.

La guerre internationale et la guerre civile ou insurrection ont chacune leur pénalité. Dans la guerre internationale, le vaincu est livré aux réquisitions et aux violences; on le dépouille d'aune partie de son terrritoire; on lui impose d'exorbitantes contributions. Dans Tinsurrection, le vaincu expie devant la justice de son pays les atteintes qu'il a portées à Tordre.

A mesure qu'elle voyait la France lui échapper, l'insurrection s'efforçait davantage de conserver la domination de Paris comme cité indépendante et se gouvernant elle-même ; je n'ai point à examiner ce que, dans une pareille dissolution, les autres communes auraient fait; je note seulement, que cette déclaration d'indépendance et d'autonomie était une sécession véritable, et que le devoir le plus étroit de tout gouvernement, monarchique ou républicain, est d'empêcher les sécessions. Ainsi ont fait les Etats-Unis contre le Sud, au prix d'une grande guerre ; ainsi a fait la Suisse contre le Sonderbund, qui, refusant de se soumettre à l'amiable, fut soumis par la force des armes ; ainsi a t-il été fait contre les insurgés de Paris, prétendant se gouverner en dehors des lois du pays et de l'autorité nationale. Ceux qui tentèrent très-méritoirement une conciliation, s'étonnèrent autant qu'ils regrettèrent

de ne rien obtenir ; mais pouvait-il en être autrement, quand, d'un côté, le gouvernement avait la stricte obligation de ne pas permettre une sécession, et que, de Tautre côté, la .sécession était maintenue les armes à la main par le comité insurrectionnel ?

Bien que séparées par un intervalle de plus de vingt ans, les deux insurrections de juin 1848 et de mars 1871 n'en ont pas moins de fortes ressemblances : mêmes acteurs, les ou vriers ; même but, s'emparer du gouvernement de la France. Frappé de ce formidable événem.ent de 1848, M. Comte crut y voir un appui à ses idées sur la période transitoire que nous traversons ; il se plaça au point de vue du triomphe des classes ouvrières, et admit que ces classes et les plus grandes villes où elles sont agglomérées étaient les plus propres à régir la situation révolutionnaire, comme plus que le reste dégagées des doctrines et des intérêts rétrogrades. Je tins la plume et rédigeai le plan qu'il avait conçu ; mais, depuis longtemps, j'ai complètement répudié ce que, à très-grand tort, je le confesse et Fai plus d'une fois confessé^ j'adoptai sur la parole du maître (1). Trois erreurs mettent à néant ce plan d'une prépondérance des classes ouvrières, dans la phase présente période de la révolution. La première, c'est que M. Comte n'y croyait plus possibles les grandes guerres; or les grandes guerres y sont possibles, elles y font explosion, il est à craindre qu'elles n'y fassent explosion encore, et le socialisme n'a aucun moyen de satisfaire à l'urgence des préoccupations mihtaires. La seconde erreur, c'est d'avoir supposé les classes ouvrières capables de gouverner ; elles ne le sont pas. Et enfin, la troisième est relative à une certaine indépendance d'esprit qu'il leur prêtait à l'égard des doctrines qui enlacent les autres classes ; cette indépendance n'y existe pas ; elle est enchaînée par un étroit socialisme qui, ne tenant compte que de lui-même, est naturellement impropre à toute gestion effectivement générale. Le sociahsme, sans une phi-

(l) Voy. ce que je dis de ma rétractation, p, 401.

losophie qui le guide, est un aveugle qui trébuche et s'égare ; mais rien ne dit qu'il ne s'instruira pas par ses revers.

Qu'il trébuche et s'égare, on s'en convaincra en jetant un coup d'œil sur les tendances manifestées durant le triomphe. Ils ont proclamé l'athéisme j ils ont voulu universaliser la propriété (je me sers de leurs expressions), c'est-à-dire étabhr le communisme; enfin, ils ont porté toute sorte d'atteinte au mariage^ dont l'abohtion, en effet, paraît être une conséquence de la communauté des biens. Athéisme, communisme, abolition du mariage ont été beaucoup discutés, et peuvent l'être dans l'arène présente du conflit des opinions, puisque la doctrine théologique n'a plus assez de force et que la doctrine positive n'en a point encore assez pour frapper de discrédit social les discussions subversives. Mais les mettre de force en pratique au miheu d'une société stupéfaite est une désolante aberration ; et il faut avoir une foi bien robuste en ces prétendus principes, pour aller fanatiquement dresser en leur honneur une barricade, tirer sur un compatriote et incendier une maison.

Ceux qui pensent que le sociaHsme est quelque chose de fortuit qu'un accident apporta et qu'un accident peut remporter, se trompent. Gomme il est non-seulement français, mais européen, on demeurera convaincu qu'il a des racines dans l'intimité même de la situation. De cette intimité, aucune doctrine n'est capable d'indiquer la cause réelle, si ce n'est la philosophie positive. La vraie explication de son existence et de sa persistance est que, la base spirituelle de la société ayant été déplacée par la science, tant que la nouvelle base spirituelle ne sera pas reconnue et instituée, il y aura dans la société une impulsion révolutionnaire que le parti conservateur, provisoirement du moins, n'est capable ni de comprendre ni de maîtriser. Le sociahsme, doctrine des classes pour lesquelles l'ordre social a le moins de faveurs, est naturellement le porteur de cette impulsion ; et c'est pour cela que M. Comte pensa un moment que le gouvernement devait passer entre les mains des classes ouvrières des villes. Mais, comme l'ordre est la condition sociale qui prime toutes les autres, et que ces

classes ignorent présentement cette vérité fondamentale, elles échouent toujours en définitive. Puis, méconnaissant la raison de leur défaite, elles s'irritent contre la nature des choses, et arrivent à ces tristes excès en paroles et en actes dont nous sommes les témoins.

Le sociaHsme est manifestement détaché des opinions théologiques, et cela aussi bien dans les pays protestants que dans les pays cathohques. Sorti du giron de l'Eglise par les causes profondes qui en ont dissipé l'autorité générale, il n'y rentrera jamais. Il importerait que le parti conservateur se pénétrât de cette réalité, et ne perdit pas en d^inutiles tentatives des forces dont l'ordre a si grand besoin.

Le socialisme ignore complètement les lois de l'histoire ; et, quand il en entend parler, il les redoute ; car il craint d'être contrarié par elles. Les lois de Thistoire, comme du reste les lois du monde dont elles sont une partie, contrarient tous ceux qui ne sont pas résignés à la destinée humaine ; résignation qui commande de les supporter courageusement dans ce qu'elles ont d'inéluctable, de les amender scientifiquement dans ce qu^'elles ont de modifiable.

Les disciples de la philosophie que M. Comte a inaugurée, sont convaincus que de la conception positive du monde dépendent à la fois le mode d'usure qui éhmine les organes de Tancien ordre social^ et le mode de substitution qui doit en régir le remplacement. Mais, d'une part, il s'enfaut que la conception positive du monde soit universellement adoptée; la conception théologique tient encore un très-grand nombre d'esprits, la conception métaphysique en tient beaucoup d'autres, et à elles deux elles occupent officiellement le rôle de directrices et d'enseignantes. D'autre part, parmi ceux qui reconnaissent la conception positive, plusieurs ne se rendent pas compte de l'influence qu elle exerce déjà et qu'elle doit exercer dans l'avenir sur les états sociaux de l'humanité. Enfin, ceux-là mêmes qui lient les deux termes, vu la distance très-considérable qui les séparent et vu la complexité des phénomènes, sont présentement dans l'incapacité d'indiquer en fait d'appli-

cation quel est Tordre social qui correspond à la conception positive du monde ; et dès lors, s'ils sont prudents, ils n'oDt, pour se guider dans leur marche vers la réunion des deux termes, que l'étude des mouvements que les classes impliquées dans la révolution et dans la rénovation, produisent spontanément. En cette condition, les événements suscitent bien moins des conseils aux socialistes que des remarques.

Quand on considère les relations du socialisme avec le reste de la société, on voit qu^il n'y est point isolé ; et les solutions qu'il conçoit et qu'il aspire à réaliser intéressent gravement les bourgeois, les paysans, les capitalistes, les patrons, les artistes^ les savants. Il importe donc à tous ceux-là de suivre d'un oeil vigilant les idées et les actes des classes ouvrières, non avec le parti pris de Thostilité, mais avec le parti pris de l'examen et deTétude, afin de favoriser ce qui est sain et utile, et de se défendre de ce qui est faux et dommageable. Il importe aussi aux ouvriers que les autres classes n^opposent pas un véto déterminé à tout ce qu^ils tentent ni à tout ce qu'ils espèrent. Ces réciproques ménagements, qui disparaissent dans la guerre civile, reprennent de la force dans les intervalles où la lutte se poursuit par les voies vraiment sociales. Ce rôle d'intermédiaire et de conciliation appartient, par privilège, à la philosophie positive, qui, elle aussi, est sociahste, mais d'un sociahsme qui embrasse toutes les classes, parce qu'elle renouvelle toutes les conceptions.

Ce fut sous le règne de Louis-Philippe que le mouvement sociahste commença à se distinguer du mouvement général de la révolution. Les adeptes déclarèrent que les questions politiques leur importaient peu, et que la primauté passait aux questions sociales. Puis vint la grande éruption de 1848. Elle fut comprimée, mais la défaite ne fut pas une fin. Durant les vingt ans d'empire, le sociahsme se rallia et se fortifia; et aujourd'hui il n'est pas un Etat d'Europe où il n'ait pris pied, et où il ne soit devenu un élément quelquefois menaçant, toujours considérable.

Les classes sociahstes sont les seules qui, déterminément et en face des classes bourgeoises muettes là-dessus, pro-

clament que la société doit être renouvelée dans son organisation. Une telle déclaration mérite une attention toute particulière de la philosophie positive^, qui, elle aussi, et dans un sens bien plus général, demande que les opinions, les mœurs et les institutions découlent désormais du nouveau principe, qui est la conception scientifique du monde. La philosophie positive indique le sens de la rénovation, laissant aux tentatives des classes et aux événements le soin d'indiquer les mesures transitoires ; à ce titre donc elle sympathise avec le sociahsme. A un autre titre encore, la déclaration de rénovation appelle son regard; c'est que, tandis que la philosophie positive est arrivée à sa notion par l'histoire et par la sociologie, le socialisme est arrivé à la sienne par la seule action inconsciente des causes qui révolutionnent et renouvellent rOccident tout entier. Dans les phénomènes d'évolution historique, les manifestations spontanées sont une vérification expérimentale des inductions et des prévisions positives.

La rénovation sociale, dont le socialisme n^'est qu'une partie, mais une partie importante et active, demeure certainement Taffaire capitale ; mais les affaires, même capitales, cèdent en certaines circonstances le pas à des conditions impérieuses de lutte pour l'existence politique. Nous sommes dans une de ces phases, et la rénovation sociale recule, non résolue, non abandonnée, mais remise à des temps où les dangers militaires ne seront pas la préoccupation absorbante. Les socialistes, dans leurs réunions, proclament qu'il n'en est rien, et qu'il suffît de ne pas laisser pendante la question sociale pour empêcher le développement des armées^ détruire la concentration politique et conjurer les guerres nationales. Pour ma part, je voudrais bien qu'elle ne restât pas pendante, et qu'elle fût l'affaire absorbante ; nous n'aurions pas vu les tristes combats qui ont ensanglanté l'Europe et qai menacent de l'ensanglanter encore; mais, croire que la question sociale, tehe qu'elle est soutenue par les classes ouvrières^ soit capable de faire tomber les armes des mains des rois et des peuples, ou croire, comme M. Comte^ que l'avancement de la civihsation et les liens de l'industrie et du commerce pèsent assez dans la balance politique pour

empêcher tout grave conflit entre les nations européennes, est une même erreur. La question sociale des classes ouvrières et les liens de civilisation et de commerce n'ont pas empêché la guerre de Grimée, la guerre d'Italie, la guerre d'Allemagne contre le Danemark, la guerre de la Prusse contre l'Autriche et enfin la guerre de l'Allemagne et de la France. On est, en 1871, la force plus grande de ces conditions de paix contre les conditions de guerre ?

Les* socialistes luttent en vain^ par des argumentations, contre un fait brutal et pressant. Ce fait, le voici : TAllemagne a aujourd^'hui douze cent mille hommes parfaitement disciplinés et armés, munis de tous les engins de destruction les plus perfectionnés, et susceptibles d'être mobihsés en quinze jours et d^être jetés au-delà de leurs frontières. Cet appareil vient d'être employé à enlever à la France deux provinces, malgré les protestations des habitants, et cinq milhards. En présence de cette force énorme, disponible pour Tattaque, tous les Etats, grands et petits, amendent et augmentent leur système mihtaire. Pourquoi? parce qu'ils veulent, s'ils peuvent ne pas perdre cinq milhards et deux provinces. Voilà le fait actuel, contre lequel, malheureusement;, le socialisme ne peut rien. Lessociahstes, enrégimentés et commandés, marcheront; et, dans la campagne de France, l'on n'a pas remarqué que les socialistes allemands aient moins bien fait leur devoir contre nous que leurs autres compatriotes.

Voilà les motifs communs à toute l'Europe qui mettent sur le second plan la question sociahste; mais, outre ces motifs communs, il en est de particuliers pour la France. Elle a trois milliards à payer aux Allemands, l'évacuation de son territoire à obtenir et une dette de vingt milliards à équilibrer avec ses ressources diminuées par le démembrement qu^'elle a subi et par l'énorme contribution de guerre qui lui est imposée. Gela, il faut le dire, la préoccupe plus que la question sociale, toute formidable qu^eUe s'est montrée ; et, en effet, la question sociale s'ajourne, et les payements et les impôts ne peuvent s'ajourner. Au reste, on remarquera qu^une grosse " dette pubhque est une barrière considérable opposée au socia-

lisme, aussi longtemps qu'il demeurera divisé en lui-même, insurrectionnel et anarchique. Le moindre ébranlement, volontaire ou involontaire^ infligé au crédit, produirait une catastrophe ruineuse pour des millions d'individus.

Comme la France vaincue et abattue, le socialisme, lui aussi, après sa défaite, a besoin de recueillement et de repos. Il y est contraint partout, grâce aux forces supérieures dont les gouvernements disposent. C'est pour lui le moment de s'examiner; c'est aussi le moment de l'examiner pour tous ceux qui étudient les efforts des classes ouvrières et la connexion de ces efforts, soit avec la révolution, soit avec la rénovation.

Toute la force de l'action ouvrière au milieu de la fermentation sociale gît dans l'association, principe excellent qu'on ne saurait trop louer ni recommander. Isolés et ne sortant de leur isolement que pour des cas fortuits, les ouvriers n^auraient que des moments d'influence irrégulière; associés, leur influence devient régulière et continue. Il ne sera donc pas hors de propos de dire ici quelques mots de leur association aux quatre points de vue des secours, des grèves, de la poUtique et de réducation.

Le nombre des ouvriers, leur groupement dans de grands centres, leurs associations disciplinées^ les vastes intérêts qu'ils représentent, la presse active et ardente qui leur sert d^organe, tout leur donne une influence considérable, surtout dans les pays de suffrage universel. Souvent, dans leurs journaux et dans leurs réunions, ils se vantent d'être la masse numérique prépondérante; ils se trompent. La masse des paysans l'emporte notablement sur la masse ouvrière, du moins, en France. Oui, le nombre serait de leur côté, s'ils entraînaient les paysans avec eux. Mais l'homme de la campagne est propriétaire, ou, quand il ne l'est pas, s^'efforce de le devenir par l'épargne. Cette dissimilitude de condition et de penchants sépare profondément, par les intérêts et par les opinions, la masse paysanne de la masse ouvrière.

Dans la situation telle que la révolution générale l'a faite, une classe forte et nombreuse a deux voies ouvertes devant

elle pour essayer d'obtenir ce qui lui paraît équitable dans ses rapports avec les autres classes. Par la première, on travaille à modifier la législation en agissant sur l'assemblée législative par la presse, par les réunions, par le vote; on s^efïorce de faire entrer dans les assemblées des ouvriers ou des hommes dévoués à leur cause; et, en comptant sur tous ces efforts, on compte aussi sur le temps, grand modificateur des choses et grand réformateur. Dans la seconde, on dédaigne ces moyens légaux comme insuffisants d'une part, et comme trop lents de Tautre; et Ton espère que des insurrections heureuses produiront des solutions rapides et décisives.

Aujourd'hui même, on peut dire que ces deux procédés sont en voie d'expérience. En Angleterre, les masses ouvrières, soit de gré et par plus de prudence, soit de force et à cause d'une compression plus efficace, ne tentent pas la révolte, et dès-lors tournent toutes leurs pensées vers des moyens légaux ; et encore n'ont-ils pas le suff'rage universel. En France, où les grandes résistances politiques sont désorganisées, les masses ouvrières ont trouvé plus d'une occasion où à leurs yeux a lui l'espoir de s'emparer du gouvernement et; par là, de modifier la société à leur gré; témoin juin 1848 et mars 1871. Maintenant, qu'adviendra-t-il? Les Anglais se lasseront-ils des moyens légaux pour recourir à la violence? Les V Français, découragés par leurs défaites, se résoudront-ils à ne compter que sur la discussion et le vote? De quelque façon que se fasse l'expérience, et en souhaitant que le mode anglais soit imité partout, aux uns et aux autres la philosophie positive croit pouvoir dire qu'ils resteront en deçà des solutions effectives aussi longtemps du moins qu'une doctrine positive^ embrassant à la fois l'intehigence et le moral, n'aura pas donné à tout le monde certains principes communs, équivalents des rehgions.

Naguère encore, il n'y avait que deux politiques, celle des rétrogrades et des révolutionnaires, ou, si l'on veut^ des conservateurs et deshbéraux; aujourd'hui, il y en a une troisième, celle des sociahstes. Cette troisième prend, à l'égard de la poh tique libérale, exactement l'attitude que celle-ci prenait

à l'égard de la politique rétrograde ou conservatrice : elle la traite d'arriérée et d'impuissante. Pas plus que la politique révolutionnaire n^a pu évincer la politique rétrograde, la politique socialiste ne réussira pas à évincer les deux autres. Quoi de plus? Il n'est pas nouveau dans l'arène de l'histoire que des classes luttent les unes contre les autres, témoin la plèbe romaine contre le patriciat, et, au moyen âge, les paysans contre les seigneurs ; mais ce qui est nouveau, c'est qu'il commence à devenir possible de s'élever au-dessus de ce conflit, d^en saisir la cause dans la dissolution des anciennes opinions, et d^'en espérer la solution dans la prévalence graduelle des doctrines positives.

Il n'est pas douteux que les ouvriers se préoccupent de leur propre éducation; leurs journaux et leurs réunions en font foi. Cette recherche de Téducation est un excellent symptôme, d'ailleurs en parfait accord avec la condition imposée à la solution des problèmes sociaux, solution qui ne peut être obtenue que par la science positive. Il est donc urgent que toutes les classes, sortant de l'ignorance primitive, introduisent, dans leur régime mental^ toutes sortes d'éléments intellectuels et moraux, utiles acquisitions pour le présent et véritables jalons pour Tavenir.

Que sera cette éducation^ qui, cela va sans dire, doit dépasser les rudiments de lecture, d'écriture et de calcul? Là-dessus s'élèvera un grand débat. Les écoles théologiques sont puissantes ; elles régnent dans un grand nombre d'esprits ; il serait détestable de faire violence aux consciences et de tenter par la force la suppression de ces idées. Voyez, d'ailleurs, quel effet moral la Commune a produit en persécutant les prêtres, dissipant les congrégations et fermant leurs institutions scolaires ; elle a nui à sa cause et a servi la leur. En outre, les novateurs ne sont aucunement d'accord sur les principes qui doivent présider à l'éducation populaire. On a donc en perspective une ardente discussion, dont le premier effet sera non pas de résoudre la question, mais d'en préparer la solution en écartant un grave obstacle. Elle aboutira à dem.ander la séparation de l'Eghse et de l'Etat ; et, si la république, comme

je le souhaite etTespère, dure en France, cette grande mesure sera mise à Tordre du jour plus tard et quand les périls extérieurs auront été écartés.

Quant au principe supérieur qui doit dominer ^éducation populaire, les classes ouvrières inclinent de plus en plus vers Tathéisme, et cela non-seulement dans les pays catholiques^ mais aussi dans les pays protestants, où l'on croit communément que ridée chrétienne a gardé plus de puissance. Ce phénomène moral, qui n'a pas une grande portée philosophique, a une grande portée sociale ; car il témoigne combien les idées théologiques deviennent étrangères et même antipathiques à des masses considérables. On a voulu rendre l'athéisme responsable des meurtres et des incendies qui ont signalé le règne de la Commune ; autant vaudrait rendre le catholicisme responsable de la Sainte-Barthélémy ; ils ne le sont ni Tun ni Tautre ; c^est le fanatisme qui l'est. Ceux qui interprètent historiquement comment se fait en grand, parmi les populations européennes, le détachement des idées théologiques, savent aussi que, ayant été impuissantes à retenir, elles sont impuissantes à restaurer; en conséquence^ ils s'attachent résolument aux éléments positifs de la rénovation courante et ont ferme confiance que ces éléments, vu que la nature humaine reste la n^ême, auront même vertu sociale qu'eurent jadis les éléments théologiques.

La philosophie positive n'est point déiste, mais elle n'est pas non plus athée. Comment cela, et quel moyen terme y a-til donc entre les deux alternatives? Le moyen terme est la confession de notre incapacité, expérimentalement démontrée, de nous faire une idée de l'origine ^lu monde et de sa fin qui soit autre chose qu^me hypothèse. Du monde, nous ne savons ni s'il est éternel ou créé, ni s'il est infini ou fini, ni s'il a une finahté en lui ou hors de lui. Nous sommes confinés dans un coin de l'univers, où nous n'apprenons rien que parl'expérience ; et l'expérience n^a aucune prise sur de pareilles questions. Laissons-nous là-dessus aller à tous les sentiments qu'il nous plaira; le champ en est iUimité; mais, quand nous enseignons ou agissons, ne prenons pour règle que ce

qui est humainement certain, c'est-à-dire le savoir positif.

Celui qui s'est soumis à cette discipline a conquis la résignation intellectuelle, gage de la résignation morale, toutes les deux également nécessaires à la chétive situation que nous a faite la nature des choses. L^'orgueil théologique ou métaphysique, spiritualiste ou matérialiste, croit connaître le monde dans son principe; il ne le connaît pas, et il lui demande plus ou moins qu'il ne peut donner. Lui demander plus est de la chimère ; lui demander moins est de l'incapacité. Si le principe de l'éducation populaire ne doit plus être théologique, il ne doit pas être, non plus, athée ou matériahste. Il ne peut plus reposer que sur la connaissance expérimentale des choses, sur la nature de l'homme et les lois de l'évolution sociale.

France,

Montaigne a dit dans un temps aussi alarmant que le nôtre pour les destins de la France : « En cette confusion où nous » sommes. . . tout homme françois se veoit à chaque heure » sur le poinct de l'entier renversement de sa fortune ; d'aut> tant faut-il tenir son courage fourny de provisions plus » fortes et vigoureuses. . Comme je ne Hs gueres en histoires » ces confusions des aultres estats, que je n'aye regret de ne * les avoir peu mJeulx considérer, présent, ainsi faicl ma » curiosité qae je m'aggrée aulcunement de veoir de mes yeux » ce notable spectacle de notre mort publicque, ses symp- » tomes et sa forme ; et, puisque je ne la puis retarder, je suis » content d'estre destiné à y assister et m'en instruire. » Aussi contristé que lui, mais moins stoïque, j'aurais mal à considérer notre mort publique pour m'en instruire, si je ne pensais que je m'en instruis pour essayer d'apercevoir les germes du salut. De cette terrible épreuve, au XVP siècle, que Montaigne crut définitivement mortelle, la France sortit avec de profondes blessures qui se cicatrisèrent rapidement. La vie

et la force revinrent ; l'histoire recommença pour elle ; et trois siècles se passèrent dans les vicissitudes qui sont le lot d^un grand empire, mais aussi avec tout l'éclat et toute Tinfluence qui lui appartiennent.

Sortira-t-elle de Tépreuve présente comme elle sortit de l^'épreuve passée, c^est-à-dire avec un nouvel avenir devant elle ? Le péril est immense, mais il n'est pas au-dessus de ses forcqs intellectuelles, morales et matérielles.

Depuis Henri IV, puisque cette date m^est fournie par Montaigne et la citation, nous fîmes nos affaires avec Tintervention populaire que permettait chaque siècle et avec un succès suffisant. Même le terrible gouvernement de la révolution, au milieu des convulsions, ne laissa rien perdre de la grandeur de la France. Seuls, les Bonaparte nous ont précipités trois fois dans l'abîme, et trois fois par le même procédé : le despotisme au dedans, au dehors Tabandon de la politique traditionnelle de la France et Fentreprise de guerres aussi follement déclarées que mal conduites. Trois fois ! et si cette famille néfaste revenait par je ne sais quelle impossible circonstance sur le trône, je ne pourrais me défendre du pressentiment qu'un destin sinistre veut détruire la France et la rayer du nombre des nations.

La défaite de Finsurrection parisienne et le succès de Femprunt de deux milhards prouvent seulement que le salut n'est pas impossible ; mais ils sont loin de Fassurer complètement. Pour cela, il est besoin que trois autres milliards soient payés à FAllemagne, que les troupes allemandes évacuent notre sol, et que des déficits annuels ne viennent pas montrer notre impuissance à supporter nos charges et compromettre nos finances et notre crédit. A ce prix, et quand tout cela sera accompli, nous serons une nation amoindrie, déchue, mais indépendante et sauvée.

Cette fois-ci, les événements, non les hommes, font la république. C'est elle qui contracte les emprunts colossaux, impose les plus lourds fardeaux, étabht le service mihtaire obhgatoire, réforme l'administration. D'une pareille tâche, aucune monarchie ne serait capable; la puissance lui manquerait

pour Tefifectuer. Bien que,, dans un pays aussi troublé que le nôtre, il soit difficile d^étendre fort loin la prévision, cependant il est probable que le république en viendra à bôut.

La philosophie positive, on le sait, ne reconnaît qu'avec des restrictions ce qui est nommé dans le parti révolutionnaire le dogme de la souveraineté populaire ; pour deux raisons, d'abord parce que la volonté du peuple, pas plus que celle d'un roi ou d'un législateur, ne peut changer les conditions essentielles de l'existence des sociétés et de leur développement ; puis, parce que le peuple est incapable de gouverner directement et par lui-même. Mais cette même philosophie reconnaît que, à un certain point du développement des peuples, ils ont le droit et le devoir de nommer ceux qui font les lois et le gouvernement ; ils donnent la puissance, mais ne l'exercent pas.

C'est aujourd'hui presqu'un lieu commun de passer en revue nos trois monarchies. Je n'ai que du respect pour les princes de la maison de Bourbon, aînés ou cadets. M. le comte de Ghambord a déclaré qu'il ne régnerait sur nous qu'avec lé drapeau blanc et comme roi légitime; cette prétention qui, en 1830, coûta le trône à Charles X, comment le rendrait-elle en 1871 à son petit-fils ? Les princes d'Orléans, tout entiers à la joie d'avoir retrouvé leur patrie, ne nous parlent pas, mais quelques-uns de leurs amis nous parlent, de monarchie constitutionnelle; toutefois notre miheu social est bien trop agité pour comporter aucune fiction ; et vraiment qui, aujourd'hui, voudrait s'inquiéter si le roi règne et ne gouverne pas ?

Nos troisièmes monarques senties Bonaparte. De ceux-là, je me détourne ; non point parce qu'ils ont tué une répubhque, ce sont des actes de violence auxquels les révolutions donnent place, mais parce qu'ils l'ont fait d'une manière déshonorante. J'ai un gros mot sur les lèvres que je ne prononcerai pas ; mais violer un serment est une de ces actions qui, commise dans la vie privée, entacherait l'homme et qui ne l'entache pas moins dans la vie publique. Quand, à la fin d'août, je vis Napoléon III partir pour Sedan, je dis hautement que la res-

m ÉTUDES SUR LA GUERRE DE 1870-1871

ponsabilité de tels désastres ne s'expiait que par la mort, et que sans doute il allait se faire tuer. Grâce à la loi rendue par TAssemblée nationale, tous les princes peuvent rentrer en France^ même Napoléon III ; mais, s^I rentrait, il devrait être traduit devant la justice du pays, et jugé, non pas à cause du 2 décembre, puisque les plébiscites l'ont couvert, mais à cause de la déclaration de guerre et des opérations qu'il a conduites, étant responsable aux termes mêmes de sa constitution.

Il y a des désastres tels qu'ils excitent une vraie stupéfaction, comme en excitent des événements incroyables, mais pourtant réels. Une année, il prit envie à Napoléon P"" d^aller à Moscou avec quatre cent mille hommes ; il y alla, mais le grand empereur n'imagina pas que l'hiver de Russie était froid ; l'hiver fut froid comme à l'ordinaire ; et Tempereur laissa ses quatre cent mille hommes dans les neiges et sous les frimats du septentrion. Une autre année, il prit envie à Napoléon III de faire la guerre à l'Allemagne ; il avait trois cent miiïe hommes braves et sohdes ; en un mois, il n'en restait plus ni un homme, ni un fusil, ni un canon ; tout était prisonnier. Tandis qu'il aurait fallu, après les défaites de Forbach et de Wœrth, conserver, comme la prunelle de Toeil, les armées de Lorraine et de Châlons, il se fait couper en avant de Verdun, il se fait couper à Sedan, et laisse la France sans un officier, sans un soldat réguKer et sans une arme. Qui n'admirerait la profondeur d'une telle incapacité?

Sans sortir de l'histoire contemporaine et sans rappeler que la France inscrivit honorablement son nom dans la fondation de la grande république américaine, c'est à notre pays que la Belgique et l'Itahe doivent leur indépendance et leur constitution. Après la défaite de Louvain, la Belgique rentrait sous la domination hohandaise, si une armée française n'était pas intervenue ; et l'impuissance de l'Italie à se déhvrer ellemême avait été constatée par les succès éphémères de 1848 et les revers définitifs de 1849. Ces choses-là, nous ne les ferons plus. Pour les faire, il faut une puissance effective que nos désastres nous ont enlevée, et une expansion de volonté qu'il's n'ont pas moins comprimée. Toute notre puissance et toute

notre volonté se concentreront désormais sur nous-mêmes. Pour longtemps, personne en Europe n'a rien à craindre ni à espérer de la France.

La doctrine sociologique, en étudiant le moavement qui tendit à changer les bases catholico-féodales de l'ordre social, a noté que, depuis quatre-vingts ans, la France en était le principal agent. Les faits et leurs conséquences étaient manifestes ; les dates de 89, de 1830 et de 1848 ne laissaient aucun doute à cet égard, et elles s'enchaînaient avec une régularité remarquable. Ni 89, ni 1830, ni 1848 ne restèrent des événements locaux ; ils rayonnèrent beaucoup ; et tel prince ou tel peuple, qui ne pouvait mais de ce qui se passait sur les bords de la Seine, avait fortement ressenti l'ondulation révolutionnaire. Même, il est permis de croire que la chute de l'empire, si, comme bien des signes l'annonçaient pour le moment de la mort de Tempereur, elle avait résulté d'un mouvement populaire^ n'eût pas été sans contre-coup social en Europe. Mais aucun effet de ce genre n'a été produit, l'empire ayant péri dans une catastrophe purement militaire. Bien plus, Tinsurrection sociaKste de Paris est restée isolée matériellement et moralement, et n'a suscité que de très-restreintes manifestations. Gela montre comment cette fonction de foyer qai appartenait à la France lui est retirée par les événements ; non pas qu'il s'en doive former quelque autre au dehors d'elle ; c'est une fonction provisoirement éteinte.

Voyant la France vaincue et renversée, le parti sociaKste a tenté de s'en emparer par la force des armes ; il a été défait. De leur côté, les partis monarchiques ont songé et songent encore à y restaurer un trône. Mais, provisoirement du moins, toute tentative de ce genre est interceptée durant le temps qui sera nécessaire pour libérer notre territoire et équilibrer nos finances. Au 4 septembre, quand la république fut proclamée, plusieurs ont dit qu'elle était fondée, si elle réussissait à sauver la France de l'immense péril que lui léguait Fempire ; mais qae, si elle n'y réussissait pas, elle était proscrite à jamais. Elle n'y a pas réussi ; pourtant elle n'est pas proscrite ; toute précaire qu'elle est, elle paraît encore moins

instable et moins infirme qu'aucune des monarchies qui se proposent.

Plusieurs, parmi les observateurs et les penseurs, étaient d^'opinion que la rénovation sociale, qui demeure, malgré tout, la grande affaire de TEurope, ne serait entravée par rien d'étranger, et qu'elle ne rencontrerait que les complications issues de sa propre nature. C'était là le cours régulier des choses; mais, malheureusement, dans l'histoire, le cours régulier est souvent interrompu; et aujourd'hui apparaît la guerre internationale, perturbation la plus fâcheuse de toutes. L'incontestable prédominance militaire delà nation allemande conduira la situation à cette alternative : ou que cette prédominance deviendra absolue et qu'il se formera un grand empire qui, semblable à Tempire romain, subjuguera toutes les nations indépendantes ; ou que ces nations soutiendront leur indépendance soit par des combats soit par des hgues; ou que, incapables de porter sans terme un écrasant fardeau d'impôts, les nations s'entendront d'une façon ou d'une autre pour la paix.

A chaque crise pohtique et sociale, les deux grands partis qui se partagent l'Europe, le parti conservateur et le parti révolutionnaire, interrogent avec inquiétude la situation, demandant, l'un, si les doctrines théologiques ont gagné ou perdu ; l'autre, si les rois et les prêtres ont essuyé des échecs ou reconquis des positions. Ce n'est pas dans ces deux ordres de faits que la philosophie positive prend les règles de ses prévisions; elle constate si la science a continué de faire des progrès, d'enregistrer des découvertes et de fonder des lois, et si l'industrie, qui dorénavant ne peut marcher sans elle, a poursuivi son essor. Toutes les fois que la réponse est affirmative^ et jusqu'à présent elle l'est toujours, la philosophie positive déplore ces catastrophes qu'une sagesse plus éclairée pourrait éviter, mais elle reconnaît que la civihsation suit le cours que l'histoire lui trace.

Le rôle que la France a joué depuis 1789 dans le mouvement social de l'Europe eât, je l'ai dit, terminé; les événements mihtaires, la défaite et notre déchéance y ont mis fin. Si nous

parvenons à fonder une grande répu'nliqiie au centre ria contingent, ce sera un l'ait politique qui donnera une no able preuve de noire consistance et de notre maturité; si, au contraire, nous reprenons un roi, nous irons nous ranger, piètre monarchie, derrière les nnonarchies vraiment héréditaires. En attendant et durant nos ans de cicatrisation, la France a seulement à réparer ses pertes et à recueillir ses esprits. Comme les illustres familles tombées dans Tinfortune, nous devons à la fois être fiers et humbles, fiers de notre passé, humbles de notre présent ; n'acceptant jamais notre déchéance, nous ne pouvons nous en relever que par ce double sentiment.

Depuis nos désastres, on a beaucoup parlé en France de la décadence delà France; et cette idée n'a pas trouvé chez nous une grande contradiction. On y a vu la cause de la défaite, et on a été fort disposé à dire son mm culpa. Un mea citlpa est en effet à dire ; mais, suivant moi, ce n^est pas pour une prétendue décadence que je ne puis apercevoir nulle part. Dans une de ses belles chansons, Béranger disait qu'il chantait :

Pour consoler son pays malheureux.

Consoler appartenait au poète, mais n^'appartiendrait pas au philosophe, rigoureux observateur de la réalité. Aussi, est-ce sur des faits, non sur des sentiments, que je me fonde. Ces faits sont patents, je vais les rappeler.

Je commence parce qu'il y a de plus visible et de constatation la plus irrécusable, je veux dire la production, l'industrie, le commerce, la richesse. Dans cet ordre non-seulement il n'y a pas décadence, mais il y a progrès considérable. Même aujourd'hui, malgré les destructions causées parla guerre^ malgré deux milliards payés aux Allemands, le crédit de la France est intact, et, financièrement, elle possède une puissance de premier ordre, bien que sa puissance militaire et politique soit brisée et qu'elle n'occupe plus aucun rang dans l'Europe. Maintenant, réfléchissez que la production, l'industrie, le commerce supposent un travail soutenu, vigoureu.x, intelligent, et en mê;ne lemps requérant rap[)!ication constante d'une science perfectionnée, et dites-moi en

466 ÉTUDES SUR LA GUERUE DE i 870-1 8tl

quoi il est possible de prétendre que dans ce domaine la France est en décadence. Notre richesse est grande ; la possibilité de faire face à nos désastres suffit à le prouver.

J'ai parlé d'abord delà production, parce qu'elle se traduit en chiffres. D'autres activités ne s'expriment pas de cette façon ; je vais pourtant essayer d'y trouver des signes qui ne laissent pas de doute sur leur prospérité ou leur décadence. Les lettres et les arts sont un domaine où depuis les hauts temps la France a tenu un rang honorable; et, dès l'origine du moyen âge, Fépopée chevaleresque qu'elle créa fit le charme de toute l'Europe d'alors. Apprécier une httératare contemporaine, des arts contemporains est toujours compliqué d'une certaine incertitude ; car la postérité est loin de ratifier toutes les admirations du moment. Mais, pour le jugement que je cherche ici à porter, le point de vue relatif est suffisant ; et la comparaison de nos lettres et de nos arts avec les lettres et les arts de nos voisins, sera l instrument de précision qui marquera si nous subissons une décadence. Les oscillations de cet instrument ne nous sont pas défavorables ; partout nos lettres et nos arts marchent côte à côte de ce qu'il y a de phis relevé en Europe dans ce moment.

Et les sciences ? Pour elles aussi, je m'abstiendrai d'entrer dans le détail des choses et des hommes, ne voulant ni élever ni abaisser. Certes, je me garderai bien d'imiter ces Allemands qui viennent de traîner Lavoisier dans la boue, et je rends équitablement justice aux illustrations de l'Allemagne contemporaine. Mais, usant du même raisonnement^ j'exa-mine si nos voisins, nos rivaux nous tiennent en quelque estime. Or, il est un corps qui, sans concentrer, il s'en faut, toute la science française, en est cependant son considérable représentant, je parle de l'Institut de France. Que ce corps soit fort honoré en Europe, cela ne fait doute pour personne; d'illustres savants étrangers acceptent avec satisfaction d'y être agrégés. Ceci dure encore, même après nos désastres, et prouve qu'on ne nous croit pas assez en décadence pour dédaigner les modestes honneurs que des savants accordent à des savants,

,ÉTUDES SUR I/A .aUJîRI^E m i87p-'l87;l

Je ne veux pas prolonger -cette revue; aussi, je tei^minerai par un mot très-bref sur la philosophie. Il y a en ce 'moment en Europe trois philosophies : la philosophie allemande, qui a pour chef Hegel ; la philosophie anglaise, dont les représentants les plus éminents sont Stuart Mill, Bain et Herbert Spencer ; et la philosophie française, dont Auguste Comte est le fondateur. Si je me prononçais, je serais juge et partie ; car, depuis beaucoup d'années, je suis un des disciples d'Auguste Comte. Aussi, me garderai-je d'intervenir dans la question, et je m^'adresserai, ici encore, aux témoignages extérieurs. Quel est le rapport de ces trois philosophies Tune avec l'autre ? la philosophie anglaise repousse, de la façon la l)lus décidée, la philosophie allemande, et a beaucoup deconlacts avec la philosophie française. Dans l'arène philosophique, nous soutenons la lutte, et, si nous en croyons le témoignage de la philosophie anglaise, par rapport à la compétition allemande, nous la soutenons avec avantage.

Quoi donc ! ai-je le dessein d'égarer mes compatriotes et de leur faire une flatteuse illusion au sujet de la situation ? Non, certes ; mais, par les faits positifs que je viens de rappeler, il me parait que la France a succombé au moment où elle était pleine de force et d'activité. Est-ce que je veux les encourager à s'endormir dans une plate satisfaction d'euxmêmes, et à ne pas faire les efforts puissants et continus que réclame la réparation des désastres ? Non, certes ; il n'y a ni temps ni force à perdre ; et, dans le cercle restreint où j'ai quelque influence, j'excite les jeunes gens à se mettre énergiquement à la besogne. Mais je tiens à montrer qu'avant notre chute, nous ne portions en nous aucune lésion considérable de la vitalité.

Et pourtant notre chute a été profonde. Nous avons été vaincus, et vaincus en un tour de main : la guerre entre armées a duré moins d'un m^ois. Commencée dans les premiers jours d'août, elle était finie le 1'' septembre. Le reste a été tenté sans officiers, sans fusils, sans canons, sans soldats autres que des hommes appelés à la hâte. Mais il le fallut; que dirions-nous aujourd'hui à nos compatriotes d'Al-

m ÉTUDES SUR LA GUERRE DE 1870-4811

sace et de Lorraine, si noas n'avions pas livré les derniers, les inégaux combats ?

Vis expers consdii mole ridt siia^ a dit le poète. Le conseil a manqué à celui qui était à notre tête ; il n'a su ni préparer la guerre ni la faire ; et pourtant c'est lui qui Ta déclarée ! Je ne sais quel affîdé du bonapartisme écrivit peu de jours avant le coup d'Etat de 1851, et en l'annonçant, que l'assemblée èe précipitait sur l'épée nue qui lui était tendue. Eh bien, la Némésis de 1 histoire a voulu qu'à son tour cet infatué se soit précipité et nous ait précipités sur Tépée nue que la Prusse tendait.

L'incapable Ibrahim, qui traînait dans les Tuileries sa vide majesté, n'avait eu une certaine prévoyance que pour la comédie de Sarrebruck, que pour les préparatifs de son entrée à Berlin. Mais la vraie politique, mais la vraie guerre, à cela il n'avait point songé. Incapable au début des hostilités et dès l'engagement des premières affaires, quelle ne devint pas son inca[)acité quand il eût fallu tant de décision et d'activité pour ménager les deux armées qui nous restaient et pour les conserver à la défense de Paris et au ralliement de ce qui lut plus tard l'armée de la Loire ! L'ennemi, rapide et nombreux, ne laissait passer aucune faute sans en profiter. Toutes les fautes furent commises, et bientôt il ne resta plus un seul homme des 250,0u0qui étaient entrés en campagne. M. de Ségur, dans son Histoire de Vexpédilion de Russie, XI, 2, rapporte que Napoléon, poussé de désastre en désastre jusqu'à laBérésina, s'écria : « Voilà donc ce qui arrive quand on entasse fauies sur fautes! » Entasser fautes sur fautes et nous [précipiter dans l'abîme est le privilège des Bonaparte.

Violateur du serment et de la probité, le prince Louis Bonaparte sut habilement disposer le guet-apens par lequel il dispersa l'assemblée et s'empara du pouvoir. Mais toute cette habileté nocturne lui a fait défaut dans la guerre au grand jour et sur les vastes champs de bataille : un parjure pour débuts Sedan pour terme, voilà la carrière du neveu de Napoléon P'.

Après les premières défaites et après Sedan, on demanda

au Corps législatif de prononcer la déchéance et de s*emparer de la direction des affaires. Ce qui serait advenu de ce coup d'autorité pour la guerr^^ pour la paix, pour la monarchie, je ne sais ; mais, ce moment très-court une fois passé, tout devint fatal. L'empereur ne s'étant pas fait tuer à Sedan, l'empire est maudit ; les grandes villes, Paris et, avant Paris, Lyon, Toulouse Texécutent ; la répuhlique s'y proclame spontanénient. Pendant tout ce temps, la monarchie ne bouge nulle part; aucun roi n'est à la tête de nos derniers bataillons; aucun roi ne va négocier la plus douloureuse des paix, ni entreprendre la réparation de nos désastres. Je ne rappelle tout cela qu'afin de résumer toutes les diverses Impuissances qui paralysent la monarchie parmi nous.

Si les chefs des nations sont responsables des fautes qu'ils commettent, les nations sont responsables des chefs qu'elles se donnent. Il n'y a rien à imputer à la France pour avoir ou un Louis XV à sa tê^e : l'ordre antique de la monarchie le voulait ainsi. Mais il y a tout à lui imf)ufer pour avoir fait empereur un deuxième Bonaparte, après avoir essayé du premier. J'ai dit tout à l'heure que la France n'avait point subi de décadence, et qu'elle était riche, laborieuse et intelligente comme par le passé; mais il faut faire une exception considérable pour la politique. Là, tout est en désarroi et en décadence. La monarchie restaurée tombe par des ordonnances que lui inspire l'esprit rétrograde et clérical. La monarchie de 1830 provoque, pour l'adjonction des capacités à la liste électorale, une bataille qu'elle perd. Les deux réf)Ubliques de 92 et de 48 succombent, parce qu'elles inspirent des craintes d'anarchie. Ces commotions intérieures, qui n'empêchent pas la France de prospérer dans les voies du développement, se compliquent des deux Bonaparte, qui la précipitent dans les extravagances militaires et dans les extrêmes désastres. C'est au lendemain d'un Bonaparte et d'un désastre que nous sommes aujourd'hui.

Le mouvement qui produisit les événements de 1830 et de 1848, et auquel l'Europe entière participa plus ou moins, avait pour cause essentielle un intérêt général de rénovation, non

nÔ ÉTDDES SUR LA GUERRE DE 1810- 1811

un iiitchét particulier d'agrandissement. Le flot a retourné : c'est rintérêt particulier d'agrandissement (la guerre de 1870 l'a pï'ouvé) qui prévaut sur nnlérôt général de rénovation. Quelque fâcheux que ce soit, il faut y accommoder notre politique. Dans ce déchirement qui ajourne les aspirations sociales et qui ouvre la porte aux ambitions conquérantes, une république française peut avoir un rôle salutaire à la France^ utile à l'Europe.

La France n'est plus parmi l'es grandes puissances; cette perte de rang est le résultat manifeste des défaites qu'elle vient de subir. C'est peu de payer une contribution de guei're de cinq milliards ; c'est peu de s'être vu arracher deux provinces ; il lui faut assister à l'oppression de ceux qui furent siens, qui restent siens du plus profond de leur cœur, et entendre à sa frontière leurs douleurs et leurs plaintes : rien ne montre mieux qu'elle n'est plus parmi les grandes puissances.

Certes ces douleurs et ces plaintes sont un honneur pour elle et pour sa manière de partager la vie commune et l'œuvre de civilisation. Ceux que la conquête lui arrache ont le cœur serré, ils aimeraient mieux subir avec elle la mauvaise fortune, que jouir avec le vainqueur des splendeurs de la victoire. Un jour viendra sans doute oii les Slaves de la Posnanie seront disputés entre Russes et AUemands . Ce jour-là, la Posnanie n'exprimera ni douleurs ni plaintes^ et, bien qu'annexée depuis cent ans, elle fêtera joyeusement levènement qui l'arrachera des mains allemandes.

Nous avons maintenant notre Vénétie. C'est un honneur pour l'Italie que jamais les Vénitiens n'aient consenti à être Germains. Alors nous plaignions le sort de ceux que la conquête opprimait; aujourd'hui pourquoi l'Itahe ne plaint-elïe pas cette Alsace et cette Lorraine que la conquête opprime, que la violence démembre ?

Je dis donc qu'il n'y a plus que trois grandes puissances en Europe : l'Allemagne, l'Angleterre et la Russie. L'Angleterre poursuit le développement d une industrie florissante et d'un vaste commerce. La Russie est sans limite en Asie, et sy

ÉTllJDES sua LA GUEURE DE \SlQ-m\ 471

étend incessamment. L'Allemagne espère Féunir à soi les Allemands ou les demi-Allemands partout où ili y en a.

Au milieu des violentes récriminations contre rempereur, ses ministres et ses instruments, des voix se sont élevées pour demander qu'on ne chargeât pas de tout le mal ces boucs émissaires, oubliant la part de responsabilité qui appartient à la nation. Gela est juste; quels que soient les méfaits d'un tel empereur et de tels instruments, ne méconnaissons pas notre propre culpabilité. Toute expiation est double : l'une se fait par les souffrances, celle-là est accomplie^ et nos souffrances surpassent notre faute ; l'autre se fait par Tamendement ; elle se prépare de tous les côtés, et le débat entre monarchie et république en est un des symptômes.

A personne l'état présent de l'Europe ne peut paraître doué d une grande stabihté. Les traités de 1815, destinés à replacer sur de nouvelles bases le système européen, restèrent fidèles aux idées d'équilibre, et remirent l'hégémonie de l'Europe à cinq grandes puissances, l'Angleterre, l'Autriche, la France, la Prusse et la Russie. Ils n'existent plus. Je ne sais à quelle place l'Autriche se met depuis Sadowa; mais, depuis le traité de Versailles, la France est déchue de son ancien rang. L^hégémonie du continent appartient à [''Allemagne et à la Russie; mais, en se rétrécissant, les bases sont loin de prendre plus de solidité.

Redevenir une puissance militaire de premier ordre et prête à conquérir comme est maintenant l'Allemagne, ce serait tourner dans un cercle auquel le génie progressif de la France s'efforcera sans doute d'échapper. Les conflits, il est malheureusement permis de les augurer ; mais il n'est permis d'en entrevoir ni l'heure, ni le caractère, ni l'issue. L'indépendance des nations est menacée, on le voit ; il faudra la défendre, on le sent. L'éqaiUbre entre l'Allemagne et la Russie a' remplacé l'équihbre entre les cinq grandes puissances ; il est précaire. Durant le répit qui est donné à tout le monde, la France reprend sa tradition républicaine. La république de 1793 fut attaquée par tous les rois ; celle de 1848 ébranla plusieurs trônes. Celle de 1871 n'est attaquée par personne et n'é-

m ÉTUDES SUR LA GUERRE DE f870-l87l

branle personne. La préoccupation de l'Europe est ailleurs. La nôtre est de réparer nos désastres et de fonder un gouvernement républicain. Avec cette tâche, nous ne manquerons ni début pour diriger nos effets, ni de travail pour occuper notre activité, ni de patience pour attendre les conjonctures.