REMARQUES SUR LA MÉTHODE SUBJECTIVE

seule, en nous acheminant vers cette réorganisation, nous montrera quels en sont les traits essentiels. Jusque-là la conce[)tion est purement subjective.

C'est sur ce mot que porte le débat; car M. David dit, comme je le dis, que les questions de méthode sont les plus hautes questions; et là-dessus il répète^ après M. Comte, que la méthode subjective est, en sociologie, aussi positive que re«t la méthode objective dans Tétudedes autres phénomènes. Voici ses arg'uiiients : « La méthode subjective est simple- » ment la refonte et la classification des résultats de la re- » cherche objective relativement à la conception de l'huma- » nité, p. 41 . » Et page 42, développant son idée, il dit : « Nous » sommes habitués à qualiher de subjectives les philosophies )) théologique et métapliysique ; et, quand on nous assure que » la méthode subjective prédomine dans la construction poli- » tique et religieuse de Comte, nous sommes disposés à la ran- » ger dans la même catégorie. C'est certainement une mé- » prise complète. Les méthodes subjectives du passé étaient » un procédé mental par lequel on recherchait les plié- » nomènes cosmiques ; et ce procédé ne pouvait que four- » nir des résultats fictifs. La méthode subjective du posi- » tivisme ne poursuit aucunemxcnt l'investigation du monde ; » elle saisit la grande conception du genre humain, et, autour, )) elle groupe les vérités présentement connues, signalant » quelles sont les vérités qu^il est le plus désirable de recon- » naître. C'est là la partie purement intellectuelle de la mé- » tliode. En second lieu, rassemblant les résultats des re- » cherches biologiques et sociologiques sur l'histoire passée )) et présente des nations et des familles, elle indique, par » rapport au grand être, l'humanité, les meilleurs modes de » satisfaire àsesbesoins parle moyen des institutions sociales; » c'est là le côté politique de la méthode. Enfin, la partie » morale et religieuse est résumée dans Tindication d'une » culture pour les sentiments esthétiques, moraux et révé- » rentiels, culture qui, étant en harmonie avec le passé du » genre humain, tendra à procurer un meilleur avenir. » Examinons l'argumentation de M. David, et pour cela dis-

REMAriQÛES SUli MÉTHODE SUliaECTlVE

entons d'abord sa principale définition : La méthode subjective est la refonte et la classification des résultats de la rechercîie objective 7^elatio'ement à la conception de Vhumanilé. Cette définition, je Faccepte pour la sociologie comme pour d'âtitres sciences. En beaucoup de sciences, il y a un travail meiital pour refondre et classer les résultats de la recherche objective, c'est-à- dire pour en tirer les faits particuliers cfui sont transformés en faits généraux par l'induction, dite, si Ton veut, méthode subjective.

Mais la méthode subjective n'a pas toujours opéré ainsi ; autrefois, par une nécessité inévitable, au lieu de prendre les })rincipes généraux dans une expérience qui n'existait pas encore, elle les prit dans des conceptions puisées au fond d'idées tel qu'il se trouvait alors dans l'esprit humain.

A ce point de vue, on dira qu'il y a deux méthodes subjectives, l'une théologique et métaphysique, condamnée désormais^ l'autre positive affermie par l'expérience. Mais, ceci admis provisoirement, quel usage fera-t-on de la méthode subjective positive? La méthode subjonctive positive, semblable en cela à la méthode subjective métaphysique^ procédera par déduction.

Ici, je remarque que, la méthode subjective positive étant, quand elle constitue ses principes généraux, rinduction, et, quand elle opère sur ces principes, la déduction, on a tort de changer ces noms consacrés, de ne pas éviter une confusion, et d'ôter aux philosophies théologique et métaphysique la dénomination exclusive de méthode subjective.

Mais, soit, admettons, comme le veut M. Comte, la méthode subjective positive, et voyons si, en en mal usant, on ne retombe pas dans la méthode subjective métaphysique.

Du moment que la méthode subjective positive n'est pas autre chose que la déduction ou méthode synthétique, elle devient soumise à un ferme principe établi par M. Comte, à savoir que la déduction ou m.éthode synthétique est d'autant plus limitée dans son exercice, que la science à laquelle on l'applique est plus compliquée. Or, de toutes les sciences, la plus compliquée est la sociologie. Ainsi, c'est celle où il sera le moins permis de déduire avec sûreté.

476 lŒMABQUES SUR LA MÉTHODE SUBJECTIVE

Eh bien! en présence de ce principe incontestable, qu*a fait M. Comte? Il a fondé un culte, établi un pa[)e et un pouvoir spirituel, organisé un système singulièrement semblable au système catholique; en face, il a placé un pouvoir temporel, concentré la fortune sociale entre les mains d'un petit nombre de chefs, et chargé ces possesseurs de pourvoir aux nécessités des travailleurs.

Certes, il n'y a jamais eu de plus longue déduction, de synthèse'plus étendue ; et cela dans la sociologie, qui ne comporte que de courtes et restreintes déductions ou synthèses. Il est impossible de savoir si tout cela est faux; mais il n'est pas moins impossible de savoir si tout cela est vrai ; c'est là le caractère de toute vue métaphysique ou subjective, dans le sens ancien.

Si Newton avait étendu, par déduction ou synthèse, le principe parfaitement positif de la gravitation à la chimie et à la biologie^ s'il avait organisé là-dessus ces deux sciences, il aurait fait quelque chose hors de notre portée ; il aurait fait de la métaphysique scientifique.

En résumé, la méthode subjective positive ou synthèse devient pure vue de métaphysique, quand elle Le se conforme pas au rapport qui existe entre l'étendue de la déduction et la complication de chaque science.

Au reste, M. David lui-même^, s'exprime d'une façon trèsdubitative au sujet du plan reliirieux et social de M. Comte : « Si l'avenir réalisera ou ne réalisera pas l'utopie de Comte, » c'est ce qu'il est encore impossible de décider ; mais on se- » rait aveugle si l'on n'apercevait pas dès à présent maintes » tendances qui y portent, p. 43. » Je ne dis pas autre chose: utopie de laquelle on ut) sait ce que l'avenir décidera. Une utopie ne peut intervenir dans la science ni comme partie de la théorie, ni comme guide de la pratique. Seulement, quand elle émane d'un homme comme M. Comte^ il y a lieu de considérer quelles connexions existent entre elle et les tendances contemporaines.

J'ai tenu à discuter complètement un point très-importanl de méthode. Ce qui suit n'est qu'accessoire.