DEMARQUES SUR TA MÉTHODE SUBJECTIVE

M. David, p. 105, en preuve de la sûreté de prévision de M. Comte, cite la destruclion de Ja colonne de la place Vendôme et la tendance qu'avait la Commune à fractionner la France; idées qui se trouvent l'une et l'autre dans ses écrits. Mais, sans rappeler que la colonne va probablement être rebâtie, et que certainement la Commune a échoué^ il est facile de trouver une bien plus grave prévision où M. Comte s'est absolument trompé. Il a toujours affirmé que la grande guerre n'était plus possible en Europe, vu le développement des intérêts et des mœurs. Les événements ont donné un triste démenti à cette prévision. Je ne veux pas insister là -dessus. J'aime mieux m'arrêter sur un cas où sa faculté de prévoir, s'appliquant à un domaine qui en comportait un plein exercice, a été pénétrante et admirable : c^est quand il annonça que Tanarcliie commencée croîtrait sans cesse dans les doctrines et dans les fjits. Cette parole, depuis qu'il l'a prononcée, étant incessamment vérifîable, va toujours se vérifiant davantage; jamais les périls sociaux n'ont été aussi grands. En vain, les doctrines qui eurent jadis le gouvernement de la société et qui l'ont perdu s'efforcent de le reconquérir; leurs efforts ne font qu'aggraver la situation. Dans ce désarroi, il ne reste debout, puissant et jeune, que le savoir positif. M. Comte^ qui^ par une grande conception, constitua ce savoir positif en doctrine générale, en a fait, par une grande conception, application au système social, donnant pour but le progrés de l'humanité et pour moyen le savoir positif. C'est autour de ce but et de ce moyen que les hommes d'ordre et de progrès, de quelque côté qu'ils viennent, seront amenés à se rallier.

Tout désireux qu'est M. David de se conformer au plan de M. Comte, pourtant il ne le suit pas dans un point où j'ai, il y a longtemps, exprimé que je ne le suivais pas non plus, je veux dire la limitation de la science. M. Comte a pensé que, pour l3 bien de l'humanité, il imi sortait d'empêcher les recherches scientifiques de s'ap|di(iuer à des objets tro[) éloignés de nous, par exemple la constitution des planètes et l'astronomie steilaire. M. David réfute en fort bons termes

418 REMARQUES SUR Là MÉTHODE aUBîTECTIVE

cette opinion, et i] explique que, dans l'ignorance où nous sommes de Tinfluence qu'une vérité encore inconnue peut exercer sur nos opinions et nos destinées, il faut laisser la porte ouverte à la recherche du vrai dans toute son étendue et dans toutes les directions.

J'ai discuté avec M. David, comme il a discuté avec moi, faisant ce que font des hommes qui plaident une cause devant le public. Notre pubhc est très-restreint; mais il croît, et nous espérons, lui et moi, qu'il deviendra considérable. Qui m'aurait dit, il y a vingt-cinq ans, que j'aurais un débat de philosophie positive avec un homme de New-York ? Je m'arrêterais sur cette réflexion satisfaisante^ si je n'avais, tout à fait en dehors de notre philosophie commune^ un reproche à lui adresser; c'est d'avoir donné accès dans son livre, p. 133, à de violentes injures d'un Allemand contre la nation française. Un citoyen Américain ne doit pas, ce me semble, prêter ses pages à de pareilles effusions. Il faut laisser cela aux Allemands.