IS/S

JL'accueil honorable que le public a fait au Ta-hleau de la Littérature française depuis 1789^ par M. J. de Chénier, nous a déterminés à recueillir plusieurs autres morceaux, en prose, composés par le même auteur, et particulièren^ent les discours iqli'il a prononcés à PAtliénée de Paris en i8o6 et 1807.

Voici comment s'exprime, sur ces discours de Cher nier, Pun des rivaux les plus distingués qu'il ait eus au théâtre, et l'un de ses plus dignes successeurs dans la chaire de littérature de l'Athénée. Après avoir parlé de La Harpe, M. Lemercier ajoute (1) : « Un « littérateur qui lui succéda àaxïs cette même enn ceinte, Chénier, conçut, avec plus de raison, le « plan qui admettait les idées universeUes en « mélange avec la littérature. Ce ne fut pas seu- « lement un code sur les genres d'écrits et sur « les lois du goût qu'il projeta ^ ce fut l'histoire « même des belles - lettres. L'injQuence que l'es- 4c prit des siècles et des gouvememens exerça su»

(i) Examen des rhéteurs , à la tête du Cours de Littératin:^ de- M. lie Mercier, tom*! 9 pag. 10 1, 102.

i) AVERTISSEMENT.

« elles, et la puissance de leur réaction sur eux , « toujours* salutaire au^ hommes autant que fatale « aux préjugés de l'ignorance; voilà quel est son « grand objet. Uorigiœ^ les progrès, le perfec- « tionnement de la pensée et de là langue ne sont <( qu'une [partie des matériaux de l'édifice qu'il a voulut construire à la gloire de^ Lettres françai-- « ses«... Les acclamations qui accueillirent Chénier « en ses séances, témoignèrent qu'on était frappé « de la hauteur de ses vues nouvelles sur les épo- « ques des annales de nos écrivains. On prévit , * « par l'élévation du frontispice, quelle serait la « majesté du monun^ent qu'A élevait avec un cou- « rage laborieux. Les lecteurs, toujours plas sévères « que les auditeurs, ont confirmé, sur quelques ^ « firagmens publiés de ce beau travail, le succès «c qu'il avait pleinement obtenu^ »

Le volume que nous publions contiendra, outre ces fragmens, plusieurs autres morceaux de litté-« rature, tant inédits que déjà connus, qu'indiquera la table que nous y\ joindrons. Pour donner une idée du travail que Chénier avait entrepris , c<Mnme professeur à l'Athénée, nous emprunterons re qui en a été dit dans une notice placée à la tète • du catalogue de ses livres. « Les discours qu'il a lus à « l'Athénée de Paris en 1806 et 1807, contiennent « la première partie d'un tableau historique de la a littérature française; il y trace l'histoire d^ la

AVER'nSSEMENT. îîj

<( làBgue et des div6rs godjreB de poésie et-Se prose <c depuis le onzième siècle )usqa^à l'ayëneinènt de <( François F', Le seizième siècle, le dix-septième « et le dix-^LoitikEie devaiefat firamir la matière de a trois autres parties. Dans une esceUente intro-- <f duction, publiée en 180&, il a exposé le plan « de tout l'ouvrage et eii a même indiqué les prîn- « cipaux résultats. Deux auferes de ses leçons, Fuite' a sur les fabliaux , la seconde sur les anciens ro--* <c mans français, ont été insérées en 1810 dans le « Mercure de France. On n^a rien imprimé en- « core de celles qui concernent les chroniques, les « bistoives, les poèmes, les mystères et les autres ^ productions^ dramatiques aiitérieures à Faimée ^ i5i5. Toutes cear leçons, tant inédites que pu- « bliées, composeraient, aT^c le Discours sur le « progrès des connaissances et de Fenseign€snent|r <c un rolume d^in très^-grand intérêt, malgré quel- « ques inexactitudes ou même quelques ert^eurs lé- (( gères que Faûtenr n- avait pas en le temps d'évi- « ter* Il se 'proposait de vérifier plus à loisir cer- « tains détaib obscurs et d'une fiûHë importante ,. « auxquels il n'avaii guère pu donner que Fatten- « tion qu^ils méritent; il s'était dû moinâ assuré, <c par beaucoup de lectures et' de' recherches, de la <c vérité de tous lès résultats essentids. On ose dire « qu'il les a mieux saisis, et surtx>ut mieux pré-ii sentes que n^ont fait iusqu'à présent ceux qui^

ir AVERTISSEMENT.

<c ont attaohë un prix extrême à des particularités « aussi . indifTéi^entes que problématiques; ce qu'il « faut regretter^ c^est qu'il n'ait achevé que la par- « tie la. moins attrayante et la moins utile de son <( ouvrage, et que la littérature française attende « encore un historien , quand la littérature ita- <( lienne vient d'ep trouver un, et le meilleur « qu'elle ait jamais eu dans un écrivain français « ( Ginguéné ). »

Un regret que nous éprouvons particulièremetity est de n'avoir pu encore recouvrer les Leçons sur les Mystères et les autres anciennes représentations dramatiques, n s'en faut même que les leçon&aur los poëmes , les chronique et les histoires, de cette première époque nous aient été complétemeilt livrées. Sans doute , les personnes entre les mains desquelles (^ morceaux se sont égarés, s'empresseront de nous donner les moyens d'en faire jouir le public Du reste ,, nous n'avons pas cru devoir rectifier quelques inexactitudes chronologiques q^ ont pu se glisser dans les discours sur les fabliaux et sur le» romans. Il nous semble que ces discours sQi;it. fort en état de supporter les critiques auxquelles ces minuties donneraient heu.

Nous pensons qu'on distinguera, dans ce vo*?

lume, le commencement d'ime analyse du Mahomet de Voltaire ; malheureusement nous n'ayons pu en retrouver une copie con^pl^te.

■Il'"" "I ■' ■ "• I ' "I ' ' ■"

DISCOURS