IV. — DE LA PRÉOCCUPATION DES COMMENTATEURS D'ARISTOTE ET DE PLATON

Cet excès de préoccupation parait bien plus étrange dans ceux qui conunentent quelque auteur, parce que ceux qui entreprennent ce travail, qui semble de soi peu digne d'un homme d'esprit, s'imaginent que leurs auteurs méritent l'admiration de tous les hommes. Ils se regardent aussi comme ne faisant avec eux qu'une même personne ; et dans eette vue Tamour-propre joue admirablement bien son jeu. Ils donnent adroitement des louanges avec profusion à leurs

EXTRAITS DE MÀLEBRANGHB. 319

auteurs, il les environnent de clartés et de lumière, ils les comblent de gloire, sachant bien que cette gloire rejaillira sur eux-mêmes. Cette idée de grandeur n'élève pas seulement Âristote ou Platon dans Tesprit de beaucoup de gens, elle imprime aussi du respect pour tous ceux qui les ont commentés ; et tel n'aurait pas fait Tapothéose de son auteur, s'il ne s'était imaginé comme enveloppé dans la môme gloire.

Je ne prétends pas toutefois que tous les commentateurs donnent des louanges à leurs auteurs dans l'espérance du retour ; plusieurs en auraient quelque horreur s'ils y faisaient réflexion : ils les louent de bonne foi, et sans y entendre finesse ; ils n'y pensent pas, mais l'amour-propre y pense pour eux et sans qu'ils s'en aperçoivent. Les hommes ne sentent pas la chaleur qui est dans leur cœur, quoiqu'elle donne la vie et le mouvement à toutes les autres parties de leur corps ; il faut qu'ils se touchent et qu'ils se manient pour s'en convaincre, parce que cette chaleur est naturelle. Il en est de même de la vanité, elle est si naturelle à l'homme qu'il ne la sent pas : et quoique ce soit elle qui donne pour ainsi dire la vie et le mouvement à la plupart de ses pensées et de ses desseins, elle le fait souvent d'une manière qui lui est imperceptible. Il faut se tàter, se manier, se sonder, pour savoir qu'on est vain. On ne connaît point assez que c'est la vanité qui donne le branle à la plupart des actions ; et quoique l'amour-propre le sache, il ne le sait que pour le déguiser au reste de l'homme.

Un commentateur ayant donc quelque rapport et quelque liaison avec l'auteur qu'il commente, son amour-propre ne manque pas de lui découvrir de grands sujets de louange en cet auteur, afin d'en profiter lui-même. Et cela se fait d'une manière si adroite, si fine et si délicate, qu'on ne s'en aperçoit point. Mais ce n'est pas ici le lieu de découvrir les souplesses de l'amour-propre.

Les commentateurs ne louent pas seulement leurs auteurs, parce qu'ils sont prévenus d'estime pour eux et qu'ils se font honneur à eux-mêmes en les louant, mais encore parce que c'est la coutume et qu'il semble qu'il en faille ainsi user. Il se trouve des personnes qui, n'ayant pas beaucoup d'estime pour certaines sciences ni pour certains auteurs, ne laissent pas de commenter ces auteurs et de s'appliquer à ces sciences, parce que leur emploi, le hasard ou même leur caprice les a engagés à ce travail ; et ceux-ci se croient obligés de

louer d'une manière hyperbolicpie les sciences et les auteurs sur lesquels ils travaillent, quand même ce seraient des auteurs impertinents, et des sciences très-basses et très-inutiles.

En effet il serait assez ridicule qu'un homme entreprît de commenter un auteur qu'il croirait être impertinent, et qu'il s'appliquât sérieusement à écrire d'une matière qu'il penserait être inutile. Il faut donc, pour conserver sa réputation, louer son auteur et le sujet de son livre, quand l'un et l'autre seraient méprisables, et que la faute qu'on a faite d'entreprendre un méchant ouvrage soit réparée par une autre faute. C'est ce qui fait que des personnes doctes, qui commentent différents auteurs, disent souvent des choses qui se contredisent.

C'est aussi pour cela que presque toutes les préfaces ne sont point conformes à la vérité ni au bon sens. Si l'on commente Aristote, c'est le génie de la nature. Si l'on écrit sur Platon, c'est le divin Platon. On ne commente guère les ouvrages des h'ommes tout court. ; ce sont toujours les ouvrages d'hommes tout divins, d'hommes qui ont été l'admiration de leiu* siècle, et qui ont reçu de Dieu des lumières toutes particulières. D en est de même de la matière que l'on traite : c'est toujours la plus belle, la plus relevée, celle qu'il est le plus nécessaire de savoir.

Mais, afin qu'on ne me croie pas sur ma parole, voici la manière dont un commentateur fameux entre les savants parle de l'auteur qu'il commente. C'est Averroës qui parle d' Aristote. Il dit dans sa préface sur la Physique de ce philosophe qu'il a été l'inventeur de la logique, de la morale et de la métaphysique, et qu'il les a mises dans leur perfection. Complevit, dit-il, quia nuJlus eorum, qui secuti sunt eum usque ad hoc tempus, quad est mille et quingentorum annorum, quid^ quam addidit, nec invenies in ejus verbis errorem alicujus quantitatis, et talem esse virtutem in individuo nec miramlosum et extraneum eœsistit; et hœc dispositio quum in uno hondne repe^ ritur, dignus est esse divinus magis quam humanus. En d'autres endroits il lui donne des louanges bien plus pompeuses et bien plus magnifiques, comme 1 de generatione animalitan : Laudemus Deum qui separavit hune virum ah illis in perfectime^ appropriamtque ei ultimam dignitatem humanam, qucan non omnis homo potest in quacvmque œtate attingere. Le même dit aussi, 2.1, destruct» disp, 3 : Aristotelis doetrina est summa

EXTRAITS DE MALBBRANGfiB. 32t

VERITAS, quonican ^us intellecius fuit finis Jwmani intellectùs; quare bene diciiur de Ulo, quod ipse fuit creatus, et datm nobis dwina providentia, ut non igTwremuspossibUia sciri.

En vérité ne faut-il pas être fou pour parler ainsi; et ne faut-il pas que l'entêtement de cet auteur soit dégénéré en extravagance et en folie? La doctrine d'Aristote est la Souveraine VÉRITÉ. Personne ne peut avoir de science qui égale, ni même qui approche de la sienne. C'est lui qui nous est donné de Dieu pour apprendre tout ce qui peut être connu. C'est lui qui rend tous les hommes sages ; et ils sont d'autant plus savants qu'ils entrent mieux dans sa pensée ^ comme il le dit en un autre endroit. Aristoteles fuit princeps, per quem perfiduntur omnes sapientes qui fuertmt post eum : licet différant inter se intelligendo verba eijus, et in eo quod sequitur ex eis. Cependant les ouvrages de ce commentateur se sont répandus dans toute l'Europe et même en d'autres pays plus éloignés. Us ont été traduits d'Arabe en hébreu et d'hébreu en latin, et peutêtre encore en bien d'autres langues, ce qui^ montre assez l'estime que les savants en ont fait; de sorte qu'on n'a pu donner d'exemple plus sensible que celui-ci de la préoccupation des personnes d'étude. Car il fait assez voir que nonseulement ils s'entêtent souvent de quelque auteur, mais aussi que leur entêtement se communique à d'autres à proportion de l'estime qu'ils ont dans le monde, et qu'ainsi les fausses louanges que les commentateurs lui donnent sont souvent causes que des personnes peu éclairées, qui s'adonnent à la lecture, se préoccupent et tombent dans une infinité d'erreurs. Voici un autre exemple.

Un illustre entre les savants, qui a fondé des chaires de géométrie et d'astronomie dans l'université d'Oxford, commence un livre qu'il s'est avisé de faire sur les huit premières propositions d'Euclide par ces paroles : Consilium meum^ aur ditoresj si vires et valetiuio^ suffecerint, explicare definitiones, petitioneSy communes sententias et octo priores propositiones primi libri Elementorum, cetera post me venientibus relinr quere; et il le finit par celles-ci : ExsoM per Dei gratiam^ domini auditores, promissum, liberavi fidem meam^ explicavipro modûb meo definiHones,petitiones, communes sententias et octo priores propositiones Elementorum Euclidis, « Hic annis fessus cyclos artemque repono. » Succèdent in hoc munus alU fartasse magis vegeto corpore, vvoido ingenio^ etc. Il ne faut pas une heure à un esprit médiocre pour apprendre par lui-même,

9tt LÀ QUESTION DE L'AUTORITÉ EN PHILOSOPHIE.

OU par le secoun du plus petit géomètre qu'il y ait, les défilotions, les demandes, les axiomes et les huit premières propositions d'Euelide : à peine ont-elles besoin de quelque explication ; et cependant voici un auteur qui parie de cette entreprise comme si elle était fort grande et fort difftdle. H a peur que les forces lui manquent, si vires etvaletudosuffeeefint.,, 11 laisse à ses successeurs à pousser ces choses, cetera posi me venientibus relmquere,,. U remercie Dieu de ce que, par une grâce particulière, il a exécuté ce qu'il avait promis : EsÊisolm per Dei gratiam promissum, liberam fdem meam, explicavi pro modulo tneo, quoi? la quadrature du cercle? la duplication du cube? Ce grand homme a expliqué pro moduU suo les définitions, les demandes, les axiomes et les huit premières propositions du premier livre des Éléments d'Ehiclide. Peut-être qu'entre ceux qui lui succéderont, il s'en trouvera qui auront plus de santé et plus de force que lui pour continuer ce bel ouvrage : Succèdent in hoc rmmus àtH portasse magis vegeto corpore, vwido ingénia; mais pour lui il est temps qu'il se repose. Hic annisfessns cyclos artemque repono.

Ëuclide ne pensait pas être si obscur, ou dire des choses si extraordinaires en composant ses Éléments, qu'il fàt nécessaire de faire un livre de près de trois cents pages pour expliquer ses définitions, ses axiomes, ses demandes et ses huit premières propositions. Mais ce savant Anglais sait bien relever la science d'Euelide; et si l'âge le lui eût permis, et qu'il eût continué de la même force, nous aurions présentement douze ou quinze gros volumes sur les seuls éléments de géométrie, qui seraient fort utiles à tous ceux qui veulent apprendre cette science, et qui feront bien de l'honneur à Euclide.

Voilà les desseins bizarres dont la fausse érudition nous rend capables. Cet homme savait du grec, car nous lui avons l'oldigation de nous avoir donné en grec les ouvrages de saint Ghrysostome. Il avait peut-être lu les anciens g^Hinètres; il savait historiquement leurs propositions, aussi bien que leur généalogie; il avait pour l'antiquité tout le respect que Ton , doit avoir pour la vérité. Et que produit cette disposition d'esprit? un commentaire des dé&iitions de nom, des demandes, des axiomes et des huit premières propositions d'Eu- <dide, beaucoup plus difficile à entendre et à retenir, je ne dis Das que ces propositions qu'il commente, mais que tout ce

'Euclide a écrit de gécnnétrie.

BXTRAITS DE MALBBRANCHB. 323

Il 7 a bien des gens que la vanité fait parler grée et même quelquefois d'une langue qu'ils n'entendent pas, car les diotionnaires, aussi bien que les tables et les lieux communal, sont d'un grand secours à bien des auteurs ; mais il y a peu de gens qui s'avisent d'entasser leur grec sur un sujet où il est si mal à propos de s'en servir, et c'est ce qui me fait oroire que c'.est la préoccupation et une estime déréglée pour Euclide qui a formé le dessein de ce livre dans l'imagination de son auteur.

Si cet homme eût fait autant d'usage de sa raison que de sa mémoire, dans une matière où la seule raison doit être employée, ou s'il eût eu autant de respect et d'amour pour la vérité que de vénération pour l'auteur qu'il a commenté, il y a grande apparence qu'ayant employé tant de temps sur un sujet si petit, il serait tombé d'accord que les définitions que donne Eudide de l'angle plan et des lignes parallèles sont défectueuses, et qu'elles n'en expliquent point assez la nature, et que la seconde proposition est impertinente, puisqu'elle ne se peut prouver que par la troisième demande, laquelle on ne devrait pas accorder sitôt que cette seconde proposition, puisqu'on accordant la troisième demande, qui est que l'on paisse décrire de chaque point un cercle de l'intervalle qu'on voudra, on n'accorde pas seulement que l'on tire d'un point une ligne égale à une autre, ce qu'Ëuolide exécute par de grands détours dans cette seconde proposition, mais on accorde que l'on tire de chaque point un nombre infini de lignes de la longueur que l'on veut.

Mais le dessein de la plupart des commentateurs n'est pas d'éclaircir leurs auteurs et de chercher la vérité; c'est de faire montre de leur érudition et de défendre aveuglémeixt les défauts mômes de ceux qu'ils commentent. Ils ne parlent pas tant pour se faire entendre ni pour faire entendre leur auteur, que pour le faire admirer et pour se faire admirer «ui-mômes avec lui. Si celui dont nous parlons n'avait reiiqili son livre de passages grecs, de plusieurs noms d'auteurs peu eonnus, et de semblables remarques, assez inutiles pour entendre des notions communes, des définitions de nom et des demandes de géométrie, qui aurait lu son livre? qui l'aurait kdmiréî et qui aurait donné à son auteur la qualité de savant bottune et d'homme d'esprit T

Je ne crois pas que l'on puisse douter, après ce que l'on A dit, que la leetuio Indilicrète des auteurs ne préoccupe sou-

vent Tesprit. Or, aussitôt qu'un esprit est préoccupé, il n'a plus tout à fait ce qu'on appelle le sens conunun ; il ne peut plus juger sainement de tout ce qui a quelque rapport an âijjet de sa préoccupation ; il en infecte tout ce qu'il pense; il ne peut même guère s'appliquer à des sujets entièrement éloignés de ceux dont il est préoccupé.

Ainsi un homme entêté d'Aristote ne peut goflter qu'Aristote; il veut juger de tout par rapport à Aristote; ce qui est contraire à ce philosophe lui paraîtra faux ; il aura toujours quelque passage d'Aristote à la bouche ; il le citera eil toutes sortes d'occasions et pour toutes sortes de sujets : pour prouver des choses obscures et que personne ne conçoit; pour prouver aussi des choses très-évidentes et desquelles des enfants mêmes ne pourraient pas douter; parce qu'Arîstote lui est ce que la raison et l'évidence sont aux autres.

De même, si un homme est entêté d'Euclide et de géométrie, il voudra rapporter à des lignes et à des propositions de son auteur tout ce que vous lui direz. Il ne vous parlera que par rapport à sa science : le tout ne sera plus gprand que sa partie que parce qu'Ëuclide l'a dit; et il n'aura point de honte de le citer pour le prouver, comme je l'ai remarqué quelquefois. Mais cela est encore bien plus ordinaire à ceux qui suivent d'autres auteurs que ceux de géométrie, et on trouve très-fréquemment dans leurs livres de grands passages grecs, hébreux, arabes, pour prouver des choses qui sont dans la dernière évidence.

Tout cela leur arrive à cause que les traces que les objets de leur préoccupation ont imprimées dans les fibres de leur cerveau sont si profondes qu'elles demeurent toujours entr'ouvertes, et que les esprits animaux, y passant continuellement, les entretiennent toujours sans leur permettre de se fermer; de sorte que, l'âme étant contrainte d'avoir toujours les pensées qui sont liées avec ces traces, elle en devient comme esclave, et elle est toigours troublée et inquiétée, lors même que, connaissant son égarement, elle veut t&oher d'y remédier. Ainsi elle est continuellement en danger de tomb^ dans un très-grand nombre d'erreurs, si elle ne dameuie toujours en garde et dans une résolution inébranlable d'observer la règle dont on a parlé au commencement de cet ouvrage, c'est-à-dire de ne donner un consentement enim qu'à des choses entièrement évidentes.

Recherche de la vérité, U* partie, iv, v et vi.

BXTRAITS DE MALBBRÂNGHB. 325