Sic, Uermann, Orphica, p

Et à cette occasion Olympiodore cite également deun vers d'Empédocle que tous nos manuscrits donnent trèsaltérésy comme l'indique à la marge le manuscrit ^56 :

"Ahi •yàp «OT* l^û) '^evop.Yiv xoOpo'ç ts x^pyj te BofjLV^ T* oCttvoç T8 X3tl fiîv 4x1 vnT^UTOç iÇ àxèç éfA^upoç îx^î-

Le second vers est manifestement vicieux, et nul de nos manuscrits n'offre la moindre variante. Je ne sais ce que peut signifier à{i.(pu(>oç qui n'est pas dans les lexiques. Le manuscrit de Leyde que donne Wyttenbach porte à^oXXa (sic) au lieu de il àxoç. Ce mot est donc celui qui est le plus suspect d'être corrompu. 11 n'est pas impossible que zifùXa. OU il àxoç a{i.(pupcç soit une addition de quelque copiste, quelque glose , comme par exemple, é^ âxxou- (2{i.(pu- ^oç ou bien £|i.7nipoc ou Iji-nvocçy glose qui sera passée dans les manuscrits postérieurs. Il resterait encore un excellent vers : 8apoc t' oîwvoç Te xai eCv àXi viaxuToç lyfiùç. Et je

tiens cette leçon pour bien supérieure à celle des autres auteurs qui ont cité ces vers d'Ëmpédocle. Saint Clément (Strom.) IXXoTToç; saint Cyrille contre Julien, (pai^ip.oç; Ménage (D. L. VIII, 77), lp.wupoç; Athénée dans les plus anciens manuscrits il àxbc £(aiwooc que préfère Casaubon. Schweigbauser (Athœn. viii, à la fin), rétablit rfxuupoç. Ce manuscrit d'Olympiodore était connu de Casaubon ; mais ce grand critique, trompé par le vice manifeste du vers entier, s'est trop peu arrôté à la leçon eîv àxl vkîxwto; , qui est la plus naturelle et la plus antique. Sturz , dans son ouvrage sur Empédocle , s'en est tenu à la leçon IX-

Xoiroç.

Nous ne quitterons pas cet endroit de notre commen-

taire sans remarquer que c'est la que Bouillaud a pour la première fois découvert le passage célèbre relatif au grand astronome Ptolémce. Ce passage se trouve au milieu d'une explication assez peu raisonnable du mythe d'Ëndymion. a Le sommeil d'Endymion, dit Olympioa dore, et ses amours avec Diane sont le symbole d'un tt sage qui dans la solitude s'occupait d'astronomie, ce (i qui le faisait passer pour cher à la lune » : Éxé-^eTo ^è

çtXoç TYî SeXiivTî. a On dit la môme chose de Ptolémée. Il u demeura quarante ans dans les ailes du Canobe, oc- «, cupc d'astronomie, et il y avait fait tracer sur des « colonnes les théorèmes d'astronomie dont il était l'au-

« teur. )) ô ^Tj Jcai TTêpi nToX6{i.aioi) ^aoiv oStoç -yàp on p. rni iv ToTc Xe'Yop.svoiç irrepcTç tou KaveS^ou âxei à<TTpovop.ia o^oXâl^uv, ^lo xal à'ie'^çà'^cLTO tolç arviXaç èxst tûv 8UpY][^.sv(i)v aÙTÛi à9Tpovo{i.txôv

Bo^lLoirm, Celte anecdote curieuse ne se trouve que dans ce commentaire, et c'est do là qu'elle a été tirée pour devenir l'objet d'une discussion intéressante ^

-1 I* Leçon. Kal 1»,^ , ë^n 6 KéSyi? uitoXaêwv... jUSqu'à çofiisy

Tccù Ti eîvai i<jov... feuillet ^73 à verso; Bekk. pag. 37; traduction française, pag. 222: « Ne dirons-nous pas qu'il y a de V égalité... »

Cette leçon roule sur l'argument de la réminiscence, comme l'indique le manuscrit ^822, lequel met en encre rouge à la tête de cette leçon le titre suivant : é ex tûv àvau.vTia8û)v X070;. Par l'argument des contraires , Platon

\. Journal des Savants, avril 1818, article de M. Letronne sur la (radactioD de Ptolémée, de M. Halma. Le sujet de la discussion est de savoir s'il faut entendre réellement ici par toO KavdiSo'j le Serapœam de Canope ou celui d'Alexandrie, ce c(ui déterminerait le parallèle sous lequel pbser- Yf^it ptolémée «

avait voulu prouver que rame survit au corps ; par Targumeut de la réminiscence, il prétend établir qu'elle lui préexiste , et que par conséquent elle peut lui survivre.

Ici encore, Olymplodore réfute Jamblique qui avait supposé que ce second argument, comme le premier, prouve directement à lui seul l'immortalité de l'âme. D'autres commentateurs, plus sages que Jamblique, avaient pensé qu'il fallait les deux arguments réunis et pris ensemble pour établir celle conclusion. Ammonius, qu'Olympiodore appelle 6 (piXoao^cç, soutient que ce n'était point là l'esprit du texte, et que les deux arguments, soit séparément, soit pris ensemble, ne prouvent pas que rame est immortelle, mais seulement qu'elle peut préexister et survivre quelque temps au corps. Selon lui, ces deux arguments sont si peu décisifs par eux-mêmes, ue Platon les fortiGe par de nouveaux arguments, et ce n'est guère que le cinquième, celui qui est fondé sur l'essence même de l'âme, qui en démontre directement l'immortalité.

Olympiodore distingue de nouveau, d'après Platon, deux sortes de mémoire, p.v%y} et àvàu.vy}9tç; Tune qui n'est que la sensation continuée et qui nous est commune avec les animaux, tandis que l'autre implique l'intelligense, et n'appartient qu'a l'être raisonnable, a Mv>if/.Y) p.èv

c x«Âv. La réminiscence est un rappel volonlaire de la c connaissance... une palingénésie de la connaissance... « elle nous appartient davantage » : cîxeta rp-îv p-aXtora -h

a àva(i.vyi9tç... oia iroXiYysvecrîa ttîç 'yvwoew; loriv y\ àvfléji!.vYi<n;' « ^eurépa 'jfàp pâxnç,.. àvàfii.vri9Î; èanv dévavscixrtç M.vinp.r/;. »

Olympiodore unit par remarquer que Socrate a déjà dé-

448 PHtLOSOPbiB ANGktotNfe.

veloppé cette doctrine de la rémÎDisceDce dans le ttfénon, où en effet elle est démoDtrée dialectiquelnent , tandis que ce morceau du Phédon n'en donne qu'un résumé très-général.

'I2* Leçon, i^afi^vTroô Ti slvai î(tov... jusqu'à la lacune manifeste qui se trouve dans tous les manuscrits. Ce fragment ne contient que la fin du feuillet ^173 à verso, et le recto du feuillet n4.

On Y trouve le commencement de la dénionstration de rimmortalité de Tâme par l'argument des idées*

II s'agissait d'abord de prouver l'existence réelle des idées. Olympiodore commence à donner quelques preuves Interrompues par la lacune de tous nos manuscrite.

Il Si notre âme prononce que telle chose est plus belle « et telle autre moins belle, il est évident qu'elle juge par d rapport à quelque modèle, à quelque idée, o kaI rb \ih

Xé-Ysi ( 'h ^^y!)\ ) |x5XXov xaXèv , rè 5'i \i'vroH , Srikin Tiva ^pov xàtl irpt^ Tt el^oç ?rapa€o^ouooi , xpivet toSta* gô 'yàp i^^vdtro £y \k^

elxe Xopuç TaûTa ^loxpiveiv. (( L'école péripatéticienne ré« « pond que c'est là précisément la vertu de notre faculté c de juger ; mais notre âme ne juge pas naturellemeiit « sans principes ; elle n'agit pas comme l'araignée qui a tire sa toile d'elle-même. » où iR<rWov râ nipuraTu xffom

on xptTtx^ Tivi ^uvap.ei raÛTa ^laxpCvet* oô '^àp ^uoix&c ivtp^ lopterépa 4'UX^ xaftàirtp h dlpoxvviç to àpàxvtov. « S'il est vrai que

Q dans ses jugements Tâme ajoute d'elle-même un terme, « il faut qu'elle possède en elle des idées ; sans cela elle « ne passerait point d'une connaissance particulière à « une vérité générale ; elle n'ajouterait pas au jugement « le terme qui lui manque. » eC 7rpoaTi0riai xai p-eTaCaCvei ,

^TiXov àpa on (fii èv laurf fei^yi nvà , ètrei où^è nfiv dlpxw pt-ere-

OLTMPIOÛOB^, SUR LE PHi^DON. 449

€aiv8 )Mii TQ Xttirov orpcjETidei , fAYî Ixouaa 6i^vi, « En pvésonce

« d'ioiages sensibles imparfaites^ l'âme conçoit des images u parfaites. Nous allons de la connaisss^nce sensible , par « exemple de tel ou tel objet égal, a ce qui est égal en soi c et absolument. 11 faut bien que nous ajoutions de nous- « mêmes k l'objet égal ce qui lui manque , parce que ce « qui est égal a nos yeux ne l'est pas exactement. » « Air^

T^C aiadnrucîic 'péa^fùç , oTov àith toû Tji^e taou i^x^iLiBct èm to «TF^câç loov... xai ir^ooTiÔEfAev ^à to Xelirov, ^lOTt eux obcpiêeQ to t^^ç

Ici vieat la lacune assez considérable que nous avons signalée, et le commentaire recommence au passage suivant de Platon : OùjcoGv Toiov^e ti, ^ 8* 8ç, 5 SwxpaTeç, 8îx ^f/.àç

àv^peodoci lauTou^, feuillet ^77, Bekk. p. 46; traduction française, p. 233. a Ce que nous devons d'abord nous demander à nous-mêmes j reprit Socrate.., » Cette leçon s'étend jusqu'au feuillet ^179 verso, où nous avons prouvé que, sans aucun signe apparent, il y a réellement solution de continuité , et qu'un nouveau commentaire^ d'une forme tout a fait différente, succède à celui quç nous examinons.

Dans cette dernière leçon, le dernier passage de Platon qui est cité et commenté est : à^a, Bk xal t^^s... Bekk. p. 50; traduction française, p. 237 : a Prenons encore un autre chemin. » Cette leçon est un développement long et embarrassé de l'argument de la similitude : àUrHç ofLoioTviToc Xo^o^. En voici un extrait succinct : « Il faut « d'abord distinguer l'essence , oùaia , du phénomène , a -fsveotç. Or, l'essence ce sont les idées, et les phéno- « mènes, tous les objets sensibles. A chacun de ces deux « ordres distincts sont attachés six attributs : à l'essence.

« la divinité, l'immorlalité, rintelligibilité, rindissolubi- « lité, la permaueuce et Tidentilé; aux phénomènes, les « attributs contraires.

« L'essence , sans ôtre Dieu , en dépend et est divine : « la vraie immortalité est dans Tessence ; celle-ci n'étant u en elle-m(^me susceptible ni de passé, ni de présent, ni a d'avenir. L'intelligibilité de Tessence, to voyjtov , ne veut a pas dire que l'essence peut être conçue, vtfo6|i.Evov, mais (( qu'elle a en soi la propriété de concevoir; eu un mot « qu'elle est l'intelligence elle-même. L'essence est indis- « soluble, n'étant point composée de parties. Les astres a mêmes, étant composés, sontdissolubles et périssables, «considérés en eux-mêmes; car ils ne se maintiennent « pas par eux-mêmes; mais ils sont revêtus d'une immortalité empruntée, selon le principe si bien établi a par Âristote, que tout corps fini n'a qu'une puissance a finie. Étant simple, l'essence est uniforme. Par cette « même raison , elle est permanente et identique à elle-

U même : àel xal ûoauTO); xai xarà rà aOrà Ix^i lauTÛ» ; car le

« retour sur soi est le propre de l'intelligence : vou ^àp a oixeîa "h -irpoç éauTov émarpo^Yi. Les choses Sensibles ne sont « jamais les mêmes : elles sont toujours différentes, non- « seulement les unes des autres, mais d'elles-mêmes ; tou« « jours modiles et entraînées par le cours du temps : rk

U ^6 aiaôtirà où^sTroté hzt aÙTOC' ou p.ovûv 'yap àXX'ifiXwv ^toccpspei , « àXXà x.aX êauTÛv Iv psuarû) xçô'^bi xai sv xivricrsi ovra. Cette

fl instabilité perpétuelle est opposée a la permanence et k « l'idenlitc de Tintelligcnce, qui revient toujours sur « elle-même. C'est la le vrai caractère de l'identité, et le « vrai sens de ces mots, identique à elle-même, appli- « qués h rcsscnce.

OLYMPIODORB , SUR LE PHÉDON. 41i1

fi MaiutcnaiU si Ton applique ces considérations h. fi l'homme, on trouve dans Tliomme Tâme et le corps. « Or, de l'âme et du corps, c'est évidemment Tâme qui se rapporte le plus à Tessence, identique à elle-même, « permanente , indissoluble, etc., parce que Tâme est « ^® invisible, 2° douce de pensée, 3*» qu'elle gouverne le « corps. En effet, Finvisibilité, la pensée et le comman* « dément conviennent plus à Tindissoluble que leurs « contraires. L'âme, sousce triple rapport, se rapproche « donc plus que le corps de Tindissoluble ; elle est donc « plus indissoluble que le corps, et par conséquent plus « durable. »

La dernière partie de cette leçon ajoute de nouvelles lumières a celles que nous avait déjà fournies ce commentaire sur les commentateurs du Phédon antérieurs à Olynipiodore. Olympiodore nous apprend que l'argument que nous venons de résumer, tiré de l'essence de l'âme, et fondé sur l'analogie de l'âme avec Tindissolublc, était considéré par tous les interprètes comme le seul argument vraiment démonstratif. Ici Jamblique est encore cité, et même, à ce qu'il semble, textuellement. Voici quel était le raisonnement de Jamblique ; il s'appuyait sur ce principe de Plolin , que tout ce qui est détruit Test d'une de ces deux manières, soit comme composé , soit comme accident et n'ayant d*existence que dans un sujet. Ainsi les corps périssent parce qu'ils; sont composés, et les qualités intellectuelles périssent aussi parce qu'elles n'existent que dans un sujet. C^, l'âme n'étant point composée et n'existant pas non plus dans un sujet, puisqu'elle gouverne le corps , lui donne la vie cl a en elle-même son principe d'action, ne peut I. 36

i,%i PHII.080PHIS ANGIBNMK.

périr d'aucune manière, ni comme composée, ni comme dépendante d'un sujet pour son existence : £^ye ^sandC&t

Olympiodore cite encore un morceau assez étendu du commentaire de Proclus, où ce philosophe examiaail de quelles idées Platon veut parler dans le Phédon, ou des idées considérées en Dieu lui-méime^ t»v ànXâ^ tcâv k* t^ ^n- {Atoup-^ti>, ou bien des idées considérées seulement dans l'âme humaine, ri icepl tûv 4<uxtxc*v. On peut défendre Tone et l'autre interprétation, et Proclus, après avoir balancé les différents motifs, conclut qu'il s'agit des idées considérées sous ce double point de vue : en Dieu k la fois et dans l'âme humaine. Les idées en Dieu sont les exem-» plaires des idées dans l'âme, et celles-ci sont les images des premières. L'exemplaire et l'image^ l'original et la copie sont relatifs ; les relatifs ne peuvent se concevoir séparément ; parler des uns c'est parler des autres : Ko» èinx^

vet 6 n^oxXoç ^Tt irspl à^t^oîv lorrtv aÙT^ 6 Xopc* énet^Tk là^ xot 7C9r poc^ei'ifp.aTa rà voepà tX^n tûv tj/uj^ucûv xal eMove; t«^v ixeivuv, icpo'c Tt ^ï rh 7rapa^ei']^{i.oc xai -fi iiTÙa^ , tol ^ï icçôç Tt ^ix^ dUXiiXcov oô fvmdKtrcu. , àvoc^v) -Trepl Tcapo^ei'fp.aTcdv ^loXepfAevov xal irtpl etx^vcdv ^toXé'ysoOàt.

Viennent ensuite diverses objections dont Olympiodore ne nomme pas les auteurs, et qui n'ont pas grande valeur, non plus que les réponses du philosophe alexandrin. A propos des choses invisibles qui échappent aux sens, mais que Tenthousiasme aperçoit, Of^mpiodore dit que l'enthousiasme remplace quelquefois la vue , Ivôoucrîa ^ap wore ^al o^iç , et il cite ce qu'on raconte d'Apollonius; savoir, qu'étant à Rome, il voyait

OLYMPIODORB , SUÀ llS ^ÉDON. 4!i3

Ce qui se passait en Egypte : âairep ^e^l AiroXXtdvtou xi-^nau

Tel est le premier commentaire d'Olympiodore sur le Phédoriy ou plutôt sur une partie du Phédon. Le second commentaire, qui dans nos manuscrite succède à celui-là, est plus ëtendu, comme nous l'avons déjà dit, et il a aussi plus d'importance. Il confirme toutes les données historiques que nous devons au premier, et il y joint un bon nombre de données nouvelles. Nous allons essayer de le faire connaître.

Analyse du second commentaire.

le commencerai par une description extérieure de ce nouveau commentaire, toujours en prenant pour base le manuscrit 4 822 et en le confrontant au besoin avec les manuscrits 4823, 4824, et avec celui de Saint-Germain

Ce second commentaire est acéphale comme le premier, et commence aussi à cette partie du Phédon où il est question du suicide ^ Il ûe s'en distingue par au* cun signe extérieur : leur différence n'est démontrée que par l'absolue impossibilité de faire une seule et même phrase de celle qui est à la ligne 8 à fine du verso du feuillet 479 du manuscrit 4822, par l'évidente solution de continuité que cet endroit présente dans tous les manuscrits , et par le retour des matières déjà traitées an commencement du précédent commentaire. L'un est divisé en irpiÇeic ou leçons y dont chacune renferme une citation du texte de Platon avec des observations plus ou moins

4. P. 14 de réditioo de Bekfcer, et p. 4 de la traduction française.

étendues; dans l'autre, il n*y a plus de ^pàÇeiç, de leçons distinctes, plus de citations de Platon, mais seulement une suite de paragraphes dont chacun commence par 6n , forme qui est évidemment celle d'un extrait. Chacun de ces on, s'il est permis de s'exprimer ainsi, est un petit tout distinct, et leur suite embrasse les diverses parties du Phédon. Une première série de deux cent trois paragraphes comprend la question du suicide et ce qui suit jusqu'au célèbre passage sur les contraires. Là se présente une nouvelle série de quarante-trois paragraphes,

sous ce titre l Ilepl tou œKO Tcbv IvavTicdv \6^o\) ^laroc^iç tc5 TULtrépou )caÔY)^8[i.ovo$ , to re év^e^ofAevov to t6 àXv]6èç toO Xo-you ^laatd-

Çouaa- c'est-à-dire : Du passage sur les contraires; exposition de notre maître, qui fait voir ce quil y a dans ce passage de possible et ce qu'il y a de vrai. Ce morceau est suivi d'un autre sur. le passage de la réminiscence; son titre est : nepi toIj ành rm àvap.vTÎaewv Xr^ou- il

comprend cent six paragraphes avec un certain nombre de sections plus générales dont les titres sont : ^"^ Ke^à- Xaiov TOU h Twv àvap-viiaecûv Xo'-you ; c'est-à-dire : Résumé du passage de la réminiscence; 2** Èx, t«v toS Xaipwvewç, extrait du Chéronéen (Plutarque). Vient ensuite un quatrième morceau sur l'endroit du Phédon où l'adversaire de l'immortalité de l'âme prétend que l'âme est un résultat de l'organisation qui se dissipe avec elle, et où il la compare à l'harmonie d'une lyre. Ce morceau est intitulé : ô Trept àpjAoviaç Xo-yo;; il n'a pas de numérotage particulier, et reprend celui du morceau précédent sur la réminiscence; il commence au numéro ou paragraphe -107 et va jusqu'au numéro 2^2. Enûn arrive une dernière série de quatre-vingt-dix-sept paragraphes sur le

mythe qui termine le Phédon, ik rbv [j.u6ov. Ici finit notre commentaire. En effet il a parcouru, sinon le Phédon tout entier, au moins ses plus grandes parties, a savoir le suicide, les contraires, la réminiscence, l'harmonie de la lyre et le mythe; tandis que le premier commentaire s'arrêtait à la réminiscence, et ne comprenait ni l'harmonie, ni le mythe final. On peut donc considérer ce second commentaire comme véritablement complet en son genre.

Cependant nos manuscrits ne s'arrêtent point la, et tous contiennent en outre un long supplément qui s'étend jusqu'au commentaire sur le Philèbe, Ce supplément comprend les sections générales qui suivent : ^° Elç tov

<I>aî^(!)va, wepi tcu omo tûv iva/Ttwv Xo-^ow* SUr le PhédOThy du

passage sur les contraires. Cette section a son numérotage particulier et renferme vingt-quatre paragraphes.

2° É7nx«pT0p.aTwv ^laçopcov ouva^wp ^eixvuvTwv àvap-vnideiç elva

TOC (AAÔT.aeic , éx Tûv TCU Xaipcovécdç nxouTocpxou* coUection de différents arguments qui démontrent que les connaissances que Von acquiert sont des réminiscences^ tirée de Plutarque le Chéronéen; quarante paragraphes.

3° ÀTTppiai STpCtTCùVOÇ ITpbç TOV «pÛTOV Xopv TtùV aTTO TÛV ivttV-

Ti«v objections de Strahon contre le premier passage sur les contraires; six paragraphes. Auaeiç, solutions;

six paragraphes. 4° Awopîai.ÏTpàTWvoç wpô; tov hzo t«v àv»(x-

vTÎfftwv Xo'yov objections de Strabon contre le passage de la réminiscence; seulement trois paragraphes. 5° nep) tou TeXeuraicu Xopu, du dernier passage^ à savoir le mythe. Ce dernier morceau est trcs-élendu et commente, comme le litre l'indique, toute la dernière partie du Phédon,

426 PHILOSOPHIE ANGtENNE.

Ces cinq chapitres réunis forment en quelque manière les débris d*un commentaire nouveau ou du moins d'une rédaction nouvelle du même commentaire, rédaction qui est aussi différente de la seconde que celle-ci est différente de la première.

Voilà donc en réalité , au lieu d*un seul commentaire, selon l'opinion commune, trois commentaires distincts. J'ai fait connaître le premier. Un jour peut-être j'aborderai le troisième; mais ici je ne m'occuperai ^que du second, lequel s'étend, dans le manuscrit 4822, depuis le feuillet 180 recto jusqu'au feuillet 220 verso, et forme par conséquent 40 feuillets, c'est-à-dire 80 pages in-folio. Enfin, pour mettre un peu plus d'ordre dans notre analyse, au lieu de rendre compte successivement de chaque paragraphe, comme nous l'avons fait pour le premier commentaire , nous considérerons dans celui-ci et reproduirons sommairement ce qui regarde, •1^ la philosophie proprement dite ; 2° la mythologie; 3® l'histoire de la philosophie.

Philosophie. L'école d'Alexandrie, héritière des travaux accumulés pendant plus de six siècles, de Thaïes à Âmmonius, placée auprès du vaste dépôt des monuments écrits de tout genre rassemblés par les Ptolémées , venue d'ailleurs à une époque de lassitude et de découragement universel, devait produire naturellement des érudits et des savants ingénieux plutôt que des penseurs originaux, et l'imitation est en général ce qui la caractérise. La seule idée profonde qui lui appartienne en philosophie est l'éclectisme, lequel par sa nature se rattache encore au caractère général que nous venons de signaler. Mais

dans la combinaison des systèmes antérieurs qu'entreprit récole d'Alexandrie, Tesprit du temps, qui dans chaque époque n'influe pas moins sur la philosophie qiie sur tout le reste, repoussait d'abord les systèmes sceptiques, lesquels survenus les derniers, après avoir ruiné tous les autres, avaient fini par se perdre eux-mêmes dans le dégoût philosophique qu'ils avaient produit et répandu. Le même esprit qui repoussait les systèmes sceptiques devait également proscrire le sensualisme qui , dans la généalogie des systèmes, est le père du scepticisme; et c'est ïk ce qui explique le silence presque absolu de cette savante école sur des personnages aussi intéressants k tous égards que Démocrite et Épicure dans Técole sensualiste, et Énésidème dans l'école sceptique. Et même, en se renfermant dans les limites des systèmes idéalistes, l'éclectisme alexandrin n'emprunta guère k Âristote que la forme ; de sorte qu'en dernière analyse, pour le fond des idées, il se trouva à peu près réduit au platonisme ; d'où le surnom de néoplatonisme qui lui a été donné justement. Une fois engagé dans une route exclusive, on ne s'y arrête plus. L'idéalisme de Platon inclinait déjà an mysticisme ; l'esprit du temps y précipita le néoplatonisme. En effet le mysticisme est le second caractère de récole d'Alexandrie; c'est là même son trait le plus original, et ce qui lui donne une place à part dans l'histoire de la philosophie comme dans celle de l'humanité. Ce mysticisme, sincère et grand, parce qu'il était le fruit véritable et nécessaire de l'époque où il parut, se soutint assez longtemps par la puissance des mêmes causes qui l'avaient produit; il brille de tout l'éclat qu'il comporte

et atteint son entier développement,, du deuxième au quatrième siècle, de Plotin a Proclus. Mais peu à peu il s'affaiblit et s*épuise comme la civilisation antique, et vers le temps d'Olympiodore ce n'est plus guère qu'une tradition sans force et sans vie. La pensée s'y traîne dans les lieux communs d'un idéalisme impuissant et d'une érudition empruntée. Le style, qui suit toujours la pensée, a perdu tout coloris; déjà môme la correction l'abandonne. C'est l'antiquité à son lit de mort. Non-seulement la pensée philosophique, mais le commentaire lui-même expire ; car après Olympiodore il n'y a plus de commentateurs, au moins de Platon. Il faut donc s'attendre à ne trouver ici qu'un monument d'une époque de décadence. Le lecteur ainsi prévenu y nous allons tirer des quatre-vingts pages in-folio que nous examinons, sans y mêler presque aucune observation, les passages philosophiques les moins dépourvus d'intérêt en eux-mêmes et les plus caractéristiques du système et du temps auxquels ils appartiennent.

Sur la question du suicide, Olympiodore reproduit l'argument de Platon, savoir, qu'il y a une divine providence, euvers laquelle nous sommes responsables de toutes nos actions ; ce que Platon exprime en ces termes : « que les dieux prennent soin de nous et que nous leur appartenons, o Or, si nous leur appartenons, ils peuvent punir toute infraction faite a leurs lois. Mais il est à craindre qu'ici on ne transporte a la Divinité des idées et des sentiments empruntés a la nature humaine. « Il a faut concevoir dans les dieux, dit Olympiodore, la co- ^ 1ère et la vengeance tout autrement que dans l'huma-

OLYMPIODORE, SUR LE PUÉDON. 429

« nité. Leur colère signifie qu'ils retirent leur lumière; « et leur vengeance est une seconde providence qui i s'exerce par le châtiment à Tégard de l'âme qui a dét serté leurs lois ^ — S'il 7 a punition du suicide, il t faut que Tâme subsiste quelque part séparée du corps ^. f Si le suicide est une infraction a la volonté divine » il « s'ensuit que l'âme est libre, car son acte lui appartient, t Et encore, si les dieux nous punissent, nous sommes « libres; car Tôtre livré à une nécessité extérieure n'est « pas responsable ^.

Voici, ce nous semble , de nobles pensées sur la liberté et la nécessité , le bien et la providence , et les divers degrés de connaissance et d'intelligence : « Plus a notre liberté obéit aux dieux , plus elle étend son émit pire; plus elle s'éloigne. des dieux et s'isole en elle- « même, plus elle fait de pas vers Tasservissement à un « principe étranger, comme s'étant écartée de l'être esu sentiellement libre et se rapprochant de l'être essent tiellement dépendant^. »

4. Ici le grec d'Olymplodore n'est pas dépourvu d'élégance j H oe à'yavobcTYi(ri( 677* aÙTÛv xai -h Tip-copia àXXoIcv voeiado) Tpoirov* "h p^iv avaoToXY) cuaa tcu oixeicu ^cotoç, yi ^è Tip.(i>pÎA ^eutfpa Trpovoia, irepi TYiv àiroçoiTïîaaaav <]>ux^v xoXaortxii tiç.

2, Kal ^là TouTO xwpioTixYj y\ ^MX'n»

5. On El Trapà pcdp.¥)v ôewv iÇa-Yop-ev , auTOxîvYiToç lorriv ^p.&v tj ^oxiî' cîxeia -yàç ôpji.'n. Kal et Ti(i.wpouvTat ri{i.àç, aÙTOXivYiTOÎ éo^ev* irspcdOev •yàp âva-jpcaCop.évwv ioriv -h l7riTÎ^yj<n;. Avant ^^iv, il faut, ce semble , rétablir oux , qui manque dans nos quatre manuscrits.

4, On To aÙTeÇo6<nov rip.(dv, 5aov (xâXXov ^ouXiuei toïç ôeoTç, toaouT^ p.aXXov ive^Guaioc^Ei TrXEioaiv* S<rov 8ï èxstvcâv à^ loraTai ^^hç éauTO , To<TouTW p.eiÇovoç a..,, (les quatre manuscrits ont ici une petite lacune que l'on peut remplir par àm^x^rax ou un verbe semblable. ) ^poç

ISO PHILOSOPHIE ANCIBNNB.

« La plas grande nécessité est celle du bien ; car nul « ne peut méconnaître l'obligation quMl nous impose. »

a La providence est inbérenie à laDi vinité ; car le bien est « l'essencedivine, et laprovidenceestle bien en action *. »

« Il ne faut pas se laisser troubler par cette question : t qui vaut mieux de la science |ou de la vertu ? car l'une « sans Tautre est imparfaite.

i L'âme n'est pas corps , car elle méprise le corps ; « elle n'en vient pas, car elle lui résiste.

« Le corps est de la même essence que l'ignorance ^ ;

rh ovTwç iTspoxivYiTov ^ouXeiav, are tou (xèv xupîco; aÙTtÇouaiou dçiaToép.evov , tû ^à xuptcdç Oire^ouaib) irXvidtal^ov.

4. On irocvra p.èv irpovoeT t«v ^eurépwv xarà <pu<iiv, àXX' ot fteol wp^ iTfltvTwv xal xad* 5irapÇiv à-^adoTTiç •yàp Ixacrroç* iq ^à irpovot» ttîç d*yaôoT«To; lomv Ivep-yei*.

a. On To (X8V (rwfxa àpoia ouvouoicoTai* au'tarfur^hç '^k^ Vi 'fv&aïc* TO ^g ?ràvry] ^e^itipiarai , é ^8 voue aÙTop(i>otç , 2n xar' oùoiav ôfupioTOç TÔv T6 h p.6<r(i>, Vi (xèv aiodYiaïc axoTeivoranj "ptûatç, l'irEt^Tj oOx ôfveu TOU ^uaei àpoouvToç* tq ^è i|/ux,in tq Xo^iXYi ^avoTEpa xai iotu- T-^ç 'YVMOTWcyj, 5n p.àXXov à(i.8'pi(rroç* in ^1 ^avraota p-écnj wwç* ^tà xal vouç lan -TraôyiToç nal (i.epi(rro'ç. On ttiv aîffÔTrxriv ^Yiaiv Apicrrors'- Xt)ç àffoxàfAveiv -jrpèç rà IXàrrcû twv aiaôtirûv Airb tôv p.ei|[ovoi)v [w- Tafrrpa^eTaav , ttjv ^è l7çi<rnn(i.Yiv ToûvavTiov xal ta IXfltrr» •yi'yvttoxttv àirb TÛv fi.ei^ov<âv* aînâTat ^è tou p.èv r^ ^là (rcd^aroc Ivep'ysTv, TOU ^è TO ôfveu a(dp.aTOC. on ot (xèv rkç aioH^tiç dbcpiëeTç slvaC çam Trpbç àX^ideiav, oi ^à àTi[/.à2icu9tv û; oùx àXtOelç* outoi p.àv Ilap^evi- ^Yiç , ÉfAire^oxXTÎ; , AvaÇa-yopaç, ^eîvoi ^e npwTOYo'paç , ÉïrCxoupoç* ô ^è nXfliTwv à^çoTgpa ^okeï Xé-ysiv* aÎTiov ^è on iroXXobç civai ti6«- Tai Pa6(i.oî)ç t^ç àXviôeiaç , IxaT^paç (J.èv r^ç tôv ^vwdTwv , xal TÎjç Twv y^t^oKùy , ncLTOL TTJV 6v IIoXtTcia 'ypa^fi.yjv ^iTjpTip.^vTiv. IIwç aTuxTi ti?iv ûii<jOYi(nv rîiç àXtdetaç ^nalv ô lIXaTwv ; ^i wç p.eTà Troéôou; èvep- 'youaav; to •yàp waôoç où «Yvôtriç' ivép^eta -yàp -h •yvfîxnç. Eî p.Y) dbtpi- €iljç 1Q aïoÔYiai; , ir«; àp^vj 'yiveTai rnç aTro^eîÇewç ; àya{it.i{it.vii<T)CEi [xô iS ai(j6Ti<Jtç, iQ «l^uxTi ^è irpoêocXXtTai Taç ^px^C*

OLYMPIODOAfi, SUR LE PHÉDON. 431

« car la connaissance unît, elle corps n'est que division, a L'intelligence est la connaissance par excellence, parce t que rintelligence est essentiellement indivisible. Entre t ces deux extrémités la sensibilité est le degré le plus a obscur de la connaissance , puisqu'elle s'exerce seule* « ment au moyen de ce qui est ignorant par sa nature. « La raison est plus lumineuse et elle se connaît eUen même y parce qu'elle est plus indivisée. L'imagination t tient en quelque sorte le milieu; c'est l'intelligence i soumise à la passion et à la division. La sensation , dit « Aristote, ne pouvant atteindre les objets supérieurs^ % retombe et s'abaisse vers les inférieurs ; il en est tout le contraire de la science; elle connaît l'inférieur par t le supérieur; et Âristote en donne cette raison, que a Tune s'exerce par le corps et l'autre sans le corps. Les a uns, comme Protagoras et Ëpicure, attribuent la certi- « tude aux sensations ; les autres, Parménide^ Empédocle, a Anaxagoras, leur refusent toute vérité; Platon semble « adopter les deux opinions, parce qu'il admet plusieurs « degrés de vérité , et qu'il considère la vérité et par « rapport aux objets de la connaissance et par rap- « port à la connaissance elle-même , selon la distinction i établie dans la Répuhliqiie. Mais, comment, dit-il , les a sens n'atteignent-iis point la vérité? est-ce parce que la sensibilité est passive? car la passion n'est pas coni naissance; la connaissance est action. D'autre part, si la i sensation manque de certitude, comment peut-elle det venir principe de connaissance? La sensation excite la

4 . on é \iirfKa\thi vcQc itm ^is^o^ixèc, rauTip (xèv tou vou àiroXei?7o- (tevo( , ^ $\ voue Tn; flû(T6ii<r8o>( t8 tmX ^avraotoç {yni^ixm' nud iaTi 4'uX^î évsp-iftta Xo^ijc^ç* ^ib irpbç [ih tov vouv àvaTtiWfAevoe imXofA-

432 t>IIILOSOPHIE ANCIENNES

<( réminiscence, et c*est Fâme qui suggère les principes.

« Le raisonnement* est rintelligence déductivc; or, « sous ce rapport il est inférieur à l'intelligence pure ; « mais en tant qu'intelligence , il est supérieur à la senti sibilité et à Timagination. Il est la raison en action ; « d'un côté il aspire a Tintelligence et réfléchit la lumière « de la vérité intelligible ; de Tautre il s'abaisse vers la « connaissance déraisonnable et s'obscurcit des ténèbres « de Terreur, inséparable de la sensibilité.

« Le raisonnement * ne tient point du corps, dont la « nature est de tout ignorer; au contraire, la sensation « tient du corps. Le raisonnement vise à la connaissance « des causes ; mais il n'appartient pas même à la sensa- « tion de les chercber. L'un est à la suite de l'être, l'autre « est la messagère des passions; celui-ci est de l'âme à « l'âme elle-même; celle-là est de l'âme aux choses étran- « gères. Aussi la connaissance y est-elle interrompue par « la division.

« La connaissance ' est la beauté de l'âme , à cause de « son évidence et de son charme. Plus elle se dégage de la <( matière et par conséquent de l'ignorance, plus elle est

irpuv8Tai TÛ çwTi T^ç voepàç àXviôeîac , et; ^t ttiv oXo'yov pwoiv xaToc*

\, Ôti h (i.èv Xo^opt.0; xaÔapoç 6<rn toû çuaei Tcàvra à-yvoouvTo;

* o(dp.aToç , "h ^à aî(rdy)<jiç toutw oup.p.ipiç* xotl ô p.iv aÎTio; Ithi^oXo; ,

* "h^i <t^ iréf uxs ty)v amav ImJ^iQTeTv. Kat é p.èv cù<ria; Èart ouvoupé-

To;, ^ ^8 iraôtùv à-y^tXoç* xal 6 u-èv aÙT^ç Trpoç saurriv rîjç ^/u/^^ç, ij

^è aO-niç ttoô; àXXa* ^lOTcep -h pwat; tJ èTepo-niTi xal tô ^iûra7?afp.(â

^loxoirTÊTai.

2. Ôti xaXXoç écrrl t^ç ^Myr^z r. 'yvcoot; ^tà to éxcpavs; xal epaajxiov Y) ^6 xaôapà toû ato/^cu; ttÎ; uXr,; xal tx; àpcia; en p.8i^ovcùç xaXv), xaXXîaTYi ^8 y, Tw vc8pw ^«Ti au'pcExpap.e'vY).

OLTMPtODOIke, sut! LE PHlÊDON. 433

n belle, et sa beauté suprême est de se confondre ayec la « lumière intelligible, n

« Si rintelligcnce ^ a plus de certitude que la sensibi- « lité, les choses intelligibles sont plus certaines que les « choses sensibles ; et si la vérité doit être avant son « image, il faut que Timmatériel soit avant le matériel. Si ce qui est parfait est avant ce qui ne l'est pas , com- € ment l'intelligible ne serait-il pas avant le sensible ? »

A cette théorie des facultés où le plus haut degré de Tintelligence est la confusion de Tintelligence avec l'objet intelligible dans la recherche de Tabsolue unité, correspond une classification analogue des vertus , qui donne une idée parfaitement exacte de la morale mystique de l'école d'Alexandrie, et de la supériorité que l'esprit général de cette époque accordait aux facultés contemplatives et aux vertus , appelées depuis monacales , sur les facultés actives et les vertus pratiques.

« Première classe de vertus : \evius physiques ( çuoixal), i communes aux hommes et aux animaux ( comme la t force, la sobriélé, la douceur, l'intelligence , etc.), en t tant que ces qualités sont naturelles et viennent du « tempérament ^. »

« Seconde classe de vertus : vertus morales (iiBtKaX) , « fruit de l'habitude et d'une saine direction de l'opinion, « vertus d'enfants bien élevés dont certains animaux sont

4. on £Î £<JTt pwffiç àxpi€e<rr£pa ttî aîaÔT,ae«ç, Etyj àv x,cd pcûarà àXTiO^vTSpft Tûv aîaÔYiTwu' xal tî Jet rà àXr,dyi ffpo tôv eî^wXwv eîvai, 8ii TCpo Twv ivoXcùv tîvai rà àuXa* Kat et rà réXeia irpà twv âreXciv ûftoraTai, irw; oùx àv eivi rà voYiTà itçh twv aïoÔYiTwv;

2. Ôti icpôiTai TWV àpeTwv ai çuoixal , xoivai irpo; Ta ôr.pîa , <tuu.ire^upiAsvai Taîc xpâaeatv.