Ibid» 'AXv|9ûa( itp66upa xai icûXa

constituée par M. Boissonade* ; et il nons semble qu'elle renferme ou suppose la division de Thistoire de la philosophie en quatre époques. En effet , dire que la seconde commence après Platon , n'est-ce pas dire évidemment qu'il y a une première époque qui se termine a Platon ? Et dire que la troisième commence au temps de Claude et de Néron, n'est-ce pas dire que la seconde va jusquelà? Dire enGn que cette troisième époque s'étend jusqu'à Sévère, n'est-ce pas dire encore qu'elle finit la, et par conséquent que l'école éclectique , venue après Sévère, ne fait point partie de la troisième époque, contre ce que veut M. Boissonade, et qu'elle en constitue une nouvelle à laquelle Eunape ne donne pas le nom de quatrième époque, mais qu'il faut bien appeler ainsi, si l'on veut suivre ses classifications? Si ces observations sont incontestables, elles conduisent peut-être à quelques corrections importantes dans le texte ; et ici , contre notre ordinaire, nous appuyons quelques-unes des leçons hardies que Wyttenbach propose de substituer à celles des manuscrits et des éditions , conservées par M. Boissonade. D'abord si cette phrase, ëa^t p-èv ouv ^lajcomîv... indique la division du temps par époques philosophiques, nous demandons ce que veut dire xotvàç (ru{A<;popoé;. Hornaous traduit : Hiulcum igitur fuit et intercisum quodam modo tempus propter communes calamitates. Propter communes calamitates ne signifie rien ; car les malheurs publics peuvent rendre une époque plus ou moins riche, plus ou moins intéressante, mais ne peuvent servir de mesure de division pour la série des temps ; or on ne peut pas entendre ^taxoTrfiv xal p^^tv autrement que comn)e

EUNAPE. 465

division du temps, surtout si I'od fait attenlion aux locucutions ^euTspa, rpiTY), etc. Dans ce cas il est difficile de concevoir ce que M. Boissouade a entendu par xcivà; ou(Aço(>oé;; il ne s'explique pas sur ce point, et nous proposons de lire avec Wyttenbach * xaivà; çopàç , au lieu de xwvàç aup.<popàç , c'est-a-dire les différentes époques sont marquées par la différence des écoles. Nous inclinerions même à lire encore , avec Wyttenbach , to twv rpiTwv 91X0-

ao9«»v 'yévoç xal etç Ss^Yipov ^iSTeivev aU lieu de àptarcdv ^ \ car

à^ifntùH , appliqué aux philosophes de la troisième époque, qa'Eunape honore sans doute, mais dont il n'écrit pas Thistoire, semble une exclusion injurieuse pour les philosophes de la quatrième dont il est l'historien, et dont les grandes vues et Toriginalitc méritaient bien mieux Fépithète d'àpioTcov, que l'élégante érudition des sophistes qui les avaient précédés.

L'ouvrage d'Eunape commence à Plotin et va jusqu'aux temps mêmes d'Eunape. Voici la liste des auteurs qu'il embrasse: Plotin, Porphyre, Jamblique, Édésius, Maxime, Priscus, Julien, Proœrésius, Épiphanius, Diophante, Sopolis, Imérius, Parnasius, Libanius, Acacius, Nympbidianus, Zenon , Magnus, Oribase, Ioniens, Chrysanthe, Epigonus, Béronicianus. On voit par cette liste qu'il n'y est pas question seulement de philosophes , mais de rhéteurs et de médecins , et de tous ceux ou presque tous ceux qui se distinguèrent dans les lettres et les sciences, pendant cent cinquante ou deux cents ans ; car il manque à cette liste un bien petit nombre de noms remarquables.