DOM ROBERT

« Je répondrai aux thomistes après qu'ils m'auront éclairci cFune curiosité que j'ai sur leur opinion, qui est de savoir si leurs points fixes sont d'une autre nature que toutes les antres parties du monde , et si ils ne sont point mobiles aussi bien que tout le reste de la matière.

« ,!<» conviens que la supposition de Descartes le distingue dos astronomes; mais je soutiens toujours que, pour la considérer comme le principe réel et solide qui établit le vrai système du monde, il faudroit qu'elle fût Tunique par laquelle on pût expliquer les effets que Descartes en lire par ses conséquences.

«' La supposition de Thaïes est de cette espèce, parce que nous ne voyons rien dans la nature par où nous puissions expliquer les éclipses, et tout le monde en convient; mais tout le monde ne convient pas de la bonté des principes de M. Descartes, et par conséquent sa supposition qui est douteuse , loin d'être démontrée comme celle de Thaïes par la prédiction des éclipses, ne peut pas être mise au nombre de ces suppositions qui peuvent et doivent servir de règles dans les sciences. »

Tels sont les fragments inédits et entièrement inconnus (fue nous révèle le manuscrit d'Èpinal. fis illustrent l'histoire littéraire du xvii* siècle, en mettant parmi les amateurs de la philosophie cartésienne un des personnages les plus considérables de cette grande époque. Ils fout voir aussi que l'unique ouvrage imprimé de dom Desgabois, O7tù/ue de In Critù/ue de la Recherche de la véînté, appar-

tient à un auteur qui avait fait de la philosophie Tétudede toute sa vie, et qui, par le tour de sou esprit et le caractère de ses idées, mérite d'être compté, fort au-dessousde Hobbes et de Gassendi, mais au-dessus de Sorbière et de la Chambre, parmi les précurseurs de Locke et de Condiilac.

Voici les faces principales sous lesquelles les divers écrits que nous avons analysés nous montrent la doctrine de dom llobert : 1** apologie du principe attribué à Aristote , qu'il n*y a rien dans Tentendement qui n'y soit entré par la porte des sens; 2" il n'y a point d^ pensée qui n'enveloppe celle de succession , par conséquent de durée, par conséquent d'étendue et de corps ; 3" il n'y a point d'idée qui ne soit représentative de quelque chose, et ne soit qu*un pur objet de la pensée : donc toute idée a un objet réel ; U"* les accidents des substances peuvent leur venir du dehors soit par le mouvement, soit par toute autre cause : ils sont donc passagers ; mais l'être eu soi , comme tel , la substance étant simple et indivisible, ne peut être conçue comme pouvant être détruite ; de là le principe deTindéfectibilité des substances; 5° il n'y a point de quahtés secondes de la matière ; toutes ces qualités dites occultes ne sont autre chose que des perceptions de l'âme : théorie cartésienne dont il paraît que dom Robert acceptait, en les exagérant, toutes les conséquences; 6° toutes les négations sont convertibles en affirmations et ont quelque chose de positif et de réel ; 7° le système de Copernic, tel c|u'il est démontré par Galilée et par Descartes, est vrai.

Je me borpe à ces propositions, parce qu'elles sortent de la polémique que nous avons fait connaître. Mais il y a dans nos deux in-folio beaucoup d'autres écrits qui font pour la

même cause. Dom Ildefonse Catelinot avait excédé sans doute en entreprenant une édition complète de tous les ouvrages philosophiques et théologiques du prieur de Breuil ; mais un choix de ces ouvrages fait avec sévérité et discernement pourrait avoir son utilité pour Fhistoire.

Je termine par où j'aurais dû commencer, l'indication exacte et sommaire de tous les écrits contenus dans. notre manuscrit. Je suivrai la table des matières qui est à la tête de chaque volume en la vérifiant, quelquefois même en la rectifiant.