AVANT-PROPOS. VII

et élevé qui doit toujours être le nôtre, par la grandeur et la beauté morale de ses principes en tout genre, enfin parce qu'elle est essentiellement française et qu elle a répandu sur la nation une gloire immense qu'il n est pas bon de répudier ; car, après la vérité, la gloire n est-elle pas aussi quelque chose de sacré? C'est ce dernier titre en quelque sorte patriotique du cartésianisme que nous rappellerons brièvement: nous avons cent fois exposé et déveoppé les autres.

Quoi qu'en dise l'Angleterre , ce n'est pas Bacon , c'est Descartes qui est le père de la philosophie moderne. Bacon est assurément un très-grand esprit; mais c'est plutôt encore un incomparable amateur de métaphysique qu'un métaphysicien, à proprement parler. Il a proclamé dans un langage magnifique d'excellents préceptes un peu vagues, empruntés la plupart aux physiciens et aux naturalistes d'Italie, mais que lui-même n'a pas mis en pratique. Il n'a laissé aucune théorie générale ou particulière, aucune découverte, ni grande ni petite, a laquelle son nom demeure attaché. Descartes est l'auteur d'une méthode nette et précise, et il l'a appliquée à deux ou trois sciences qu'il a renouvelées ou créées.

Essayez d'enlever Descartes à son temps: la trame du XVII* siècle n'est pas seulement troublée , elle est déchirée. Hommes et choses , tout est remué et bouleversé de fond en comble. Il n'y a peut-être pas un seul fiiit intellectuel un peu considérable qui de-

vin AVANT-PROPOS.

meure entier , ni un grand esprit qui reste debout. Que deviennent Malebranche, Arnaqld, Fénelon, Bossuet, Spinoza, Leibnitz» Locke lui*ménne?

Tous ont reçu par quelque c6té et portent visible Fempreinte de Descartes. Olez Bacon, rien n^est changé; il n'a exercé d*inOuence sur personne, pas raéme sur Locke qui le cite à peine. Il semble que la honte de sa conduite ait pesé sur sa mémoire et longtemps obscurci l'autorité de son génie. C est seulement, ou du moins cest surtout au milieu du XVIII® siècle qu'on l'évoque, presque du sein de l'oubli, pour le joindre à Locke et les tourner tous deux contre le cartésianisme.

Osons dire la vérité : le xviii^ siècle en France, si riche en grands hommes*, n'en a pas produit un seul en philosophie, si du moins par philosophie on entend la métaphysique. Turgot est le seul homme supérieur qui ait eu un goût marqué pour ce genre d'études; mais il en est resté à son coup d'essai ; de sorte que Condillac est encore le premier et presque le seul métaphysicien français du xvm* siècle. Or, qu'est-ce que Condillac, je vous prie, sinon un disciple intelligent de Locke? Il n'a trouvé un peu d'originalité qu'en outrant les principes du maître, et encore dans le détail et dans quelques applications. Le grand disciple de Locke est évi-

* Voyez le jugement que nous avons porte sur le xviir siècle en France et dans l'Europe entière, I'* leçon de notre Histoire de la Philosophie nu xvnr siècle, t. n*" de la 2' série de nos cours.