I. 'LE PROCÈS

Sur quoi porta précisément le procès ? Les livres de Vanini furent-ils incriminés , ou ses leçons , ou ses mœurs, ou tout cela ensemble ? C'est ici surtout qu'il faut écarter les conjectures arbitraires ,• les anecdotes qui ne reposent sur aucun fondement, et tous ces bruits mensongers que

mélc 5 la Térîté l'imagination populaire ou une malveillance intéressée, et qui, accueillis et répandus par la crédulité, finissent, au bout de quelque temps, par composer la tradition et Thistoire. Nul document authentique n'ayant été publié, réduits à des témoignages qui souvent diffèrent , c'est un devoir étroit de les peser avec le dernier soin. Peut-on ajouter foi aux récits du jésuite Garasse ' et du minime MersenneS qui écrivaient, il est vrai, à peu de distance de révénement, mais qui n'y avaient point assisté, et ne répètent que des ouï-dire, très-probablement les ouïdire de leurs confrères de Toulouse , ennemis nécessaires de Yanini? Eux-mêmes, s'ils ne manquent pas de lumières, ils sont remplis de passion, et ils servent d'échos aux préjugés et aux desseins de leur ordre. Leur but avoué était d'effrayer le monde des progrès de l'athéisme. Pour eux, l'impie est un monstre sqr lequel ils ne se font point scnipule d'accueillir et de rassembler les plus mauvais bruits. Le Patiniana est un amas d'anecdotes très -peu sûres \ Le journal de voyage de Borrichius^ ne contient que ce qui lui fut raconté à son passage à Toulouse, vers 1660. Je ne prétends pas qu'il n'y ait rien de vrai dans ce que disent ces auteurs; mais comment y faire le discernement du vrai et

* Doctrine curieune des beaux esprits de ce temps ou prétendus tels, l'ombattue et renversée par le P. François Garasse, de la compagnie de Jésus, ln-4'. Paria, iG'i4. Voyez liv. ii, ti* section, p. 144 scqq.

'' Marini Mei'sonni, ordinis Minimuruni, etc. , Quœstiones celeberrimo' indenesim... in hoc volumino athci et dcistuî inipuguanturctexpugnantur. In-fol. , laitetiu', iti'iS. Voyez p. 671-672. — Plus tard, Merscnne supprinu lui-même les feuillets oii était racontée Taffaire de Yanini. Je u'ai jamais renciinti'é d'exemplaire des Questions sur la Genèse qui contint i*es feuillets. Cliaufepi('> les a ivtablis à l'article Mersenne. et je les cite d'apK's (ihaufepié.

* Patiniana et Kaudœana. Amstei'dam, 1703, p. 5i.

* Encore inédit, et cité par Arpe, Apol. , p. SV.

du faux ? Le Mei^ctire de France^ gazette plus ou moins officielle, dans V Histoire de l'année 1619, consacre une ou deux pages au procès et à la mort de Vanini. Cette brève narration représente ce qu'on en disait alors, et ce que le gouvernement jugeait à propos d'en faire savoir. Ce s(mt les faits les plus certains, mais sans aucun détail. Si ce récit ne peut égarer, il n'instruit guère, et après tout l'auteur ne sait rien par lui-même , et il écrit sur la foi d'autrui.

Heureusement pour l'histoire, il y avait alors au parlement de Toulouse un jeune conseiller qui avait c^onnu Vanini dans le monde, qui assista à tout le procès , même à l'exécution, et qui, devenu plus tard premier président du parlement, écrivant une histoire de France contem])oraine, y mit le procès de Vanini : je veux parler de Gramond. Cet historien réunit en sa personne toutes les conditions que la critique la plus sévère peut imposer ci un parfait témoignage : il a tout vu , et il ne raconte que ce qu'il a vu; quel que soit son zèle religieux, ni les lumières ni l'intégrité no lui ont manqué pour bien voir et pour rapporter ce qu'il a vu avec exactitude; enfin toutes les pièces de la procédure étaient à sa disposition. Nous admettons donc sans réserve les faits qu'il raconte , et sous le bénéfice de ce contrôle assuré nous admettons également les autres récils, tant qu'ils s'accordent avec celuilà. Mais nous sommes forcé de ne ti'nir aucun compte de ce qui excède le témoignage de Gramond, faute de tout moyen de vérification. Traduisons littéralement le récit du président historien ' :

• Uittoriarum (inUiœ ab fxres»ii Henriri IV. fihri XV [II. autore fiab.

« Â peu près dans ce temps, fut condamné par arrêt du parlement de Toulouse , Lucilio Yanini, que la plupart ont regardé comme un hérésiarque, et que moi je regarde comme athée ; car ce n'est pas être hérésiarque que de nier Dieu. Il faisait métier d'enseigner la médecine ; en réalité il séduisait Tintprudente jeunesse ; il se moquait des choses sacrées, il exécrait Tincarnation du Christ, il ne connaissait point de Dieu ; il attribuait tout au hasard, il adorait la nature , comme la mère excellente et la source de tons les êtres : c'était là le principe de toutes ses erreurs, n il renseignait avec opiniâtreté à Toulouse, celte ville sainte. Et comme les nouveautés ont de l'attrait, surtout dans la première jeunesse, il eut bientôt un grand nombre de sectateurs parmi ceux qui venaient de quitter les bancs de l'école. Italien de nation, il avait fait ses premières études à Rome, et s'était appliqué avec un grand succès à la philosophie et à la théologie ; mais étant tombé dans l'impiété et dans le sacrilège, il souilla son caractère de prêtre en publiant un livre infâme intitulé : Des Secrets de la Nature, où il ne rougit pas de proclamer la nature la déesse de l'univers. Réfugié en France pour un crime dont il avait été accusé en Italie *, il vint à Toulouse *. Il n'y a point de

Rarthftlomn'o Gramondo, iii ancro régis Consistorio senatnro, et in Tolosano Parlanicuto pruiside. Tolosje, l()43, in-fol. - Liber III, p. '208.

' Quel est ce crime pour leiiuel Yanini aurait été forcé do quitter l'ïlalie? Il n%'st question d(? cela nulle autre part.

* Ainsi Gramond no fait pas nicnie allusion à l'anecdi>U^ que Durand cite d'aprt''8 le Patiniana. p. II9, « «lu'avant d'aller à Toulouse, Vanini se fltre- « ligieux dans un monast(Ve en Guyenne. » Ricîu <le pareil ne se trouve dans notre édition de Patin. Durand cite aussi cetl<« phrase de Merscune : '« ^'e ma'chafnr existimnrflur. ■/.'x-:cf.Tzj-/f,yjin'zzcoi cssv mnluit. liret ali~ *« quando nomen suum alirui saiicti!<sim(p rdiyiosorum mutjregatiwii M dedmet. quœ statim illum, ut verum monstrum . evomuit. » Ce passage

ville en France où la loi soit plus sévère envers les hérétiques ; et quoique Tédit de Nantes ait accordé aux calvinisr tes une protection publi(|ue, et les ait autorisés à commercer avec nous et à participer à l'administration, jamais ces sectaires n'ont osé se fier à Toulouse ; ce qui fait que, seule parmi toutes les villes de France» Toulouse est exempte de toute hérésie, n'ayant donné le droit de cité à personne dont la foi soit suspecte au saint-siége. Vanini se cacha pendant quelque temps, mais la vanité le poussa à mettre d'abord en question les mystères de la foi catholique, puis à s'en moquer ; et nos jeunes gens d'admirer le novateur : car ce qui leur plaît ce sont les nouveautés, celles surtout qui ont un petit nombre d'approbateurs. Ils admiraient tout ce qu'il disait, l'imitaient, s'attachaient à lui. Il fut accusé de corrompre la jeunesse par des dogmes nouveaux. Il fît d'abord le catholique orthodoxe, et gagna du temps ; il allait même être relâché, faute de preuves suffisantes, lorsqu'un gentilhomme nommé Francon, d'une haute probité , comme cela seul le marque assez, déposa que Vanini lui avait souvent nié l'existence de Dieu, et s'était moqué des mystères de la foi chrétienne. On confronta le témoin et l'accusé; Francon soutint ce qu'il avait avancé ^ Vanini est amené à l'audience, suivant la

n'est pas non plus dans les feuillets substitué» par Merseniie, ni dans reux que Chaufepié a rétablis. IjC Patiniana rapporte encore une autre anecdote de la dernière invraisemblance. Vanini, tombé dans rextrème détresse, aurait écrit au pape que « si on ne lui donnait un bon bénéfice, il s'en allait dans trois mois renverser toute la religion chrétienne. » Patin ajoute « qu'il connaissait un homme d'honneur (ïui avait vu cette lettre. »» ' (;arasse, Doctrine curieuse, p. 144-146, raconte aiusi cet épisode de l'affaire de Vanini : «« Le premier qui fit la descouverte de ses horribles impiétez, fut le sieur de Francon, gentilhomme de bon esprit, et de tre»-

72 VAiMISl.

coutume, et, étaut sur la sellette, ou lui demande ce qu^jl pense de Dieu. Il répond qu'il adore un seul Dieu eu trois personnes, tel que l'adore l'Église, ^t que la nature ellemême prouve évidemment qu'il y a un Dieu. En disant cela, ayant par hasard aperçu à terre une paille, il la ramasse, et la montrant aux juges : « Celte paille, dit-il, me force à croire qu'il y a un Dieu. » Puis, arrivant à la Providence, il ajoute : « Le grain jeté en tefre semble d*abord languir et mourir ; il tombe eu pourriture ; puis il blanchit, il verdit, sort de terre, s'accroît insensiblement, se nourrit

^raiid coui'agc, ooumto il n l'ait voir jusquos ù su inurt, au HCrvicc de la r(;ligioii et du roy son inaistre. Il oscheut que sur la An de l^an mdcxviii^ Krancun estant allé k Tholose, eonime il estoit en estime de brave gcntilhumme, de bunne et agn'able compagnie, il se vid aussitost visité par un Italien, du(]uel on imrloit connue d'un excellent philosophe et d'un esprit qui proposoit force curiositcz toutes nouvelles : il ne se descouvrit jins nt'anmoins d'abbord, d'autant riue c'est la maxime des meschants esprits, dit sainct Augustin contre r(*j)istre fondamentale des Manichéans, de se glisser doucement dans lu (Téuncc, et faire i-onmic les aiguilles (|ui entrent par la pointe dans le drap, et aggrundissent Touverlure pour en sortir, y laissant le lilet attaclic. (À'i huniinc disoit de si belles cnriositez, des propositions si nouvelles, des |)ointes si agivables, quMl s'attacha aisément à Krancon \mr inie sympathie do ses humeurs hypocrites, souples et serviables. Ayant fuit rouvcrtur»' pai' ses pointes, il coinmen(;a à nionstrer IV'stoupiK!; ])cu à |)eu il laschoil des maximes ambiguës, dangereuses, à deux revers, jusques ù ce que ne p(»u\anl plus t'onvrir le venin de sa malice, il esclutta tout à fait et prononça de >i élrungch blasphC'mes conti>o la sacrée humanité de Jésus-Chiihl, qu»* Franciui confessa d(>puis que les cheveux lui hérissoient en teste, et qu'il mil (U'ux fois la main sur son poignard pour luy plonger dans le sein ; nuiis qu'il fut reU.>nu par une forte considération, voyant que l'afFaire s'eslanl passée sans tcsmoings, il ijoui*roit estre en peine après le meurtre. Il prit un meilleui- (>xi)édient, car il déféra cet impie au premier pivsident, lequel ayant consulté l'aftairc, le Ht saisir sur d*autj*es dépositions secrettes : il fut ou y et examiné publiquement, et (iu«»ytiue son esprit remuant le fournist des defl'aictes assez plausibles en aj)paren«'c, et que qnriques-uns des juges ne ])4'nsass(>nt pas avoir fies preuves suffisantes .comme il est bien malaisi* en ceste matièrtO , néanmoins il passa par la pluralité des voix, et fut condamné jmr arrest

comme estant du»'ment c^uivaincu d'impiété et d'athéisnK*. ■

de la rosée du matin, se foi ti fie de la pluie qu'il reçoit, . s'arme d'épis pointus qui chassent les oiseaux, s'arrondit et s'élève en forme de tuyau, se couvre de feuilles, jaunit tout à fait, baisse la tête, languit et meurt; on le bat, et le fruit étant séparé de la paille , celui-ci sert à la nourriture de l'homme, celle-là à la nourriture des animaux créés pour l'usage du genre humain. » D'où il concluait que Dieu est l'auteur de la nature. Si l'on objecte que la nature est la cause de tout cela, il remontait du grain de blé au principe qui le produit , en argumentant de cette manière : « Si la nature a produit ce grain, qui a produit celui qui l'a précédé immédiatement ? Et si on rapporte encore celui-l«ï h la nature , qui a produit le précédent ?» Et toujours ainsi, jusqu'à ce qu'enfin il arrivât à un premier grain qui nécessairement devait avoir été créé, puisqu'on ne pouvait plus trouver d'autre principe de sa production. Il prouvait par beaucoup d'arguments que la nature est incapable de créer, et il concluait que Dieu est le créateur de tous les êtres. Lucilio parlait ainsi pour montrer son savoir, ou par crainte, plutôt que par conviction. Cependant, les preuves contre lui étant manifestes , il fut condamné à mort par un arrêt solennel , ajMès un procès qui avait duré six mois. »

Nous donnerons plus tard la suite du récit de Grainond, où l'exécution de Vanini est racontée. Le récit eniier se termine ainsi :

« J'ai vu Vanini en prison, je le vis au supplice, je l'avais vu avant qu'il fût arrêté. Quand il était libre , il menait une vie déréglée, et cherchait avidement les voluptés. En prison catholique, au dernier moment abandonné par la

7/l VANINI.

. philosophie, il mourut en furieux. Vivant, il recherchail les secrets de la nature , et faisait plutôt profession de rnéde* cine que de théologie, quoiqu'il aimât à passer pour théo* logien. Lorsqu'on saisit ses meubles en même temps que sa personne, on trouva un énorme crapaud renferme dans un vase de cristal plein d'eau. Sur cela , accusé de sortilège , il répondit que cet animal, consumé vivant au feu, fournissait un remède à un mal qui autrement serait morici. Pendant sa prison , il s'approchait fréquemment des sacrements, dissimulant astucieusement ses principes. Dès (lu'il vit qu'il n'y avait plus d'espoir, il leva le masque, et mourut comme il avait vécu. »

Ce récit en lui-même, et dégagé des réflexions de l'aateur, semble bien de la plus parfaite exactitude. Il n'y a rien qui soit contraire , ou plutôt qui ne soit conforme à ce que nous-même nous avons déjà vu dans les ouvrages de Yanini. Gramond , qui l'avait connu dans le nnmde avant qu'il fût arrêté, lui reproche le goût effréné des plaisirs et des mœurs déréglées : qu'on se rappelle tant de passages des Dialogues, et ceux que nous avons cités et ceux auxquels à peine nous avons osé faire allusion. Gramond affirme que d'abord il contrefit le dévot, puis, (lu'après avoir perdu tout es{X)ir de sauver sa vie , il passa de rhy|X)crisie à l'impiété. Cette double conduite est-elle invraisemblable dans un homme dont les ouvrages contiennent manifestement, l'un, le dévouement à l'Église {M>rté presque jusqu'au martyre, l'autre, les railleries les plus impies 7 Le plaidoyer de Vanini , rapporté par Gramond, prouve l'impartialité de l'historien. Ce plaidoyer contient une théodicie bien différente de celle des Diaith

gttes et même de V Amphithéâtre, et dont le principe n*est point dans les ouvrages de Yanini. On allait Tabsoudre , quand le témoignage de Francon vint l'accabler ; ce fut ce témoignage qui le perdit. Jusque-là le récit de Gramond est très-clair ; mais où il ne Test pas , c*est sur le point précis de l'accusation intentée à Yanini et sur le vrai fondement de sa condamnation. Yanini fut-il condamné comme hérésiarque ou comme athée? Gramond dit que la plupart l'ont regardé comme un hérésiarque , et (fue lui le regarde comme un athée. La plupart désigne-t-il ici les juges , ou le public , ou les auteurs qui ont écrit sur cette affaire ? Cette remarque de l'historien , que pour lui il regarde Yanini comme un athée , ne signifie-t-elle pas qu'il ne fut pas considéré comme tel par beaucoup de personnes , et que par conséquent ce ne fut pas là ce qui le fit accuser et condamner? Gramond dit plus bas qu'il fut accusé de corrompre la jeunesse par des dogmes nouveaux. Cela est extrêmement vague : on ne marque pas quels étaient ces nouveaux dogmes. D'un autre côté, le discours de Yanini sur Dieu semble attester qu'il fut accusé d'athéisme, puisqu'il s'en défendit. Enfin, comment le parlement de Toulouse connaissait-il du crime d'hérésie ou du crime d'athéisme, lorsqu'à Toulouse même était un tribunal spécial, institué pour juger ces sortes de crimes, à savoir le saint-office, l'inquisition 7 Entre ces deux juridictions, comment Yanini, ecclésiastique, accusé d'hérésie ou d'athéisme, se trouva-t-il justiciable du parle^ ment ? On le voit ; le récit de Gramond , qui paraît d'abord si clair et si détaillé, ne l'est pas assez et laisse encore de l'obscurité sur ce qu'il importe le plus de bien connaître,

7(5 VANINT.

le chef mOme de raccusaiion et de la condamnation , et ce qui détermina la juridiction du parlement. Dans ce silence dn seul témoin authentique, nous serions fort embarrassé, si un autre témoin , jusqu*ici ignoré , et tout aussi digne de foi que Gramond, ne venait h notre secours.

M. Malenfanl, greffier du parlement de Toulouse au commencement du xvir siècle, a laissé des mémoires manuscrits sur les affaires les plus importantes auxquelles il assista, (^es mémoires sont conservés avec soin à Toulouse. Nous avons pu nous procurer une copie * du passage où est raconté le procès de Vanini. Malenfanl avait assisté, comme Gramond, à loule la procédure; il avait également à sa disposition et entre ses mains toutes les pièces. Il confirme pleinement le récit du président, et il y ajoute l)eaucoup. Par un heureux hasard , il est très-court sur les points que Gramond nous fait connaître avec étendue, et il est irès-étendu sur ceux que Gramond effleure à peine. Il faut le dire : ce nouveau document est accablant contre les mœurs de Vanini; il met encore plus en relief la duplicité de sa conduite ; il nous apprend bien des choses curieuses et importantes que Gramond avait tues : par exemple , que Vanini avait accès dans la maison du premier président , quil donnait des leçons à ses enfants, et qu'il en était très-protégé; que le conseiller chargé du rapport de celte affaire, et qui y fit l'office de procureur général, était Guillaume de Catel, dont le zèle opiniâtre emporta la condamnation de Vanini. On y voit encore que ceux qui désiraient le sauver revendiquaient la juridiction

' io «luis relie lopieà M. Framk. aiilrui du savaiil livre «le /a Valtah. aujoiinriiui nuMnltrc di* rrnstilut. et qui éiudiail ahus à Tuuhiusr.

de Tinquisition , parce qu'une condamnation de ce tribunal n'eût entraîné que des peines canoniques. Mais , au lieu d'analyser cette pièce précieuse , il vaut mieux la donner ici tout entière.

Ex Irait des Mémoires mamiscHIs de Ma/enffmf ,

« Cette année, eûmes à Tholose le sieur Lucilio Vaniui, de Taurezano , lieu du royaume de Naples, et Tay beaucoup veu chez le P. P. Lemazurier \ dont il dirigeoit les enfants. Jamais homme n'avait en ces temps mieux parlé en langue latine, et quoiqu'à Tholose cette langue soit comme naturelle à tant ecclésiastiques, jurisconsultes, advocats qu'escholiers, au nombre de plus de six mille, si estce qu'on ne pouvoit lui comparer personne en ce genre d'éloquence , bien que le dict Vanini s'en servît en homme d'au-delà les monts, prononçant oîi pour il Et n'y avôit rien h dire en toute sa doctrine littéraire, mais y en a voit bien en autres choses, et si M. Lemazurier eusl creu les rapports qu'on luy faisoit souvent dos desportemens et mœurs du dict Lucilio, l'auroit incontinent fait vuider de son hostel et de la ville. Car il estoit par trop notoire que le dict estoit enclin , voire entièrement empunaysi du vilain péché de Gomorrhe ; et fut arresté deux fois diverses le commettant, l'une sur le rempart de Saint-Eslienne, près la porte, avec un jeune escholier angevin, et une au-

• Notre ropio ptu'to ici l.v Mazurici'; uno autre pièce citée plus bas.- I.e Mazuyei'.

tre , en une certaine maison de la rue des Blanchers, avec un beau fils de Lectoure en Gascogne; et conduit devant les magistrats , répondit en riant qu'il estoit philosophe , et par suite enclin à commettre le péché de philosophie. Procès-verbaux furent dressés, et sont ès-archives * ; mais de ce ne fut rien poursuivy, parce qu*on savoit la grande estime qu'avoit pour luy M. Lemazurier ; et de plus la grande éloquence du dict Lucilio pipoit tout le monde, et ne lui feust rien fait de ce qu'à un autre auroit valu le fagot. Encouragé par Fesiime qu'on avoit à Tholose de la littérature, qui en cette cité a toujours été recommandation puL<(sante, Lucilio, homme timide et circonspect, commença à répandre à bas bruit sa doctrine athéiste parmi les escholiers, gens de lettres et sçavans, mais d'abord comme objections desintpies auxquelles vouloit respondre, mais de ces responses il n'en apparoissoit jamais, ou esloient si foibles, c|ue les clairvoyans jugeoient sainement qu'il vouloit seulement enseigner sans danger sa damnable et réprouvée opinion. Au reste , je ne crois pas que jamais se soit veu un homme sachant mieux les poètes latins; il en ciloitdes vers à tout propos et toujours à propos. Il a été prouvé dans la suy te «que , en la rue qui conduit aux escholes de notre université , il preschoit chaque semaine deux fois ', disant à ses auditeurs que la crainte d'un dieu estoit , ainsi que son amour, pure fantaisie et ignorance du peuple , que falloit fouler aux pieds toute crainte ou espoir

' Je les ai fait chercher eu vain.

* Arpc, Apol. , p. 39, dit avoir lu autrefois, dans le journal manuscrit de voyage (leBorrichius (inËphemeridOms Hodœporicis maiimtcriptis), ijuo Vaiiini luiiail ses conventicules à dix heures du soir, et qu^il enseignait rathéisnieà L>eaucoup d'hommes considérables de la ville.

d'une vye future, et que le sage devoit tendre à son contentement par toutes voyes qui ne pouvoient le faire regarder comme ennemy public de la religion et du prince, mais qu'il la devoit aussy ébranler, et s'il le pouvait sans danger de sa personne, du tout ruyner ; comme aussy renverser le trosne du potentat, mais sans jamais s'exposer à la rigueur des lois et tribunaux. Ayant esté escouté par nombre de libertins, escholiers et autres, il commença à dévoiler toutes ses pensées , et disoit à ceux qu'il croyoit les plus affidés, et singulièrement à ***, de la province d'Auvergne, et à ***, noble tourangeau , qu'il avoit mué son nom de Lucilio en ceux de Jules César, parce qu'il vouloit conquester à la vérité philosophique tonte la France, comme ce grand empereur avoit conquesté toute la Gaule an peuple romai» , et adjoutoit aussy qu'il en avoit reçu mission expresse au sanhédrin, où luy et les douze s'étoient desparti l'Europe *• Au reste, chez M. Lemazurier et avec les personnes dont ne pouvoit raisonnablement es> pérer d'esbranler la foy, ne tenoit que propos orthodoxes, et mesme affectoit une grande indignation contre les hérésies, à Ce point mesme que les ministres de la R. P. ré-

' Ce n'est là qu'une anecdote étrangère an procès. Mersenne la donne comme un bruit. « Sed nec Italia hoc malo libéra est, cum Vaninum dixisse ferant se cum 13 Neapoli discessisse ut per totum terrarum orbem atheismum propagarent, ipsum vero Lutetiam sortituni fuisse. » Ghaufepié, art. Mersenne^ 23, etc. Durand, p. 38, cite tout autrement ce passage: «« Anteqnam Tolosae rogo iniponeretur, publiée coram supremo senatu fassus est Neapoli se et tredecim alios fuisse emissos qui per omnem Europam atheorum doctrinam disscminarcnt, sibi autem designatione aut sortitione contigisse Oalliam, in qua Lutetiis prœcipue et alibi nefario isto apostolatu strenue functus est. » Nous ignorons oh Durand a pris ce passage. Si Vanini eût fait cette déclaration en plein parlement, Gramond et Malenfant n'auraient pas manqué d'en faire mention.

HO VANINJ.

lornire de Casinîs el de Monlanban l'avoient en grande haine et soupçon. Mais furent enfin découvertes ses ruses el menées diaboliques. On s'en méfioit, mais |)ersonnc n'osoit s'en expliquer, par la crainte du président; voire môme que le dict Lucilio esloit si atrempé à toutes les tromperies, qu'on le voyoit chaque jour es églises des couvens dans l'altitude la plus dévote, confessant et faisant œuvre de vray chrétien. Mais enfin la vérité fut cognue, et le dict arresté, dont bien des gens furent estonnés, mais le plus grand nombre non. Car toutes ces impiétés, blasphèmes et crimes que l'on savoit en gros, furent lors dévoilés. Cependant ne se démentit point en son hypocrisie , et parut dans la prison toujours dévotieux , sy que le geôlier disoit qu'on luy avoit donné en garde un sainct. Et ne tenoit point cette conduite sans desseing. Car plusieurs, sinon ses amis, au moins grands admirateurs de sa doctrine et science , le vouloient sauver en le renvoyant devant l'inquisition de la foy qui , à la manière accouslumée, n'auroit prononcé contre luy que des peines canoniques , lui faisant faire au plus amende honorable. Mais le parlement saisy et le procès instruit par M. de Calel , conseiller, n'y eust plus moyen de le sauver, d'autant plus qu'en maints interrogatoires il dévoila toute la méchanceté de sou ame. Bien est-il vray que , respondant à l'accusation d'athéisme, en ramassant une paille au bas de la sellette, il fit sur l'existence de ce fétu une oraison fort belle, démontrant ainsi l'existence de Dieu, et l'ay entendu certes avec un haut contentement; et aussi les membres de la cour Tauroient mis hors, en le chassant toutefois du royaume, sans le xèle, qui fut alors biasmé par aucuns, de

M. le conseiller Catel, qui, malgré ce beau discours, obtint la condamnation du dict Lucilio. »

Voici encore une autre pièce inédite, et curieuse par un autre endroit. L*administration municioalc de la ville de

Toulouse, \eCapitoiily ne pouvait rester étrangère à TafTaire de Vanini. Ce fut le parlement qui le jugea; mais ce fut la ville qui Tarrêta et le garda quelques jours avant de le remettre aux mains du parlement; et quand il fut condamné, Texécution de la sentence appartenait à la ville. La municipalité de Toulouse, qui tenait registre de tous ses actes, a consigné par écrit, en une sorte de procès-verbal , ce qu*ellc fit en cette occasion. Ce procès-verbal a été conservé et se trouve encore dans les archives du Capiioul*. Il ne fait mention que de détails matériels, mais ces détails même ont leur importance. Ainsi on y trouve un signalement complet, et le seul authentique, de la personne de Vanini, son âge, les noms qu*il se donnait, enfin Tindication précise du crime pour lequel il fut recherché, et ce crime est bien Tathéismc.

M .... Le jeudi, second jour du mois d'aoust, sur Tadvis ({ui fut donné aux dits sieurs capitouls, fut prins dans la maison des héritiers de feu Monhalles au capitoulat de Daurade, et fait prisonnier par les sieurs d'Olivier et Virazel capilouls, et conduit h la maison de ville, un jeune homme soy-disant aagé de trente-quatre ans, natif de Naples en Italie , se faisant nommer Pomponio ' Usciglio, accusé d'enseigner l'athéisme, duquel ils étoienten queste

* Je dois également la copie de celte pièce à M. Franck. ' Ne faut-il pas lire Pnmpe i o, vommo le veut ParrAt aiulienlii|ne. cité ]>l lis loin, p. 86?

82 VANINl.

depuis plus d'nn mois. On disoit qu'il estoit venu en France à desseing de tenir cette abominable doctrine K C'estoit un homme d'assez bonne façon , un peu maigre , le poil chastaing , le nez long et courbé, les yeux brillants et aucunement agars, grande taille. Quant à Tesprit, il vouloit paroistre savant en la philosophie, et médecine qui estoit Toflice qu'il se disoit professer. Il faisoit le théologien , ïnais mescliant et détestable s'il en fut oncques ; il parloit bien latin , et avec une grande facilité ; néanmoins tresmont ignorant parmi les doctes en toutes les dites sciences. Et comme la parole descouvre le cœur pour si fort qu'on le veuille cacher, il arriva qu'estant souvente fois entré en dispute avec aucuns des plus grands théologiens de ceste ville, il fut descouvert pour tel qu'il estoit. Et quoique par ses paroles taschât à déguiser son desseing , sy est que , maugré lui , ceste petite artère qui va du cœur en la langue évapouroit ses plus secrètes pensées, et lui portoitdu cœur en la bouche , et de la bouche aux oreilles des gens de bien , des paroles pleines de blasphesmes contre la Divinité : ce qui fut cause que , quoy que , lorsqu'il fut fait prisonnier, on ne l'eust trouvé saisi que d'une Bible non défendue, et de plusieurs siens escripts, qui nemarquoient que de questions de philosophie et de théologie * ; sy est-ce toutefois que le parlement , adverty et très-asseuré de ses secrètes pensées et maximes damnables qu'il avoit tenues en particulier, très-pernicieuses pour les bonnes mœurs et pour la foy, le fit remettre, le cinquiesme du dit moys

• Co iiV'Uiit donc qu'un l)ruil, comme lo dit Mersenni'. ' Veni-èirv V Amphithéâtre <a les DinloquêH, ou quelques -uns ih-s écrits qu'il y l'ite lui-ni^me.

d'aousl , des prisons de la inaisou de ville en la conciergerie du palays, où il fut détenu jusqu'à ce qu'on eust trouvé preuves suffisantes pour le convaincre et lui parfaire son procès comme on fît : car le saniedy, neuviesnic du moys de février en suivant, la grand'chambre et la Tournelle assemblées, fut donné arrest au rapport de M. de Catel, conseiller au parlement, par lequel il fut condamné.... '>

Ainsi, les mémoires de iVJalenfant et le procès-verbal de l'hôtel de ville s'accordent pour désigner le conseiller Catel comme celui qui conduisit toute cette affaire. Quel motif le poussait? Leibnitz, qui se complaît aux plus petits détails comme aux plus hautes généralités, dit dans la Théodicée * que le procureur général voulait chagnner le premier président , qui aimait Vanini ei lui avait confié ses enfants pour leur enseigner la philosophie. Catel, il faut le dire , était un homme ardent , mais honnête et éclairé. Il est l'auteur d'une histoire estimée des comtes de Toulouse. Une tradition encore vivante attache à son nom l'honneur ou la honte de la condamnation de Vanini. Encore aujourd'hui, à Toulouse, au Capitoul, dans la salle des Illustres, sous le buste de Catel , on lit ces mots gravés en lettres d'or sur un cartouche noir :

GUILELMUS CATEL

Vel hoc uno

Memoraiidus quod , eo relalore, Oipnesque judices suain in sentenliani Trahente, Lucilins Vaninus, insignis atheus, Flaminis damnatus fuerit^

' Théodicée, t. II. [). 365.

' Jo dois la copie de cette inscription à M. Lavergne, de Toulouse, aujourd'hui niaitre des requêtes et sous-directeur aux affaires étrangères.

(^es (locuineiits nouveaux, joints au récit de Gramond, l'ôcluircul et le développent ; mais il s'en faut bien que toutes les pièces de cette triste procédure nous soient connues. Nous n'avons ni le procès-verbal de la confrontation de Vanini et de Francon , ni ses interrogatoires , ni surtout le discours par lequel Ciuillaumedc Catel répliqua à celui de Vanini , discours qui changea la disposition de rassemblée et détermina la condamnation de Taccusé \