P. 414. Ibid

4. Voyez p. 239 du t. II de l'édifion de Paris; ce morcean précieux n'est pas dans l'index de M Creuzer.

5. Sur la troisième époque de la philosophie grecque, 2e série, leç. viii, p. 208-220, et ne série, t. II, leç. ix et x, p. i09-H7.

PROCLUS, SUR LE PREMIER ALaBIADB. 2^5

agrandi par le combat même et Tanarclne des anciens systèmes et par ses communications nouvelles avec l'Egypte, la Perse et ce même Orient qui avait déj^ fourni à la Grèce ses premières inspirations. Le progrès des temps, trois siècles de critique, le goût de Téru* dition , la diffusion des connaissances , l'état généra! du monde, les conquêtes d'Âieiandre et de Rome, la substitution d'Alexandrie à Athènes comme capitale de la civilisation, toutes les religions et toutes les doctrines se rencontrant perpétuellement dans ce rendez-vous de tous les peuples, tout imposait b l'esprit grec la nécessité de s'élever a un point de vue universel, en restant fidèle a lui-même, c'est-k-dire aux idées de Platon et k la mé« thode d'Aristote. La philosophie grecque à Alexandrie, au deuxième siècle de notre ère, devait être éclectique , et elle le fut. Voilà ce qui explique en partie l'intérêt qu'elle commence à exciter dans un état du monde assez peu différent de celui qui la produisit , aujourd'hui que la philosophie moderne, jeune encore mais déjà embarrassée de ses richesses , songe moins à les augmenter qu'à s^en rendre compte, et sent le besoin d'un sage éclectisme sur la double base de l'ancien spiritualisme et de l'analyse nouvelle ; voilà ce qui explique aussi le zèle de quelques personnes à la tête desquelles est assurément l'illustre au* teur de la Symbolique^ pour tirer de l'oubli et remettre en honneur les monuments de l'école d'Alexandrie, et ce qui justifiera le soin presque minutieux avec lequel nous allons rechercher dans cette publication nouvelle de M. Creuzer les moindres documents qu'elle pourra nous fournir sur la suite des philosophes alexandrins jusqu'au siècle de Proclus..

2i6 PHILOSOPHIE ANCIENNE.

On n*Y trouve y relativement à Plotin, que trois pas* sages * peu importants ; mais on est bien dédommagé par une assez longue citation d'Amélius^, qu'il faut recueillir et ajouter au petit nombre de fragments qui nous restent de ce disciple célèbre de Plotin. 11 paraît qu*Amélius, et nous le savions déjà par Porphyre dans la vie de son maître I s'était beaucoup occupé de la question tbéologique qui agitait alors tous les esprits , celle des démons. Proclus nous apprend positivement que, selon Âmélius, les démons n'étaient pas autre chose que les dieux euxmêmes considérés comme répandus partout , opinion qui semble à Proclus une hérésie grave qu'il combat avec soiu, s'efforçant de prouver, d'après les principes de l'orthodoxie païenne, telle que la maintenaient les Alexandrins^ qu'à la rigueur les démons ne sont pas des dieux , mais des intermédiaires entre les dieux et le monde, les ministres des dieux, soit dans la nature, soit dans fâme humaine. Porphyre n'est ici mentionné qu'une seule fois, mais avec cela de particulier qu'il est désigné sous le nom de l'Égyptien, ô AîpTmo;, parce qu'il était de Tyr en Celésyrie , et nous ne nous rappelons pas que Porphyre soit ailleurs désigné de cette manière ^, Mais c'est relativement à Jamblique que ce commentaire de Proclus nous fournit des renseignements curieux et entièrement nouveaux. En effet; si nous ne nous trompons, il résulte de plusieurs passages que Jamblique avait lui-même composé un commentaire sur VAlcibiade, et Proclus nous a conservé de quoi nous faire une idée juste et étendue de