Sext., Pyrrh., i, 83, p

44 PHIL0Ç|(^8P ^UiOENNE.

Oq 4MWçih^ qii^él§ «Ules llcreB ai oiiMrdaais Timao fty«U dft mettra dans la b(mche de Xéu<)pliaii«. H D'«»t doac pas iap<)^sîl)U C|U£ pJu« tard c^ vers, détaobé^ da coi^ de rouviTdgc/ai^sqt été mh sur te <2aiiipte da p^rsoaoa^ qui le$ 4^itaU| <^ fui aun^ troiMpé S^r^boo, Ëustaliie, ipuiée et 1« $cboliasl6 d'Aristophaoe. T^lte est rbypotbàsa de %i»tey, d*j)|9^d fsom^lta» /et ^nmil^ adoptas par Fabrice et ^o^r^lawient admise.

Il fna semble biea résulter de la pbrase de Dioftèiie que i^ous av^os «ité^, que Hémçb^J^o éorivit des ïambes contre ^pjuère M Hésb^. Ce^e pbraae a touruusoie tous les critiques. Vossius et Ménage sur Diogèi^ veulent que JLéiuH pbane ai^ attaqué H^ère et iMsi^ en bexaoïètres , eu pei^fafn^tr^ et e« Ïambes , ce qui semUe un peu fort ; Kûbnius, qu'il aif éorit des beiamètres, despeutamètrea et dies jambes, ef qu>| ait éerit aussi contre Homère et Eésiode: ijQterprétatiou qiù caut|ept à la fois uue séparatioa et une addition arbitraire. Fauerlin et Ro$si soupçonnent q^e la mention des iambes est une interpolation de quelle copiste ; et ep^ime Mogène, dans le même ebapitre, parle d'un Xénopbanede Lesbos, écrivain d*iambea, ils supposent qu'un copiste aura mis sur le compte de Vim ce qui se rapportait seulement à Tautre. Jinopbaae serait alors tout aussi innoeent des ïambes contre Eomère e( Hésiode que des s^ll^^ En effet, il est à remarquer que oon-seulement il ne reste aucun iambe de Xénophane, mais qull n'en est pas question une seule fois dans toute Tanliquité, et que pas un des nombreux commentateurs d'Homère et d*Hésiode n*en dit un mot. Cependant la phrase de Diogène subsiste, il est vrai , visiblement corrompue ; mais faute de documents il parait imposible de la rélablifi et toute tentative à cet égard serait arbitraire

et foperflnff. Qa'H Tf^^ stifOsê donc dé constater qm Dîogène Attribué à Xénopbftiié déft iumbes contre Héiilddé et Homère dont nul autre anteuf né parle, et dont il ûé reste aucune trace. Toutefois il faàt ajotitéf que Tittoff, an rapport de Diogèoe * et de Sextos ^ repf éséttte Xéi»ffphane comme un adtertarre d'Homère ; et il ne faut pas oublier l'aneedoté de Plufar^uè qtfi îerti^ë prouver que jléuophané faisait prévue métier de décrier Homèt'e. GoBTenona que , pour s'être fait une pareille répotfiftion, pour que Timon Tait cbotsi comme riflter|iirète dé ses satires contre les pbilosopbes et les poètes, pour que Vûth- Uqnïié se soit lellement prêtée k cette fiettou qu'elle ait fini par en éite dÉipe« pour expliquer enOn raneedole de Pltttarque, TépUbèté de Timon et la pbrase de Diogène, M est forcé d'admettre que d'une liiânlëre o» d'une autre Xénopbane atail plus ou moins mérité le vb\è trai ou faux qu'on lui imposait» Nous soobaiterioiis pouvoir tout expliquer par la cbaleur atec laquelle^ dans son grand ouvrage star la Natnref dont il sera question tout à l'beure^ en sa qualité de pbilosopl» et de pbfSieieti; il attaqua Hésiode et Homère ^ et leur fit uhè nfuerre nh pm trq^ vivoy qui , mal comprise^ lui aura donné l'apparence d'un ennemi d'Homère et d'Hésiode y lorsque pénètre il il'était que Tennemi de l'emiiloi qu'Hs avaletft fait de leur génie en répandant et accréditant les fables du polythéisme.

Atbénée ^ cite deux passages d^un ouvrage, Tooi^yfivtaov, de la parenté f qu'il rapporte à un autéuf iioïililié Zéiio-