ibid

il n*est plus besoin de dire aujourd'hui qu'il u'est pas ici question d'Origène le chrétien ^ mais d'un philosophe qui , au rapport de Porphyre , a écrit un livre sur les démoQS, et un autre du temps de l'empereur Galien, sous le titre assez obscur oTtyovcc itomrhç o BaotXeuc \ Et à Toccasion dç cet Origèue , condisciple de Plotin et disciple d'Ammonius, il importe de relever une erreur grave d'Hoslténius que Tautorité de son nom a si bien accréditée , qu'elle a été depuis perpétuellement répétée comme un fait constant. Holsténius , dans sa vie de Porphyre , déclare que, loin que les chrétiens aient fait aucun emprunt au néo-platonisme, c'est au contraire celui-ci qui puisa ses principes dans la doctrine chrétienne, et que renseignement d'Ammonius n'était pas autre chose qu'un enseignement chrétien sous la promesse du secret; qu'£rennius, Origèpe et Plotin avaient fait serment de ne jamais' divulguer cet enseignement; qu'Origène et Plotin ne manquèrent à leur parole qu'à l'exemple d'Érennius, et que ce fut seulement alors qu'ils commencèrent à répandre les idées chrétiennes qu'ils avaient reçues d'Ammonius. Et Holsténius s'appuie d'une autorité qui, sur ce point, serait décisive, si elle était vraie, celle de Porphyre, disciple de Plotin et ennemi du christianisme , qui devait connaître les secrets de son maître, et n'a pu dire en faveur du christianisme que ce que la force de la vérité lui arrachait. Nous citerons les paroles d'Holsténius : Certum est Ammonium religionis nostrœ arcana discipulis sub silentii religione communicdése, de quibus (les mystères chrétiens) no» divulgandis

4, Porphyre, Vie de Plotin,

EUNAPE. 474

Erenniuniy Origenem et Plotinnmfldem sibi invieem àbstrinxisse ipse Porphyrius testaiur; cùmque Erennius primus eam fregisset, nec Origenes nec Plotinus promissis stetere , sed quà scriptis quà vivà voce in publicum ea protulerunt quœ ab Amtnonio philosopho acceperant*. Il est étrange qu'un critique aussi distingué qu'Holsténius afflrme de pareilles clioses sans en donner de preuves; disons plus, sans en avoir aucune, car il n'y a pas un mot de tout cela dans le passage de Porphyre sur lequel il paraît s'appuyer. Porphyre dit tout simplement, dans la vie de Plolin, page 3 , qu'Érennius, Origène et Plotin s'étaient promis de ne pas divulguer l'enseignement d'Ammonius , (xn^ev IxxaXu'nreiii twv Âfi-fxwviou ^07pi.(XT(dv : mais que cet enseignement fût chrétien, c'est ce dont il ne dit absolument rien , et c'est pourtant ce qu'Holsténius lui fait dire. Je ne connais pas un seul passage de l'antiquité qui autorise cette conjecture; car l'autre passage de Porphyre, cité par Éusèbe (Hist. eecL, Ti, 49), ne conduit, directement on indirectement, k rien de semblable. Mais revenons a Eunape.

La plus grande différence que Ton remarque entre son récit et %elui de Porphyre , se rapporte au motif du voyage de ce dernier en Sicile, et k un épisode de sa vie qui est du plus grand intérêt dans Porphyre, et qui, dans le récit d'Ennape, dégénère en une aventure de roman. Porphyre, à propos de l'extrême sagacité de Plotin, en rapporte un trait relatif a lui-même, a Fatigué de la vie, « dit-il , j'avais résolu de mourir : Plotin le devina par « une sagacité tout à fait merveilleuse; et, tandis que