M. Jacobi

486 PHILOSOPHIE GONTBMPOHAmB.

de Berlin , qui a des rapports si frappants avec celle d'Ediiq^nrg '. Y a-t it donc beaucoup de métaphysiciens en Alliêthagne qui remportent sur M. Ancilionpère, en sagacité et en profondeur ' , et une analyse de ses deux dissertations sur la causalité et la certitude serait-elle déplacée à côté de Fanalyse de la Critique de la liaison pure ?

Si je n'avais lu M. Buhle que dans son traducteur, je me plaindrais encore , et j'aurais peine à concevoir que M. Butile n'ait pas dit un seul mot de Bardili, de Bou-* terwek et de Schelling, lui qui cite au moins les opinions de Beck, de Salofnoft'^Maimon , de Reinbold , contemporains des précédents, lui qui a exposé tout au long le système de Fichte, son dernier système, modiOé peut-être sur celui deSchelling, et publié dans un temps où avaient déjà paru les principaux ouvrages de Tauteur de la Phi" losophie de la nature ^ et lorsque M. Hegel avait déjà écrit sur la différence des systèmes de Fichte et de Schelling y Jena, ^80i. En remontant aux sources, j'ai trouvé que, pour ces dernières omissions, le tort appartient a M. Jourdan. Il existe deux grands ouvrages historiques de M. Buhle : Tun, qui embrasse Thistoire complète delà philosophie depuis les Grecs jusqu'aux derniers philosophes allemands , y compris Bardili , Boulerwek , Schelling et Jacohi ; cet ouvr;)ge est intitulé : Manuel pour Renseignement de P histoire de la philosophie ; le dernier volume a été publié à Gœltingue en 480^. Quand Tacadémie de Gœttingue résolut de publier une histoire

1. J'ai consacré une leçon à cette sayanU compagnie. Ue série, t. !«% leç. XV.