HISTOIRE DB LA PHILOSOPHIE MODERNE PAR BUHLE

Montesquieu , de Burlamaqui , de Yatel et de Real ; en revancliey il ne donne guère que les titres de leQrs ouvrages, et si toute cette politique n'est point k sa place , elle est aussi sans intérêt et sans instruction.

Bien plus, Tambition d'embrasser tous les systèmes lâôdernes , cette ambition sera trompée, lit comment pouvait-elle ne Têtre pas? Cette histoire si vaste est incomplète, et M. Buble, auquel les philosophes les plus obscurs n'ont point échappé, a oublié des noms célèbres. Au milieu du dix-huitième siècle, où Diderot, qui ne fut ni métaphysicien, ni moraliste, ni politique, occupe une si grande place , je cherche en vaih cet esprit universel et profond qui pénétra toutes les connaissances humaines , et qui écrivit le meilleur morceau de métaphysique qui ait paru dans ce siècle, l'auteur de l'article existence \ Comment un historien allemand a-t-il oublié, ou s'est-il contenté de citer en passant et Lessiug , et l'ami de Lessing et de Lavater, le savant Mendelsohn , et Tun des plus illustres adversaires de Kant , Tauteur de David Hume, et des lettres sur Spinosa *, et son ami , l'ingénienx et profond Hemsterhuis? Je ne veux pas grossir Inutilement ici la liste des omissions importantes de l'ouvrage de M. Buhle : toutefois, je ne puis m'empêcher de lui reprocher de n'avoir pas même cité celte compagnie célèbre, dont rAllenragne doit être fière, qui a lutté avec un égal avantage contre l'empirisme français et la scholastique deWolf; je veux parler de l'école éclectique

4. Snr Tnrgot, voyez \Te série, t. ler, leç. xyiie, t. m, discoars d'ouverlore, et leç. lye et yo ; t. IV, leç. xyi« ; et 2e série, t. 1er, leç. xi«, et t. III, leç. xiue.