MANUEL DE TENNEMANN

l'ordre et Tintérôt général. Supposez encore que, parmi ces opinions, qui toules aspirent à la domination exclu* sive, il y en ait une qui, depuis plus d'un demi-siccle, soit en possession d'une autorité universelle et incontestée, habituée k ne recevoir que des hommages , traitée presque comme une religion. Avisez-vous de contester ta souveraineté de l'altière idole; proposez-lui, le plus poliment du monde, de descendre de son trône, de paraître dans la mêlée, d'y faire valoir ses droits k la sueur de son front, de n'être enfin qu'une opinion tout comme une autre, ayant comme une autre du vrai et du faux , acceptée par ceux-ci, repoussée par ceux-là ; en un mot, proposez-lui de consentir au droit d'examen, et vous verrez éclater un bel orage. J'avais donc compté sur une polémique ardente , mais je l'avais espérée sérieuse. Au lieu d'objections, je n'ai rencontré que des déclamations, des calomnies. En vérité , j'avais cru l'école sensualiste plus forte. Loin de l'affaiblir, s'il était en mon pouvoir je la fortillerais au contraire ; je lui donnerais un représentant sérieux et digne d'elle; car elle renferme de grandes vérités , elle doit tenir un rang élevé dans la science, et je regarde, en conscience , coRimeun véritable malheur l'état déplorable où elle est tombée parmi nous. Je regrette bien sincèrement que M. de Tracy, désarmé par l'âge, ne puisse entrer dans la lice avec la philosophie nouvelle. Ce n'est point à l'arsenal du jésuitisme qu'un pareil adversaire demanderait des armes. Il les trouverait dans rétude approfondie des matières philosophiques, dans le talent d'analyse et la logique sévère dont il a donné tant de preuves, et alors pourrait s'établir une polémique loyale et scientifique. !Vous sommes les premiers a la 8ù(-

liciter. En attendant, ni mes amis ni moi nous n'avons pas le cœur assez faible pour nous laisser arrêter par les obstacles que Ton sème autour de nous. Nous ne sommes pas entrés dans la route ou nous sommes pour y recueillir des applaudissements frivoles , mais pour y servir la philosophie. Pour moi , il y a déjà longtemps qu'après avoir étudié et traversé plus d'une école, essayant de me rendre compte de Tatlrait que chacune avait tour à tour pour moi, et du crédit de systèmes très-différents, de celui de Gondillac et de celui de Reid par exemple, auprès des meilleurs esprits et des hommes distingués dont j'avais reçu les leçons, M. La Romiguière et M. Royer- Gollard, je m'aperçus que Tautorité de ces différents systèmes venait de ce que tous ont en effet quelque chose de vrai et de bon ; je soupçonnai que tous n'étaient pas au fond aussi radicalement ennemis les uns des autres qu'ils ie prétendent; je m'assurai peu a peu que tous pouvaient très-bien aller les uns avec les autres à certaines conditions, et je leur proposai un traité de paix sur la base de concessions réciproques. Je prononçai dès lors le mot d'éclectisme ; s'il effarouche, je le retire bien volontiers, pourvu qu'on me cède la chose. Ce mot pourtant, exact en lui-même, déjà employé par ceux qui, dans le cours des siècles , ont eu a peu près la même idée, généralement accepté dans la langue de l'histoire de la philosophie, me paraît tout aussi bon qu'une étiqu<îtte peut Têtre, et je ne vois aucune raison pour l'abandonner. Quant au fond de l'entreprise, la réflexion et l'étude m'y attachent plus que jamais. La vue même du fanatisme auquel peut conduire une opinion exclusive, recommande plus que jamais à mes yeux la modération

MANUEL DE TENNEMANfi. 497

et la sagesse ; et c'est mon vœu bien réfléchi que Téclectisme serve de guide k la philosophie française du dixneuvième siècle.

Si cette philosophie doit être éclectique, elle doit s'appuyer sur rhistoirc de la philosophie. En effet , il est évident que toute philosophie éclectique a pour fondement nécessaire une connaissance profonde de tous les systèmes dont elle prétend combiner les cléments essentiels et Yrais. Qu'est-ce d'ailleurs que Thistoire de la philosophie, sinon une leçon perpétuelle d'éclectisme? Qu'enseigne l'histoire de la philosophie , sinon que tous les systèmes sont aussi vieux qu'elle et inhérents a l'esprit humain lui-môme qui les produit au premier jour et les reproduit sans cesse ; que vouloir établir la domination d'un seul est une tentative vaine, qui , si elle réussissait, serait le tombeau de la philosophie; que, par conséquent, il n'y a rien à faire qu'h honorer l'esprit humain, à res» pccter sa liberté, à constater les lois qui la règlent et les systèmes qui émanent de ces lois, à perfectionner sans cesse ces divers systèmes l'un par l'autre , sans tenter d^en détruire aucun , en recherchant et en dégageant la portion immortelle de vérité que chacun d'eux renferme, et par laquelle chacun d'eux est frère de tous les autres et fils légitime de l'esprit humain. L'histoire de la philosophie eût sufG toute seule pour enfanter l'éclectisme, c'est-à-dire la tolérance philosophique; et aussitôt que cette tolérance se fait jour^ après le long règne du fanatisme, elle amène nécessairement le besoin et le goût de l'étude approfondie de fous les systèmes.

Telle est la raison de l'importance que j'attache à l'histoire de la philosophie : c'est la ce qui m'a Qiigm& «i

498 PHILOSOPHIE GONTEMPOAAINE.

soutenu dans tous les travaux que j'ai entrepris pour connaître moi-môme et faire connaître aux autres certaines époques, certains systèmes, certains hommes. C'est encore là ce qui m*a déterminé, Tbiver dernier, avant d'entrer dans Texposition et la discussion détaillée des écoles du dix-huitième siècle , a présenter à mes auditeurs, dans un cadre resserré , le tableau de toutes les écoles antérieures , modernes et anciennes , y compris même celles de l'Orient; et je serais heureux si ce rapide aperçu * pouvait éclairer l'obscur labyrinthe des systèmes et fournir à la philosophie contemporaine quelques directions utiles. Mais je ne me dissimule pas que ce n'est point là une base suffisante à l'étude de l'histoire de la philosophie. Je me suis donc décidé à demander à rAllemagne, si riche en travaux de ce genre, un ouvrage qui put remplir mes vues et satisfaire les besoins de mon auditoire ; or, je n'en pouvais trouver un qui, tout compensé, jouît d'une réputation plus générale et plus méritée que celui de Tennemaun.

Brucker est le père de fhistoire de la philosophie ; Tennemann est le véritable successeur de Brucker. Gomme lui , il a consacré sa vie entière à l'histoire de la philosophie , et il a préludé à la composition de son grand ouvrage par une foule de dissertations spéciales, qui attestent ces études détaillées dans lesquelles seules peut se former l'esprit critique et se fonder l'alliance féconde de la philologie et de la philosophie. Comme Brucker, Tennemann a donné une histoire complète de la philosophie qu*il a conduite jusqu'à son temps; comme

4. se série, t. u. Esquisse d^une histoire générale de la philosophie jMêçn^mi sTiii« siècle.

MANUBL DE TENNEMANN. 499

lui encore , il a fait de ce loug ouvrage un abrégé pleiu et substautiei qui le reproduit dans ce qu'il a de plus eicellent, avec cet avantage de ne point accabler Tintelligence sous un trop grand nombre de détails, tout en lui fournissant des donnas solides sur lesquelles elle peut s'appuyer avec confiance. C'est cet abrégé que je présente au public français.

Je me suis déjà expliqué ailleurs * sur Tennemann , sur ses mérites et ses défauts. En résumé , ses mérites sont : V l'érudition, la connaissance des sources, des monuments originaux où sont déposés les systèmes, et des travaux de tous les temps et de tous les pays auxquels ces systèmes ont donné lieu; 2^ la critique, l'emploi raisonné desmatériaux amassés par l'érudition, le discernement des source^ pures et de celles qui le sont moins, la prudence qui ne s'appuie que sur des textes certains, bien examinés et bien constitués ; 3® rintelligence philosophique arrivée assez haut dans la science elle-même pour voir clair dans son histoire. Tennemann est assez fort pour être impartial ; il veut l'être et il l'est généralement; toutefois son impartialité historique pourrait être plus grande encore, car sa philosophie pourrait être plus élevée. Tennemann est un élève de Eant; et l'école de Kant est une grande école sans doute, mais ce n'est enûn qu'une école particulière, trop étroite encore pour comprendre et dominer tous les systèmes philosophiques. Ce (lui caractérise la philosophie de Kant est d'avoir séparé fortement l'ontologie et la psychologie, d'avoir placé le fondement de toute spéculation philosophique dans rélude préalable de la faculté de connaître et de ses lois.

1. a« série t. ler, Introduction à l'histoire de la phitoM^t^e^Ns^.

Voilà bien en effet le point de départ de la philosophie , mais son point de départ seulement et non pas sa fin. Il faudrait aller du point de départ a la fin , de la critique, de la raison aux objets de la raison , aux êtres ; mais Kant s'est si bien établi dans le point de départ , dans la psychologie , qu'il reste en route et n'arrive que par des détours et plus ou moins légitimement a une ontologie incertaine'. Anti-sensualiste en psychologie, il est presque sceptique eu ontologie , et dans la théodicée il est si loin du mysticisme qu'il est presque injuste à son égard et ne le comprend pas. Tel est aussi à peu près Tennemann. Il s'arme d'une sévérité excessive (ouïes les fois qu'il arrive a des systèmes auxquels sa mesure psychologique s'applique moins aisément, et qui lui présentent des parties ontologiques dont il ne se rend pas bien compte, un mysticisme réel ou même la seule apparence du mysticisme. 11 eût été désirable que cet habile homme eût vu et jugé de plus haut les systèmes philosophie] ues ; mais il s'en faut qu'il tombe jamais dans la partialité et l'injustice, et il est difGcile de reproduire avec plus de fidélité et de précision les vrais caractères des systèmes et leurs tendances générales. D'ailleurs, je l'avoue, j'aime mieux que Tennemann pèche par un excès de sévérité psychologique que par le défaut contraire, la trop grande facilité à s'engager sans critique dans les voies périlleuses de l'ontologie. La psychologie n'est pas la philosophie tout entière, mais c'en est le commencement légitime ; de même l'ouvrage de Tennemann n'est pas le dernier terme de l'histoire de la philosophie, mais c'en est une base excellente. Tel qu'il est, il me paraît parfaitement convenir à

/. /w série, <• ▼.

MANUEL DB TBNNEMANN. 204

Tétat de la philosophie parmi nous, et pouvoir concourir efficacement, par ses qualités et par le défaut même que je viens de signaler, a la régéuération des études philosophiques, régénération dont la conditioD première est une forte culture de la psychologie, Timportance de la psychologie dans la science et dans l'histoire dût-elle être d'ahord un peu exagérée.

Gomme Tesprit philosophique de l'ouvrage de Tenoemann rappelle trop Técolea laquelle fauteur appartient, de même les formes de cet ouvrage rappellent trop aussi les formes, la terminologie et la langue de la philosophie kantienne. Or, si je suis loin d'approuver de tout point la langue de cette philosophie prise en ellemême , je Tapprouve bien moins encore transportée dans l'histoire. Elle n'est point assez simple et assez générale pour traduire tous les systèmes ; mais elle est précise , et par conséquent suffisamment claire. H ne faut pas oublier non plus que ce livre est un Manuel Jfait pour être étudié, et non pour être parcouru légèrement; il est partout substantiel , concis , sévère ; il repousse la curiosité superficielle ; il ne peut profiter qu'entre les mains du travail et de la patience.

Le succès de ce Manuel a été tel en Allemagne, que, publié pour ja première fois en 4812, l'auteur fut obligé d'en donner une seconde édition dès 4 815, déjà fort améliorée; et,U en préparait une troisième lorsque la mort vint interrompre ses travaux. Heureusement les matériaux qu'il avait rassemblés furent confiés à un homnie très-capable de les bien employer , M. Amédée Wendt, alors professeur à Leipzig, aujourd'hui professeur kGottingue, qui rendit cette troisième édition de 4i&20

20S PHILOSOPHIE CONTEMPOBAINB.

supérieure à la précédente. Ces améliorations se sont considérablement accrues dans la quatrième édition qui parut en ^825; et c*est sur cette quatrième et dernière édition que notre traduction a été faite. Je saisis cette occasion pour remercier publiquement mon ami et ancien collègue à 1 école normale, M. Yiguier, qui a bien voulu m'aider dans cette tâche ingrate. Il n'y a que les personnes qui connaissent l'original qui pourront se faire une idée de la peine que nous a coûtée cette traduction , tout imparfaite qu'elle est encore.

Je termine en offrant ce Manuel à la jeunesse qui fréquente mes leçons. Puisse-t-il nourrir en elle l'amour de la vraie philosophie, le goût de la réflexion et de l'étude, et ces habitudes laborieuses et viriles qui seules en tout genre assurent les véritables succès, et seules peuvent préparer la génération nouvelle à remplacer dignement, sur la scène du monde, la forte génération qui Ta précédée, qui a fnit ou qui a vu de si grandes choses !

fer septembre 4829.

En même temps que Ton publiait en France la traduction de ce Manuel sur la quatrième édition allemande, il en paraissait une cinquième a Leipzig, par les soins du docte professeur de Gottingue. Comparée à la précédente, cette nouvelle édition présente les améliorations suivantes :

i"" Elle est plus complète pour la bibliographie. Elle contient d'abord Tindication des ouvrages qui ont para

MANUEL DE TEffREMANN. 203

dans rinteryalle ; de plus, elle répare dans le passé bien des omissions échappées à Tenuemann et k son savant continuateur ;

2" Elle conduit la philosophie contemporaine, surtout la philosophie allemande, jusqu'à ^830. Il n'y a pas un des grands systèmes récents de l'Allemagne qui n'y soit exposé brièvement, mais fidèlement , avec le caractère yéritable qui le distingue;

3* Les changements les plus graves portent sur l'exposition même et l'appréciation des systèmes. Â la suite des profondes recherches, dont la philosophie ancienne a été l'objet dans ces derniers temps, quelques modifications étaient devenues nécessaires ; elles ont été faites dans une sage mesure. La même discrétion a dirigé les nombreux et insensibles changements qui ont été partout introduits. L'esprit qui a présidé à la composition primitive, l'esprit de la philosophie critique, est demeuré et caractérise toujours ce Manuel; mais les vues un peu trop étroites de cette philosophie ont été quelquefois habilement élargies, et ses formes particulières adoucies sans être effacées. En un mot, le Manuel de ^812, avec ses mérites et ses défauts, subsiste perfectionné; et, selon nous, il n'admet plus de changements sérieux, sous peine de devenir un antre ouvrage.

Cette nouvelle édition a recueilli toutes les améliorations que nous venons de mentionner. Espérons qu'elle secondera, qu'elle accroîtra même le mouvement que la première édition, jointe a d'autres travaux, a imprimé en France k l'étude de Thistoire de la philosophie. Grâce h Dieu, cette étude est aujourd'hui incorporée a celle de la philosophie elle-même. Platon, Aristote, les Alexan-

SOI PHILOSOPBIS CONTEMPORAINE.

drÎDS, la Scholaslique, Descartes^ Leibnitz, la philosophie écossaise et la philosophie allemande, tous les grands monuments, toutes les gloires de toutes les époques classiques de rhistpire de la philosophie, ont reparu au dixneuvième siècle, non pour fasciner encore une fois l'esprit humain et l'entraîner a des imitations stériles, comme au temps de la Renaissance, mais pour l'éclairer et l'agrandir, pour l'animer sans cesse à la recherche de la vérité par l'impression des vastes efforts déployés par le génie, et en même temps pour le diriger au milieu des écueils où le génie lui-même est si souvent venu échouer^ pour l'exciter et le contenir, lui servir à la fois d'éperon et de frein, lui inculquer le goût du grand avec celui de la sagesse. L'expérience seule enseigne la vraie sagesse; f^ et Texpérience ici, c'est l'histoire. Il y a vingt ans, l'éclec-

tisme naissant renouvela l'histoire de la philosophie. Aujourd'hui, l'histoire de la philosophie, rapportant à Féclectisme ce qu'elle en reçut, le développe et le réalise, et convertit peu à peu, aux yeux du sens commun et dans la conviction générale des esprits indépendants, ce qui naguère n'était qu'un principe et une espérance en un des résultats les plus solides et les plus fermes de l'expérience de trois mille ans.

4erjuHlet 4839.