Tomo 1er. introductionf p

mST. DES SYSTÈMES DE PHILOS., PAR M. DE GÉRANDO. 285

périt tout entière, si la vraie instruction historique, comme l'art véritable de l'historien , consiste dans l'intelligence approfondie du passé , tel qu'il a plu à la Providence de le faire. D'ailleurs cette décomposition et cette recomposition de rhisloire, cet arrangement artificiel là où règne un ordre admirable, cette espèce de gageure de la méthode contre la réalité^ est si difficile k soutenir, pour peu qu'elle dure, qu'on pourrait assurer d'avance que la méthode la plus obstinée la perdra , et que la force toute-puissante de la Vérité, faisant oublier à l'historien son plan primitif, l'entraînera à une exposition plus naturelle , plus franche et plus large.

C'est ce qui est arrivé à M. De Gérando. Après avoir établi très-méthodiquement que, sur chaque école, sur chaque système, il recherchera d'abord la solution proposée par ce système et par cette école k la question du principe des connaissances humaines, pour passer ensuite aux questions secondaires qui se rattachent à cellelà ; a peine a-t-il ainsi parcouru une faible partie de sa carrière , il oublie Tallure étroite et gênée qu'il s'était imposée , pour prendre celle que les choses lui donnent. Nous citerons comme exemple l'exposition de la doctrine de Zenon , au troisième volume, et celle de la doctrine de saint Augustin , au quatrième; tableaux si peu faits sur le modèle indiqué dans Tintroduction , que nous oserions porter le défi a quiconque les verrait indépendamment du reste , de deviner par là le plan et la méthode générale de Fauteur. II y a bien d'autres systèmes dans l'exposition desquels se retrouve la môme inconséquence, où la question du principe des connaissances Immaines est confondue avec les autres questions, et quelquefois même

négligée. Ces disparates sont très -fréquentes dans YHiS" tdire comparée des systèmes de philosophie; et , en vérité, nous serions tentés d'en féliciter fauteur et le public ; car que Ton juge combien serait uniforme dans sa marche et fatigante dans son uniformité une histoire complète de la philosophie depuis l'origine du monde jusqu'à nos jours , où Thistorien , faisant comparaître devant lui tous les systèmes, les interrogerait comme du haut d'un tribunal, et, au lieu de les laisser parler eux-mêmes avec vérité et indépendance , leur ferait toujours et a tous la même question , dans les mêmes termes , et les contraindrait de ne répondre que sur celle-là. Nous ne craignons donc pas de conclure qu'en générai la méthode adoptée par M. De Gérando est trop artidcielle pour être bonne, qu'il est a peu près impossible de la suivre à la rigueur pendant longtemps , et que lui-même ne Ta pas suivie.

Au reste , ce défaut, assez grave selon nous, est un des liens qui rattachent encore la seconde édition de VHistoire comparée des systèmes de philosophie à la première , a l'époque où cette première édition parut , et à la philosophie de cette époque. La philosophie de Condillac, qui, dans la théorie, mutilait l'esprit humain pour l'expliquer plus aisément, devait, en histoire, mutiler les systèmes pour en rendre compte; elle ne pouvait pas plus accepter rhistoire tout entière qu'elle n'avait accepté Tesprit humain tout entier; tout système exclusif est condamné a être arti liciel . Ileureusemen t, depu is ^ 80 4 , une philosophie plus libre a commencé b émanciper Thistoire, et fraie chaque jour la route a une représentation (!u passé plus complète à la fois , plus naïve et plus grande.