AUX

Quelques mois après la mort de M. Maine de Biran, M. Lainéy Tami le plus intime et l'exécuteur testanaeDtaire de Thonorable défunt, voulut bien me charger de reconnaître et d'examiner tous les papiers déposés entre ses mains. Voici la note dans laquelle je consignai les résultats de ce scrupuleux inventaire :

a Dans un premier travail, qui a été fait chez M. Laine par le secrétaire de M. de Biran et par moi, nous avons séparé tous les papiers placés sous nos yeux en trois classes: la première renfermant les écrits politiques de M. de Biran, c' est-a-dire les brouillons de discours prononcés à la tribune de la ciiambre des députés, des projets de rapport au conseil d'Etat, et des notes sur divers sujets d'administration et de politique; la deuxième, ses écrits philosophiques; la troisième, des cahiers de souvenirs.

« Tous les papiers de la seconde classe m'ayant été remis, un examen attentif m'a fait reconnaître les ouvrages suivants :

^o Le manuscrit du mémoire couronné par la classe des sciences morales et politiques de Tlnstitut de France

sur t Influence de t habitude, mémoire qui est imprimé.

« 2® Le maûuscrilt du mémoire couronné par la même classe sur. la Décomposition de la pensée. Ce manuscrit, en assez bon état, compléterait aisément riropression de ce mémoire qui avait été commencée» puis abandonnée.

a 3* Le manuscrit dn Mémoire adressé à l'Académie de Berlin sur cette question : Y a-t-il une aperception immédiate internet en quoi diffère-t-elle de la sensation ? Ce manuscrit est entier, et l'écriture assez belle; mais M. de Biran.a couvo't les marges d'additions difficiles k déchiffrer, et qui, s'étendant souvent jusque dans le texte, le défigureut. Si l'on voulait imprimer ce mémoire, il serait sage de négliger les remarques marginales, et de s'attacher au texte primitif, que Ton ferait bien de collationner sur une copie qu'il faudrait faire prendre à Berlin du manuscrit original, déposé probablement dails les archives de l'Académie.

« 4* Le manuscrit du mémoire couronné à l'Académie de Copenhague sqt la question des Rapports du physique et du moral de Vhomme. Ce manuscrit est la minute de l'auteur, et il y en a une copie en assez mauvais état. Pour imprimer ce mémoire, il faudrait aussi se procurer une copie du manuscrit de Copenhague. L'ouvrage est long et de la plus grande importance.

a 5"* Plusieurs petits écrits de dates différentes ; un discours inédit, tenu à l'Académie de Bergerac, sans date; quelques notes, également inédites, destinées à une société philosophique qui s'était formée eïi\%\h ; le brouillon de VExamen des leçons de M. Laromiguière; IV. 26

celui de l'arliele Leibnitz de la Biographie universelle; des extraits en français du premier volume de mon édition de Proclus, avec un certain nombre de feuilles tout à fait en désordre et sans suite.

« 6° Quelques morceaux qui ne sont point de M. de Biran, et qui lui auront été communiqués; rien d'impor^ tant.

« 7° Le travail dont s'occupait M. de Biran, dans les dernières années de sa vie, était la refonte de ses deux mémoires de Berlin et de Copenhague, dans un ouvrage dont il reste deux longs fragments parfaitement copiés : Tun sous le titre de Recherches sur une division des faits physiologiques et philosophiques j morceau complet; l'autre sans titre, ne commençant qtt*a la seizième page, mais appartenant évidemment au même onvrage dont M. de Biran m*a souvent entretenu.

(( 8^ Un manuscrit intitulé : Considérations sur les rapports du physique et du moral, pour servir à un cours sur ^aliénation mentale, écrit composé à ma connaissance entre 4S2I et ^822, divisé en deux parties avec une table des matières et un avant-propos; le tout fort bien copié et prôt pour Timpression. Cet ouvrage est, à mon sens, la meilleure pièce de l'auteur et la dernière expression de sa pensée. L'avant-propos très-bien fait contient une espèce d'iiistoire de ses travaux.

(( Tel est le résultat de l'examen des papiers qui m'ont été remis par M. Laine. Ces divers manuscrits pourraient et devraient servir à une édition complète des OEuvres philosophiques de M. de Biran. Voici quelles seraient mes idées a cet égard :

« Cette édition pourrait avoir quatre volumes; le pre-

mier contiendrait, avjecune introduction sur la personne et les travaux de M^ de Biran, les deux Mémoires cou* ronnës à Tln^tut de France, dont Tun a été imprimé en totalité, et Tautre aux trois quarts; le second volume, les deux Mémoires de Berlin et de Copenhague, tels qu'ils ont été conaposés d'abord ; le troisième, les deux morceaux dont il a été parlé à l'article 7, comme fragments importants d'un tout inachevé; le quatrième, le traité des Rapports du physique et du moral, avec les meilleurs des petits écrits mentionnés dans l'article 5.

a S'il Y avait quelque obstacle à cette édition complète, on pourrait au moins imprimer immédiatement le dernier ouvrage de M. de Biran, savoir : les Considérations sur les rapports du moral et du physique. Il est certain que Tintention de M. de Biran était de publier cet ouvrage le plus tôt possible; le manuscrit, comme je l'ai dit, est visiblement préparé pour l'impression ; sa publication serait un véritable service rendu à la philosophie et une pierre d'attente au monument que méritent les travaux de M. de Biran. Paris, ^5 août 4824. o

Ni Tune ni l'autre de ces deux propositions souvent renouvelées n'ayant été acceptée, je dus rendre les papiers qui m'avaient été conGés, excepté le manuscrit des Rapports du physique et du moral que M. Laine voulut bien me permettre de garder, et qui me paraissait pouvoir sufûre, à tout événement, avec V Examen des leçons de M. Laromiguière et Tarticle sur Leibnitz, a sauver du naufrage la mémoire de M. de Biran. C'est cet écrit que je me hasarde a publier aujourd'hui. Je le considère comme le résumé de tous les ouvrages de l'auteur. Nonseulement il en renferme toutes les idées fondamentales,

mais il en reproduit même les meilleure chapitres intégralement ou en abrégé. Il est dégagé de ces tâtonnements laborieux qui, dans les premiers méHioires, attestent la fermentation un peu confuse d'un esprit qui invente et l'embarras d'un penseur qui cherche sa rdiite et ne l'a point trouvée. Ici M. de Biran, arrifé h son entier développement, pose son but plus nettement, et marche d'un pas plus ferme. C'est son dernier mot sur le sujet constant des méditations de toute sa vie. J'y ai joint V Examen des leçons de M. Laromiguière et l'article Leibnitz, où la main d'un maître est si sensiblement empreinte, ainsi qu'une Réponse b des objections qui lui avaient été faites par notre savant ami M. Stapfer. Cette Réponse suppose une théorie parfaitement arrêtée. Je ne crains donc pas d'affirmer que ce volume renferme M. de Biran presque tout entier. Le voila tel que je l'ai connu; et a défaut d'une édition complète de tous ses ouvrages, qui eût été si désirable, celte publication le présente à l'Europe philosophique à peu près tel qu'il aurait pu s'y présenter lui-même.

Puisque je lui sers d'introducteur, il me semble que je ne puis me dispenser de placer ici quelques mots qui aident le lecteur à s'orienter dans ce volume et dans une doctrine compliquée et obscure en apparence, et pourtant très-simple dans son principe et son caractère général.

Le premier mérite de cette doctrine est son incontestable originalité. De tous mes maîtres de France S M. de Biran, s'il n'est pas le plus grand peut-être, est assurément le plus original. M. Laromiguière, tout en modi-

4. Voyez pins haut, p. 71, la préface de la deuxième édition.

fiant Condillac sur quelques points, le continue. M. Royer- Collard vient de la philosophie écossaise qu'avec la rigueur et la puissance naturelle de sa raison il eût infailliblement surpassée, s'il eût suivi des travaux qui ne sont pas la moins solide partie de sa gloire. Pour moi, je viens à la fois et de la philosophie écossaise et de la philosophie allemande. M. de Biran seul ne vient que de luimême et de ses propres méditations.

Disciple de la philosophie de son temps, engagé dans la célèbre société d'Auteuil, produit par elle dans le monde et les affaires *, après avoir débuté sous ces auspices par un succès brillant en philosophie, il s'en écarte peu à peu sans aucune influence étrangère ; de jour en jour il s'en sépare davautage, et il arrive enfin k une doctrine diamétralement opposée à celle k laquelle il avait dû ses premiers succès.

En Tan viii (^ 800), la classe des sciences morales et politiques de l'Institut où régnait l'école de Condillac, mit au concours, pour pri\ de philosophie, Ylnfluenre de Vhahitude sur la faculté de penser. Maine de Biran traita ce sujet selon la doctrine qui dominait, mais avec une finesse d'observation qui déjà le caractérise. Son mémoire fut couronné en ^1802. C'est le livre de t Habitude qui fit à cette époque la réputation de l'auteur.

Voilà, ce me semble, un homme bien engagé dans un système et par l'amour-propre et par la reconnaissance.

\ . H fat nommé d'abord sous-préfet à Bergerac, dans le département de la Dordogne, son pays ; puis membre du corps législatif, où il fit partie de la fameuse commission , que composaient avec lui MM. Laine , Raynouard, Gallois et Flaugergues. Sous la restauration, il fut député et conseiUer d'Etat. 11 était correspondant de rinstitut de France et de TAoadémie de Berlin.

Dans !'an xi (1803), la même classe proposa pour sujet de prix la question suivante : « Gomment on doit décomposer la faculté de penser et quelles sont les facultés élémentaires qu'on doit y reconnaître? » Maine de Biran concourut encore. Les mômes juges attendaient du môme concurrent les mêmes principes Loin de la^ Maine de Biran Bt à cette question une réponse qui trahissait une direction nouvelle.

Que s'était-il passé dans l'esprit du jeune lauréat? Quelle lumière lui était venue, et de quel côté de l'horizon philosophique? Elle n'avait pu lui venir ni de l'Ecosse ni de l'Allemagne; il ne savait ni l'anglais ni l'allemand. Nul homme, nul écrit contemporain n'avait pu modiHer sa pensée ; elle s'était modiOée elle-même par sa propre sagacité. A force de méditer la doctrine du jour, le disciple de Cabanis et de Tracy avait uni par eu entrevoir l'insuffisance, par sentir le besoin et reconnaître la réalité d'un élément essentiellement distinct de la sensation. C'était une sorte de défection ; et ce qui honore singulièrement les juges et témoigne en eux d'un sincère amour do la vérité, c'est qu'ils couronnèrent en -1805 le nouveau Mémoire qui, sous les formes les plus polies, leur annonçait un adversaire. Ce fait m'a paru trop honorable à la philosophie pour ne pas être men tienne.

Le germe contenu dans ce mémoire, Maine de Biran a passé sa vie entière a le développer.

Dans ce Mémoire il n'y a qu'une seule idée, et Maine de Biran n'a jamais eu que celIe-la. Cette idée, confuse encore et timidement avancée dans le Mémoire de ^805, il la reproduit déjà plus dégagée et plus précise dans le

Mémoire couronné en 4807 à rAcadémie de Berlin *, sur Taperception immédiate interne, comme distincte de la sensation; il la reproduit, déplus en plus nette et vive, dans le Mémoire couronné plus tard à TAcadémie de Copenhague, sur les rapports du physique et du moral. Depuis, tous ses écrits n'ont été que des remaniements de ces trois Mémoires. Quelle est donc Tidée qui a sufli à toute cette vie, à tout une destinée pliilosophique?

Cette idée n*est pas autre chose que la réintégration de rélément actif avec le cortège entier de ses conséquences.

La philosophie régnante engendrait successivement toutes nos facultés, comme toutes nos idées, de la sensation, qu'elle expliquait par l'excitation du cerveau produite par les impressions faites sur les organes. L'homme n'était plus qu'un résultat de l'organisation, et toute la science de l'homme un appendice de la physiologie. Maine de Biran a successivement démontré que ce n'était Ik qu'un amas d'hypothèses, et qu'en revenant à l'observation et à l'expérience, on trouvait parmi les faits réels qui doivent composer une vraie science de l'homme, un fait tout aussi réel que les autres, qui se mêle sans doute à la sensation, mais qui n'est point explicable par elle, qui a des conditions organiques, mais qui est distinct et

4. A parler rigoareusement, le Mémoire de M. de Biran eut seulement )'uccessit; mais l'Académie exprima ses regrets que, le Mémoire qui lai avait été envoyé étant anonyme, cette circonstance l'empêchât d'accorder an prix à l'autenr. Le prix fut décerné à M. Suabedissen, qui depuis s'est fait connaître honorablement en philosophie. Voyez les Mémoires de l'Académie de Berlin, i804-i8ii, p. 8. L'année où le prix fat décerné est 4807 et non pas 4809, comme le dit M. de Biran dans sa préface, page 5.

296 PHILOSOPHIE G0NTEMP01IAINB.

même indépendant de rorganisme, à savoir; l'activité; et cette activité, il Ta discernée de tout ce qui n'est pas elle; il a remonté à sa source; il l'a suivie dans tous ses développements; il lui a restitué son rang dans la vie intellectuelle ; et de cet ensemble d'idées et de vues est sortie une théorie plus ou moins étendue, mais profonde, très-vraie en elle-même, indestructible dans ses bases, et qu'une philosophie complète doit recueillir et mettre à sa place.

Voici la série des vérités expérimentales dans lesquelles on peut renfermer cette théorie. Je suis forcé d'exprimer ici ces vérités dépouillées des observations qui les expliquent, et que Ton trouve abondamment dans les écrits de M. de Biran :

^1° La vraie activité est dans la volonté; 2^ La volonté c'est la personnalité et toute la personnalité, le moi lui-même;

3° Vouloir c'est causer, et le moi est la première cause qui nous est donnée.

Ces trois points sont le fond de la théorie de M. dé Biran ; ils sont contenus dans un seul et même fait, que chacun de nous peut répéter à tous les instants, l'effort musculaire.

Dans tout effort musculaire il y a : 1° une sensation musculaire plus ou moins vive, agréable ou pénible; 2° Teffort qui la produit. La sensation musculaire ne vient pas seulement à la suite de Teffort; la conscience atteste qu'elle est produite par l'effort, et que le rapport qui les lie n'est pas un rapport de simple succession, mais un rapport de la cause à l'effet. El il n'y a besoin ici ni du raisonnement, ni même du langage : pour aperce-

INTROD. AUX («lUVRES DE H. ||UNB DE BIRAN. 297

voir Teffort musculaire, tl suffit de^le produire. Nous pouvons bien ignorer comment Teffort produit la sensation, mais nous ne pouvons pas douter qu'il ne la produise ; et quand même nous saurions comment il la produit^ nous ne saurions pas avec plus de certitude qu'il la produit .*^ notre conviction n'en serait pas même augmentée. Mais nul ne fait effort qui ne veut le faire^ et il n'y a pas d'effort involontaire. La volonté est donc le fond de l'effort, et la cause est ici une cause volontaire. D'autre part^ c'est nous qui faisons l'effort; nous nous l'imputons certainement h nous-mêmes, et la volonté qui en est la cause est notre volonté propre. La personne, la volonté, la cause, sont donc identiques entre elles. Le moi nous est donné dans la cause et la cause dans le vouloir. Otez le vouloir, c*esl-à-dire l'effort, il n'y a plus rien , et le fait entier disparaît.

Ce fait, profondément étudié et amené k une évidence irrésistible, est le principe de la théorie de M. de Biran. Celte théorie éclaire de toutes parts et la philosophie et l'histoire de la philosophie.

D*abord , sans sortir du fait même de l'effort musculaire, déjà on y puise de vives lumières. Le moi y étant sous le type dé la volonté , et la liberté étant le caractère même de la volonté, la liberté du moi est identique à son existence et immédiatement aperçue par la conscience. La voilà donc placée au-dessus de tous les sophismes, puisqu'elle est soustraite au raisonnement.

Il en est de même de la spiritualité du moi. Au lieu de tant de raisonneltoeiits qui ne valent guère mieux pour que contre, la spirftnalité du moi nous apparaît ici dans son unité et son identité, unité et identité qui sont encore des aperceptions immédiates de conscience. Daa& U.

continuité de l'effort, le moi se sent toujours vouloir et toujours agir ; et il se sent la môme volonté et la même cause, alors même que les effets voulus et produits varient. Ce moi identique et un, distinct de ses effets variables, ne tombe ni sous le sens ni sous Timaginalion ; il s'aperçoit lui-même directement dans la continuité de son activité qui est pour lui la continuité même de son eiistence ; il existe donc incontestablement pour lui-môme d'une existence qui échappe à Fimagination et aux sens: c'est là l'existence spirituelle. Nul raisonnement ne peut procurer cette certitude , comme aussi nul raisonnement ne peut ni la détruire ni l'ébranler ^

Voila donc le spiritualisnic rétabli dans la philosophie sur la base même de l'expérience ; mais ce n'est pas un spiritualisme extravagant et sans rapport avec le monde que nous habitons ; car l'esprit que nous sommes , le moi nous est donné dans un rapport dont il forme le premier terme ; mais dont le second terme est une sensation, et une sensation qui se localise dans tel ou tel point du corps. Ainsi, Tesprit nous est donné avec son contraire, le dehors avec le dedans , la nature en même temps que l'homme.

Coiidillac et ses disciples expliquent toutes nos facultés par la sensation , c'est-à-dire par l'élément passif. Pour eux, l'attention est la sensation devenue exclusive; la mémoire, une sensation prolongée ; l'idée, une sensation éclaircie. Mais qui éclaircitla sensation pour la convertir en idée? Qui retient ou rappelle la sensation pour en faire un ressouvenir? Qui considère isolément la sensation pour la rendre exclusive? Si la sensibilité a sa part dans

4. Voyez nos cours passim., 4re série, t. 1er, leç. xixo et xxiie, p. 485 ; t. II, ieç. xxilie, p. 557 ; t. UI, leç. i^e, p. 69 ; t. V, Icç. Tie, p. 465, etc.

nos facultés, la volonté y a la sienne aussi. Une sensation devenue exclusive par sa vivacité propre n'est pas Tattenlion qui s'y applique^ et sans laquelle plus la sensation serait exclusive et moins elle serait aperçue. La sensation sollicite souvent la volonté ; mais loin de la constituery elle l'étouffé , quand elle prédomine. Il y a sans doute des souvenirs qui ne sont que des échos de la sensation , des images qui reviennent involontairement sous les yeux de l'imagination ; c'est là la mémoire animale en quelque sorte; mais il y a une autre mémoire où la volonté intervient. Souvent nous allons chercher dans le passé tel souvenir qui nous échappe , nous le ranimons à moitié évanoui y nous lui donnons de la précision et de la consistance , et il y a une mémoire volontaire comme il y a une mémoire passive. La conscience elle-même, qui semr ble ce qu'il y a de plus involontaire, la conscience a pour condition un degré quelconque d'attention; or, l'attention c'est la volonté. Dans le berceau même de la vie intellectuelle, nous trouvons donc la volonté; nous la trouvons partout où nous sommes, partout où est déjà la personne humaine, le moi.

Si la volonté explique presque toutes nos facultés, elle doit expliquer presque toutes nos idées. La plus féconde de toutes, celle sur laquelle repose la métaphysique , est assurément l'idée de cause : ici ce n'est plus une hypothèse, c'est l'idée la plus certaine recueillie dans un fait primitif, évident par lui-môme , la volition. Par là le faux dogmatisme est frappé îi sa racine aussi bien que le scepticisme, et la lumière la plus haute se trouve empruntée ^ la source la plus pure , celle de Texpérience intérieure.

Dès que la volonté est bien conçue comme la person-

nalilé elle-même, une foule de questions curieuses et obscures y sur lesquelles on dispute depuis longtemps , s'cclaircissent. Ou cherche encore l'explication du sommeil et de la veille , qui souvent se ressemblent si fort. Le somnambulisme est devenu un des problèmes de notre époque. La controverse dure encore sur la nature des animaux y et plusieurs écrits célèbres^ sont loin d'avoir terminé le débat du vrai caractère de la folie. Toutes ces questions se résolvent d'elles-mêmes dans la théorie de M. de Biran. La veille, c'est le temps de la vie pendant lequel s'exerce plus ou moins la volonté; le sommeil^ dans ses degrés divers, est Taffaiblissement de l'état volontaire ; le sommeil absolu en serait l'abolition complète. Le somnambulisme est un état où la volonté ne tient plus les rênes, et où toutes nos facultés, surtout l'imagination et les sens, ont encore leur exercice, mais leur exercice déréglé , sans liberté , sans conscience , et par conséquent sans mémoire. Pour concevoir l'animal^ il suffit à Thomme de faire abstraction de sa volonté et de se réduire a la sensibilité et à l'imagination. Tout ce qui n'est pas volontaire en nous est animal, et l'homme retombe à l'état d'animalité toutes les fois qu'il abdique l'empire de luimême. Gomme beaucoup d'hommes sommeillent pendant la veille ordinaire , ainsi nous sommes des animaux pendant une très-grande partie de notre vie. Ënfln , qu'une cause quelconque, morale ou physique, détruise notre liberté , cette liberté étant précisément notre vraie personnalité, le même coup qui frappe la liberté en nous, emporte Thomme, et ne laisse qu'un automate où s'exécutent encore les fonctions organiques et môme intellectuelles, mais sans que nous y participions, sans que nous

/. Vojez les Traités de Piael et de M. Broussais.

en ayons ni la conscience ni la responsabilité. Nous devenons comme étrangers a nous-mêmes : nous sommes hors de nous; c'est là 1* aliénation (alienus a se), la démence (amens^ a mente), la folie dont les divers degrés sont les degrés mômes de la perte de la liberté.

Que d'absurdités n'a-t-on pas entassées sur la question du langage et des signes? L'école théologique*, pour abaisser Tesprit humain, prétend que Dieu seul a pu inventer le langage 1 Mais la difficulté n'est pas d'avoir des signes : les sons , les gestes, notre visage, tout notre corps , expriment nos sentiments instinctivement et souvent même à notre insu : voilà les données primitives du langage y les signes naturels que Dieu n'a faits que conmie il a fait toutes choses. Maintenant, pour convertir ces signes naturels en véritables signes et instituer le langage, il faut une autre condition ; il faut qu'au lieu de faire de nouveau tel geste, de pousser tel son instinctivement comme la première fois, ayant remarqué nous-mêmes que d'ordinaire ces mouvements extérieurs accompagnent tel ou tel mouvement de Tâme, nous les répétions volontairement , avec l'intention de leur faire exprimer le même sentiment. La répétition volontaire d'un geste ou d'un son produit d'abord par instinct et sans intention^ telle est Finstitution du signe proprement dit, du langage. Cette répétition volontaire est la convention primitive sans laquelle toute convention ultérieure avec les autres hommes est impossible; or il est absurde d'employer Dieu pour faire cette convention première k notre place : il est évident que nous seuls pouvons faire celle-là. L'institution

4. Ire férié, t. ler, ler Fragm , p. 86S, t. II, leç. xxie et xxne, p. 544, t. m, lef. 4r«i P* 63, t. IV, leç. xxe, p. 389 ; 2e série, t. lU, leç. xxe, etc.

du langage par Dieu recule donc et déplace la dirficulté et ne la résout pas. Des signes inventés par Dieu seraient pour nous non des signes , mais des choses qu'il s'agirait ensuite pour nous d'élever à l'état de signes , en y atta« chant telle ou telle signification. Le langage est une institution de la volonté, travaillant sur l'instinct et la nature. Mais ôtez la volonté , il n'y a plus de répétition libre possible d'aucun signe naturel , il n'y a plus de vrais signes possibles, et la sensibilité toute seule n'explique pas plus le langage que l'intervention de Dieu. Enfin ôtez la volonté, c'est-a- dire le sentiment de la personnalité, la racine du Je est enlevée; il n'y a plus de sujet, ni par conséquent d'attribut ; il n'y a plus de verbe , expression de l'action et de l'existence : il n'est pas plus au pouvoir de Dieu qu'il n'appartient aux sens et à l'imagination , de nous en suggérer la moindre idée.

La théorie de M. de Biran touche à tout, renouvelle tout, jusqu'à l'histoire des systèmes philosophiques; j'entends l'histoire des systèmes modernes, les seuls dont s'occupât la philosophie française à cette époque.

M. de Biran est le premier en France qui ait réhabilité la gloire de Descartes, presque supprimée par le dixhuitième siècle , et qui ait osé regarder en face celle de Bacon. Le précepte fondamental de Bncon est de faire abstraction des causes et de s'en tenir a la recherche des faits et a Tinduction des lois* ; et cela suffit ou peut suffire jusqu'à un certain point dans les sciences physiques; mais, en philosophie, négliger les causes, c'est négliger les êtres; c'est, par exemple, dans l'étude de l'homme , faire abstraction du fond même delà nature humaine, de la racine de toute réalité, du moi, sujet propre de

^. fe sdvxe, t. IV, leç. x\e, p. 580.

tontes les facultés qo'il s'agit de reconnailre, parce qu'il est la cause de tous les actes dont ces facultés ne sont que la généralisation. C'est Bacon qui , en détournant la phi-r losophie de la recherche des causes , Ta séparée de la réalité y et l'a condamïiiée k des observatiotis^sans profondeur et à des classifications artincielles. Locke, qui admettait deux sources d'idées, la sensation et la réflexion , eût puf, s'il eût été 6dMc à sa théorie, trouver dans la féflexion toute la vie intellectuelle et morale de Thomme; mais il emprunte beaucoup moins à la réflexion qu'a la sensation. Bientôt , entre les mains de Gondillac , la réflexion devient une simple modiGcation delà sensation, et l'homme de la sensation, sans activité véritable, sans volonté, sans puissance propre, sans personnalité, n'est plus qu'un fantôme hypothétique, une abstraction, un signe. De la le nominalisme de M. de Tracy, ou bien encore cette physiologie systématique qui, poursuivant dans l'organisation les classifications à moitié verbales d'une idéologie arbitraire, n'aboutit qu'à fonder des hypothèses sur des hypothèses. H. de Birau a été le premier et le plus solide adversaire de toute l'école sensualiste et physiologiste, dont il a mis à nu la fausse méthode et les chimériques prétentions.

Descartes est pour lui le créateur de la vraie philosophie. En effet j je pense , donc je suis, est et sera toujours le point de départ de toute saine recherche philosophique. La pensée^ le cogito de Descartes, est la conscience dans notre moderne langage. Descartes a trèsbien vu que la conscience seule éclaire à nos yeux l'existence et nous révèle notre personnalité. Son tort est de n'avoir pas recherché et de n'avoir pas su reconnaître la

304 PHILOSOPHIE CONTEUPOBAINE.

condition de toute vraie pensée, de tonte conscience, et à quel ordre de phénomènes est attaché le sentiment de la personnalité. Si au lieu de dire vaguement : Je pense, donc je suis. Descartes eût dit : Je veux, donc je svis, il eût posé d'abord un moi, causé de ses actes, au lieu d'une âme substance de ses modes, une personnalité non-seulement distincte, comme la pensée, de Tétendae, mais douée d'une énergie capable de suffire à l'explication de toutes ses opérations et de toutes ses idées, sans qu'on ait besoin de recourir à Tintervention divine; et il eût arrêté peut-être Técole cartésienne sur la pente glissante qui entraîne tout spiritualisme au mysticisme. Mais une fois la nature propre du moi et sa puissance causatrice méconnues, il était assez naturel que Malebranche appelât à son secours l'efficace divine pour expliquer des opérations inexplicables par la seule pensée, et que Spinoza rapportât à une substance étrangère, ainsi que l'étendue, une pensée sans volonté, sans puissance, sans individualité réelle.

Le point de vue de M. Biran relevait naturellement à rintelligence de celui de Leibnitz. Aussi s'est-il complu à remettre en honneur ce grand nom*. Pour la première fois en France , depuis un siècle, ce nom qui ne semblait plus appartenir qu'aux sciences mathémaliques, reparut avec éclat dans la philosophie; et la monadologie , jusque-là reléguée parmi des hypothèses surannées par l'école la plus hypothétique qui fut jamais, de nouveau examinée à la lumière de la vraie méthode, fut déclarée

\. J'ai déjà renda cette justice à M. de Biran qu'il a été parmi nous le restaurateur de Leibnitz, 4re série, t. II, leç. vie, p. 78, et 2^ série, t. II, leç. xii«, p. 527.

contenir plus de vérités d'expérience que toute la philosophie du dix-huitième siècle. Il est curieux de voir M. de Biran retrouver toutes ses idées dans quelques phrases de Leibnitz. En voici une , par exemple , que M. de Biran a plusieurs fois citée, et qu'en effet la plus longue méditation épuiserait difficilement :

i Pour éclaircir l'idée de substance, il faut remonter

a à celte de force ou d'énergie La force active ou

a agissante n'est pas la puissance nue de l'école ; il ne faut « pas l'entendre en effet, ainsi que les scholastiques, « comme une simple faculté ou possibilité d'agir, qui, « pour être effectuée ou réduite à Facte , aurait besoin « d'une excitation venue du dehors, et comme d'un sti^ u mulus étranger. La véritable force active renferme a l'action en elle-même; elle est entéléchie, pouvoir « moyen entre la simple faculté d'agir et l'acte déterminé «1 ou effectué : cette énergie contient ou enveloppe Tcf- « fort (conatum involviê). »

Cette phrase si riche et si pleine est cachée dans le coin d'un petit écrit * où Leibniiz ne se proposait pas moins que de réformer toute la philosophie en réformant la notion de substance, c'est-à-dire en donnant pour caractéristique à cette notion celle de cause, que, par des raisons différentes , Descartes et Locke avaient presque également négligée ou méconnue.

Voici un autre passage d'un caractère moins absolu et moins élevé, qui semble appartenir a M. de Biran luimême ^ : « La force peut être conçue très-distinctement (dislinciè intelligi); mais elle ne peut être expliquée

4. Opéra Leibn., éd. Dutens, t. H) p. 48. De primœ philosophin emendatione et notione sabstantiœ.

2. Ibid.f t. II, 2« parUo, p. 49. De ipsà natarà 8i?e de Ti insità, s 7.

par aucune image (non explicari imaginabiliter), » Leibnitz distingue partout la pure impression organique, qui relève de la physique générale, la sensation proprement dite, qui appartient à la vie animale, et Taperception de conscience , qui constitue la vie intellectuelle. 11 caractérise parfaitement celte aperception de conscience, ou « connaissance réflective de notre état intérieur, connaissance qui n'est point donnée à toutes les. âmes , ni toujours à la même âme '. » Il parle ailleurs a d'actes réfléchis, en vertu desquels nous pensons l'être qui s'appelle moi... En nous pensant nous-mêmes, nous pensons en même temps l'être, la substance, l'esprit et Dieu luimême, en concevant comme inGni ce qui est Gni en nous ^.

Ainsi l'aperception de conscience nous donne la connaissance du moi, substance et cause tout ensemble, force simple, monade, qui se développe par l'activité, activité qui se manifeste par l'effort. C'est bien là la théorie de M. de Biran ; mais ce n'est encore que le commencement du système de Leibnilz; et ce système est, selon moi , bien plus solide qu'il ne semble au premier coup d'œil. Ma conviction est que la psychologie la plus sévère , en partant de l'aperception de conscience , de la cause personnelle , de la monade moi , peut arriver iros-Iégilimcmeut a un non moi, dont la seule notion serait celle de cause impersonnelle, de force encore et

4. Opéra Leibn., t. H, Oe partie, p. 53. Principes de la nature et do la grâce.

2. ... Actus reflexos. . quorum vi islud cogitamus quod ego appellatur...^ nosmetipsos cogitantes de ente^ subsianiia... de immnteriali et ipso Deo cogitamus... Principia philosophiae, sive thèses in gratiam principis Eugeoii. Opéra Leibn., t. H, Ue partie, p. 24.

par conséquent de inon&de> pour s*élever jusqu*à la cause des causes, la monade première, de manière b justiGer non-seulement le fondement de la monadologie, mais la monadologie tout entière, et peut-être aussi Tharmonie préétablie bien comprise. En effet, selon la monadologie, toutes les monades agissent et influent les unes sur les autres ; mais quelle est la nature de cette action ? L'action d*une monade sur une autre ne peut pas aller jusqu'à changer la nature de cette monade, c'est-a-dire, dans le système donné, son activité propre; ce qu'elle devrait faire pour être la cause de ses déterminations. Elle n^est pas la cause de ses déterminations, mais seulement de ses perceptions, et, comme nous dirions aujourd'hui, de ses sensations. Les déterminations d'un être qui est une cause véritable, n'appartiennent qu'a lui; mais il n'en est pas ainsi de ses sensations : celles-ci lui viennent du dehors, et sont l'effet de l'action des autres êtres ou causes extérieures. Une saine philosophie peut très-bien maintenir tout cela. L'univers en agissant sur moi n'y produit aucune opération , aucune volition ; l'univers enlier ne m'atteint qu'à travers l'organisme; il ne peut donc me donner que des sensations , lesquelles limitent mes opérations et ne les constituent pas , mais à l'occasion desquelles il arrive aussi que ma puissance personnelle entre en exercice et se développe , sans que jamais le monde extérieur puisse être appelé la cause de ce développement. Ici s'applique encore la grande maxime : Nihil est in inteliectu quod non priùs fuerit in sensu y nisi ipse iniellectus: le moi , la cause personnelle et libre agit par sa propre vertu et obéit à Ses propres lois. Il en est de même de la cause impersonnelle , du non moi, de la na-

ture extérieure qui a ses forces et ses lois aussi, que toute mon action ne peut pas changer. Je puis, il est vrai, modifier l'action des corps comme la leur modifie la mienne; mais ces modifications même s'accomplissent en vertu des lois qui gouvernent les* corps. Tous les êtres ^ foutes les forces agissent donc les unes sur les autres, mais dans certaines limites. Gomme toutes les forces se ressemblent, leurs lois sont plus semblables aussi qu'on ne le pense; et parce qu'elles se ressemblent , elles s'accordent. Cette concordance , établie d'abord par celui qui a tout fait avec poids et mesure , est l'harmonie préétablie. Ainsi entendue , l'harmonie préétablie est une conséquence de la monadologie; tandis qu'autrement, si on suppose qu'elle exclut toute influence réciproque des monades, elle est en contradiction manifeste avec la monadologie, dont le principe est l'action perpétuelle des monades. Cette action ne se dissipe point, et dans ses effets elle forme nécessairement les perceptions des diverses monades, lesquelles perceptions sont leurs représentations et réfléchissent pour chacune d'elles Tunivers entier. H n'y a donc aucune contradiction , comme on l'a prétendu et comme Ta trop répété M. de Biran, il Y a au contraire une liaison intime entre la monadologie et l'harmonie préétablie. Peut-être cette liaison n'est-elle pas assez marquée dans les ouvrages de Leibnitz, qui ne sont que des fragments ; mais elle ne pouvait pas ne pas exister dans cette vaste intelligence où la variété la plus riche s'aillait a la plus puissante unité. Les disciples n'ont jamais pu venir à bout de bien expliquer la pensée du maître, et ils ont fini presque par Tabandouner. On y revient aujourd'hui de toutes parts.

M. Scbelling; en décrivant rharmonie des lois de Tesprit humain et des lois de la nature , ne se doutait pas qu'il ne faisait autre chose que développer une idée de Leibnitz; et Tauteur de cet écrit, après avoir lu Leibnitz comme tout le monde, ne Ta compris qu'après être arrivé de son côté ^ peu près aux mêmes résultats par une autre méthode. Nous n'entendons guère que nos propres pensées. J'avoue encore qu'il m'a fallu l'éclectisme pour reconnaître et goûter la direction éclectique répandue dans tous les ouvrages de Leibnitz ^ Â mesure que j'a- Tance y ou crois avancer en philosophie, il me semble que je vois plus clair dans la pensée de ce grand homme, et tout mon progrès consiste k le mieux comprendre. M. de Biran, au point où il s*est arrêté, n'a bien saisi du système entier de Leibnitz que la partie qu'éclairait k ses yeux sa propre théorie ; mais cette partie est la clef de toutes les autres , et ceux qui pénétreront un jour plus avant dans le sanctuaire, ne devront point oublier que c'est M. de Biran qui les y a introduits, et qui a donné le flambeau qui illumine tout l'édiflce.

Mais s'il y a dans le dogmatisme de Leibnitz des hauteurs moins accessibles a la psychologie de M. de Biran , elle était singulièrement faite pour se mesurer avec avantage contre le scepticisme de Hume et lui enlever son dernier retranchement, en réfutant d'une manière victorieuse le fameux Essai sur Vidée de pouvoir^. On sait que Locke, après avoir aftirmé, dans un chapitre sur Vidée de cause et d^ effet , que cette idée nous est donnée par la sensation , s'avise , dans un chapitre différent

K . 2« série, leç. xziio, p. 828.