Platon lui-méme

3. Vraisemblablement les successeurs de Platon, Speusippe et Xénocrate. Dans le livre XIII de la Métaphysique , il est question de philosophes qui, comme les Py thagoriciens, n'admettent qu’un seul nombre, à savoir, le nombre mathématique, et se distinguent des Pythagoriciens en ce qu'ils donnent à ce nombre une existence séparée des choses sensibles.

des contraires, il est nécessaire qu’il y ait dans l’objet qui change, quelque chosequi subisse le changement du contraire en son contraire; car ce ne sont pas les contraires qui changent. Déplus, ce quelque chose subsiste après le changement, mais les contraires ne subsistent pas. Il y a donc, outre les deux contraires, un troisième terme, la matière. Et s’il y a quatre espèces de changements, d’essence, de qualité, de quantité et de lieu, le changement d’essence qui est la génération et la corruption simple*, le changement de quantité qui est l’augmentation et la diminution, le changement de qualité qui est l’altération, le changement de lieu qui est le mouvement, il s’ensuit que le changement doit se faire entre des contraires de même espèce. Mais pour changer d’un contraire à l’autre, il faut que la matière ait l’un et l’autre en puissance. L’être étant double, à savoir l’être en puissance et l’être en acte, tout changement se fait de l’un à l’autre, par exemple, du blanc en puissance au blanc en acte; et de même de l’augmentation et de la diminution. De sorte que, non-seulement quelque chose peut venir accidentellement du non-être, mais qu’aussi tout venant de l’être, c’est-àdire de l’être en puissance, tout vient du non-être en acte. C’est là l’unité d’Anaxagore, car l’unité est un terme bien meilleur que celui de confusion dont il s’est servi ’, le mélange d’Empédocle ' et d’Anaximandre*, et ce que dit Démocrite : toutes choses étaient en

1. Voyez ce qu’Aristote entend par là, De la Génération et de ta Corruption , 1, 2.

2. Anaxagore admettait avant radio» d’un principe ordonnateur, voîi; *oo(i^aa{, une masse confuse, -ctvta ?,v 6 pou.

3. Le piypa d’Empédocle est la masse primitive en repos, dans laquelle les éléments sont confondus.

4. Ce philosophe admettait pour principe premier l’infini, dans le sein duquel ont lieu tous les changements. Physique d’Aristote, I, 4; voyez aussi Diogène, u, 1.

238 PHILOSOPHIE ANCIENNE

puissance, mais non pas en acte1. Ces philosophes ont donc soupçonné ce que c’est que la matière.

Tout ce qui change a une matière, mais une matière différente ; et parmi les essences éternelles, toutes celles qui, sans être soumises à la génération, le sont au mouvement, ont aussi une matière différente; seulement, cette matière n’est pas engendrée, elle n’est que mobile.

On demandera de quel non-être vient la génération, car le non-être est triple*. Si l’être en puissance (le non-être en acte s) est en effet quelque chose, c’est de là que vient la génération* ; et non pas de tout être en puissance, mais tel être en acte de tel être en puissance. Il ne suffit donc pas de dire que toutes choses existent ensemble, car elles diffèrent par la matière ; en effet, pourquoi s’est-il produit une infinité d’êtres et non un être unique? L’intelligence est une ; si donc la matière était une aussi, il n’en serait sorti en acte que ce qui y était eu puissance.

Ainsi il y a trois causes et trois principes : deux qui sont les principes des contraires, à savoir, d’un côté la forme, de l’autre la privation ; le troisième principe est la matière.

1 . D'après la forme de cette phrase, il semblerait que Démocrite est

le premier auteur de la distinction duTbSuvdpti et du tb 2v tvEfjeia. S’il en était ainsi, il aurait trouvé la formule même du péripatétisme, et Aristote aurait dû le dire plus expressément. Mais il est possible qu’il y ait eu seulement dans Démocrite le fond de la pensée et non pas l’expression elle-même. En général, il ne serait pas étonnant qu’Aristote voulant montrer la ressemblance des principes de ces quatre philosophes avec les siens, eut donné à l’exposition de leur système une forme qui lui est propre. Par exemple, tb n’est évidemment pas la

formule d’Anaxagore.

2. Ces trois formes du non-être sont : le faux, le néant, ce qui est en puissance.