Allusion à l’Egypte

elle est comme un homme endormi, où serait sa dignité? et si elle pense, mais que le fond de son être soit autre chose que la pensée, son essence alors étant la pensée en puissance et non la pensée en acte, elle ne serait pas l’essence la meilleure, car c’est le penser qui fait son excellence. En outre, que son essence soit la pensée en puissance ou la pensée en acte, que pense-t-elle ? ou elle se pense elle-même, ou elle pense quelque autre objet; si quelque autre objet, c’est toujours le même, ou tantôt l’un et tantôt l’autre. Or, importe-t-il, oui ou non, que cet objet soit ce qu’il y a de meilleur ou la première chose venue, et n’y a-t-il pas certaines choses qui ne peuvent être les objets de sa pensée ? Il est évident qu’elle pense à ce qu’il y a de plus divin et de plus excellent, et qu’elle ne change pas d’objet; car changer, pour elle, ce serait déchoir; ce serait déjà tomber dans le mouvement. D’abord, si elle n’est pas la pensée en acte, mais la pensée en puissance, ce pourrait être une fatigue pour elle que la continuité de la pensée. Ensuite il est clair qu’il y aurait quelque chose de plus excellent que ce qui pense, à savoir ce qui est pensé1 2 3. Et encore* le penser et la pensée pourraient se porter sur ce qu’il y a de plus vil comme sur ce qu’il y a de meilleur; de sorte que, pour éviter cela (et il est des choses qu’il vaut mieux ne pas voir que de les voir), il faudrait aller jusqu’à dire que la pensée n’est pas ce qu’il y a de plus excellent*. L’intelligence se pense donc elle-

1. Dans l'hypothèse où la pensée, comme il a été dit tout à l’heure, penserait toujours à ce qu’il y a de plus excellent.

2. Alexandre d’Aphrodisée, p. 810 de l'édit, de Berlin , prétend qu’ici il faut lire ou entendre comme s’il y avait Iti au lieu de xal yip, et que c’est le commencement d’un autre argument.

3. Alexandre d’Aphrodisée, ibid. : «Si l’essence du premier être n’est pas la pensée en acte, vérjatç, mais la simple puissance, comme la même puissance contient les contraires, le premier être en pensant les meilleures choses est capable aussi de penser les pires ; ce qui est absurde, a

PHILOSOPHIE ANCIENNE

même, puisqu’elle est ce qu’il y a de plus puissant, et la pensée est la pensée de la pensée’. Au contraire, la science, la sensation, l’opinion et le raisonnement ont toujours un objet différent d’eux-mêmes, si ce n’est par exception. De plus, si penser et être pensé sont différents, lequel des deux constitue l’excellence de l’intelligence? Car la pensée et son objet ne sont pas identiques. Ou bien est-ce que dans certains cas la science est la chose elle-même? Ainsi, dans l’art, l’essence et la forme dégagées de la matière, et dans les sciences spéculatives la notion et la pensée sont la chose même*. Ce qui est pensé et ce qui pense, n’étant pas distincts, se confondent dans tout ce qui n’a pas de matière, et la pensée y est identique à son objet.

Reste encore une difficulté, c’est de savoir si l’objet de la pensée est un composé , et dans ce cas la pensée changerait pour parcourir les différentes parties du tout, ou bien si tout ce qui est immatériel est indivisible. L’intelligence humaine, attachée à un composé, ne saisit pas toujours le bien successivement, elle l’atteint quelquefois d’une façon continue, bien qu’il reste différent d’elle. C’est de cette façon que la pensée divine se possède elle-même éternellement*.