Bibitoth. græc.. Harl., t. VUT

PHILOSOPHIE ANCIENNE

régulier et complet. P. 2-38, vous voyez ce qu’avait pensé Proclus sur le but du Philèbe. Plus bas, on trouve sa division des parties du dialogue tout à fait dans le genre de ses divisions déjà connues d’autres dialogues de Platon. 11 «li visait celui-ci en vingt-cinq points. Plus loin , p. 241 , nous avons l’opinion de Proclus sur les diverses espèces de nécessités et, p. 242, sur cette question mythologique : Pourquoi les anciens n’avaient-ils pas fait un dieu du plaisir ; plus loin encore, p. 246, sur les différents Prométhées ; dans cette même page, article 40, sur la méthode analytique; p. 247, sur l’unité et la pluralité comme contenues dans toutes les choses particulières, ou sinon l’unité, au moins sa forme, Ivwct:, et non pas to êv, qui est l’unité en soi. « L’indéfini, dit Proclus, est l’élément de la pluralité; le fini atteste déjà l’union, êvwiTt;; mais au-dessus des deux, il faut placer l’unité, tô ?v Et cette unité-là a encore devant elle la pluralité, car elle est en rapport d’opposition avec la dualité du fini et de l’indéfini, dualité qui est un multiple; il faut donc élever encore au-dessus dé cette unité relative une unité absolue , un principe qui n’admet plus dans sa nature aucune relation avec le multiple, fût-ce même une relation d’opposition, pua àp/Yl dvavTi'ÔEToç. » Ainsi quatre choses différentes , l’unité absolue, puis l’unité en face du multiple, unité qui est l'un et plusieurs , êv /.al ro Xkâ, enfin le fini et l’indéfini. Ailleurs, p.258, toujours sur la même question : « La cause suprême, dit Proclus, fait le monde sur elle-même et en vue d’elle-même, pour que toute chose soit semblable à elle, de sorte que Dieu est de sa nature la triuité de l’être, ws te aÙTÔ; Ta Tpi'a (c’està-dire, comme nous avons vu plus haut, le fini, l’indéfini et leur union). 11 est cette trinité dans son unité centrale et primordiale; mais on ne doit pas moins dire

qu’il est, triple, quoique cette triuité se résolve dans l'unité, àXkci pviTeov w; où&evl iqttov Tpia, ei xai auvTpéyotev tw évt. » P. 26 1 , l’opinion de Proclus est mise à côté de celles de Porphyre et de Jamhlique; et, p. 262, dans l’article 130 sur l’affinité de la cause et de l’intelligence, on le retrouve encore mentionné avec Porphyre. Nous avons traduit sa théorie des faux plaisirs, p. 270. Enfin, p. 287, article 248, on peut voir comment il poursuit en toutes choses la dualité qui constitue la réalité.

Tant de citations ne peuvent laisser aucune incertitude sur l’existence d’un commentaire du Philèôe par Proclus, perdu avec bien d’autres ouvrages de ce philosophe, et que ces scholies d’Olympiodore révèlent et reconstruisent en grande partie. Ce résultat indubitable suffirait seul à leur donner du prix ainsi qu’au savant travail de M. Stalbaüm.

PHILOSOPHIE ANCIENNE

OLYMPIODORE.

COMMENTAI RR IKEDIT