Platonis Euthydemus et Gorgias , éd. Routh, Oxon

jours celui-là que nous citerons, sauf à recourir au manuscrit de Saint-Germain clans les endroits douteux.

L’ouvrage d’Olympiodore comprend, dans le manuscrit 1 822, 82 feuillets.

Il se compose , comme la plupart des commentaires alexandrins , d’une introduction dans laquelle l’auteur aborde les diverses questions auxquelles peut donner lieu le Gorgias , et d’un commentaire spécial et détaillé sur toutes les parties de ce dialogue. On cite d’abord le texte de Platon , puis on le commente; nouvelle citation, nouveau commentaire; et toujours ainsi jusqu’à la fin. Le tout est divisé en cinquante points, appelés xpâ^eiî, chapitres ou leçons; on trouve, irpâi;. onzième, le mot de Ôsuipta pour celui de irpâljiç : èv aXXij Ôecopia p.a()7)Sop.e6a , .fol. 21 , verso.

En tête de l’introduction, Olympiodore commence par indiquer les divers points qu’il traitera. Ce sont : 1° la disposition dramatique du dialogue; 2° son but; 3° sa division; 4° les personnages et les idées qu’ils représentent; 5° enfin cette question : pourquoi Platon, qui ordinairement met en scène des contemporains, y met-il ici Gorgias qui est antérieur à Socrate?

1" Il est fâcheux qu 'Olympiodore ne nous donne pas plus de détails nouveaux sur les personnages du Gorgias ,à l’occasion de sa disposition dramatique. Gorgias, né à Léontium en Sicile, était venu à Athènes chargé d’une mission relative à la guerre contre les Syracusains, et ayant avec lui le rhéteur Polus d’Agrigente. A Athènes, il logea chez l’orateur démagogue Calliclès. Il fit plusieurs fois montre de son talent, et ravit tellement le peuple athénien que les jours où il parlait s’appelaient des fêtes, et ses phrases des flambeaux. Le Chéréphon dont il est ici question est celui dé la comédie, où il est représenté comme tout à fait livré aux

PHILOSOPHIE ANCIENNE

spéculations philosophiques. La scène se passe dans la maison de Calliclès.

2° Les commentateurs, dit Olympiodore, diffèrent sur le but du Gorgias ; les uns disent que son but est la rhétorique, et voilà pourquoi ils intitulent ce dialogue Gorgias ou sur la rhétorique'. Mais ils ont tort; car ils caractérisent le tout par une seule de ses parties. Leur seul motif est qu’avec Gorgias Socrate parle de la rhétorique, et encore en parle t-il assez peu de temps. D’autres préteudentque le sujet du dialogue est lajustice et l’injustice, sur ce qu’il y est dit que l’homme juste est heureux et l’homme injuste misérable, d’autant plus misérable qu’il est plus injuste, qu'il l’est plus longtemps, et que l’immortalité dans l’injustice serait le comble de la misère; ne s’apercevant pas que ce point de vue est partiel, et ne se rapporte qu’à la discussion avec Polus. D’autres enfin soutiennent que le but du Gorgias est théologique, point de vue fondé seulement sur la partie mystique qui termine le Gorgias , et encore plus faux que les autres. Pour nous (c’est toujours Olympiodore qui parle), nous disons 'que le but du Gorgias est de traiter des principes qui conduisent les Etats à la félicité : (pa|ièv -rotvuv ôti gxoiïo çau-rü ire pl tüv ctpyùv àtaXeyÔrivai rwv (pepouuwv {sic) ^pwtçèirl tvjv iroXiTixviv eùiîatp.ovtav*. Il est fâcheux qu’Olympiodore, au lieu de développer cette proposition, se perde dans

1. Puisque certains commentateurs avaient donné au Gorgias ce second titre, sur la Rhétorique, il s'ensuit qu’il ne l’avait point avant eux. N’est-ce pas là une preuve qu’au temps d’Olympiodore le second titre du Gorgias ne passait pas pour être de Platon ? Ce passage confirme l’opinion de Schleicrmaclier et d’Ast sur les seconds titres des dialogues.

2. Voyez sur le but du Gorgias , Schleiermacher, Platon s IVcrke , 2° partie, t. Ier; Ast, PlatorCs Lcben und Schriften, p. 133; l’argument placé en tête de notre traduction, t. III, p. 129; la dissertation de M. Sibrandi, de Plat unis Gorgia, Harlem, i82ü.

des subtilités scholastiques sur les principes en général.

3° Le dialogue se divise en troisparlies, l'une relative à Gorgias, l’autre à Polus, l’autre à Calliclès. Ici sont quelques mots sur l’ordre dans lequel il faut étudier les dialogues «le Platon. Dans \' Alcibiade, dit Olyinpiodore, nous apprenons que l’homme c’est l’âme, et l’âme raisonnable. Les vertus se peuvent résumer en vertus politiques et vertus purificatrices, àpsTot;

xai y. aôaptixàî. Les premières sont d’un ordre inférieur aux secondes ; elles doivent par conséquent les précéder dans l’enseignement; ainsi après V Alcibiade, qui traite de la nature humaine, c’est-à-dire de l’âme, doit venir le Gorgias qui traite des vertus politiques , et après le Gorgias le Phédon qui traite des vertus purificatrices, lesquelles élèvent l’âme de la sphère de ce monde à la sphère supérieure1.

1. Relevons ici quelques méprises de M. de Sainte-Croix. Ce savant académicien dit, dans sa Notice du commentaire manuscrit d’Olympiodore sur le Phédon de Platon , Magasin encyclopédique , 3e année, t. Ier, p. 195: « .... Le premier traité auquel Olympiodore paraît avoir travaillé est celui sur l’ Alcibiade^ puisqu’il renferme la vie de Platon et des détails préliminaires. Sans doute que le commentaire sur le Gorgias ne mérite pas moins d’attention ; l’auteur y débute par des réflexions sur le caractère des dialogues de Platon, qu’il regarde tous comme du genre dramatique, tenant également du comique et du tragique. Il y remarque quatre degrés d’enthousiasme ou d’inspiration ; le premier est, selon lui, dans le Tintée ; le second dans la République ; le troisième dans le Phédon , et le quatrième dans le Thëétète. Si Olympiodore a suivi l’ordre des matières en composant ses ouvrages, celui sur le Phédon a dû nécessairement précéder celui sur le Gorgias , l’immortalité de Pâme étant le sujet du premier, et l’état des &mes après la séparation d’avec leurs corps se trouvant une question agitée dans le second...* » Ces diverses assertions sont fort peu exactes. D’abord le commentaire du Gorgias ne débute pas par des réflexions sur le caractère général des dialogues de Platon, comme tenant à la fois du comique et du tragique, et sur les quatre degrés d’enthousiasme répandus dans le Timéey la République , le Phédon et le Théétète. Il n’y a pas un seul mot de tout cela dans le début du commentaire sur le Gorgias; et quant aux divers degrés d’enthousiasme et à leur répar-

PHILOSOPHIE ANCIENNE

4° Quant aux idées que représentent les personnages, Socrate représente la science; Chéréphon, l’opinion et la vraisemblance; Gorgias, la faiblesse et la demi-corruption; Polus, l’iniquité consommée et l’orgueil ; Calliclès, la volupté. Il paraît que dans l’oisiveté et la subtilité de l’école, et selon l’esprit de ce temps, on était tombé dans des questions d’une minutie extravagante sur le nombre des personnages du Gorgias, et qu’on avait institué la question pourquoi, sur cinq personnages, il y avait trois rhéteurs et deux philosophes; question à laqelle on avait répondu que le nombre des rhéteurs devait être impair, àSiatpeToç, et celui des philosophes pair, SiaipeToç. Olympiodore réfute cette réponse assez gravement.

5° Olympiodore prétend que Gorgias et Socrate étaient réellement contemporains. Socrate est de la 77e olympiade, troisième année ; Empédocle le pythagoricien, le maître de Gorgias, est élève de Parménide; et Gorgias a écrit son livre Sur la Nature dans la 84e olympiade. Ainsi d’après ce calcul, il est bien vrai que Socrate serait né vingt- huit ans ou un peu plus avant la publication du livre de Gorgias. Mais d’autre part Platon dit dans le Thedtète que Socrate, étant très-jeune, rencontra Parménide, très-âgé, et le trouva un homme très-profond. Or Parménide a été

tition dans les quatre dialogues ci-dessus cités, il en est question, non dans le début du commentaire sur le Gorgias , mais dans celui du commentaire sur Y Alcibiade . M. de Sainte-Croix dit encore que le commentaire sur le Phédon a dû précéder le commentaire sur le Gorgias , l'immortalité de l’âme étant le sujet du premier, et l’état des âmes après la séparation d'avec leurs corps étant agité dans le second. Mais l’état des âmes après leur séparation d’avec le corps n'est qu’une petite partie du Gorgias , et si le Gorgias roule sur un tout autre sujet, que devient l’assertion de M de Sainte-Croix ? D’ailleurs Olympiodore luimême assure que le Phédon doit venir après le Gorgias, l’un traitant des vertus politiques, et l’autre des vertus purificatrices après lesquelles il n’y a plus rien à rechercher.

maître d’Empédocle, qui a été maître de Gorgias, et Gorgias vécut très - longtemps ; on dit jusqu’à cent neuf ans. Gorgias et Socrate ont donc pu être contemporains.

Ce passage est la preuve ou plutôt la base de la rectification de Corsini, qui rapporte à la troisième année de la 77* olympiade la naissance de Socrate, que jusqu’alors on rapportait à la quatrième'. Il n’est pas impossible de comprendre la contemporanéité de Socrate et de Gorgias. Parménide est le maître d’Empédoclequi est le maître de Gorgias. Socrate peut avoir vu le premier et le dernier, à deux conditions, l’une qu’il aura vu Parménide dans une vieillesse très-avancée, lui étant très jeune ; l’autre, que Gorgias sera mort très- tard : or, ces deux conditions sont remplies par l’histoire.