PROGRAMME

Examen critique de l’ouvrage d’Aristote intitulé la Métaphysique.

1 0 Faire connaître cet ouvrage par une analyse étendue et en déterminer le plan.

2" En faire l’histoire, en signaler l'influence sur les systèmes ultérieurs dans l’antiquité et les temps modernes.

3° Rechercher et discuter la part d’erreur et la part de vérité qui s’y trouvent, quelles sont les idées qui en subsistent encore aujourd’hui, et celles qui pourraient entrer utilement dans la philosophie de notre siècle.

Les concurrents doivent avoir remis leurs mémoires avant le 1er janvier 1835.

Messieurs, depuis Descartes, la philosophie d’Aristote, après avoir régné si longtemps dans les écoles françaises, semblait avoir succombé avec la scholastique. Le dix-septième siècle lui enleva les esprits d’élite, qui peu à peu entraînent la foule; et lorsque au dix-huitième siècle une philosophie, qui se prétendait issue d’Aristote, remplaça le cartésianisme, l’enthousiasme qu elle excita, au lieu de remonter jusqu’à l’auteur supposé de cette philosophie, n’avait fait au contraire, en

inspirant le dédain du passé, qu’augmenter et en quelque sorte consacrer l’indifférence générale pour un système déclaré inintelligible, et aussi vain dans son genre que celui de Platon dans le sien. Lf* nom d’Aristote n’appartenait plus qu’à l’histoire naturelle.

Et voilà cependant qu’au dix-neuvième siècle, une classe de 1 Institut de France, une académie nouvelle et bien connue pour être dévouée à l’esprit nouveau, ayant à proposer pour la première fois un sujet de prix de philosophie, choisit l’examen de la Métaphysique d Aristote.

Un pareil choix était une sorte d’événement philosophique.

On pouvait ne pas être sans inquiétude sur les suites de ce concours. D’une part, le peu de temps, l’intervalle d’une seule année, accordé aux concurrents ; de l’autre, la nouveauté de la question qui devait, ce semble , les trouver sans préparation ; le peu de secours que fournissaient tous les travaux antérieurs, et l’accablante abondance des matériaux inutiles, la diversité et la profondeur des connaissances qu’exigeait votre programme; ici une grande familiarité avec la langue grecque, pour déchiffrer un vieux monument sur lequel n’a pas encore passé la critique moderne; là une longue habitude de l’histoire de la philosophie pour retrouver et suivre, non pas à la surface, mais dans le fond même des doctrines, l’influence de la pensée d’Aristote ; enfin une intelligence philosophique capable de comprendre cette pensée, de se mesurer en quelque sorte avec elle, et d’y marquer la limite de l’erreur et celle de la vérité : toutes ces difficultés réunies menaçaient votre concours de résultats peu satisfaisants.

Voici la réponse des faits à ces craintes qui ne vous avaient point arrêtés. '*

il(i PHILOSOPHIE ANCIENNE.

Dans le délai prescrit , neuf mémoires vous ont été envoyés. Parmi ces mémoires, il y en a deux qui viennent de- l’étranger. Un très-petit nombre excepté, tous témoignent d’un long travail, et plusieurs sont des ouvrages étendus et de l’ordre le plus élevé, où le talent philosophique le dispute à l’érudition et à la critique.

Cela montre , Messieurs , que les sujets spéciaux et bien déterminés sont un attrait pour le travail consciencieux. C’est une preuve aussi qu’il s’est fait en France un grave changement dans les esprits : l’histoire de la philosophie est enfin incorporée à la philosophie elle-même, et cette alliance intime , les fécondant l’une et l’autre , a ramené le goût des grands problèmes, et fait naître celui de l’étude des grandes époques et des grands monuments de l’esprit humain. Quels fruits portera cette disposition nouvelle? Le temps seul pourra nous l’apprendre; mais, en attendant, il est certain que cette disposition existe. Votre concours la supposait; il la signale et il l’accroîtra.

Apprécier un pareil concours , étudier, classer et juger définitivement un aussi grand nombre de mémoires parmi lesquels il en est quatre ou cinq qui formeraient chacun un volume de 400 ou 500 pages in-8°, n’était pas l’affaire d’un moment ; et votre section de philosophie, en me chargeant de l’honneur de la représenter auprès de vous, m’a imposé une tâche longue et pénible. J’aurais voulu l’abréger pour l’Académie; mais je devais une analyse étendue à des ouvrages aussi remarquables. Je vous la devais aussi : il fallait à tout prix vous mettre à même de porter un jugement en parfaite connaissance de cause dans une affaire où vous avez la responsabilité du vote ; et votre rapporteur a dû moins redouter de fatiguer votre patience que de ne point éclairer assez votre religion.

Dans le rapport détaillé que je viens vous présenter, vous reconnaîtrez, j’espère, que je me suis efforcé d’analyser avec impartialité chaque mémoire, et que je me suis attaché surtout à bien caractériser la manière propre et le talent de chaque auteur. En effet, ce sont moins les doctrines que les talents qui sont ici au concours. Votre rapporteur a pu se porter juge de la solidité et de l’étendue des recherches, de la profondeur des discussions, de l’excellence des méthodes; mais sur le fond même des doctrines, il a cru devoir garder une certaine réserve. Sans doute il lui aurait semblé trop pusillanime, peu digne de sa bonne conscience et de la confiance que vous voulez bien placer en lui, de se faire scrupule d’intervenir quelquefois dans une matière qu’il a dû lui-même étudier sérieusement. Mais dans les cas assez rares où il n’a pu retenir son opinion personnelle, il est bien entendu que la section de philosophie ne prend pas la responsabilité des opinions de son rapporteur, et qu’elle répond seulement de ses conclusions sur le mérite relatif des mémoires.

Nous aHons maintenant entrer en matière, et vous présenter l’analyse plus ou moins détaillée des neuf mémoires qui vous ont été adressés, à peu près dans l’ordre de leur importance.

Quis leget htec ? Pfjrs. (24 pages.)

Ce petit écrit est une esquisse à laquelle nous ne nous arrêterons pas. Des trois parties du programme tracé par l’Académie, la première, l’analyse de la Métaphysique, visiblement faite sur la traduction latine de Bessarion, qui y est souvent citée, et sur les arguments placés en tête de l’édition de Duval, est très-