Dialog., p. 406, 495, etc

2. Ibid., p. 480. J.-C: t Philosophi qui negant dfemnnes, sacras Hebraeonim historias conteninunt. »

3. Ibld., p. 407. J.-C. : « Non ego lustralis aqnae vires iniiciabor, quando...; neque asseram pauculas duntaxat latiuas vociilas, etc.... sed ita philosophahor.... »

VAMM, LA PHILOSOPHIE AVAP^T DESCARTES. 53

a les enfants qui naissent avec l'esprit faible sont par là d'autant plus propres à devenir de bons chrétiens'. » On comprend (jue, dans un ouvrage de controvei-se, et même dans \\4 m phi théâtre^ il soit nécessaire et loyal de rappeler une foule de raisonnements impies pour les réfuter; mais ici tous ces raisonnements n'avaient que faire. Us sont introduits gratuitement, et comme la plupart du temps Vanini ne leur fait d'autres réponses que de vagues protestations de soumission à l'autorité religieuse, ils produisent le plus mauvais effet, troublent ou égarent le lecteur. Pourquoi, par exemple, dans un livre de phvsique, agiter la question de la divinité de Jésus-Christ ? Voici un athée qui se confond en éloges suspects sur l'habileté du l.hrist, comme s'il s'agissait d'un politique ou d'un philosophe. Alexandre lui oppose cet argument : La mort do Jésus-Christ est celle d'un insensé ou celle d'un dieu ; or, d'après toi-même, il n'était pas un ins(Mi>é, donc il était Dieu. L'athée répond que ce n'était pas être insensé que d'acheter l'immortalité de son nom par le sacrifice de quelques joui*s de cette vit*. Jules-César intervient pour dire qu'il a i*éfuté ces sottises dans un écrit : Du Mépris de la gloire*. Mais le lecteur n'a pas ce livre, et les arguments de l'atbée subsistent. On pourrait citer une foule d'exemples semblables*. Le dernier résultat est incontestablement une impression très-défavorable au christianisme.

Nous avons déjà vu quelle est au fond la théodicée

1. Diatof.^ p. 354-356 .. « Ex quo stnpidot nasci contingit Hbems atquc inertr», et [<rr conséquent cliristiaiiK religioni, quse pauperibus •piritu bcatitudinem pollicrtur, (uscipirnclB tatis idooeos. >

2. Ibid., p. 357-360 : • in libelle Dr conlemnenda gloria.t Aîllrun, p. 369, il cite un autre ouvrage qu'il aurait composa : De vtra sap'uni'ta .

3. V<>\e/ itartiriili^rement 1«^ pagf* ^\. 326-327, 3^*9, U87-488.

o4 PHILOSOPHIE MODERNE.

(le Vanini; elle se réduit à concevoii' à ce monde fini (?l limité un principe éternel et infini, principe qui n'est pas une cause, ni par conséquent une volonté, ni par conséquent encore une piovidence véritable avec les caractères qui lui apj)arti('unent. Nous retrouvons ici cette même théodicée avec ses conséquences à peu près avouées. Les deux iiilerloculeurs, Alexandre et Jules-César, s'accordent à n-jeter l'opinion d'Arislote que Dieu a donné la première impulsion au monde, et, pour parler le langage péripatéticien , qu'il est le moteur du premier ciel '. Alexandre : «J'ai lu cela, si je m'en souviens bien, dans le douzième livre de la Philosophie première (la Metaphysifjuè)^ mais je ne suis pas de cet avis. — Ni moi non plus, dit Vanini. » Et on allègue l'autorité d'Alexandre d'Aphrodisée qui donne Dieu, non comme le moteur, mais comme la fin des choses; on l'appelle un homme divin, ses paroles sont célestes; on traite de fable la doctrine des plus grands péripatéticiens, (jue l'intelligence est la cause du mouvement de rotalion du premier ciel. « S'il en était ainsi, dit Vanini, l'intelligence serait comme une bête de somme attachée à une meule qui tourne. D'ailleurs Un moteur suppose un point d'appui , et sur quoi voulez-vous que s'appuie une pure intelligence? Enfin, d'après At-istote lui-même, tout ce qui meut est nécessairement mû ; or, rien n'est mû que ce qui est matériel, selon Averroës. L'intelligence, étant immatérielle, ne peut être mue; réciproquement elle ne peut être cause de mouvement. » L'interlocuteur de Vanini propose timidement la vraie réponse à ces raisonnements sophistiques : L'âme, qui est immatérielle, se meut ellemême; elle est bien la cause de ses propres mou-