Dialog,, p. 49 : « Panim apum comparatiooeni

Une fois que Dieu n'est plus qu'une substance in finie, dépourvue de puissance causatrice, qu'est-ce que l'honune, qu'est-ce que le monde par rapport à Dieu ?

Ia'. inonde est l'ensemble des êtres finis, que Dieu surpasse de son infinitude, mais qu'il n'a pas faits, qu'il n'a produits ni avec son intelligence ni avec sa volonté, car il n'a pas de volonté; et son intelligence, si toutefois il en a , ne peut être un principe de mouvement; de sorte que le monde, n'ayant pas de cause, tout fini et borné qu'il est, est nécessairement éternel. Voilà ce que devait dire Vanini avec plus d'audace et de conséquence; mais il s'exprime avec un embarras qui tiahit malgré lui sa vraie pensée.

Jules-César * : « 11 faut dire que le ciel est fini en grandeur et en puissance, mais qu'il est infini en du • rée, parce que Dieu n'a pu faire un autre Dieu, et qu'il eût fait un autre Dieu, s'il eût fait le monde infini en puissance , mais qu'il le fit infini en durée, parce que c'est là la seule perfection que puisse avoir une chose créée. Exprimons la chose plus philosophiquement. Le

1. Dialog., p. 30 : « Cœlum igitur finitum magnitudine ac potestate dicendum est, duratione vero ialinitum, propterea quod aliurn Deum Deus facere nequivit : fecisset autem, si fecisset inCnitum potestate ; idcirco intinituiii aevo fecit, quia sola liœc rei creatœ perfectio evenire poterat. Sed subtilius rem expeiidani : primum principium non potuit qnicquam efflcere quod sui esset aut simile peiiitus aut dissimile; non simile quia quod fit patitur, quod palitur a potiore, non a simili patitur ; dissimile non potuit, quia actio et agens in ipso non difterunt. Quamolirem cum Deus sit unus, mundus fuit unus et non unus ; cum sit omnia, mundus fuit omuia et non omnia; cum sit xternus, mundus fuit aeternus et non xternus. Quia unus est, aeternus, non enim babet comparera aut contrariuni; quia non unus, non aeternus, ex oootrariis enim ac mutua corruptionegrass."intibu8 partibus constitutus: ejus igitur «ternitas in successione, unitas in continuatione. — Jlex. : Plua homine tapis. >

VAMNI, LA PHILOSOPHIK AVANT DESCARïES. Î57

pi*emier principe ne pouvait produire quelque chose qui lui fût absolument semblable ou absolument dissemblable; ni semblable, car tout ce qui est fait par un autre suppose quelque chose qui lui est sup«''rieur; ni dissemblable, parce qu'en Dieu l'agent et l'action ne diffèrent pas. Ainsi, comme Dieu est un, le monde a été un sans l'être absolument; comme Dieu est tout, le monde a été tout et non pas tout; comme Dieu est éternel, le monde a été éternel el non éternel. Parce que le monde est im, il est éternel, car il n'a ni semblable ni contraire; et parce qu'il n'est pas un, il n'est pas éternel, car il est composé de parties contraires qui se détruisent réciproquement et renaissent de cette corruption mutuelle, en sorte que l'éternité du monde consiste dans la succession, et son unité dans la continuité. »

Et Alexandre s'écrie: 'c Ta sagesse est plus qu'humaine. »

I^ moindre attention découvre ici une contradiction manifeste. Vanini déclare tour à tour que le monde est éternel et (ju'il ne l'est pas. H faut opter entre ces deux opinions. Vanini adopte tantôt l'une et tantôt l'autre. Ici' il rapporte et réfute tous les systèmes anciens (jui aboutissent à identifier Dieu et le monde. Il alfribue même à IMaton cette extravagance, à laquelle Platon n'a jamais pensé, a Platon, dit-il, ne reconnaissant rien de parfait que Dieu, et admettant la perfection absolue du monde, a t té forcé de faire du monde et de Dieu une seule et même chose. » Pourtant il s'avise que Platon n'a pas dit tout à fait cela : « Chez Platon lui-même*, \c monde a commencé : il n'est donc pas absolument pariait, puisqu'il a eu besoin d'iui premier principe pour être ce qu'il est. » Ailleurs, s'il

l. iMu^u-., ^,. ooi. — i. //'.a., iJ. 365.

S8 PHILOSOPHIE MODERISE.

admet comme chrétien que le monde a commencé, il ne l'admet pas comme philosophe : « ' Je confesse ingénument que la religion seule me persuade que la mer aura une fin.... Quant au commencement de la mer (s'il est permis à un philosophe de dire que le monde

ait commencé) » « Détestant, par soumission à la

foi chrétienne, cette opinion que le monde est éternel, je dirais : Si le monde a eu un commencement, les fleuves, etc.* » « Pour moi, je conclurais de tout

cela, si je n'étais pas chrétien, que le monde est éternel*. »

Ces derniers passages prouvent que, selon la plus sincère opinion de Vanini, le monde est éternel, c'est-àdire infini quant à la durée. Le voilà déjà égal à Dieu en durée; il n'y a plus d'autre différence entre le monde et Dieu que celle de la grandeur et de la puissance. C'est encore quelque chose, mais c'est hien peu, et il ne faudra pas un grand effort pour en venir à conclure que le monde, ce monde infini en durée, qui n'a pas eu de commencement et qui ne peut avoir de fin, se suffit à lui-même, est gouverné par des lois qui lui sont propres, et non par la volonté d'un être étranger. Déjà le titre du livre semble faire de la nature le seul vrai Dieu : la NaturCy reine et déesse des mortels. Dans l'ouvrage même*, Jules-César dit expressément de la loi naturelle qu'elle a été « gravée dans

1. D'ialof^.fp. 102 : t Ingénue fateor sola mihirelîgîone persuader!,

mare habiturum esse finem an et a quibus mare initium habuerit

(si rauudi inchoationem prcdicare fas est philotopho) libeoter responderem.... >

2. Iffiff., p. 9k : « J.-C: Detestans in obsequium christlanae fidei opinionem de mundi «etemitate, dicerem sic : si mundus habuit initium, etc. »

3. Jbid., p. 135 : « J.-C; Ego vero concluderem, si christianus non essem, mundi aetemitatem. •