UistQUV de la Phdotophie moderne^ t. II, p. 870 seqq

68 PHILOSOPHIE MODKR^K.

ne conclut pas. Fùlleboi-n* ne se prononce pas avec plus de précision. Enfin, le dernier historien de la philosophie, Rixner*, conclut, après examen, que « Taccusation intentée à Vanini est sur tous les points mal fondée' », et il cite un bon nombre de passages de V Amphithéâtre et des Dialogues « où, dit-il, il n'y a qu'un mauvais vouloir qui puisse découviir l'athéisme*. »

Pour nous, sans mauvais vouloir, mais aussi sans aveuglement volontaire, après avoir soutenu que Vanini n'est pas athée dans V Amphithéâtre^ nous ne craignons pas de reconnaître qu'il l'est à peu piès dans les Dialogues , et que c'est dans les Dialogues qu'il faut chercher sa vraie pensée , comme il le déclare luimême*.

Résumons-nous. Vanini est un homme du seizième siècle en révolte contre les dominations de ce temps, poussant le mépris et l'horreur des superstitions jusqu'à l'impatience de toute règle et de tout frein, tour à tour audacieux et pusillanime, circonspect et dissimulé jusqu'à l'affectation de l'orthodoxie, puis tout à coup étalant ses pensées les plus secrètes jusqu'à la plus extrême licence; tantôt comme accablé par le sentiment pénible de l'oppression et de la misère dans laquelle il vit, tantôt insouciant et frivole, prodigue à la fois de louanges et de sarcasmes. C'est le Lucien du seizième siècle : il en a l'esprit, l'érudition légère, la mordante parole et trop