DE LA PERSÉCUTION

CARTESIAOTSME EN FRANCE.

Descartes lui-même n'a jamais été persécuté. Il achevait une révolution en la réglant, il ne la commençait pas. C^ux qui la commencèrent réellement lui payèrent la rançon fatale de fautes et de malheurs, imposée à tous ceux qui commencent'. Descartes, qui, sans s'en douter, continuait l'œuvre de Bruno et de Ramus^ comparé à ses prédécesseurs, fut un modèle de sagesse tt d'esprit do conduite. Trouvant déjà une révolution philosophique assez difficile à accomplir, il ne la mêla point aux autres révolutions qui trouhlaient alors le monde. Réformateur en philosophie, il n'entreprit de l'être ni en religion ni en politique. Gentilhomme et à son aise , il put éviter l'écueil de l'enseignement puhlic; et ((uoique passionné pour la gloire, il passa sa vie en df longs vovages ou dans la solitude. Il dédia s«?s Méditations à la Sorhonnc, fit des avances aux jésuitj's, retint sa démonstration mathémati(|ue du mouvement de la terre après la condamnation de Galilée, reçut, sans l'avoir demandé, il est vrai, et sans en avoir jamais profilé, le brevet d'une assez forte pension du cardinal de lUchelieu, protecteur de sa famille, et finit par donner des leçons de philosophi(> à une reine. Son premier écrit, le Discours de la Mêtluxle^

\ Plii« liaut, f'anini ou ta Philotopkie avant Dtseartes^ p. 9.

est de 1637; il mourut en 1650; et en ces douze ou treize années, la révolution philosophique, à laquelle son nom demeure attaché, était consommée. Descartes est dès 1650 le philosophe de tout ce qui pense en Europe et en France. MM. de Port-Royal étaient cartésiens; Bossuet l'était aussi, en même temps que Fénelon. Les congrégations enseignantes, et particulièrement celle de l'Oratoire, avaient embrassé et répandaient le cartésianisme. Les jésuites, chez qui Descartes avait été élevé et qu'il avait toujours ménagés, ne comprenant pas bien ce qui se faisait, laissaient faire et laissaient passer sans de trop grands murmures. Mais, après la mort de Descartes, tout changea bientôt de face. Peu à peu, ses disciples le compromirent. L'apparition du spinozisme réveilla partout l'autorité religieuse; l'avant-garde de cette autorité, la compagnie de Jésus, prit décidément parti contre la philosophie nouvelle, et lui fit une guerre implacable qui se termina par une persécution véritable.

Voici le progrès de cette persécution, d'après des documents authentiques, et particulièrement d'après un précieux manuscrit de la Bibliothèque royale, fond de Saint-Germain, n" 399.

En 16G3, selon Baillet, et en 1062, selon une pièce du manuscrit de Saint-Germain, à Rome, les jésuites poussèrent la congrégation de l'Index à défendre la lecture des ouvrages de Descartes, il est vrai, avec cet adoucissement ; donec corrignntur ; mais Descartes mort ne pouvant corriger ses ouvrages, l'interdiction était réellement perpétuelle.

Cette même année 1662, le 10 mai, un prince de l'Eglise, un cardinal romain écrivant à un docteur en théologie de l'Université de Louvain, lui disait : «Je m'étonne comment les erreurs de la philosophie cartésienne s'étendent jusque dans Louvain, car elles vien-

lient d'une crasse ignorance'. » Quelques mois après, le l*' juillet, le nonce apostolique en B<'!lgique, Jérôme Veccliio, (l^'nonçail oniciellemenl àTUniversité deLouvain la philosophie de Dcsoartes « comme pernicieuse à la jeunesst» catiiolique'. » Il signale une thèse de médecine c|ui devait être soutenue dans les principes de cette philosophie : « Étant nécessaire , dit-il , d'apporlcr remède à un mal qui gagne peu à peu, je vous recommande de consulter les docteurs en théologie et autres personnes prudentes pour la discussion de cette thèse; et que si on y trouve quelques propositions contenant les innovations de Descartes, vous fassiez défense de soutenir la thèse, ou que vous ordonniez au moins que les propositions suspectes soient rayées {expung(tntur). Vous ferez en cela, Monsieur (parlant au Recteur), vous et toute l'Université, une chose fort agréahlo à Sa Sainteté, à laquelle je rendrai compte de voire vigilance. « Toute celte affaire finit par le décret du 29 août 16G2, rendu parla Faculté de théologie de l'Université de I.ouvain contre la philosophie de Descartes, dans laquelle on condamnait particulièrement cinq erreurs : 1° la définition de la substance; 2° le rejet des formes substantielles ou accidents existants par eux-mêmes; 3" l'étendue comme attribut essentiel de la malière; 4" l'infinité du monde; 5° son unité*.

Le branle une fois donné, l'orage ne s'arrêta qu'après avoir atteint les dernières extrémités.

1. Voyez la préface d'un ooTrage cpii parut à Lcravain, en 166S, Funilamenta medicinm f. P. PUmpii, Amttelodameiuis , arlium rt m*dicinm Joctoru at<jue in Àcademia Ijovammsi profffsoris primant : € Miror iliic grasftari nrom pliilo«oplii«e carteoiaiia! ; prcxleuiit enini ex cratM ignunintia. >

3. Vojct; vt'Wv m^me préfaco, et un prtit recueil très ilill»'-

par riIniTrr»iti' fie I*itri« eu 170.") : Qumdam rrcenliorum riitu,

at. prm$eriim Carléii*^ propotitioitês damnatm ac prohibilm, p. Vi.

30n PHILOSOPHIF. MODERNE.

En France, en 1667, quand les restes mortels de Descartes, arrivés enfin de Suède, étaient transportés solennellement à l'église Sainte-Geneviève-du-Mont ; quand le chancelier de l'Université de Paris allait faire l'oraison funèbre de l'illusti-e défunt , à travers tout cet appareil survient un ordre de la coui' portant défense de prononcer publiquement l'éloge de Descartes.

Encore quelques années, et, en 1671, cette même Sorbonne à laquelle Descartes avait dédié ses Méditations, et qui, par l'organe de son plus jeune, mais de son plus illustre docteur, Antoine Arnauld, avait paru trouver ces Méditations innocentes, et même utiles à la gloire de la religion; la Sorbonne, poussée et intimidée par l'archevêque de Paris, François de Harlay, accepte avec empressement la mission de rechercher et de poursuivre tout ce qui, dans l'enseignement de l'Université, sentirait le moins du monde les dangereuses nouveautés de la philosophie de Descaries.

Voici quel avait été le langage de l'archevêque aux députés de l'Université :

« Ordre verbal du Roy\ déclaré par Monseigneur l'archevêque de Paris, Messire François de Harlay, à Messieurs les députés de l'Université de Paris, le mardy 4 aoust 1071. Le Roy ayant appris que certaines opinions, que la Faculté de théologie avoit censurées autrefois, et que le Parlement avoit défendu d'enseigner ni publier, se répandent présentement non-seulement dans l'Université, mais aussi dans le reste de cette ville et quelques autres du royaume, soit par des étrangers, soit aussi par des gens du dedans, voulant empêcher le cours de cette opinion qui pourroit apporter quelque

1 . Voyez le recueil ci-devaut cité, Qutedam recent'iorum philosopliorum, ac prstsertim Cartes'ù, proposUiones damnalx, ac proliiùitx^ p. 17.

confusion dans l'explication de nos mystères, pousse do son zèle et de sa piété ordinaire, il m'a commandé de vous dire ses intentions. Le Roy vous exhorte, Messi«'urs, de faire en sorle que l'on n'enseigne point dans ri'niversilé d'autre doctrine que celle qui est portée par les règlemens et par les statuts de l'Université, et que l'on n'en mette rien dans les thèses, et laisse à votre prudence et à votre sage conduite de prendre les voies nécessaires pour cela. 11 m'a commandé aussi de voir pour cela M. le procureur-général, et j'allai hier pour lui dire cjue le Roy veut que le Parlement tienne la main à cela, et, s'il se passe quelque chose en d'autres endroits qui ne soient pas du ressort du Parlement, Sa Majesté se réserve de faire ce qu'il appartiendra. »

Nul doute qu'il no s'agit ici de la philosophie de Descartes; car sur l'injonction de M. de Harlay, le dovea de la Faculté de théologie, Morel, ayant réuni sa compagnie le V octohre, on avait ohtonu une formelle adhésion à la volonté du roi « de amandandîs a scinda noi'is Cartesii opint'onibus^ .

\jSi Sorhonne ot le doyen Morel agitèrent donc toute l'Université pour lui arracher de gré ou de force une requête au Parlement, l'invitant à veiller à l'exécution de son fameux arrot du 4 septembre 162A, du temps de François l", prescrivant l'exclusif enseignomonl de la philosophie d'Aristote. On connaît l'arrêt burlesque do Hoiloau *, et la courageuse plaisanterie qui désarma l'I nivoi-sité et le Parlement. Nous trouvons dans le manuscrit de Saint-Germain une pièce d'un

1. (,' " '.';,.'. r'/' ih'ilotophorum, ae prmsertim Cartetii ^ froposîl'unut ' • , p. 16.

2. (x-t arrt't (tartit il'aliord riant l» Guerre dn nullieuri anciens et modernes, \a Hayr, i671 ; il fut riiaipriinc avec de» variaiilr» par Boilrau lui-même dans l'édition de 1701.

tout aulro caractère, mais faisant pour la même cause, un véritable mémoire, intitulé : Plusieurs raisons fyour empêcher la censure ou la condamruition de la philosophie de Descartes. C'e mémoiic expose les antécédents et l'état (le l'affaire; il démontre, par l'histoire et par le raisonnement , qu'il n'y a que du danger à mêler l'aulorité civile à des querelles de philosophie, et à interdire des opinions, quand elles ne sont pas manifeslemeul contraires à la morale et à la paix publique. On peut conjecturer la date de ce factum d'aprt*s un passage où l'auteur dit : « 11 y a environ trente ans que M. Descaries publia sa philosophie, et entre autres choses sa Métaphysique. » Or, la Métaphysique de Descartes ce sont les Méditations^ lesquelles ont paru d'abord en 1641, ce qui met ce Mémoire à peu près en 1071 , c'est-à-dire à la date de l'arrêt burlesque de Boileau. Quant au nom de l'auteur, rien ici ne le détermine. Est-ce l'ouvrage d'un des disciples de Descartes, Rohault, Régis ou Clerselier, qui étaient alors tous les trois à Paris? Il est permis d'en douter, à la parfaite modération du langage. Des disciples passionnés comme ceux-là n'auraient pas écrit sur ce ton et de ce style. 11 y règne une équité ferme et élevée, et, comme on dirait aujourd'hui, un esprit politique qui n'appartenait guère en ce temps qu'à la magistrature. Et comme nous savons par Baillet qu'aux obsèques de Descaries, en 1667, et au repas qui les suivit, assistaient, avec Clerselier, Rohault et beaucoup d'autres cartésiens, plusieurs membres du conseil d'Etat, et plusieurs avocats, par exemple, M. de Cordemoi, avocat, M. do Fleury, aloi-s avocat aussi, depuis le célèbre abbé de Fleury, sous-précepteur de Monseigneur le duc de Bourgogne, auteur de l'Histoire ecclésiastique, et MM. deMontmor, d'Ormesson, deGuédrevillcetd'Amboile, tous les quatre maîtres des requêtes; ou pour-

raif supposer qu'un de ces inesî»ieurs pourrait fort bien avoir composé ce sage Mémoire. Mais pourquoi nous livi'er à toutes ces conjectures? On sait aujourd'hui, sur d'authentiques témoignages, que ce Mémoire est d'Arnauld. C'est bien là, en effet, la manière simple et mâle de l'illustre docteur, et le respect, exempt de superstition, (ju'il ne cessa de porter, ainsi ([ue Bossuet, à la philosophie cartésienne. Saint-Marc qui s'était procuré une copie de celle pièce, l'a insérée dans son édition de Boileau ', à côté de l'arrêt burlesque, et nous la reproduisons à cause de son importance, et' aussi pour ne la pas séparer d'autres documents qui se rapportent à la même affaire.

Plusieurs raisons pour empêcher la censure ou la condamnation de la philosophie de Descartes *.

u 11 y a bien des raisons qui semblent faire voir manifeslenn'ut qu'il ne seroit pas à propos dt? donner un tel arrêt, surtout dans les conjonctures prcsenles.

a 1. Il y a tout lieu de croire que ceux qui le poursuivent ne le font que pour avoir quelque sujet de renouveler les hrouillerics ; et ce dessein paroît assez par l'union de diverses choses qui y conspirent et qui viennent toutes de personnes qu'on sait n'être guère affectionn»''es à la conservation de la paix (|ue le feu pape et le roi ont si heureusement établie'. Un dit (|ue le général des jésuites a écrit une lettre circulaire à toutes