OuvR, INÉDITS (CAhélard^ p
« Ejusdem de modis sionip,candi^ folio 127. Evolutussuperius te j: tus ad discretionem significationis noinimim et reriim, naturas quae vocibiis designantur ^ diligenter secundum dislinctioiiem decem Prsedicamentorum aperuit. »
« Ibid., folio 132. Pétri AhœlardiPalatini Peripatetici Analyticorum priorum liber primas. Incipit : Justa et débita série textus exigente, post tractatum sinsalarum dictionum. etc. »
« Folio 137. Explicit liber primas, incipit secundus eorumdem, hoc est Categoricorum : Categoricarum igitur propositionum parlibus sex membris quibus ipsae componuiitar, diligenter pertractatis. »
« Folio 143. Explicit secundus, incipit tertius : Quoniam autem propositionum naturas in his enuntiationibus ostendimus, etc.
« Folio 149. Pétri Abaelardi Palatini Peripaietici Topicorum primas. Sicut ante categoricorum syllogismoram constitulionem ipsorum materiam in catégoriels proposilionibus oportuit prœparari, etc. » « Folio 183. Pétri Abaelardi Palatini Peripatetici Topicorum liber explicit. Pétri Abœlardi Palatini Peripatetici Analyticorum posteriorum primas. Novam accusationis calumniam adi^ersas me de arte dialectica scriptitantem œmuli mei no^issime excogitaverunt , affirmantes quidern de his quae ad fidem non pertinent christiniano tractare non lice re, etc. »
« Folio 187. Explicit primas hjpotheticorum, incipit secundus. Omnium autem hjpotheticarum propositionum natura diligenter pertractata, ad earum syllogismos discedamus, etc. »
« Folio 191. Pétri Abaelardi Palatini Peripatetici Analyticorum posteriorum secundus liber explicit. Pétri Abaelardi Palatini Peripatetici de Divisionibus .
Dh'idendi seu diffiniendi peritiam non solum ipsa doctrinse nécessitas commendat. »
ce Folio 199. Ejusdem de Diffinitionibus. Hactenus qiddem de Divisionibus tractatum habuimus^ de quibus satis est disputasse ; nunc i^ero consequens est ut ad definitiones nos convertamus ^ quia^ sicut dictum est, ex divisionibus nascuntur. »
Il est évident que le manuscrit que vient de décrire Oudin est bien le notre, celui qui est inscrit à la Bibliothèque royale au n°. 844, fonds de Saint-Victor. Il porte à l'extérieur les armes de l'abbaye de Saint-Victor, et à l'intérieur, sur le verso de la feuille qui sert de couverture, le numéro m. m. m. c, qui était celui de ce manuscrit à la Bibliothèque de Saint- Victor, et le numéro même cité par Oudin. C'est un petit in-folio en parchemin, à une seule colonne, composé de deux parties bien distinctes, et de deux mains différentes. La première partie est un recueil de lettres de-divers papes; la seconde, une collection d'écrits logiques d'Abélard. Cette seconde partie comprend depuis le feuillet 1 17 recto jusqu'au feuillet 202 verso. Le feuillet 117 porte un titre qu'Oudin n'a pas fidèlement transcrit. Il y a dans notre manuscrit : Scripta super Prsedicarnenta Aristotelis ; et ce titre, qui devait s'appliquer à l'ensemble de la collection , est trèsinexact, puisque cette collection embrasse beaucoup plus que les Catégories d'Aristote. Mais le premier écrit qui s'y rencontre roule en effet sur les Catégories. Le commencement manque , et , en supposant que cet écrit suivît l'ordre des chapitres d'Aristote, le commentaire des deux premiers aurait péri, et notre manuscrit tomberait sur le troisième. De la substance. Oudin a mal cité {a. première ligne; il faut lire : Unde non universaliter , etc. Ce premier ouvrage s'étend jusqu'au feuillet 127, où se ren-
contre , non pas un autre écrit d'Abélard , mais la suite du même écrit sous le titre : De modis signipcandL Ce titre couvre une sorte de commentaire sur le livre de l'Interprétation. Au verso du feuillet 128 est une lacune apparente et non réelle ; car le feuillet 1 29 est une continuation de ce qui précède, et ce commentaire se poursuit jusqu'au feuillet 132 verso, où pour la première fois paraît le nom d'Abélard, dans le titre suivant : Pétri Abaelardi Palatini Paipatelici Ànalyticorum priorum primus. Ici on peut se demander si les deux écrits qui précèdent sur les Catégories et sur l'Interprétation appartiennent aussi à Abélard, dont le nom ne se trouve dans aucun des titres que nous avons rapportés. Tout doute disparaît quand on entre un peu dans le contenu de ces deux écrits. D'abord ils sont intimement liés à ceux qui les suivent, lesquels portent le nom d'Abélard, de sorte que l'auteur des derniers est nécessairement celui des premiers. Ensuite, dans le traité sur les Catégories, qui par parenthèse n'est nullement divisé en quatre livres, comme le dit, on ne sait pourquoi, l'Histoire littéraire de la France, et aussi dans le traité sur l'Interprétation, l'auteur parle sans cesse, comme dans les traités qui suivent, de Guillaume de Champeaux comme de son maître. H y a plus : il se nomme lui-même, et à l'occasion de l'imposition des noms et du rapport des mots à la nature des choses, il dit, fol. 127 v" * : « Eas igitur solas oportet exequi (voces) quae ad placitum significant, hoc est secundum voluntatem imponentis, quae videlicet, prout libuit ab hominibus formatée , ad humanas locutiones constituendas sunt repertae et ad res designandas impositae^ ut hoc vocabulum Abaelardus mihi in eo collocatum est, ut per ipsum de substantia mea agatur. »
