I.OUVR. INÉD., p

lytiques, Abélard s'exprime ainsi : a Hactenus qiiidem.... de partibus orationis quas dicliones appellamus, sermonem texuimus; quarum tractatum tribus voluminibus comprehendimus. Primam namqiie partem bbri Partium ante Prsedicamenta posuimiis; dehinc autem Prsedicamenta submisimus , denique vero Praedicamenta novissime adjecimus, in quibus Partium textum complevimus. » Rien de plus clair. Le livre des parties en comprenait trois autres, et nous possédons le troisième, appelé ici Postprsedicamenta^ expression qui ne doit pas rappeler les Postprsedicamenta d'Aristote; car les Postprsedicamenta d'Aristote sont ici renfermés dans le second livre ou Prsedicamenta^ que nous possédons aussi; seulement, le commencement nous manque. Mais ce qui nous manque entièrement, c'est ce qu'Abélard appelle primam partem libri Partium. Oeiie prima pars, ce premier livre du livre total des parties, devait traiter du genre, de l'espèce, du propre, de la différence, de l'accident. C'était le livre essentiel, et, à proprement parler, c'était tout le livre des parties. Aussi Abélard^ en y renvoyant souvent, l'appelle-t-il plus d'une fois le lii're des Parties, comme si à lui seul celui-là renfermait tous les autres. Par exemple, au fol. \ 23 recto ', où il parle incidemment de l'espèce et de l'individu, il renvoie aux développements qu'il a donnés, dit-il, dans le livre des Parties : u Neque enim substantia specierum diversa est ab essentia individuorum, sicut in libro Partium ostendimus. » Et plus bas : « Si quae vero de speciei aut individuorum natura hic minus dicta sunt, in libro Partium requirantur*. » On en pourrait citer beaucoup d'autres exemples.

Après les parties du discours doit venir et vient ici,