RABAN MAUR
« ticae. Dialecticae enim duae sunt partes, iina scilicet scien- « lia inveniendi, alia scientia judicandi, etc. »
Raban aborde alors le préambule de Porphyre : Cunt S'il iiecessariuni . « ïalis est descensus ad litteram, etc. »
Nous voyons dès la première colonne que Raban ne connaissait pas les Analytiques d'Aristote. « \el in de- « nionstratione , id est ad librum demonstrationum. Vo- « lunt enim quemdam librum esse qui vocetur liber de- « mojistrationum , qui apud nos in usu non est. »
De la fin de la 2* col. du fol. 86 v°, jusqu'au milieu de la 2'' col. du fol. 87 v", s'étend le commentaire sur la phrase célèbre Max de generibus et speciebus. Nous avons cité ce morceau * .
On arrive ainsi à la partie de la glose qui porte sur le corps même de l'ouvrage de Porphyre.
Fol. 87 V*, col. 2. Explicit prologus. Puis vient le commentaire sur le premier chapitre de Porphyre : De génère.
Fol. 89 r°, col. 2. Explicit de génère. Incipit de specie.
Fol. 90 v", col. 2. Explicit de specie. Incipit differentia .
Fol. 92 v°, col. 1. Incipit de proprio.
Fol. 93 r", col. 1. Incipit de accidenti.
Ici les titres et les divisions manquent dans la glose de Raban. Cependant, pour plus de clarté, nous continuons de la diviser suivant les chapitres de l'édition de Buhle.
Fol. 93 r", col, 1. De communitate et discrimine generis et differentise.
Fol. 93 v°, col. 1 . De coîn>enientia el discrimine generis et speciei.
Ibid. De convenientia et discrimine generis et proprii. — Generis et accidentis.
Ibid. De conçeiiientia et discrimine speciei et differentiœ.
Fol. 93 v°, col. 2. De con^^enientia et discrimine proprii et differentise.
Il faut lemarquer clans cette glose l'emploi de formes qui se reproduisent dans les gloses d'Abélard avec plus de suite et d'uniformité. Ainsi Raban indique quelquefois le lieu commun auquel peut se ramener l'argument de Porphyre. Par exemple, fol. 88 r*, col. 1, genus enim. « Probat quod genus non dicitur simpliciter, sic : si genus « dicitur tripliciter, tune non dicitur simpliciter. Locus « ab appositis, maxima propositio : si aliquid oppositum « convenit alicui, suum oppositum reinovetur ab eodem. »
On trouve aussi la forme vere quia, si fréquente dans
Abélard. Fol. 88 r", col. 2 init. : « Yere ille qui genuit et « locus in quo quis genitus est, vocatur genus, quia Tan- « talus et Hercules, et Thebae et Atlienœ. » Ces rapprochements établissent l'existence d'une espèce de tradition de formes chez les glossateurs, au moins du neuvième au treizième siècle.
Du reste , la glose de Raban n'offre rien qui mérite d'être cité. Nous indiquerons seulement, fol. 89 r°, col. 1 , un passage où il examine une contradiction apparente entre Porphyre et Aristote dans les Catégories. Porphyre avait dit : « Eorum enim qua? praxlicantur, alia quidem de uno dicuntur solo, sicut individua. » Raban ajoute : « Videtur etiam Porphyrius esse contrarius Aristoteli ; « quia concedit individuum substantite de aliquo prae- « dicari ; Aristoteles autem dicit nullum individuum sub- « stantiœ de aliquo praedicari : ibi a principali substantia « nulla est prœdicatio. Sed respondendum est ibi Aristo- « telem agere tantum de pr^edicatione ut de inferiori' hic « vero Porphyrius accipit prredicationem vel ita quod su- « perius praerlicetur de inferiori, vel etiam ita quod idem « de se ipso prsedicetur. »
II. De la feuille 94 r°, col. 1, à la feuille 95 r", col. 1, inclusivement, se trouve un fragment de glose sur le De di fferentiis Topicis^ lequel commence au milieu de l'explicatiou de cette phrase de Boëce : « Aliquoties enim quae dividuntur simul esse possuut, ut si vocem in significationes dividamus, omnes simul esse possunt, veluli cuni dicimus : amplector, aut actiouem significat aut pas-
