RABAN MAUR

sionem , utrumque simul significare potest » ; c'est-àdire vers la fin du IP livre de l'ouvrage de Boëce. Au tiers environ de la 2" colonne du fol. 94 r°, commence le commentaire sur le liF livre. La dernière phrase du texte qui soit citée est celle-ci : « nam multorum in multis similitudo proportio est. » La glose se termine ainsi : Nain mul- « toruin. Vere locus a proportione est locus a simili , quia « proportio est similitudo multorum in multis. Locus a « causa, et hoc. est : nam multorum in multis, etc. » II manque donc la glose sur les dernières lignes du IIP livre; et il n'est pas question du IV, qui traite des lieux de rhétorique et ne se rapporte plus à l'étude de la dialectique. Dans cette glose, comme dans celle sur Porphyre, nous retrouvons souvent celte forme qui se rencontre sans cesse dans Abélard, locus a causa, a pari^ etc., pour indiquer le lieu d'où est tiré l'argument. Dans la dernière phrase que nous venons de citer, elle est suivie de la forme et hoc est qui annonce la citation du texte original. Mais cette forme, si familière à Abélard, est ici très-rare. En revanche celle de i^ere.... quia est très-fréquente.

Ce fragment ne représente rien en lui-même d'où l'on puisse tirer quelque induction sur l'époque à laquelle il a pu être composé, ou sur l'auteur auquel il faut le rapporter; mais comme il se trouve placé entre deux ouvrages qui portent le nom de Raban, et qu'il est de la même écriture que le second et finit sur la même feuille où celui-ci commence, il est naturel de l'attribuer également à Raban.

IIL Après ce fragment vient un commentaij^e de Raban, qui s'étend du fol. 95 r", col. 2 init., au fol. 100 v", col. 2, après quoi il est brusquement interrompu.

Ce commentaire a pour titre : Rabanus super terencivaa ; ce dernier mot n'a pas de sens, et, comme nous l'avons dit*, il cache probablement celui de Pciievmcnlas^ car cet écrit est un commentaire sur le Traité de l'Interprétation.

La version latine qui sert de texte est celle de Boëee. En tête sont d'assez longs prolémogènes, qui s'étendent depuis le commencement de la 2* colonne du feuillet 95 r", jusqu'au tiers de la 1" colonne du verso de ce même feuillet, ce qui fait trois ou quatre pages in-4'' au moins. Citons les premières lignes : « Intentio Aristotelis est in « hoc opère de simplici enuntiativa interpretatione et de « ejus démentis, nomine scilicet atque verbo, gratia ipsius « simplicis enuntiativ?e interpretationis pertractare, in tan- « tum in quantum animi cogitationes inlellectusque signi- « ficant. "

C'est rintroduction même de Boëce dans son second commentaire sur le Traité de l'Interprétation. Raban rapporte aussi d'après Boëce les opinions des différents commentateurs, d'Andronicus de Rhodes, d'A-spasius, d'Alexandre d'Aphrodisée. C'est parles mêmes arguments et dans les mêmes termes qu'il défend l'authenticité de l'ouvrage original, contestée par Andronicus; c'est dans les mêmes termes qu'il en assigne la place et le rôle dans l'ensemble de la logique d'Aristote.

Par l'extrême subdivision du texte, le commentaire de Raban finit par se rapprocher de la glose.

Fol. 96 v", col. 1 : explication du premier chapitre du Traité de l'Interprétation : De nomine.

Fol. 96 r°, col. 1. De verbo.

Fol. 9 v", col. 1. De oratione.

Fol. 96 v", col. 1. De enuntiatione .

Fol. 97 v", col. 1. De affîrniatione et negatione.

Fol. 97 v% col. 2. De affirmationuni et negationum contrarietatibus et contradictionibus .

Fol. 98 r°, col. 2. De oppositione quando non est una affîrmatio mit negatio.

Ibid. De oppositionibus in futur is continent ïbus.

Fol. lOOr", col. 1. De oppositione enuntiationum tertii adjacentis (Boëce : De enuntiationibus infinitis). Le manuscrit s interrompt sur ce chapitre à la moitié environ du commentaire. Vient ensuite une paraphrase des Psaumes d'une écriture différente.

Le manuscrit de Saint-Germain n" 1108, autrefois n" 442*, contient un assez grand nombre d'opuscules latins :

l. Traité de ITnterprétation d'Aristote : Incipiunt Periermeniœ Aristotelis. C'est la traduction de Boëce. Sur les marges et entre les lignes de la première page , on lit le commencement d'une glose évidemment empruntée au premier commentaire de Boëce sur le Traité de l'Interprétation. En voici les premières lignes : « Iste liber inscribi- « tur Periermenias, id est de interpretatione. Est autem « interpretatio vox significativa, per se ipsa aliquid signi- « ficans. Hoc facit nomen , uthomo; hoc et verbum, ut « currit, etc. » La glose ne s'étend pas au delà de la première page, et elle s'arrête à la sixième ligne du chapitre de nomme. F'^ 1 1 v° : Explicit liber Periernien'iaruin Aristotelis .

IL F' 12 r". La dialectique, attribuée à saint Augustin, avec une glose marginale et inleilinéaire, précédée d'un prologue, sans nom d'auteur, que nous donnerons tout entier :

« Aurelius vocatur dompnus Augustinus ab aura, id est « favore populari; Augustinus item propter amplificatus, « eo quod amplificaverit rem publicam in libris scriben- « dis. Episcopus Hipponse segregateum ab alio Augustino « qui luit doclor in Anglis. Nam scimus huiic Augustinum « esse l'piscopum de Hippona civitate. Dia euim, quando « per iota scribitur, significat (h vel ex praepositionem ; « ([uando vero per y, significat duo, sicut est clyaJogus)