SÉNAT

Discours prononcé par le Ministre des Affaires étrangères , le 30 novembre 1880, lors de la discnssioti du Budget,

Messieuus,

Avant d'aborder les explications qui sont demandées au Gouvernem(»nt, vi de discuter h fond les sujets imj)ortants qui vic»nnent d'être rappelés par

riionorable sénateur à qui je dois répondre, je voudrais, pour rectifier une légère erreur, faire une observation préliminaire.

L'honorable M. de Gontaut-Biron a paru regretter (jue les affaires extérieures n'aient pas été traitées dans le Parlement français depuis Tinterpellation qu'il a faite lui-même, si j'ai bonne mémoire, dans le mois de décembre 1878. Je tiens à dire qu'en 1879, comme en 1880, il y a eu plusieurs discussions plus ou moins étendues, plus ou moins longues, dans les deux Chambres, dans la (chambre des députés particulièrement.

M. Buffet. — Pas au Sénat!

M. LK Ministre des Affaires étrangères. — (Vest possible ; mais si on l'eut désiré au Sénat, il aurait été facile d'y avoir la même discussion.

M. le vicomte de Gontaîit-Biron. — Il n'y avait pas de documents publiés !

M. LE Ministre des Affaires étrangères. — Je réponds, car je voudrais terminer le plus vite possible cette question préliminaire : il n'y avait pas plus de documents pour la Chambre des députés qu'il n'y en avait pour le Sénat. Cejiendant, cette absence de documents n'a pas empêché les discussions devant la (ihambre. Mais je laisse cela de côté, et j'arrive aux questions qui nous ont été adressées.

La plus grande partie du discours de Tlionorable

20 LA DirLOMATlI'] FRANÇAISE.

M. (le Gonlaul-lJiroîi a été un long reproche contre les (ial)inets qui se sont succédé depuis plus de deux ans; ils ont eu le tort dVMre allés, d'abord, an Congrès de lierlin; et ensuite, d'avoir pris part aux mesures absolument indispensables qui résultaient des décisions arrêtées entre les sept grandes Puissances de l'Europe, y compris la Turquie.

C'est à ce reproche que je compte répondre, et c'est surtout h cette objection que je veux m'attacher.

Pour bien faire comprendre quelle a été la conduite du Gouvernement français et des différents Cabinets cpii ont conduit les affaires publiques depuis le commencement du Congrès de Berlin, jusqu'à la Démonstration navale, dont le dénouement heureux vient de se produire ces jours-ci, il faut se rappeler ce qu'a été le Congrès de 1878 ; et je tiens à déclarer tout d'abord que c'était une nécessité absolue pour la France d'y figurer. {Moucement à droite.)

M. Oldet. — C'est évident.

M. LE Ministre des Affaires étrangères. — Nous nous rappelons encore ce qu'a été le traité de 1886, auquel la France a eu la plus grande pai't, puisque c'est à Paris qu'il a été signé. Nous nous rappelons également cet autre traité du 13 mars 1871, auquel nous avons du appos(îr notre signature, et qui changeait très-gravement plusieurs des articles essentiels du traité de 1856.

AFFAIRES DU MONTKXEGRO. 2i

Voilà donc deux trailés, dont Tun tenait, en trèsgrande partie, à Taction directe de la France, et dont Tautre, qu'elle avait dû accepter, venait changer, toute la situation respective qu'avaient eue la Turquie et la Russie depuis 1856, année où la diplomatie européenne avait essayé d'organiser quelquesunes des populations dont le Congrès de Berlin a eu plus spécialement à s'occuper.

Je demande si, après de tels précédents, il était possible que la France ne figurât pas au Congrès, où devaient être modifiés si profondément les traités de 1856 et de 1871. [Très-bien! à gauche.)

C'était donc une nécessité absolue, non pas seulement dans l'intérêt de notre dignité, mais pour nos intérêts politiques, diplomatiques, internationaux, les mieux entendus. [Notivelles marques d'approbation à gauche.)

Il nous était absolument impossible de refuser de nous rendre à Berlin, et c'est tellement vrai que vous vous rappelez tous...

M. LE VICOMTE DE GoNTAUT-BiRON. — Pcrsonue ne le conteste.

M. LE Ministre des Affaires étrangères. — Veuillez bien me laisser développer mes idées; je ne suis pas ici pour expliquer absolument les vôtres; on me contredira...

A droite. — Parlez! parlez!

iM. LK Ministre i»kh AFFAinns étrangères. — Je dis qu'il était ahsolumonl impossible, les traités do 18S6 et de 1871 devant être profondément modifiés jMir le Conf»:rès d(* Berlin, (|ue la France n'y assistât pas.

.1 droite. — On vous approuve.

M. LE MiNISIRK DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES. Je Suis

très-heureux (|ue pei'sonne ne conteste cette vérité, attendu que c'est de ce principe qu'ont découlé les conséquences que jt» vais essayer, autant que je le pourrai, de justifier devant vous.

Pour sentir combien cela est vrai, vous n'avez (ju'à vous rappeler Tordre du jour voté à Tunanimité de 485 voix pur la Chambre des députés, la veille même du jour où l'honorable M. Waddington se rendait h Berlin, pour y représenter si dignement, et, h mon avis, si utilement, les intérêts de la France. [Marques noinhreuses (Vapprohation,)

Il a reçu un témoignage d'approbation illustre, celui de rhonorable M. Dufaure, qui était alors président du (ionseil ; je crois que personne ne peut regretter, pour peu qu'on ait le cœur patriotique, pour peu qu'on ait Tesprit éclairé , que l'honorable M. Waddington se soit rendu à l'invitation de l'Europe, et qu'il ait représenté la France ainsi qu'il Ta fait. [Très-hien! à gauche)

Voici donc sous quelhî nécessité et dans quel dilemme était placée lu France : ou d'abdiquer absolu-

ment son rôle dans les affaires de TEurope; ou de continuer, dans la mesure où il était possible de le faire, son œuvre de 1856, c'est-à-dire de concourir, autant qu'il dépendrait d'elle, au maintien et h la durée de TEmpire turc.

On a essayé de découvrir une opposition complète entre la politique inaugurée par M. Thiors, que j'ai rappelée dans ma circulaire quand j'ai eu l'honneur d'être appelé au poste si difficile, si délicat, si haut, que j'occupe en ce moment, et notre politique; mais je demande si les circonstances dans lesquelles M. Thiers avait adopté la politique de la paix étaient celles qui se présentaient pour nous en 1878.

Je n'hésite pas à dire qu'il n'y avait pas le moindre rapport (mtre les deux époques, si ce n'est que, de part et d'autre, nous suivions avec un égal souci ce principe si essentiel, si utile, si nécessaire, du maintien de la paix européenne. C'est précisément pour concourir au maintien de la paix que nous sommes allés au Congres de Berlin.

Je prétends en effet que la politique qui a été pratiquée depuis lors est la conséquence de la politique prudente de M. Thiers; et je ne doute pas, pour ma part, que s'il avait vécu, si nous avions encore le bonheur de l'avoir parmi nous et de profiter de ses lumières, de sa sagesse et de son patriotisme {Légèi'cs inteiTitptions à droite), il n'eût approuvé ce

qu'on a fait h Berlin; je ne crains m<^me pas d'ajouter qu'il eùl également loué tout ce que nou» avons fait plus lard. [Très-bien! très-bien! à gauche.)

Je réj)Me donc que nous avons eu raison d'aller au Congres; mais je ne crois pas avoir besoin d'insister sur ce qu'a été le Congrès tenu dans la capitale de l'Allemagne. Chacun de vous le sait; et, bien qu'on se plaigne que les documents n'aient pas été publiés, il y en a déjà un certain nombre qui Font été; il y a eu depuis lors bien des Livres Jaunes, dans lesquels on aurait déjà pu étudier quelques conséquences considérables qu'ont portées les délibérations dt»s Puissances, notamment sur la question de la Roumanie et sur celle de la Grèce, sans pai'lor des jjrocès-verbaux complets du Congrès, qui ont été publiés il y a déjà plus d'une année. [Nouvelle approbation à ganche,)

A Berlin, qu'a-t-on résolu ? On a décidé un certain nombre de points de la dernière importance, concernant non pas seulement la Turquie, mais quelquesunes des provinces qui lui avaient été enlevées par la fortune de la guerre. Nous pouvons tous nous souvenir des principales péripéties par lesquelles cette guerre mémorable avait passé. Cette guerre, qui a eu de si grands résultats, commencée dans la Bosnie et l'Herzégovine, s'était bientôt étendue à la Serbie et au Monténégro; un pou plus tard, la Grèce

elle-même y avait figuré, en entrant un instant en Thessalie, sinon en Epire.

Les Russes, après avoir essuyé quelques échecs, les Turcs, après avoir remporté quelques succès et avoir montré leur héroïsme extraordinaire dans la défense de Plevna, les uns et les autres avaient vu les destins changer.

Les Russes étaient arrivés victorieux jusqu'au village de San Stefano, aux portes de Constantinople. Les Turcs, vaincus, avaient été obligés de subir un armistice d'abord, et ensuite ce traité préliminaire qu'on appelle le traité de San Stefano.

Vous vous rappelez tous également, Messieurs, rémotion prodigieuse que causa en Europe la connaissance de la convention qui venait d'être conclue entre les Turcs et les Russes. L'émotion fut si vive en Angleterre que le Cabinet britannique envoya, très-peu de temps après, sa flotte traverser les Dardanelles, et aller tout droit dans la mer de Marmara, où elle resta pendant de longs mois en observation, remplissant la petite baie dTzmid.

Voilà quelles étaient les circonstances qui donnèrent naissance à la pensée d'un Congrès. Le Congrès réuni à Berlin s'attacha à ne demander que ce qui était dans les limites du possible; et ici je m'empresse de rendre une justice parfaitement méritée à la sagesse et à la réserve, je dirai presque h la ma-

2« LA DIPLOMATIK FUAXrAISK.

gnaniniité d(^ la Russie. Elle consentit, après quelques hésitations, à soumettre le traité de San Stefano en son entier aux délibérations de rEui*ope. C'était ce que les puissances demandaient, et la Russie ne tarda pas h céder à leurs vcrux.

De telle sorte que l'Europe fut appelée, par Torgane de ce qu'elle avait de plus haut, de plus habile, de plus éclairé, de plus sage, de plus prudent paimi ses hommes d'htat, h décider toutes les questions redoutables qu'avait soulevées la guerre.

De là, l'organisation des différentes provinc<>8 dont je parlais tout à l'heure ; de là, Farrangement ({ui devait servir de base aux nouveaux Etats, que formeraient les populations naguëre soumises h la Porte, et qui étaient désormais soustraites à sa domination.

Parmi les questions les plus délicates et les plus controversées se trouvait celle de la délimitation des frontières en faveur de ces populations, et de ces États, auxquels on accordait une autonomie, bien neuve pour eux, une liberté inespérée, et, pour plusi(»urs, une indépendance absolue.

Cette délimitation offrait une immense difficulté. Je m'an'éte d'abord au premier point qu'on eut à discuter, et qui concernait la principauté du Monténégro. La guerre, qui avait commencé en 1875 et qui n'avait fini qu'en 1878, avait donné aux Monté-

AFFAIKKwS DU MONTENEGRO. 27

négrins roccasion de se mêler assez heureusement, eux aussi, aux conflits sanglants qui désolaient alors ces contrées.

Le Congrès de Berlin eut à s'occuper de régler la situation de ce petit Elut, qui avait conquis quelques lambeaux de territoire, et à lui accorder une certaine frontière, que vous trouvez désignée dans le Livre Jaune sous le nom de district de Goussigné- Plava.

La délimitation fut excessivement difficile. Je ne veux pas retracer, — ce serait beaucoup trop long et à mon avis bien inutile, — les phases diverses de la négociation. Toujours est-il qu'après avoir fait une première concession au Monténégro, on ne put pas aboutir. Les décisions du Congrès de Berlin ne furent pas acceptées par la Turquie ; et, grâce à Tintervention des bandes albanaises, on ne put pas remettre au Monténégro ce que le Congrès de Berlin lui avait attribué. C'était un premier échec. On essaya donc d'une seconde combinaison, connue sous le nom du plénipotentiaire italien au Congrès, la combinaison (îorti.

Tout ceci se passait au commencement de l'année actuelle. Cette combinaison ne réussit pas davantage. Enfin, on en essaya une troisième ; c'est celle qui a donné lieu à la Démonstration navale, c'est-à-dire la combinaison de Dulcigno.

Dans rintervallo, le Cabinet anglais avait changé. Je no sais pas ce qu'aurait fait Tancien Cabinet anglais, et je ne cherche pas à le deviner; c'est à la fois une question trop obscure, et, pour nous, trop peu intéressante, pour que je tente de pénétrer dans des secrets qu'il ne m'appartient pas de dévoiler ni de connaître. Toujours est-il (jue, si l'ancien Cabinet anglais ne s'était pas déterminé à faire la Démonstration navale, il est assez concevable que le Cabinet qui le remplaçait se soit décidé à l'entreprendre.

Voici comment les choses se présentaient en ce qui concernait les décisions du Congrès de Berlin. On avait négocié pcsudant dix-huit mois ou deux ans pour chercher à s'entendre. On n'avait pas pu y réussir^^par suite de certains malentendus, dans lesquels on pouvait même découvrir ou soupçonner de la mauvaise foi.

Les décisions solennelles des Puissances n'avaient pas été exécutées. Une première fois, et une seconde fois, on avait échoué ; une troisième combinaison se présentait. Que fallait-il faire? Les décisions des six grandes Puissances qui s'étaient réunies à Berlin devaient-elles rester lettre morte?

Quel moyen pouvait-on employer pour décider la Porte à accepter définitivement les résolutions auxquelles elle-même semblait avoir souscrit, quand elle avait figuré au Congrès de Berlin, qu'elle y était

resiée jusqu'à la fin, el qu'elle avait apposé sa signature à tous les articles du traité ?

On pensa à une démonstration navale ; et pourquoi? Je crois pouvoir affirmer, s«ns aucune espèce de doute, que, si Ton veut comprendre les documents que nous avons ici sous les yeux, dans leur véritable esprit, et si Ton veut voir ce que l'Europe avait prétendu faire en réunissant dix-neuf à vingt vaisseaux cuirassés dans TAdriaticjue, elle n'a certainement pas eu d'autre pensée que celle d'une pression qui déterminait la Porte à céder, non pas seulement sur la question qui concernait 1(> Monténégro, mais encore sur deux autres questions qui étaient jointes à celle-là et qui y ont toujours été jointes. Car on a parlé beaucoup de la Grèce, et tout à Fbcure j'y viendrai; il aurait fallu parler aussi d'une troisième question qui est moins pressante pour nous, mais qui Tétait peut-être davantage pour les populations qu'elle regardait, je veux dire l'Arménie.

('eci posé, je ne crains pas d'affirmer que la Démonstration navale avait ce triple objet, de déterminer la Porte à céder, d'abord, sur le Monténégro, puis sur la Grèce, puis sur l'Ai^nénie. Je demande à tous les sénateurs qui veulent bien me faire l'honneur de m'écouter, s'il est possible d'admettre, ou même de supposer par une hypothèse toute gratuite, que l'Europe eût l'intention d'aller faire une dé-

monstration navale sur les côtes de rArménie, ilans la mer Noire, comme elle le faisait sur les côtes du Monténéjrro. Il est donc bien évident qu*en tout ceci il ne s'agissait absolument que d'une contrainte morale; il ne pouvait pas s'agir d'autre chose. Il en est absolument de même pour la Grt?ce.

Maintenant, on nous reproche d'être entrés activement dans cette Démonstration navale et d'avoir risqué d'allumer la guen'e. Je crois le cx)ntraîrc, et j(» vais essayer de démontrer que c'est notre présence dans cette expédition toute maritime, qui, bien probablement, a empècbé de recourir à des moyens de coercition matérielle, d'où, en effet, la guerre aurait pu sortir. [Très-bien! à (jauche.)

Quant à nous, et nous n'avons pas cessé de le dire, nous avions deux grands motifs, indépendamment des motifs généraux d'humanité et do civilisation. nous avions, dis-je, deux motifs essentiels et tout- })uissanls [)our demeurer des partisans déterminés de la paix.

D'abord, ainsi qu'on Ta indiqué, il était de notre devoir d(> ne pas oublier les dispositions de la Constitution républicaine, qui n'accordent pas au pouvoir exécutif le droit <le paix et de guerre; de tcîlle sorte que nous devions prendre garde, non pas seulemt^nl h n(» pas faire la guerre, ce qui, de toute évidence, nous aurait constitués en quelque

sorte en forfaiture; mais nous devions en outre éviter tout ce qui aurait pu, de près ou de loin, conduire à la guerre, qu'il fallait conjurer.

L'honorable M. de Gontaut-Biron a raisonné absolument comme si la Démonstration navale, arrivant à des moyens de coercition matérielle et militaire, eut mis le feu à tout TOrient.

Il n'en a rien été, et c'est tout le contraire qui est arrivé.

Il fîiut tAcher de s'expliquer sur ce point et de justifier la Démonstration navale, non pas évidemment qu'elle ait atteint tous les différents buts ({u'elle se proposait, mais elle en a du moins atteint un, sans qu'il y ait eu un seul coup de c^mon de tiré. Eh bien, je crois ({ue la présence de la France a contribué h ce résultat; et que, loin de nous reprocher d'avoir pris part h la Démonstration maritime, il faudrait au contraire nous en faire un sujet d'éloges, h mon sens, très mérités.

Quant h moi, n'osant pas naturellement parler dans ces termes élogieux du Cabinet dont j'ai l'honneur de faire partie, j'en reporte l'honneur h mon prédécesseur l'honorable M. de Freycinet. [Approbation (i gaitche,)

Je n'ai rien eu à changer à sa politique; et cela par une raison bien sim[de, c'est que je l'ai trouvée parfaitement sage et dictée par l'opinion publique.

Tous les hommes d'Llat un peu fermes et uii peu inUîlli{i;:eiit8 doivent, en fi^énéral, tenir g^raud compte de Topinion publique. Il arrive cependant quelquefois qu'on doit avoir le (*ourag:e de la braver quand on en a le devoir, lorsque Ton s'imagine « ou, pour mieux <lire, lorsqu'on est convaincu qu^elle se trompe, et que non seulement on ne doit pas la suivre, mais qu'on doit la reetifier. {Tres^bien! a fjfuichc (ft au centre,)

Or, dans cette occasion, c'est justement le contraire qui s'est produit. L'opinion publique avait parfaitement raison de vouloir la paix. Je viens d'indiqu(»r les considérations qui devaient retenir les représentants du pouvoir exécutif et les empêclier de fain» aucun acte de f2:uerre; vous voyez que nous avions un autre motif, qui peut-être touchait plus [)articuiièrem(Mit — bien que d'une manière un peu obscure — l'opinion dans notre pays.

Certainement, nous pouvons être fiers du relèvement de nôtres patrie; le monde entier nous rend justice; je ne dis pas qu'il nous envie... {Très-^nen! trAs'/nen ! à (/anche et au centre. — Rumeurs rf. droite,)

M. Fhesneai. — Dans tous les cas, il ne nous imite pas !

M. LK Ministre. — Je ne lui suppose pas ce mauvais sentiment. Je dis ([u'il nous admire et qu'il nous estime d'avoir su réparer en si peu de temps, par le

travail, Tordre et Féconomie, les effroyables désivstres qui ont atteint la France, il y a à peine dix ans, {Nouvelle approbation à gauche,)

Voilà donc quels étaient les motifs qui pouvaient pousser Topinion publique à la paix, et qui nous en faisaient à nous, membres du Cabinet, membres du Gouvernement, un devoir étroit. [Asse^Uiment à yauche.)

Mais on méconnaît tout cela, et Ton nous blâme d'avoir envoyé nos vaisseaux aux Bouches du Cattai'o. Il est vrai qu'on nous adresse aussi, en un sens absolument contraire, d'autres critiques, qui se sont fait jour non pas seulement dans les feuilles publiques, mais dans des documents peut-être plus sérieux et plus importants que no le sont les journaux en général.

On nous a donc blâmés encore d'avoir mis beaucoup trop de réserve, d'avoir mis trop peu d'ardeur dans la part que nous prenions à la Démonstration navale.

Eh bien, je crois pouvoir dire que, si la France avait été absente, il est possible que cette démonstration fût allée plus loin qu'elle n'est allée, et que c'est précisément cette présence de la France, sa prudence, sa sagesse, sa réserve, qui, en donnant un point d'appui à des scrupules tout à fait analogues aux nôtres, ont fait que la Démonstration

s'est renfermée dans les limites où vous voyez qu'elle est restée jusqu'à ce jour. ( Trf^s-bie^i ! à f/auche,)

Je crois donc qu'on ne doit pas nous blâmer, jo croîs qu'on doit nous louer, d'abord d'être allés au Confères, — ce qui appartient a nos prédécesseurs, — et, en second lieu, d'avoir pris part & la Démonstration navale, et d'avoir fait en sorte qu'elle n'ait pas été poussée plus loin qu'elle ne Fa été. On craint (jue cette démonstration dans l'Adriatique n'ait dans un ])rocliain avenir des co;iséquences excessives; (Ml, pour parler plus clairement, qu'après la question (lu Monténégro ne surf;isse la question grecque, qui devra être résolue, elle aussi, par une seconde et l>lus diflicile démonstration.

Ici, il faut bien prendre };arde : on entre dans le domaine de Thvpothî^se. [Très-bien! à ffauc/w.) Ceci est du domaine de l'avenir. Quant à nous, nous savons bien (|uels sont les sentiments qui nous animent h celte beure ; mais nous ne pouvons pîis répondre absolument de la (*onduit(^ que nous aurons il tenir plus tard....

In sénatnir (i (jauchc. — C'est évident!

M. LE Ministre. — ... attendu que bien certaincîment, il est impossible, en politique, de ne pas s'in- .spirer des circonstances et des événements tout à fait imprévus qui surviennent. C'est suivant les

circonstances que nous aurons à voir ce que nous devrons faire. {Vive approbation à gauche.)

Quant aux sentiments qui nous animent en ce moment, je répète, — c'est h peine si j'ai besoin de le dire, — que nous restons dans les résolutions pacifiques qui nous ont menés à Berlin, qui nous ont conduits à la Démonstration navale, et que nous n'avons cessé d'y porter. (Ile sont encore ces sentiments pacifiques que nous soutenons; et nous espérons que l'Europe n'aura pas besoin de ces moyens de coercition matériels et violents qu'on a prédits, et dont on semble beaucoup plus sûr que nous ne le sommes.

Quant à nous, — et à moi particulièrement, qui ai l'honneur de parler devant vous, — nous regarderions la chute de l'Empire turc comme une immense catastrophe, qui pourrait entraîner des conséquences absolument incalculaldcs.

11 est donc de l'intérêt de tout le monde, il est dans nos précédents, il est dans nos sympathies d'entretenir et de faire vivre le plus longtemps que tious pourrons cet empire... [Très^bien! a gauche et au centre) ... non seulement vieilli, comme on l'a dit, mais qui a été cruellement atteint, dans une partie de ses territoires et de ses domaines, par les résultats malheureux des guerres qu'il a soute* nues si vaillamment»

Yoilà bien les intentions dans lesquelles nous sommes au moment où je parle.

Et maintenant, quant à la Grèce, je ne puis que proclamer les sentiments de profonde sympathie que nous éprouvons pour elle. Cependant ce n'est pas tout à fait la France, comme on Ta bien des fois répété, — et je tiens à rectifier cette erreur à la tribune, — ce n'est pas précisément la France qui a pris, au Congrès de Berlin, Tinitiative de la question grecque.

Si Ton veut bien se reporter aux protocoles du Congrès, on verra que c'est l'Angleterre qui, par l'organe de lord Salisbury et pour différents motifs, a demandé, tout d'abord et la première, que les envoyés helléniques fussent admis dans le sein du Congrès européen, comme y étaient admis les représentants des six Puissances et les représentants de la Turquie.

Ce n'est pas à dire que la France se cache de ses sympathies pour la Grèce; elle les a suffisamment montrées; et, ici encore, je peux renouveler les éloges que j'ai adressés à M. Waddington. Il a su traiter la question de la Grèce, comme il avait traité celle de l'Egj'pte, du Liban et des Lieux saints, avec toute la sagesse, toute la prudence, et je dirai toute la grandeur d'àme qui conviennent à la France... [Très-bien! très-bien! à gauc/te.) Non seulement la

AFFAIRES DU MONTENEOftO. 37

France s'est toujours fait honneur et a pris pour tâche de maintenir partout, autant que possible, les principes de la justice et du droit; mais son noble cœur a des sympathies plus particulières encore pour ceux qui sont faibles. Elle se souvient, envers toutes ces populations, des devoirs que lui impose son passé, et auxquels elle n'entend renoncer en aucune façon, ni sous le rapport politique, ni sous le rapport religieux. {Vive approbation à gauche.) On a donné des conseils à la Grèce. Quant à nous, nous n'avons pas la moindi'e peine à nous associer à ces conseils. Nous les avons déjà fait entendre aux Grecs ; et je suis heureux de dire que l'Europe est unanime pour leur recommander la réserve et la prudence, pour les empêcher de se précipiter, peutêtre un peu trop aveuglément, bien qu'avec beaucoup de courage, dans une entreprise qui pourrait leur être funeste.

J'espère que la Grèce entendra nos conseils amicaux et fraternels. Il est bon qu'ils tombent d'aussi haut que de cette tribune.

Nous ne sommes pas les seuls h les donner ; l'Europe tout entière les donne comme nous, et non moins sincèrement. Que veut dire cela? C'est particulièrement sur ce point que j'appelle l'attention des hommes d'État de la Grèce.

La Grèce peut se dire que l'Europe, au Congrès

(le Berlin, et plus lard h la Conférence de Berlin, lui a donné deux litres. D'abord, par rarticle 24, qu'on citait tout à Theure, à cette tribune, TEurope a dit à la Grèce qu'elle consentait, s'il le fallait, à être médiatrice entre elle et la Turquie.

Les négociations directes entre la Grèce et la Turquie n'ayant pas réussi, TEurope, après avoir offert sa médiation, a rendu cotte offre effective, en ce sens qu'elle s'est préoccupée elle-même, dans une conférence spéciale, de fixer les frontières de la Turquie et du royaume bellénique. Sont-ce là les frontières définitives? C'est une question à laquelle les négociations ultérieures de la diplomatie pourront répondre. Toujours est-il qu'à l'heure actuelle, la Grèce doit s'en rapporter à l'Europe.

L'Europe, on montrant tant d'intérêt à la Grèce, a commencé la solution d'une aftaire très-difficile et éminemment délicate, qu'elle saura poursuivre et achever.

Eh bien, pour ma part, — et certainement mes sentiments à l'égard do la Grèce ne peuvent pas être suspects, — je demande à la Grèce d'être patiente, d'accepter les conseils qui lui sont donnés, non pas uniquement dans Fintérot do la paix européenne, mais dans rintérèt bien entendu de la Grèce ellemême.

V^oilà ce que j'avais à dire sur la Démonstration

navale et sur la question grecque. Je n'ai pas pu donner encore, comme ministre, les pièces diplomatiques qui concernent la Grèce ; mais je me hâterai de les publier aussitôt que je le pourrai.

Vous avez pu voir par le premier volume qui vous a été distribué, et vous verrez par le second, qui le sera très-prochainement, que nous ne cherchons pas à dissimuler quoi que ce soit. Dans des intérêts aussi graves, aussi complexes, aussi essentiels que ceux que la diplomatie doit régler, la dissimulation est inutile. Même, à mon avis, on peut presque dire qu'elle est coupable. La diplomatie ne traite jamais que des intérêts de nation à nation. Je demande si, au nom de la nation française, que nous avons l 'honneur de représenter, puisque le pouvoir est entre nos mains, nous pouvons essayer de lui cacher quelque chose de ses intérêts les plus chers. [Très-bien! trés-biefif à gauche et au cefitre.) Il n'y a donc pour nous qu'une seule question, la question d'opportunité; et, si je croyais qu'actuellement, au moment où je vous parle, il fût utile de publier les pièces diplomatiques sur les affaires grecques, je n'hésiterais pas à le faire. Mais aujourd'hui je demande au Sénat de vouloir bien avoir un peu de patience — et, s'il me permet de l'ajouter, — un peu de confiance dans ma parole. {Nouvelles marques d'approbation sur les mêmes bancs.) Je ne dissimulerai rien, je ne cacherai

rien ; et nous discuterons les affaires grecques, quand le moment sera venu, de même qu*aujourd'hui nous discutons les affaires du Monténégro. [Très-bien! tt^sbien! à gauche.)

A bien plus forte raison, Messieurs les sénateurs, je vous demande la même patience et la même confiance pour les affaires de Tunis. J'aurais aimé tout autant que, dans cette discussion, on n'en parlât pas; il ne s'agit, du reste, absolument que d'un retard très-court. Je donnerai les documents sur l'affaire de Tunis aussitôt que je croirai que mondevoir me permet de les publier. Mais les questions tunisiennes, dans leur état actuel, sont encore bien confuses, bien obscures; et elles sont, à un certain point de vue, assez délicates pour que je doive m'abstenir. Je regrotte donc, si mon honorable collègue me permet de le dire, qu'il ait porté cette question à la tribune. [Adhésion à gauche.)

Je sais bien que la même question a été débattue dans le Parlement d'un pays voisin, et que c'est peut-être ce qui a provoqué l'indication plutôt que la discussion, — le mot Discussion ne serait pas très juste, — qui a provoqué, dis-je, l'indication à laquelle je fais allusion.

Je demande encore une fois au Sénat de vouloir bien attendre que nous croyions le moment venu de publier les documents sur Tunis. [Assenlimefit.)

Je pourrais m'arrêter ici; car je crois que d'autres o])jcciions seront formulées contre la politique du Cabinet; notre participation à la Démonstration navale sera peut-être encore envisagée sous un autre jour que celui où elle a été présentée par Tlionorable sénateur qui m'a précédé à cette tribune.

Si des considérations nouvelles sont produites, nous tâcherons d'y répondre de la manière la plus franche, la plus complète et la plus claire possible.

Dans le trop long discours que je viens de prononcer devant le Sénat, je n'ai eu absolument qu'un but : c'est de justifier la présence de nos cuirassés à Gravosa. Et maintenant, pour prendre le côté opposé de la question, je demande à mon contradicteur, à mon honorable collègue M. de Gontaut- Biron, quelle aurait été la situation de notre pays si, pendant que s'agitaient des questions qui peuvent amener les événements peut-être les plus considérables qu aura vus le dix-neuvième siècle — qui en a déjà vu cependant, à ses débuts, de bien énormes et de bien prodigieux, — si, pendant que les graves problèmes que vous savez étaient débattus à Berlin et ensuite sur les côtes de l'Adriatique, la France avait été absente? Qu'aurait signifié son absence? Je ne crains pas de l'affirmer : Tabsence de la France aurait certainement causé bien des ombrages et bien des soupçons dans le reste de l'Europe. Oui, per-

moUoz-moi do le dire, en dehors de toute vanité nationale, quelle que soit notre force, quelles que soient nos très-légitimes prétentions, — car, sans aucune jîirtan(*e, nous pouvons croire qu'il y a peu de p(»uples qui vaill(»nt le peuple français, — nous ne devons cependant pas nous imaginer que nous puissions être seuls en dehors de TEurope, quand les cinq autres Puissances sont réunies pour un dess(»in commun. [Tri'S-bienl à gauche,)

J'ai essayé de montrer tout h l'heure que la présence de la Franco dans la Démonstration na>'ale avait été oxtromomcnt utile pour tout le monde. Comme ce sujet est assez délicat, je n'ai pas besoin de donner plus de détails, ni d'ajouter quoi que ce soit h Tassortion que j'émols. Je crois que c'est parfaitement ccMtain. Maintenant, si la France fût restée en dehors, quels projets n'aurait-on pas pu lui supposer? (iOmmont, la France, dans l'état de force, de puissance et de richesse où elle est actuellement, à l'admiration et au grand étonnement du monde, la Franco rcvsterait en dehors du concert européen! Elle ne s'occuperait plus des destinées de la Turquie! Elle ne présiderait mémo plus aux destinées de toutes ces populations catholiques qui, en Syrie, n'attendent et n'aiment que son [U'otoctorat ! Elle oublierait tout cela ! [Très-bien ! à droite et atf centre,)

Elle oublierait toutes h^s conséquences aue peut

avoir une pareille abstention, dans les événements qui pourraient se dérouler d'un instant à Tautre ! Messieurs, il n'y a que Dieu qui sache l'avenir; quant à nous, notre vue est bien courte, quelque intelligents, quelque sagaces que nous puissions être ; je ne puis donc que répéter ce que je disais tout à rheure : que tels événements immenses peuvent se produire inopinément, qui seraient à compter parmi les catastrophes les plus fatales que le monde ait encore vues. [Mouvement,) Eh bien, en présence de ces événements, la Fraace serait muette, indifférente, elle laisserait le monde décider de questions aussi considérables sans savoir comment on les résout ; elle se mettrait à Técart, et vivrait uniquement chez elle ! Je dis que c'est là une hypothèse absolument insoutenable, et, je le déclare, pour ma part, absolument anti-nationale. [Vive approbation à gauche,)

Par conséquent, nous avons parfaitement fait de prendre part au Congrès de Berlin, et à cette Démonstration navale qu'on nous reproche, et d'y jouer le rôle que nous y avons joué, rôle de tempérament, rôle de modération. Vous pouvez voir. Messieurs, dans les documents du Livre Jaune, que nous n'avons pas cessé un seul instant, — je rends d'ailleurs à l'honorable M. de Gontaut-Biron cette justice qu'il l'a répété plusieurs fois, — que nous avons

toujours eu soin de proscrire l'emploi de la force matérielle.

Maintenant, je comprends très-bien que, quand on veut caresser des hypothèses, et qu'on regai'de ensuite les choses telles qu'elles se sont passées sous nos yeux, on se dise que c'est là un rôle qui n'est pas très brillant.

Messieurs, je ne tiens pas h jouer un rôle brillant ; je tiens beaucoup plus h jouer un rôle utile et un rôle sensé. {Très-bien! très-bien! à (j anche.)

C'est ce que nous avons fait; et, loin de nous adresser un reproche à ce sujet, j'aurais voulu, — et j'espère que peut-être d'autres orateurs viendrout le faire, — que l'on nous adressât, au contraire, quelques louanges.

Si l'on ajoute, comme on a semblé l'insinuer, que la Démonstration navale n'a pas produit toutes les conséquences que ses promoteurs semblaient d'abord ambitionner, et qu'il y a quelque chose, — je ne veux pas prononcer un mot trop fort, — quelque chose peut-être de disproportionné dans l'ellort qu'a fait l'Europe pour aboutir k un résultat qui paraît assez mince, mais qui, suivant moi, ne l'est pas autant qu'on le dit, je répondrai qu'après tout, en admettant qu'il y ait quelque disproportion entre les forces déployées et le résultat acquis, si nous avions été seuls dans une entreprise telle que celle-là, on pour-

rait bien nous reprocher de l^avoir tentée; mais quand on est à six, quand on a l'Europe avec soi, je dis qu'on peut porter la tête très-haute, et qu'on n'a rien à regretter de ce qu'on a tenté en commun. Il est arrivé à l'Europe ce qui arrive à tout le monde : l'Europe n'est pas infaillible, personne ne Test; et je trouve que la manière dont les choses ont été menées ne nous a pas conduits à un résultat si médiocre.

Ce concert européen dont on a parlé et que nous courions risque de rompre si nous avions été absents, je le considère comme une des choses les plus grandes et les plus honorables de ce siècle. Voilà l'Europe tout entière, qui, après la guerre terminée par le traité de San Stéfano, s'occupe pacifiquement de résoudre des questions qui semblaient ne pouvoir être résolues que par la gueiTe, et par une guerre qui aurait fait verser des torrents de sang humain; voilà l'Europe qui constitue comme une espèce d'arbitrage, comme un tribunal international! Je ne veux pas dire que les conséquences du Congrès de Berlin aient été aussi complètes que l'humanité et la civilisation pourraient le désirer; mais je dis que c'est grâce à ce Congrès qu'ont été évitées les suites incalculables d'une collision terrible entre l'Angleterre et la Russie.

Pendant longtemps on Ta redoutée ; et en effet il

y avait bien apparence qu'elle éclaterait. Eh bien, le Congrès de Berlin ainsi que TEurope n'ont pas si mal fait ; ils ont accompli une œuvre pacifique dont nous (levons tous leur savoir gré, dans laquelle leurs efforts n'ont pas eu, sans doute, tout le succès qu'ils pouvaient souhaiter; mais cependant, le succès moyen, le succès modeste, si vous voulez, qu'ils ont obtenu, nous devons Tapprécier très-haut, puisque la paix a été conservée avec tous ses bienfaits. Pour moi, j'ai la confiance qu'elle le sera encore, et, je Tespère, pour longtemps.

Nous y travaillons de notre mieux, et en cela nous ne ferons qu'imiler Texemple de nos prédécesseurs, auxquels je rendais justice tout à Theure, et auxquels je suis heureux de rendre justice une fois de plus en descendant de cette tribune. [Vifs applaudissements à (jauche et au centre. — M. le ministre, en retournant à son banc, reçoit les félicitations d'un grand nombre de sénateurs.)

-wOOOoo-

Les préoccupations qui s'étaient fait jour au Sénat à l'occasion du budget, n'étaient pas moins vives à la Chambre des Députés; et le surlendemain du jour oii M. le vicomte de Contant -Biron avait parlé, M. Jules Delafosse, député du Calvados, interpella le Gouvernement sur la politique extérieure. Ses critiques furent à peu près les mêmes que celles de M. le vicomte de Gontaut-Biron ; Thonorable député blùmait également la diplomatie française de s'être prêtée à la Démonstration navale, « qui ne devait « être qu'une parade, et dont le seul résultat serait « de donner à rire aux gens qu'on prétendait intime mider». Il blâmait plus fortement encore le rôle que M. Waddington avait fait jouer à la France au Congrès de Berlin, et l'appui qu'il avait dès lors aveuglément accordé aux prétentions de la Grèce. M. de Freycinet n'était pas moins coupable pour

avoir continué et exagéré la politique philhellène de son prédécesseur, en allant jusqu'à projeter une seconde Démonstration navale pour garantir au lloyaume grec de nouvelles frontières. M. Jules J)(»lafosse terminait son interpellation en demandant au Gouvernement de déclarer que, quoi que fît ou dit la (îrèce, il ne ferait rien pour elle.

M. Louis Legrand, député du Nord, avait répondu h M. Jules Delafosse; M. le comte de Perrochel, député de la Sarthe, avait parlé après M. Louis Legrand, loisciue le Ministre prit à son tour la parole.

CHAMBRK DES DÉPUTÉS

Discours j}7*ononcé par b* Ministre des Affaires étr anf/ères le 2 décembre 1880 en réponse ci rtnierpeilation de M. Jules Delafosse.

Messieurs,

Au point où celle discussion est arrivée, et dans l'espoir qu*une discussion assez prochaine viendra compléter celle-ci, suivant la déclaration que j'ai

faite au commencement de la séance, je promets à la Chambre d'être très-bref. J'aurais voulu, siTheure était moins avancée, entrer dans quelques développements, qui auraient été plus étendus. Je crois, à cette heure, no pouvoir le faire utilement.

Voir à droite, — Parlez ! parlez !

Plusieurs membres, du même côté. — A demain ! M. LE Ministre des Affaires étrangères. — Je ne répondrai que quelques mots aux attaques qui ont été dirigées par le premier orateur contre le Congrès de Berlin. Je crois, — qu'il me pennette de le lui dire, car je tâche de conserver dans mes paroles toute la courtoisie dont je suis capable, — je crois (ju'il n'a pas bien saisi le sens véritable et profond du Congrès de Berlin. A entendre les critiques dont on le poursuit, on dirait que ce Congrès s'est réuni pour dépouiller la Turquie, et pour commettre un de ces actes honteux et abominables qui devraient être réprouvés par la conscieïice de toutes les nations civilisées.

Je viens ici déclarer hautement, pour ma part et à mon point de vue, que c'est tout le contraire qui a été fait.

La situation n'était pas entière apparemment quand le Congrès do Berlin s'est assemblé. Si le traité de San-Stefano avait été exécuté dans toutes ses dispositions, il aurait ravi k la Turquie la presque

:iO LA DIPLOMATIE FRANÇAISE.

lotalitr» (le SCS provinces. C'est alors que le Congrès (Ir Berlin s'est constitué, réunissant ce qu'il y avait (le plus éclain;, (ie plus sage, de plus prudent parmi les hommes d'Ktat de TEurope. De Tempire qui venait d^Mre vainc^u, il a essayé de sauver tout ce qui pouvait (*»tre sauvé.(7/w-ôiV?7i.' très-bien! à gauche et au centre,)

Voilà le sens généi-al. et, à mon avis, parfaitement louable du Congrès de Berlin. {Nouvelles marques (Vapprohfitioji,) Je ne comprends donc pas les attaques imméritées et aveugles dont il a été Tobjet.

Maintenant, j(» vous demande si, pour une oMivre t(»lle (|ue c(»ll(»-là, qui a d(*jà produit un résultat di^ne de notre estime, et j'ajoute digne de notn» gratitude, — je veux dire le d(moueinent de rall'ain» d(î Dulcigno, — je vous demande si, dans un tel aréopage, il eiit éti' bien convenable que la France fut absente. Je n'hésite pas à dire que c'eut été une déplorable abdi(îation.

M. RoriiEH. — Vous avez raison !

M. leMimsthe. — Je ne réponds pas à l'interruption. Jl suffit que je Taie entendue; la Chambre la jugera. Je répî'te que la Frauc(» iiurail eu absolument tort. et que, loin de blâmer les hommes d'Etat qui se sont décidés à se rendre à Berlin, il faut les en remercier.

M. jjc PiiÉsn)ENT. — C'est ce (jue disait M. Rouher, monsieur le ministre.

AFFAIRKS DU MONTENEGRO ET DE LA GRECE. ;il

M. RouHER. — J'avais Thonneur de vous dire que vous aviez complètement raison.

M. LE Ministre. — Je remercie Thonorable député de son approbation, que j'avais d'abord mal comprise; et je dis que je n'aurais qu'à rappeler le vole unanime de 485 voix, qui, en juin 1878, a précédé et consacré le départ de M. Waddington.(rm-6ie/«.')

Je passe donc sur ce point, et j^affirmede nouveau que le Congrès de Berlin a fait une œuvre immensément utile pour la paix de l'Europe, pour la paix à laquelle, tous tant que nous sommes, nous tenons d'une manière unanime et avec la conviction la plus énergique. {Très-bien! très-bien!)

Je ne suis pas, je vous prie de le croire, et je suppose que personne ici n'est partisan de cette paix qu'on stigmatisait tout à l'heure et qu'on a appelée, à une certaine époque, d'un nom flétrissant : La paix à tout prix ! Mais pour prendre une résolution, les circonstances actuelles étant données, nous devons les considérer dans leur évidence; et nous déciderons, d'après elles, ce que nous avons à faire du pouvoir que la confiance des Chambres a bien voulu mettre entre nos mains. Oui, c'est sous la dictée impérieuse des circonstances et en vue des intérêts de la patrie que nous avons à nous décider.

Je maintiens donc qu'on a parfaitement fait de se rendre au Congrès international et de prendre part

à SCS résolutions parifiqucs. Quelles décisions a-l

arrèt«'M»s, après dos débats solennels?

Vous les connaissez, j*ai à peine besoin de les ra

peler ; mais il en est une particulièrement qui a lo

d'abord attiré son attention, et qui a exigé de sa pa

des mesures dont, selon moi, le caractère n'a pi

été bien jugé.

La Démonstration navale, tant attaquée, et à la

(pi(dbî la France n'a adhéré qu'avec les réserves qu vous savez, a eu. dès rorijî:ine et elle a conservé jus qu'au moment où nous sommes, le C€uractère exclusi d'une simple contrainte morale.

Le premier orateur que vous avez entendu enî parlé avec une réserve qui est indispensable dans CVS grands sujets. Jt» Ten remercie, et en même temps je le félicite de l'étude étendue et très sérieuse qu'il y a consacrée. Je dis que c'était une simple contrainte morale; et l'on peut voir que jusqu'à présent les faits n'ont (»n rien démenti ce réel esprit des décisions du Congrès, ni la pensée des six grandes Puissances, des six Puissances principales. Je laisse de côté les autres (pn^stions; et je m'attache uniquement à celle du Monténégro.

Le Monténégro, ayant par deux fois pris une paii a<'tiv(i à celte guerre regrettable, qui avait abouti au traité imposé aux Tunrs par les Russes en février 1878, le (longrès de Berlin avait décidé que le Mon-

AFFAIRES DU xMONTÉNÉGRO ET DE LA GRÈCE. 53

téiiégro recevrait une certaine frontièi'c, dans les stipulations k inteiTenir. La Porte a été invitée à céder cette frontière. Elle sentait parfaitement que c'était une nécessité absolue et une des conséquences inévitables des défaites qu'elle avait essuyées.

La Porte avait donc dû consentir h ce que cette frontière rectifiée fût accordée au Monténégro.

Pourquoi ce consentement de la Turquie n'a-t-il pas eu do suites immédiates? (Vest qu'elle a rencontré devant elle des populations, ou plutôt un certain nombre de clans et de bandes aimées, comme on Ta dit, composées d'hommes énergiques, passablement sauvages, qui lui ont résisté, et qui n'ont pas voulu céder leur pays, conformément aux décisions qu'avait prises le Congrès.

La Porte a négocié avec eux; elle n'a rien pu obtenir. L'Europe, attentive, voulant que sa décision reçût une consécration matérielle et définitive, l'Europe, à son tour, a négocié avec la Porte, souffrant de sa part des lenteurs, auxquelles on se heurte toujours dans l'Orient entier, et particulièrement dans les affaires ottomanes.

A cette première décision que l'Europe avait prise, relativement aux frontières du Monténégro, elle consentit à en substituer une seconde; cette seconde n'ayant pas été exécutée davantage, elle a eu recours à une troisième combinaison, qui est celle

5i LA DIPLOMATIE FRANÇAISE.

do Dulcigno. Mais, après tous ces délais, on est arrivé, tant cette résolution avait le caractère de contrainte morale que j'indiquais tout à Theure, on en est enfin arrivé à proposer à la Porte elle-même de s^associer, par Tamour de la paix, à la Démonstration navale, tant blâmée par des orateurs, qui, — ils me permettront de le leur répéter, — n'en ont pas bien compris la vraie signification.

La Démonstration navale a eu lieu, et ce n'est pas sans peine qu'elle a atteint son but, ces jours-ci seulement, au bout de trois grands mois.

Je dis que, pour tout observateur impartial, ceci doit montrer clairement ce qu'a été le Congrès de Berlin, ce qu'il doit continuer à être, ou plutôt ce que doivent continuer à être les décisions arrêtées dans cette grande et bienfaisante assemblée.

J'en aiTive h une autre question extrêmement délicate, et qui se présente sous un tout autre aspect que celle du Monténégro : je veux parler de la question grecque. Mais je me hâte d'ajouter que ce n'est pas mêmc^ la seule, et qu'il y a en outre une troisième question, la question de T Arménie. A celle-là, apparemment, on ne saurait appliquer, même par hypothèse, la trop fameuse Démonstration navale. On a bien pu, dans une certaine mesure, l'appliquer au Monténégro ; mais il serait par trop difficile de comprendre comment les escadres combinées pourraient.

après avoir traversé les Dardanelles, après être entrées dans la mer Noire, amver sur les côtes de TArniénie, afin d'obtenir les réformes demandées, depuis tant de temps, pour ces populations chrétiennes éprouvées pai* tant de souffrances, et qui méritent à bien des égards notre sympathie la plus vive.

Vous le voyez, sur ces trois questions, il y en a deux auxquelles la Démonstration navale dont on fait tant de bruit, ne pouvait pas du tout s'appliquer, dans le sens oii elle vient d'être appliquée au Monténégro.

Tout le monde à Berlin, et la France, très spécialement, résolue comme elle Tétait à faire les réserves que vous connaissez, a pensé que la Démonstration navale serait suffisante pour déterminer la Porte à céder. Je me crois donc autorisé à vous dire que c'est là ce qu'obtiendra la Démonstration navale pour ce qui reste encore h faire ; et, si elle cesse aujourd'hui, comme je le suppose, c'est là ce qu'obtiendra le concert européen, qui continuera à subsister après elle. Ce serait, à mon avis, risquer de la manière la plus périlleuse et la plus imprudente le maintien de la paix que de renoncer sans nécessité à cet heureux accord des Puissances. {Très-bieii! trèsbien! à gauche et au centre,)

Tant que les six Puissances resteront unies, — et la France a contribué autant qu'elle Ta pu à cette

56 LA DIPLOMATIE FRANCAISK.

union, — la paix ihi monde n'a rion h craindre ; mais lo jour où co roncMMM s(»rait rompu, il pouiTait bien survenir entre les Puissances des questions qui leur mettraient les armes à la main.

Je ne craiiLs pas de raffirmer, — et- sur ce point j'espère que nous sommes tous d'accord, — le }>ays tout (Mitier, le pays à lu presque unanimité^ désire ardemment la paix... (Vif assentiment); et, je le proclame à son hoimeur, il en a les meilleurs, les plus louables et les plus puissants motifs.

Pour conserv(îr cette paix si précieuse, il faut maintenir loyalement le concert européen. Et quant h nous, membres de ce cabinet, quant à moi, qui ai riionneur d(* détenir quelques moments une part du pouvoir, si délicate et si périlleuse, tous mes soins, tous mes soucis, tous mes travaux sont uniquement appliqués à la solution de ce difficile problème. Je ne crains pas de déclarer aussi que les autres Puissances sont convaincues, comme nous le sommes, que la paix leur est indispensable. Il y a donc bien descbances pour qu'elle soit conservée, si le concert européen est maintenu; car j'affirme encore une fois que le concert européen est la seule manière assurées d'obtenir la paix, qui porte avec elle tant de bienfaits.

Mais, puisque l'on m'appelle Vénérable, je dois convenir que les années en s'accumulant m'ont ap-

pris bien des choses. J'en ai beaucoup vu, dans une carrière politique qui remonte déjà h plus de trentedeux ans, puisque la confiance de mes concitoyens m'avait appelé h siéger dans la Constituante de 1848 ; or je connais trop les passions humaines, je sais trop ce qu'osent les intérêts rivaux, pour compter jamais sur une paix perpétuelle. Mais, sans se décourager, les bons citoyens, les amis de la civilisation et de Fhumanité doivent faire tout ce qui dépend d'eux pour la maintenir le plus longtemps et le plus complètement possible. C/est rœu\Te à laquelle nous nous sommes dévoués. {Vifs applaudissements à gauche et au centre,)

Du reste, pour calmer des craintes qui peuvent avoir une apparence assez spécieuse, je voudrais, sur la question grecque, — qui s(*mble aujourd'hui la question brûlante, parce qu'elle est la question actuelle, — je voudrais rectifier deux erreurs, ou plutôt deux inexactitudes, qui se sont produites tout à l'heure à cette tribune, qui se produisaient à une tribune voisine ces jours derniers, et qui seront encore reproduites dans bien des discours et dans bien dos documents.

C'est la France, dit-on, qui a pris exclusivement l'initiative de la question grecque; et, par conséquent, c'est à elle seule de la résoudre. Oui, on va jusquelà; et je n'exagère pas.

58 LA DIi>LOMATIE FRANÇAISE.

Je dis qu'il y a dans cette assertion une inexactitude complète. Et, puisqu'on a cité les documents du Congres de Berlin, je demande à tous les esprits attentifs et vraiment sérieux, comme ceux qui m'écoutent dans cette enceinte, d(? vouloir bien reprendre les protocoles authentiques, et d'y C/Onstater ce fait absolument indiscutable, à savoir que c'est le plénipotentiaire anglais qui a pris au Congrès de Berlin rinitiative de la qu«»stion hellénique; il a même fait une proposition que, tout philhellenes que nous sommes, nous n'avons pas pu soutenir : il a demandé que des plénipotentiaires grecs fussent admis dans le (Congrès, comme y étaient «admis les représentants des six autres Puissances et même les représentants de la Tunjuie.

Le Congrès n'a pas cru dtnoir faire droit à cette demande de lord Salisbury ; toujours est-il que c'est lui qui, le premier, a introduit la question grecque dans les discussions du Congrès de Berlin. (Af arques d assentiment,)

La France n'a pas à se défendre de ses sympathies pour la Grèce. Pour ma paît, je serais honteux de les renier. J'ai à peine besoin de rappeler tout ce que la civilisation, l'humanité, les lettres, les arts, les sci(Mices doivent à la Grèce; si je touche k ce sujet, c'est uniquement pour dire que les sympathies de la France sont parfaitement justifiées.

(Vest précisément à cause des affinités de Tesprit français avec Tesprit grec que nous sentons aujourd'hui, après trente siècles, tant d'affection pour cotte nation généreuse, énergique, intelligente, et qui peut se promettre un magnifique avenir; car il n'est pas nécessaire d'avoir un territoire immensément étendu pour être un très-grand peuple. (Trèsbien!)

Dans cette question, je dois absolument rappeler, — et la Chambre m'excusera de faire une citation à cotte heure si avancée, — je dois rappeler cette dépêche bien des fois citée et fameuse de Tamiral Jauréguiberr}\ Pendant Tabsence de M. de Freycinet, qui, ainsi que M. Waddington, a été très injustement attaqué à cette tribune, Tamiral Jauréguiborry continua la politique de celui qu'il remplaçait, et il a tenu à consigner dans une dépêche spéciale les faits suivants, que je signale à votre attention la plus sérieuse et la plus patriotique :

« ï)ans une dépêche, que M. de Freycinet adres- « sait le 15 janvier dernier à l'amiral Pothuau, et <' qui a été publiée dans le recueil des documents di- « plomatiques présenté aux Chambres, le président « du Conseil écrivait h propos de l'affaire des fron- « tières grecques :

i< Pour ce qui est de la forme sous laquelle les « Puissances auront à exercer leur intervention

« collective, il va sans dire que nous ferions tout « autant d'objections que lord Salisbury lui-même « «ï l'emploi de la force matérielle. Cette hypothèse « demeure exclue à nos yeux en tout état de « cause. »

Dans la suite de la dépèche, vous retrouverez les mêmes assertions plusieurs fois répétées.

Je ne veux pas continuer cette citation, qui pourrait vous sembler un peu trop longue ; je vous ferai seulement remarquer qu'aprës cette dépêche du 45 janvier 4880, il y en a eu d'autres qui sont absolument conformes à celle que je viens de lire : une du 46 avril, une autre du 22 août, enfin celle de M. Tamiral Jauréguiberry, qui est du 4*' septenibi'e, c'est-à-dire qui date à peine de trois mois.

Voilà donc le caractère vrai de la question grecque ; personne ne saurait le nier. Cependant, souffrez que je vous fasse une citation de plus. Je n'ai pas encore publié la pièce, dont je vais lire un extrait ; mais on la trouvera dans les documents sur la Grèce que j'ai promis de soumettre à la Chambre, et que je lui communiquerai le plus tôt et le plus complètement possible. Cette pièce, naturellement, n'a pas été comprise dans le fascicule relatif au Monténégro, puisqu'elle concerne les frontières grecques.

Voici ce qu'écrivait M. de Freycinct :

« J'ai remercié M. Adams... »

AFFAIRES DU xMONTÉNÉGRO ET DE LA GRÈCE. 61

M. Adams, diplomate fort distingué, chargé d'affaires d'Angleterre en l'absence de lord Lyons, avait fait une ouverture à M. de Freycinet. Il lui disait : Voulez-vous vous charger de rédiger une note en réponse à la proposition de la Porte touchant les frontières de la Grèce ? C'est à la France de faire cette rédaction. M. de Freycinet s'y refuse et vous allez savoir pour quels motifs :

« J'ai remercié M. Adams des assurances cor- « diales qu'il me transmettait. Je lui ai dit qu'en « laissant au cabinet de Londres l'honneur de redite ger la nouvelle communication destinée à la « Porte, nous avions cru remplir un devoir de juste tice et de logique. N'était-ce pas le ministère an- « glais qui, dès le lendemain de son avènement « aux affaires, avait saisi TEurope du programme « des questions encore pendantes, dont il proposait « de poursuivre, par un effort collectif, la solution « auprès du gouvernement turc? Ces questions u étaient au nombre de trois : elles concernaient le « Monténégro, la Grèce et l'Arménie... »

Vous vous rappelez. Messieurs, que l'avènement de M. Gladstone aux affaires remonte au mois d'avril de cette année.

u ... L'Angleterre, après avoir formulé l'acte gé- « néral de réclamation qui les comprenait toutes, « venait (le libeller, au nom des Puissances, la note

« spéciale contenant leurs demandes relativement « à la délimitation monténégrine.

« Sans doute, elle rédigerait de même Texposé « de leurs griefs en Arménie. Personne ne com- « prendrait donc qu'elle abandonnât ce rôle dans la « question grecque, ni que d'autres prétendissent « se substituer à son initiative, pour développer sur « ce point particulier les idées exposées naguère; « dans la circulaire de lord Granville. »

Vous le voyez, donc. Messieurs, la question grecque n'est pas du tout, comme on Ta dit, une question exclusivement française ; c'est une question européenne ; oui , une question européenne de la plus haute importance.

Je laisse de côté les sympathies internationales, quelque légitimes qu'elles soient. Mais il ne faudrait pas s'y tromper : la nature humaine est très complexe, et si vous ôtiez les sympathies de la politique, je vous réponds que vous en feriez de détestable. Par conséquent, il n'y a pas à nous défendre de la sjTnpathie que nous ressentons pour la Grèce ; mais nous avons d'autres motifs que celui-là.

Il faut se rappeler le rôle que la Grèce avait joué pendant la guerre. Ce rôle avait été excessivement utile, en dépit des apparences, et très méritoire.

La Serbie, la Roumanie, la Bosnie, THerzégovîne

et la Bulgarie étaient en armes, et, comme vous le savez, en insurrection; il était bien naturel que la Grèce pensât aussi à prendre les armes à leur exemple. Qu'est-ce qu'ont fait TEurope et l'Angleterre? Elles ont demandé à la Grèce de ne pas attaquer la Turquie et de ne pas se joindre à ses ennemis trop nombreux. Ou a demandé ce sacrifir>e, — le mot n'est pas trop fort, — au sentiment patriotique des Hellènes. Et pourquoi ont-ils fait ce sacrifice? L'occasion semblait si belle, la Grèce pouvait être tentée de la saisir ! C'est uniquement pour répondre aux conseils de l'Europe et à ses désirs, qu'elle s'est tenue tranquille dans l'intérêt de la paix générale.

Voilà quels ont été les titres de la Grèce à la bienveillance de l'Europe, indépendamment des sympathies qu'elle inspire à tous les cœurs généreux, à tous les esprits éclairés [Très-bien! très-bien!). Voilà quels ont été ses véritables titres, et comment, dans le Congres de Berlin — indépendamment même de l'initiative de lord Salisbury, de l'appui très énergique et à mon avis admirablement sage que M. Waddington a donné à cette question, — on a été amené à s'occuper de la Grèce avec la plus bienveillante attention.

Et alors qu'a fait le Congrès? Il a déclai'é que l'Europe se porterait médiatrice, s'il en était besoin, entre la Grèce et la Turquie. La Grèce a donc essayé

Qï LA DIPLOMATIE FRANÇAISE.

do s'entendre avec la Porte pour la délimitation des frontières qu'avait indiquées le Congrès.

Vous sentez que, de part et d'autre, il y avait bien des diffîoultés pour arriver à une entente et à une ('.onriliation. D'un côté, Tacquisition d'un vaste territoire, auquel naturellement la Grèce devait infiniment tenir; d'un autre côté, la résistance d'une Puissance qui se croyait lésée.

C'est qu'on se résout bien malaisément, même quand on est abattu par les revers, à se mutiler soimême.

La Grèce et la Turquie n'ont pas pu s'entendre ; et l'Europe , se souvenant du service que lui avait rendu la Grèce en ne compliquant pas la guerre en 4876, en 1877 et même au commencement de 1878, a fait tout exprès pour la Grèce une Conférence, non plus composée des principaux hommes d'Klat, qui avaient du retourner dans les pays dont ils avaient à diriger les affaires, mais où se sont fait représenter les six grands Etats de TEurope par leurs ambassadeurs à Berlin. De là, la Conférence dite de Berlin, qui a été consacrée tout entière, exclusivement consacrée à celte question uni(|ue des frontières grecques; elle s'est bornée strictement à bien établir les nouvelles frontières de la Grèce.

Voilà où en est la (juestion, et c'est là ce qui, à

AFFAIRES DU MONTENEGRO ET DE LA GRECE. Co

une autre tribune, dans une autre enceinte, m'a porté, au nom du Gouvernement, comme en mon nom personnel, à prononcer des paroles que je tiens à rappeler ici, et qui se résument en des conseils de patience et de modération donnés à la Grèce.

Nous comprenons, du reste, les sentiments qui agitent les Hellènes, et nous leur disons : « Prenez « patience ; vous avez déjà deux garanties que vous <( a accordées l'Europe , non pas seulement la « France, mais l'Europe : la première de ces garan- « ties, c'est la bonne volonté qu'elle vous a montrée « par sa médiation; la seconde, c'est l'acte final de « la Conférence de Berlin réglant les frontières de « la Grèce en Épire et en Thessalie. Le dénouement « pacifique et heureux que vient d'avoir la question « de Dulcigno fait naître également pour vous des « espérances qui se réaliseront; laissez faire l'Eu- « rope, et fiez-vous h elle. »

Messieurs, si nous savons maintenir le concert européen, non seulement la paix sera conservée dans l'intérêt de tout le monde; mais j'ajoute sans hésitation que, en y mettant le temps nécessaire, en tenant compte des circonstances, nous arriverons à résoudre la question grecque par des moyens pacifiques, comme nous voulions, dès l'abord, la résoudre, et comme nous venons de terminer la question

monténégrine. {Approbation à gauche et au centre.)

GG

J'ai fini, Messieurs, et je vous prie de m'ex d'avoir été si long.

A gauche et an centre. — Non ! non ! paillez !

M. LK Ministre. — Les documents sur le M nétî:ro ne sont pas complets; j'espère pouvoi compléter et les faire distribuer à la Chambre quelques jours; il y aura ensuite d'autres i jaunes, tant sur la question grecque qui noi cupe ici que sur la question égyptienne ; et, qua moment sera venu, sur la (juestion tunisienne conséquent , vous aurez plusieurs fois roccasic reprendre ces grandes questions, si vous le vo (»t de les traiter avec toute l'attention, tout le pa tisme, toute la sagesse qu'elles exigent. Si donc jourd'hui, je ne vais pas plus loin, c'est pai*ce nous reprendrons ultérieurement cette discusi actuellement susj)eiulu(». ( Très-bien ! très-bic} (j anche et au centre,)

Je tenais à faire ces déclarations et à les faii la nuinière la plus formelle.

(.)ii m'a trouvé probablement bien naïf et sim[)le de dire que je ïh\ connaissais pas l'aveni voudrais bien savoir quel est celui d'entre nou! le connaît. Je n'ai pu que parler des sentiment: nous animent actuellement. Je viens de les indi brièvement, mais d'une façon suffisamment i pour qu«» personne ne puisse en douter. Ainsi, \

.■•- ri ,1 |. .

sieurs, la politique qui apparaît dans les documents qui vous ont été distribués, la politique que j'ai eu l'honneur de soutenir avant-hier au Sénat, et que je viens d'esquisser ici en quelques mots, c'est la politique que nous suivons : une politique de paix, en un mot la politique du concert européen, une politique p^énéreuse et humaine.

Je dis donc à la Grèce : Espérance! Fiez-vous à nous! {Rumeurs et sourires à droite.)

M. LE Ministre. — Pourquoi pas?

M. LE COMTE DE Douville-Mauxekeu. — Certainement : il y a des engagements !

M. LE MiMSTiiE. — Pennettez-moi de vous le dire, ce sont les incontestables engagements de l'Europe. Et vous iriez les nier?...

Où est donc la difficulté? Elle n'est pas précisément là où Tout vue tant d'esprits Iroj) craintifs qui, aussitôt qu'ils ont connu la Démonstration navale, se sont écrié : Vous allez à la guerre! Eh bien, nous avons résolu pacifiquement la question du Monténégro, pourquoi ne résoudrions-nous pas pacifiquement aussi la question de la Grèce?

M. Jules Delaf(»sse. — Ce n'est pas la même question! Je» demande la parole.

M. le mlmstre. — En finissant, je demande à la Chambre de vouloir bien avoir confiance dans la déclaration que je viens de faire à cette tribune, au

nom (lu Gouvernement; et si, aujourd'hui, la di: I sion ne parait pus suffisante, nous pourrons 1

i prendre dans un temps prochain, avec les docuno

complémentaires. En ce moment, je ne veux aller plus loin; et je me borne aux considérai que lu Chambre vient d'entendre. [Applandisseni prolowjéa au centre et à gauche.)

M. Loris Lfgrand avait proposé un ordre du ; motivr ainsi conçu :

« Lu Chambre,

i< Confiante dans les déclarations du Gou^ <t nement et convaincue qu'il saura concilier « droits de la France, comme grande puissai « ave(î le maintit^n de la }»aix, que réclame le v a unanime du Parlement et du pays, « Passe h Tordre du jour. »

L'ordre du jour pur et simple ayant été repouï ;'■ et la priorité n'ayant pas été accordée à Tordre

jour motivé proposé pur M. Jules Delafosse, Tor du jour proposé par M. Louis Legrand fut volé i majorité de 293 voix contre 96.

Pendant que la tribune française retentissait de ces discussions, la Grèce, malgré les conseils qu'elle recevait de ses meilleurs amis, n'en poursuivait pas moins ardemment ses préparatifs ruineux; et elle annonçait de mille façons sa résolution irrévocable de faire la guerre à la Turquie, si on ne lui cédait pas les deux provinces de la Thessalie et de TÉpire, qui, selon elle, lui appartenaient de droit, du don que lui en avait fait la Conférence de Berlin.

Les dépêches suivantes à M. le comte de Mouy, ministre de la République française à Athènes, témoignent de notre insistance persévérante pour calmer ces emportements dangereux, qui pouvaient amener de si fâcheux résultats.

Ali comte de Mouy, Ministre de la République

française à Athènes.

Paris, le 9 décembre 1880.

Vous m'avez fait connaître l'impression que vous ont causée vos premiers entretiens avec M. Coumoundouros. Vous lui avez tenu un langage à la fois amical et ferme, de nature à ne laisser dans son esprit aucune incertitude sur les dispositions

de la France. Vous lui avez exposé, conformément h vos instructions, les vues du Gouvernement de la République, et vous avez ajouté que, si la Grèce en adoptait d'autres, elle n'agirait alors qu'à ses risques et périls. Je constate, non sans regret, que le Ciabinc^t d'Athènes, au lieu d'écouter les conseils qui lui sont donnés par ses véritables amis, semble se faire des illusions contre lesquelles notre devoir est de le prémunir, en raison même de la sympathie dont nous lui avons fourni tant de preuves. Vous avez été chargé de lui déclarer, au début de votre mission, que la continuation de notre conC/Ours est soumise h cette condition que le Gouvernement hollénique saura réprimer des impatiences qui risqueraient de compromettre le maintien de la paix générale. Los considérations que je vous ai déjà exposées h cet égard n'ont rien perdu de leur valeur ; et l(^s informations que je reçois de Constantinople, comme d'Athènes, ne font qu'en confirmer la justesse et l'opportunité.

Par une dépêche en dat(» du 24 novembre, notre Ambassadeur (;n Turquie m'a rendu compte d'un entretien très-intéressant qu'il a eu avec le Ministre des Affaires étrangères du Sultan, au sujet de la Grèce; et le langage tenu, dans cette circonstance, par Assim-Pacha. fait naître des réflexions dont la gravité ne vous échappera point. Le Ministre turc

a dit îi M. Tissot qu'une rupture entre les Gouvernements ottoman et hellénique lui paraissait non seulement inévitable, mais imminente, et que la Porte était disposée, non pas à prendre l'initiative des hostilités, mais à recevoir énergiquement Fatlaque de la Grèce, et à lui faire payer chèrement l'agression qui aurait été dirigée contre la Turquie. Les renseignements que l'Ambassadeur de la République a recueillis au palais du Sultan sont entièrement conformes à cette déclaration de son Ministre des Affaires étrangères. M. Tissot croit savoir que les troupes et les munitions sont concentrées en arrière de la frontière, et que, dans le cas d'un envahissement de la part de la Grèce, l'armée turque, si elle parvient, comme elle s'en croit certaine, à briser le premier choc des envahisseurs, a Tordre de les poursuivre sur le territoire hellénique et de marcher droit sur Athènes.

Je vous prie d'appeler la sérieuse attention du Cabinet helléni(jue sur l'ensemble de ces renseignements, et de ne rien négliger pour lui faire envisager, sous son jour véritable, une situation dont il ne me parait pas comprendre tous les dangers. Vous savez combien, à notre époque, les résultats de la guerre sont foudroyants, et combien il est difficile pour un peuple de répai*er les désastres qui sont la conséquence d'une grande bataille perdue. La Grèce

110 doit pas Ht» faire sur sa force matérielle des illu sions, qif uiu» expérience cruelle ne tarderait pas dissiper, si elle renonçait aux idées de modératioi et de patience, pour céder h des espérances déce vantes et h des entraînements irréfléchis. En pre nant Tiniliative des hostilités, elle détournerait d'ell les sympathies de TEurope, qui, au contraire, lu sont acquises, si elle comprend les exigences de L situation générale, et les devoirs que Topinion pu blique, partout favorable h la paix, impose au: grandes Puissances. Le Cabinet d'Athènes commet trait une faute dont les effets seraient incalculables en se lançant dans une politique d'aventures, et er décounigeant ainsi le bon vouloir des Gouvernements qui, comme nous, s'intéressent vivement i l'avenir de la Grèce, et veulent lui assurer pacifiquement le bénélice de Taccord établi entre les Cabinets, c'est-à-dire ramélioration de ses frontières et son agrandissement matériel et moral.

Ce n'est pas seulement à Athènes, c'est aussi i Constantinople que le (louvernement de la République fait entendre des conseils d'apaisement et de sagesse. J'ai invité M. Tissot à insister, auprès de \i Porte, sur l'effet déplorable (jue ne manquerait paî de produire sur tous les Cabinets l'adoption d'um politique d'hostilité active contre les Grecs. D'aprèi mes instructions, notre Ambassadeur a déclaré au:

Ministres du Sultan que nous faisons de gi'ands efforts pour détourner le Cabinet d'Athènes de tout acte de provocation à Tégard de la Turquie, mais que, si cette dernière puissance, de son côté, au lieu de se borner à repousser des attaques , se laissait aller à prendre roffensive, elle se placerait ellem(^me, devant VEurope, dans la position la plus désavantageuse.

Il m'était revenu que la Porte ottomane aurait adressé au Gouvernement hellénique de vives représentations au sujet de la violation de la frontière turque par des bandes venues de Grèce. M. Tissot, chargé par moi de contrôler cette information, m'a répondu qu'Assim-Pacha lui a donné l'assurance qu'aucune note comminatoire n'avait été adressée au Cabinet d'Athènes ; il y aurait eu seulement, il y a environ trois semaines, <ï propos du brigandage, un échange de communications provoqué par des déclarations amicales de M. Coumoundouros, qui auraient été bien accueillies à Constantinople. Je n'en ai pas moins cru nécessaire d'inviter, en ce moment même, M. Tissot à renouveler auprès de la Sublime Porte les salutaires avis que déjà il ne lui a pas ménagés.

Quant à vous, je ne saurais trop vous le répéter, votre rôle est avant tout un rôle d'apaisement. Dans vos entretiens avec les Ministres du Roi des Hellè-

nés ot avec le Souverain lui-même, vous devez vous servir des idées que résume ma correspondance avec M. Ternaux-C^iOmpans et avec vous, et que j'ai eu récemment l'occasion de développer dans le» deux discours que j'ai prononcés, au sujet de notre politique extérieure, l'un devant le Sénat, l'autre à la tihambre des Députés. Vous y puiserez les éléments nécessaires pour faire apprécier au Cabinet d'Athènes les motifs qui règlent notre attitude, et pour lui prouver qu'entièrement conforme à ses intérêts véritables, elle nous est dictée par la sympatliie et Tamitié traditionnelles de la nation française et du GouvenuMuent de la République à l'égard de la Grèce.

(i'est dans C(»s circonstances et pour prévenir, s'il élail possible, la lulte qui menaçait d'éclater entre la Grèce et la Turquie, que le Gabinet français proposa aux cinq Puissances de se porter non plus simples médiatrices, mais arbitres, entre les parties «•entendantes. Il v avait entre la médiation et l'arbîtrage une différence notable. La médiation avait pu être offerte spontanément par les Puissances dans l'article 24 du Traité de Berlin ; au contraire.

l'arbitrage devait être demandé préalablement par les deux parties désireuses de trancher leur litige, et résolues d'obéir à la sentence qu'elles auraient sollicitée, quelle que fût d'ailleurs cette sentence. Il est vrai que, venant d'un tribunal aussi haut et aussi éclairé, le A'crdict ne pouvait être qu'impartial. Mais si cette procédure était désirable et souveraincment efficace, l'acquiescement des deux Etats qu'il fallait concilier était peu probable. Les passions étaient tellement excitées de part et d'autre, que la voix de la raison avait peu de chances de se faire entendre. Ce n'était pas un motif cependant pour ne pas tenter ce moyen pacifique, qui devait être tout-puissant, s'il était accepté.

Les Cabinets européens accueillirent favorablement les ouvertures qui leur furent faites pour sonder leurs dispositions; et tous étaient prêts à accorder l'arbitrage dès qu'il serait requis de leur bienveillance et de leur justice.

Aux Ambassadeurs de la République française à Londres y Rome ^ Rerlin , Saint-Pétersbourg et Vienne,

ParîSf le 21 décembre 1880.

La dépêclie que j'ai eu Thonneur de vous adresser hier, vous a fait connaître mon impression au sujet (le la nécessité pour les Puissances de rechercher, sans retai'd, un moyen pratique de prévenir le conflit qui est sur le point d'éclater entre la Turquie et la Grèce. Je vous ai indiqué, en même temps, sous quelle forme il me paraissait possible que Taction de TEurope s'exerçât d'une manière utile dans les conjonctures actuelles. Je crois bon d'entrer, sur ce point, dans quelques développements, qui compléteront ma pensée et qui vous la feront mieux comprendre.

Le système de l'arbitrage comporte nécessairement deux conditions préliminaires : la bonne volonté des Puissances appelées à remplir le rôle d'arbitres, et le consentement préalable des parties, dont la sentence arbitrale devra régler le dilFérend. Il m'a paru qu'avant tout, dans l'état présent des choses, il importait de constater si tous les Cabinets étaient également disposés à accepter lu mission

éventuelle qui pourrait leur être demandée par la Turquie et par la Grèce. Il est indispensable que les Puissances se rendent compte réciproquement de leurs intentions, et que les parties intéressées soient assurées elles-mêmes des chances qu'elles auraient de rencontrer un accueil favorable, si elles se décidaient h présenter à TEurope une demande formelle d'arbitrage.

Mes conversations avec les Ambassadeurs des différentes Puissances me donnent lieu de supposer que toutes sont animées, au même degré que nous, du désir d'empêcher l'explosion de la guerre en Orient, et qu'elles sont pénétrées de l'intérêt supérieur qui leur commande de se concerter les unes avec les autres, et d'interposer, de commun accord, leur action en vue de maintenir la paix.

Si ce que j'augure de leurs sentiments actuels répond à la réalité, et c'est sur quoi je vous ai prié de me renseigner, un point essentiel pourra être considéré comme acquis ; et il restera à voir de quelle façon il conviendra que la demande d'arbitrage soit introduite.

A mon sens, cette démarche devrait être faite par la Turquie et par la Grèce, sous une forme qui donnerait aux Puissances une garantie absolue de la résolution des parties de s'en remettre à l'équité de l'Europe, et d'accepter, d'avance, son verdict, quel

78 lA DIPLOMATIE FRANÇAISE.

qu'il Koii. La demande d'arbitrage devrait donc • accompagnée d'une déclaration solennelle im quanl, tant de la part de la Porte ottomane que lloyaunK! hell^^nique, rengagement de se soun Ire à la décision des ai'bitres et d'en exécuter fid uienl toutes les clauses. Les Gouvernements pi draicnt acte de cette déclaration, et c'est seulem alors (ju'ils donneraient un caractère public et d ni t if à leur acc/Cptation de la demande d'arbitrage Telle est la manche qu'il me paraîtrait prudent Ij suivre dans celte affaire, si elle doit être mené

bonne fin. Je ne me dissimule pas les difficultés pourront venir de l'hésitation, soit de la Turqi soit de la Grèce, à laisser, entre les mains des Pi ; sauces, le règlement de leur sort, dans une quest

; qui les intéresse à un si haut point toutes de

'* Mais, outre Timmense avantage que présenter

pour Tune comme pour l'autre, un dénouement cifique de leur litige, il est hors de doute qu'elle: sentiraient grandement encouragées à se confie TEurope, si, dès aujourd'hui, elles pouvaient < assurées de trouver, chez tous les Cabinets, le vouloir qu'elles auraient besoin d'en attendre p le succès de leur demande.

Au Comte de Mouy, Ministre de la République

française à Athènes.

Paris, le 21 décembre 1880.

Des pourparlers ont été engagés entre les Cabinets, en vue de sonder leurs dispositions relativement à ridée d'un arbitrage européen, pour régler le différend entre la Grèce et la Turquie. Si les Puissances se mettaient d'accord pour accepter le principe d'une semblable combinaison, j'espère que les deux parties, qui sont aujourd'hui en présence, en retireraient des avantages considérables.

La Grèce, en particulier, y trouverait le moyen d'échapper aux risques formidables qu'elle est aujourd'hui près d'encourir. L'arbitrage de l'Europe, à la bienveillance et à l'équité de laquelle elle peut sans crainte confier sa cause, désintéresserait entièrement sa dignité et lui assurerait, sans effusion de sang, sans commotion politique, le bénéfice d'un accroissement de territoire immédiat et certain, et dès lors, très avantageux, bien que n'atteignant pas, peut-être, les limites théoriques indiquées par la Conférence de Berlin.

Ce mode de procéder me paraîtrait tellement pro-

fitable pour la Grèce que je u'hésite pas à considéri que, si nous réussissions à lui ouvrir une semblab voie, nous lui rendrions le plus grand service qu'el puisse, en ce momenl, attendre de notre amitié.

L'arbitrage devrait naturellement être demanc aux Puissances par les deux parties intéressées, ai qu'elles auraient la certitude de voir leur démarot favorablement accueillie. J'aurai soin de vous ten au courant de ce que j'apprendrai des dispositior des Cabinets; dès aujourd'hui, je vous prie d'insii ter confidentiellement et de la manière la plus coi diale, mais la plus pressante en même temps, auprè des Ministres du Roi Georges, pour qu'ils appre cient à sa juste valeur Tocciision, presque inespérée qui peut s'offrir h eux, dans quelques jours, de prt server leur pays de la ruine, de le garantir contr les conséquences désastreuses d'un abandon à pe près inévitable des Puissances, et enfin de lui procu rer, sans coup férir, un agrandissement territoriî important.

Au Comte de Mouy, Ministre de la République

française à Athènes,

Paris, le 23 décembre 1880.

J'approuve entièrement le langage que vous avez tenu à M. Coumoundouros. Je vous prie de continuer à développer les mêmes arguments auprès des Ministres du Roi Georges. Toutes les Puissances nous ont fait savoir qu'elles accepteraient volontiers le rôle d'arbitres, lorsque la demande leur en serait présentée par les deux parties intéressées. Ces dispositions favorables doivent encourager beaucoup le Gouvernement hellénique. Il comprendra, je n'en doute pas, que l'opinion de l'Europe fait sa principale force, et qu'il a tout intérêt à ne pas tourner cette opinion contre lui, en repoussant une combinaison qui seule peut donner satisfaction au profond désir de paix également manifesté aujourd'hui par tous les Gouvernements.

A M, Tissof^ Ambassadeur de la Répuù/ique franraisr n Conslantinopley et au Comte de M oui/. Ministre de la Hépubliqtte française à A thènes.

Pari8, le 2:) déceinhre 1880.

Vous connaissez l'opinion du Gouwriiomenl de la Ko|)ubliqu»î sur la néressité, où sont les Puissances , de rech(»rcher un moyen ju'alique île prévenir iniinédiatenient le conflit qui menace (réclater entre la Turquie et la Grèce; j'ai jjrié nos Anil)assadeurs k Londres , Saint - Pétersbourp» Vi(Mine, Berlin et Rome de soumettre aux Gouvernements près desquels ils sont accrédités, l'idée d'un arbitraire des six Puissances, qui devrait être préalablement demandé par les deux parties intéressées: et j(» h\s ai invités à me faire connaitre comment ces (îouverneuKMits sembleraient disposés à accueillir une combinaison d<' cette nature.

Vous trouverez ci-annexée la copie d'une dépêche que j'ai adressée aux mêmes ajicnts, à la date du 21 décembre, et dans laquelle j'insiste sur ce point ()ue le système de Tarbitrage comporte iiéces.sairenuMit deux conditions préalables : la bonne vidonté

des Puissances appelées à remplir le rôle d'arbitres, el le consent emenl dos parties, dont la sentence à intervenir devra régler le différend. J'ajoute que, suivant nous, la demande d'arbitrage devrait émaner d'abord de la Turquie et ensuite de la Grèce, qui l'accompagneraient d'une déclaration, impliquant, de la part de ces deux Puissances, l'engagement de se soumettre à la décision arbitrale et d'en exécuter fidèlement toutes les clauses.

Le Comte de Saint-Vallier me fait savoir que le Cabinet de Berlin, en se montrant favorable à l'idée de l'arbitrage, y met pour condition que les Puissances, avant d'y procéder, obtiennent des deux parties en litige une déclaration solennelle, sans aucune réserve, et rendue publique, de soumission absolue à la sentence souveraine de l'Europe. Ce (jue nous savons déjà des intentions des autres Cabinets indique que leurs dispositions ne sont pas moins favorables, et nous augurons bien du sort réservé à un(î proposition qui nous parait aussi conforme aux intérêts de l'Europe en général, (ju'à ceux de la Turquie et de la Grèce en particulier.

Je ne vous transmets, du reste, les détails précédents que pour votre information; et, en vous tenant au courant de nos pourparlers avec les divers Cabinets, je dois vous faire observer que, jusqu'à présent, nous nous sommes bornés à sonder leurs

toujours eu soin do proscrire Temploi de la force matérielle.

Maintenant, je comprends très-bien que, quand on veut caresser des hypothèses, et qu'on regarde ensuite les choses telles qu'elles se sont passées sous nos yeux, on se dise que c'est là un rôle qui n'est pas très brillant.

Messieurs, je ne tiens pas à jouer un rôle brillant ; je tiens beaucoup plus à jouer un rôle utile et un rôle sensé. {Très-bien! très-bien! à (jauche.)

C'est ce que nous avons fait; et, loin de nous adresser un reproche à ce sujet, j'aurais voulu, — et j'espère que peut-être d'autres orateurs viendront le faire, — que Ton nous adressât, au contraire, quelques louanges.

Si l'on ajoute, comme on a semblé l'insinuer, que la Démonstration navale n'a pas produit toutes les conséquences que ses promoteurs semblaient d'abord ambitionner, et qu'il y a quelque chose, — je ne veux pas prononcer un mot trop fort, — quelque chose peut-être de disproportionné dans l'eHort qu'a fait l'Europe pour aboutir h un résultat qui pai'aît assez mince, mais qui, suivant moi, ne Test pas autant qu'on le dit, je répondrai qu'après tout, en admettant qu'il y ait quelque disproportion entre les forces déployées et le résultat acquis, si nous avions été seuls dans une entreprise telle que celle-là, on pour-

rait bien nous reprocher de l'avoir tentée; mais quand on est à six, quand on a l'Europe avec soi, je dis qu'on peut porter la tète très-haute, et qu'on n'a rien à regretter de ce qu'on a tenté en commun. Il est arrivé à l'Europe ce qui arrive à tout le monde : l'Europe n'est pas infaillible, personne ne Test; et je trouve que la manière dont les choses ont été menées ne nous a pas conduits à un résultat si médiocre.

Ce concert européen dont on a parlé et que nous courions risque de rompre si nous avions été absents, je le considère comme une des choses les plus grandes et les plus honorables de ce siècle. Voilà l'Europe tout entière, qui, après la guerre terminée par le traité de San Stéfano, s'occupe pacifiquement de résoudi'e des questions qui semblaient ne pouvoir être résolues que par la guerre, et par une guerre qui aurait fait verser des torrents de sang humain; voilà TEurope qui constitue comme une espèce d'arbitrage , comme un tribunal international ! Je ne veux pas dire que les conséquences du Congrès de Berlin aient été aussi complètes que l'humanité et la civilisation pourraient le désirer; mais je dis que c'est grâce à ce Congrès qu'ont été évitées les suites incalculables d'une collision terrible entre l'Angleterre et la Russie.

Pendant longtemps on l'a redoutée; et en effet il

y avait bien apparence qu'elle éclaterait. Eh bien, le Congrès de Berlin ainsi que TEurope n'ont pas si mal fait ; ils ont accompli une œuvre pacifique dont nous devons tous leur savoir gré, dans laquelle leurs efforts n'ont pas eu, sans doute, tout le succès qu'ils pouvaient souhaiter; mais cependant, le succès moyen, le succès modeste, si vous voulez, qu'ils ont obtenu, nous devons Tapprécier très-haut, puisque la paix a été conservée avec tous ses bienfaits. Pour moi, j'ai la confiance qu'elle le sera encore, et, je l'espère, pour longtemps.

Nous y travaillons de notre mieux, et en cela nous ne ferons qu'imiter l'exemple de nos prédécesseurs, auxquels je rendais justice tout h l'heure, et auxquels je suis heureux de rendre justice une fois de plus en descendant de cette tribune. {Vifs applatulîssemefiis à gauche et au centre, — M. le ministre, en retournant à son banc, reçoit les félicitations d*un grand nombre de sénateurs.)

Les préoccupations qui s'étaient fait jour au Sénat h Toccasion du budget, n'étaient pas moins vives à la Chambre des Députés; et le surlendemain du jour où M. le vicomte de Gontaut-Biron avait parlé, M. Jules Delafosse, député du Calvados, interpella le Gouvernement sur la politique extérieure. Ses critiques furent à peu près les mêmes que celles de M. le vicomte de Gontaut-Biron ; Thonorable député blâmait également la diplomatie française de s'être prêtée à la Démonstration navale, « qui ne devait « être qu'une parade, et dont le seul résultat serait « de donner à rire aux gens qu'on prétendait inti^ «miderw.Il blâmait plus fortement encore le rôle que M. Waddington avait fait jouer k la France au Congrès de Berlin, et l'appui qu'il avait dès lors aveuglément accordé aux prétentions de la Grèce. M. de Freycinet n'était pas moins coupable pour

avoir continué et exagéré la politique philhellène de son prédécesseur, en allant jusqu'à projeter une seconde Démonstration navale pour garantir au Royaume grec de nouvelles frontières. M. Jules Delafosse terminait son interpellation en demandant au Gouvernement de déclarer que, quoi que fît ou dît la Grèce, il ne ferait rien pour elle.

M. Louis Legrand, député du Nord, avait répondu à M. Jules Delafosse; M. le comte de Perrochel, député de la Sarlhe, avait parlé après M. Louis Legrand, lorsque le Ministre prit à son tour la parole.

CHAMBIŒ DES DÉPUTÉS

Discours prononcé par le Ministre des Affaires é Irangères le 2 décembre 1880 en rvjwnse à C interpellation de M. Jules Delafosse.

Messieurs,

Au point où celte discussion est arrivée, et dans l'espoir qu'une discussion assez prochaine viendra compléter celle-ci, suivant la déclaration que j'ai

faite au commencement de la séance, je promets à la Chambre d'être très-bref. J'aurais voulu, si l'heure était moins avancée, entrer dans ({uelques développements, qui auraient été plus étendus. Je crois, à cette heure, ne pouvoir le faire utilement.

Voir à droite, — Parlez ! parlez !

Plusieurs ??iembres, du même coté. — A demain ! M. LE Ministre des Affaires étrangères. — Je ne répondrai que quelques mots aux attaques qui ont été dirigées par le premier orateur contre le Congrès de Berlin. Je crois, — qu'il me permette de le lui dire, car je tâche de conserver dans mes paroles toute la courtoisie dont je suis capable, — je crois qu'il n'a pas bien saisi le sens véritable et profond du Congrès de Berlin. A entendre les critiques dont on le poursuit, on dirait que ce Congrès s'est réuni pour dépouiller la Turquie, et pour commettre un de ces actes honteux et abominables qui devraient être réprouvés par la ronscieïice de toutes les nations civilisées.

Je viens ici déclarer hautement, pour ma part et à mon point de vue, que c'est tout le contraire qui a été fait.

La situation n'était pas entière apparemment quand le (Congrès do Berlin s'est assemblé. Si le traité de San-Stefano avait été exécuté dans toutes ses dispositions, il aurait ravi à la Turquie la presque

lolalilé de ses provînres. C'est alors que le Congrès de Berlin s'est constitué, réunissant ce qu'il y avait de plus éclairé, de plus sage, de plus piiident panni les hommes d'Etat de TEurope. Do l'empire qui venait d'être vaincu, il a essavé de sauver tout ce qui pouvait être sauvé. (7/*^6*-A/e/i/ Irès-bien ! à gauche et au centre, )

Voih'i le sens général, et, à mon avis, parfaitement louable du Congrès de Berlin. (Nouvelles marques (V approbation,) iii ne comprends donc pas les attaques imméritées et aveugles dont il a été Tobjet.

Maintenant, je vous demande si, pour une œuvn» telle que celle-là, qui a déjà produit un résultat di^ne de noire estime, et j'ajoute digne de notre gratitude, — je veux <lire le dénouement de rull'aire de Dulcigno, — je vous d(»mande si, dans un tel aréopag(», il eut él''» bien convenable que la France fut absc^nte. Je if hésite pas h dire que c'eut été une déplorable abdication.

M. RoriiER. — Vous avez raison !

M. LE Ministre. — Je ne réponds pas à l'interruption. Il suffit que je l'aie entendue; la Chambre la jugera. Je répète que la France aurait eu absolument tort, etque,l()in de blâmer les homni(»s d'Etat qui se sont «lécidés à se rendre à Berlin, il faut les en remercier.

M. LE Président. — C'est ce <jue disait M. Rouher, monsieur le ministre.

AFFAIRKS DU MONTENEGRO ET DE LA GRECE, .'il

M. RouHER. — J'avais Thonnour de vous dire que vous aviez complMement raison.

M. LE Ministre. — Je remercie Tlionorable député de son approbation, que j'avais d'abord mal comprise; et je dis que je n'aurais qu'à rappeler le vote unanime de 485 voix, qui, en juin 1878, a précédé et consacré le départ de M.\Vaddington.(7>YVA/e/</)

Je passe donc sur ce point, et j'iiffirmede nouveau que le Congrès do Berlin a fait une œuvre immensément utile pour la paix de l'Europe, pour la paix à laquelle, tous tant que nous sommes, nous tenons d'une manière unanime et avec la conviction la plus énergique. ( Très-bien ! très-bien î)

Je ne suis pas, je vous prie de le croire, et je suppose que personne ici n'est partisan de cette paix qu'on stigmatisait tout à l'heure et qu'on a appelée, à une certaine époque, d'un nom flétrissant : La paix à tout prix ! Mais pour prendre une résolution, les circonstances actuelles étant données, nous devons les considérer dans leur évidence; et nous déciderons, d'après elles, c(î (jue nous avons à faire du pouvoir que la confiance des (chambres a bien voulu mettre entre nos mains. Oui, c'est sous la dictée impérieuse des circonstanciés et en vue des intérêts de la patrie que nous avons à nous décider.

Je maintiens donc qu'on a parfaitement fait de se rendre au Congrès international et de prendre part

h ses résolutions pacifiques. Quelles décisious a-t-il arrêtées, après des débats solennels?

Vous les connaissez, j'ai à peine besoin de les rappeler ; mais il en est une particulièrement qui a tout d'abord attiré son attention, et qui a exigé de sa j>art des mesures dont, selon moi, le caractère n'a pas été bien jugé.

La Démonstration navale, tant attaquée, et à laquelle la France n'a adhéré qu'avec les réserves que vous savez, a eu, dès l'origine et elle a conservé jusqu'au moment où nous sommes, le caractère exclusif d'une simple contrainte morale.

Le premier orateur que vous avez entendu en a parlé avec une rés(»rve qui est indispensable dans ces grands sujets. Je l'en remercie, et en même temps je le félicite de l'étude étendue et très sérieuse qu'il y a «'onsacrée. Je dis que c'était une simple contrainte morale; et Ton peut voir que jusqu'à présent les faits n'ont en rien démenti ce réel esprit des décisions du Congrès, ni la pensée des six grandes Puissances, des six Puissances principales. Je laisse de côté les autres questions; et je m'attache uniquement à celle du Monténégro.

Le Monténégro, ayant par deux fois pris une part active à cette gu(îrre regrettable, qui avait abouti au traité imposé aux Turcs par les Russes en février 1878, le Congrès de Herlin avait décidé que le Mon-

téiiégro recevrait une certaine frontière, dans les stipulations à intervenir. La Porte a été invitée à céder cette frontière. Elle sentait parfaitement que c'était une nécessité absolue et une des conséquences inévitables des défaites qu'elle avait essuyées.

La Porte avait donc dû consentir h ce que celte frontière rectifiée fut accordée au Monténégro.

Pourquoi ce consentement de la Turquie n'a-t-il pas eu de suites immédiates? (Vest qu'elle a rencontré devant elle des populations, ou plutôt un certain nombre de clans et de bandes armées, comme on Ta dit, compovsées d'hommes énergiques, passablement sauvages, qui lui ont résisté, et qui n'ont pas voulu céder leur pays, conformément aux décisions qu'avait prises le Congrès.

La Porte a négocié avec eux; elle n'a rien pu obtenir. L'Europe, attentive, voulant que sa décision reçût une consécration matérielle et définitive, l'Europe, à son tour, a négocié avec la Porte, souffrant de sa part des lenteurs, auxquelles on se heurte toujours dans l'Orient entier, et particulièrement dans les affaires ottomanes.

A cette première décision que l'Europe avait prise, relativement aux frontières du Monténégro, elle consentit h en substituer une seconde ; cette seconde n'ayant pas été exécutée davantage, elle a eu recours à une troisième combinaison, qui est celle

•ii LA DIPLOMATIK FRANÇAISE.

(lo Dulcigiio. Mais, après tous ces délais, on est arrivé, tant cette résolution avait le caractère de contrainte morale que j'indiquais tout à Theure, on en est enfin arrivé à proposer à la Porte elle-même de s'associer, par Tamour de la paix, à la Démonstration navale, tant blâmée par des orateurs, qui, — ils me permettront de le leur répéter, — n'en ont pas bien compris la vraie signification.

La Démonstration navale a eu lieu, et ce n'est pas sans peine qu'elle a atteint son but, ces jours-ci seulement, au bout <le trois grands mois.

Je dis que, pour tout obsenateur impailial, ceci doit montrer clairement ce qu'a été le Congrès de Berlin, ce qu'il doit continuer à être, ou plutôt ce que doivcmt continuer à être les décisions arrêtées dans cette grande et bienfaisante assemblée.

J'en arriv(^ à une autre question extrêmement délicate, et qui se présente sous un tout autre aspect que celle du Monténégro : je veux parler de la question grecque. Mais je me bAte d'ajouter que ce n'est pas même». la seule, et (}u'il y a en outre une troisième question, la question de l'Arménie. A celle-là, apparemment, on ne saurait appliquer, même par hypotbèse, la trop fameuse Démonstration navale. On a bien pu, dans une certaine mesure, l'appliquer au Monténégro ; mais il serait par trop difficile de comprendre comment les escadres combinées pourraient,

après avoir traversé les Dardanelles, après être entrées clans la mer Noire, arriver sur les côtes de TArniénie, afin d'obtenir les réformes d(îmandées, depuis tant de temps, pour ces populations chrétiennes éprouvées pai* tant de souffrances, et qui méritent à bien des égards notre sympathie la plus vive.

Vous le voyez, sur ces trois questions, il y en a deux auxquelles la Démonstration navale dont on fait tant de bruit, ne pouvait pas du tout s'appliquer, dans le s<»ns où elle vient d'être appliquée au Monténégro.

Tout le monde à Berlin, et la France, très spécialement, résolue comme elle Tétait à faire lesréser\es qu(î vous connaissez, a pensé que la Démonstration navale serait suffisante pour déterminer la Porte à céder. Je me crois donc autorisé à vous dire que c'est là G(^ qu'obtiendra la Démonstration navale pour ce qui reste encore h faire ; et, si elle cesse aujourd'hui, comme je le suppose, c'est là ce qu'obtiendra le concert européen, qui continuera à subsister après elle. Ce serait, à mon avis, risquer de la manière la plus périlleuse et la plus imprudente le maintien de la paix que de renoncer sans nécessité à cet heureux accord des Puissances. [Très-bien! trèsbien! à gauche et au ce)Ure,)

Tant que les six Puissances resteront unies, — et la France a contribué autant qu'elle Ta pu à cette

56 LA DIPLOMATIE FRANÇAISK.

union, — la paix du monde n'a rion h craindre ; mais le jour où co ronrert serait rompu, il pourrait bien survenir entre l<»s Puissances des questions qui leur mettraitMit les armes à la main.

Je ne crains pas de Taffirmer, — et- sur ce point j'espère que nous sommes tous d'accord, — le i>ays tout (»nti(*r, le pays à la presque unanimitcs désire ardemment la paix... [Vif assentiment)] et, je le proclame à son honneur, il en a les meilleurs, les plus hniables et les plus puissants motifs.

Pour conserver* cette paix si précieuse, il faut maintenir loyalement le concert européen. Et quant à nous, membres de ce cabinet, quant k moi, qui ai riionneur de» détenir quelques moments une part du pouvoir, si délicate et si périlleuse, tous mes soins. tous mes soucis, tous mes travaux sont uniquement appliqués à la solution de ce difficile problème. Je ne crains pas de déclarer aussi que les autres Puissances sont convaincues, comme nous le sommes. (|ue la paix leur est indispensable. Il y a donc bien d(»s chances pour qu'elle soit conservée, si le concert (îuroj>éen est maintenu; car j'affirme encore une fois que le concert européen est la seule manière assui'ée d'obtenir la paix, (jui porte avec elle tant de bienfaits.

Mais, puisque Ton m'appelle Vénérable, je dois convenir que les anné(?s en s'accumulant m'ont ap-

pris l)ien des choses. J'en ai beaucoup vu, dans une carrière politique qui remonte déjà h plus de trentedeux ans, puisque la confiance de mes concitoyens m'avait appelé à siéger dans la Constituante de 1848; or je connais trop les passions humaines, je sais trop ce qu'osent les intérêts rivaux, pour compter jamais sur une paix perpétuelle. Mais, sans se décourager, les bons citoyens, les amis de la civilisation et de rhumanité doivent faire tout ce qui dépend d'eux pour la maintenir le plus longtemps et le plus complètement possible. C'est TœuxTe à laquelle nous nous sommes dévoués. {Vifs applaudissements à gauche et au centre,)

Du reste, pour calmer des craintes qui peuvent avoir une apparence assez spécieuse, je voudrais, sur la question grecque, — qui semble aujourd'hui la question brûlante, parce qu'elle est la question actuelle, — je voudrais rectifier deux erreurs, ou plutôt deux inexactitudes, qui se sont produites tout à l'heure à cette tribune, qui se produisaient à une tribune voisine ces jours derniers, et qui seront encore reproduites dans bien des discours et dans bien des documents.

C'est la France, dit-on, qui a pris exclusivement l'initiative de la question grecque; et, par conséquent, c'est à elle seule de la résoudre. Oui, on va jusquelà; et je n'exagère pas.

Jo (lis qiril y a dans cette assertion une inexactitude' complète. Et, puisqu'on a cité les documents du (iOngrès de Berlin, je demande à tous les esprits attentifs et vraiment sérieux, c^mme ceux qui m'é- ('outent dans cette enceinte, de vouloir bien reprendre les protocoles authentiques, et d'y constater ce fait absolument indiscutable, à savoir que c'est le plénipotentiaire anglais qui a pris au Congrès de Berlin l'initiative do la qut^stion hellénique; il a même fait une proposition que, tout philhellènes que nous sommes, nous n'avons pas pu soutenir : il a demandé que des plénipotentiaires grecs fussent admis dans le CiOngrès, comme y étaient admis les représentants des six autres Puissances et même les représentants <le la Turquie.

Le (iOngrès n'a pas cru devoir faire droit à cette demande de lord Salisbury ; toujours est-il que c'est lui (|ui, le premier, a introduit la question grecque dans les discussions du Congrès de Berlin. {Marques (V lissent hnent,)

La France nii pas à se défendre de ses sympathies pour la (irèce. Pour ma part, je serais honteux de les renier. J'ai à peine besoin de rappeler tout ce que la civilisation, l'humanité, les lettres, les arts, les sciences doivent à la Grèce; si je touche à ce sujet, c'est uniquement pour dire que les sympathies de la France sont parfaitement justifiées.

C'est précisément à cause des affinités de Tespril français avec l'esprit grec que nous sentons aujourd'hui, après trente siècles, tant d'affection pour cette nation généreuse, énergique, intelligente, et qui peut se promettre un magnifique avenir ; car il n'est pas nécessaire d'avoir un territoire immensément étendu pour être un très-grand peuple. {Trèsbien!)

Dans cette question, je dois absolument rappeler, — et la Chambre m'excusera de faire une citation à cotte heure si avancée, — je dois rappeler cette dépêche bien des fois citée et fameuse de l'amiral Jauréguiberiy. Pendant l'absence de M. de Freycinet, qui, ainsi que M. Waddington, a été très injustement attaqué à cette tribune, l'amiral Jauréguiborry continua la politique de celui qu'il remplaçait, et il a tenu à consigner dans une dépêche spéciale les faits suivants, que je signale à votre attention la plus sérieuse et la plus patriotique :

« bans une dépêche, que M. de Freycinet adres- « sait le 15 janvier dernier à l'amiral Pothuau, et (' qui a été publiée dans le recueil des documents di- « plomatiques présenté aux Chambres, le président « du Conseil écrivait à propos de l'affaire des fronce tières grecques :

« Pour ce qui est de la forme sous laquelle les « Puissances auront à exercer leur intervention

« collective, il va sans dire que nous ferions lout « autant d'objections que lord Salisbury lui-même « à remploi de la force matérielle. Cette hypothèse « demeure exclue à nos yeux en tout état de « cause. »

Dans la suite de la dépèche, vous retrouverez les mêmes assertions plusieurs fois répétées.

Je ne veux pas continuer cette citation, qui pourrait vous sembler un pou trop longue; je vous ferai seulement remarquer qu'apr^s cette dépêclie du 18 janvier 1880, il y en a eu d'autres qui sont absolument conformes à celle que je viens de lire : une du 16 avril, une autre du 22 août, enfin celle de M. Tamiral Jauréguiberry, qui est du 1" septembre, c'est-à-dire qui date à peine de trois mois.

Voilà donc le caractère vrai de la question grecque ; personne ne saurait le nier. Cependant, souffrez que je vous fasse une citation de plus. Je n'ai pas encore publié la pièce, dont je vais lire un extrait ; mais on la trouvera dans les documents sur la Grèce que j*ai promis de soumettre à la Chambre, et que je lui communiquerai le plus tôt et le plus complètement possible. (iCtte pièce, naturellement, n'a pas été comprise dans le fascicule relatif au MontiV négro, puisqu'elle concerne les frontières grecques.

Voici ce qu'écrivait M. de Freycinet :

« J'ai remercié M. Adams... »

M. Adams, diplomate fort distingué, chargé d'affaires d'Angleterre en l'absence de lord Lyons, avait fait une ouverture à M. de Freycinet. Il lui disait : Voulez-vous vous charger de rédiger une note en réponse à la proposition de la Porte touchant les frontières de hi Grèce? C'est à la France de faire cette rédaction. M. de Freycinet s*y refuse et vous jdlez savoir pour quels motifs :

« J'ai remercié M. Adams des assurances cor- « diales qu'il me transmettait. Je lui ai dit qu'en « laissant au cabinet de Londres l'honneur de rédi- « ger la nouvelle communication destinée à la « Porte, nous avions cru remplir un devoir de jusce tice et de logique. N'était-ce pas le ministère an- « glais qui, dès le len<lemain de son avènement (( aux affaires, avait saisi TEurope du programme « des questions encore pendantes, dont il proposait « de poursuivre, pai' un effort collectif, la solution « auprès du gouvernement turc? Ces questions « étaient au nombre de trois : elles concernaient le « Monténégro, la Grèce et l'Ai'ménie... »

Vous vous rappelez, Messieurs, que l'avènement de M. Gladstone aux affaires remonte au mois d'avril de cette année.

(( ... L'Angleterre, après avoir formulé l'acte gé- « néral de réclamation qui les comprenait toutes, « venait de libeller, au nom des Puissances, la note

« spéciale contenant leurs demandes relativement « à la délimitation monténégrine.

« Sans doute, elle rédigerait de même rexposé « de leurs griefs en Arménie. Personne ne com- « prendrait donc qu'elle abandonnât ce rôle dans la « question grecque, ni que d'autres prétendissent « se substituer k son initiative, pour développer sur « ce point particulier les idées exposées naguère « dans la circulaire de lord Granville. »

Vous le voyez donc. Messieurs, la question grecque n'est pas du tout, comme on Ta dit, une question exclusivement française; c'est une question européenne; oui, une question européenne de la plus haute importance.

Je laisse de côté les sympathies internationales, quelque légitimes qu'elles soient. Mais il no faudrait pas s'y tromper : la nature humaine est très complexe, et si vous ôliez les sympathies de la politique, je vous réponds que vous en feriez de détestable. Par conséquent, il n'y a pas à nous défendre de la sympathie que nous ressentons pour la Grèce ; mais nous avons d'autres motifs que celui-là.

Il faut se rappeler le rôle que la Grèce avait joué pendant la guerre. Ce rôle avait été excessivement utile, en dépit des apparences, et très méritoire.

La Serbie, la Roumanie, la Bosnie, l'Herzégovine

et la Bulgarie étaient en armes, et, comme vous le savez, en insurrection ; il était bien naturel que la Grèce pensât aussi à prendre les armes à leur exemple. Qu'est-ce qu'ont fait TEurope et l'Angleterre? Elles ont demandé à la Grèce de ne pas attaquer la Turquie et de ne pas se joindre à ses ennemis trop nombreux. On a demandé ce sacrifice, — le mot n'est pas trop fort, — au sentiment patriotique des Hellënes. Et pourquoi ont-ils fait c^ sacrifice? L'occasion semblait si belle, la Grèce pouvait être tentée de la saisir! C'est uniquement pour répondre aux conseils de l'Europe et à ses désirs, qu'elle s'est tenue tranquille dans l'intérêt de la paix générale.

Voilà quels ont été les titres de la Grèce à la bienveillance de l'Europe, indépendamment des sympathies qu'elle inspire h tous les cœurs généreux, à tous les esprits éclairés [Très-bien! très-bien!). Voilà quels ont été ses véritables titres, et comment, dans le Congrès de Berlin — indépendamment même de l'initiative de lord Salisbury, de l'appui très énergique et à mon avis admirablement sage que M. Waddington a donné à cette question, — on a été amené à s'occuper de la Grèce avec la plus bienveillante attention.

Et alors qu'a fait le Congrès? Il a déclai'é que l'Europe se porterait médiatrice, s'il en était besoin, entre la Grèce et la Turcjuie. La Grèce a donc essayé

de s'entendre avec la Porte pour la délimitation des frontières qu'avait indiquées le Congrès.

Vous sentez que, de part et d'autre, il y avait bien des difficultés pour arriver h une entente et à une conciliation. D'un côté, l'acquisition d'un vaste territoire, auquel naturellement la Grèce devait infiniment tenir; d'un autre côté, la résistance d'une Puissance qui se croyait lésée.

C'est qu'on se résout bien malaisément, même quand on est abattu par les revers, à se mutiler soimême.

La Grèce et la Turquie n'ont pas pu s'entendre ; et l'Europe , se souvenant du service que lui avait rendu la Grèce en ne compliquant pas la guerre en 1876, en 1877 et même au commencement de 1878, a fait tout exprès pour la Grèce une Conférence, non plus composée des principaux bommes d'Klal, qui avaient dû retourner dans les pays dont ils avaient à diriger les aiïaires, mais où se sont fait représenter les six grands Etats de l'Europe par leurs ambassadeurs à Berlin. De là, la Conférence dite de Berlin, qui a été consacrée tout entière, exclusivement consacrée à celte question unique des frontières grecques; elle s'est bornée strictement à bien établir les nouvelles frontières de la Grèce.

Voilà où en est la question, et c'est là ce qui, à

une autre tribune, dans une autre enceinte, m'a porté, au nom du Gouvernement, comme en mon nom personnel, à prononcer des paroles que je tiens à rappeler ici, et qui se résument en des conseils de patience et de modération donnés à la Grèce.

Nous comprenons, du reste, les sentiments qui agitent les Hellènes, et nous leur disons : « Prenez « patience; vous avez déjà deux garanties que vous « a accordées l'Europe, non pas seulement la « France, mais TEurope : la première de ces garance ties, c'est la bonne volonté qu'elle vous a montrée « par sa médiation; la seconde, c'est l'acte final de « la Conférence de Berlin réglant les frontières de « la Grèce en Épire et enThessalie. Le dénouement « pacifique et heureux que vient d'avoir la question « de Dulcigno fait naître également pour vous des (( espérances qui se réaliseront; laissez faire l'Eu- « rope, et fiez-vous à elle. »

Messieurs, si nous savons maintenir le concert européen, non seulement la paix sera conservée dans l'intérêt de tout le monde; mais j'ajoute sans hésitation que, en y mettant le temps nécessaire, en tenant compte des circonstances, nous arriverons à résoudre la question grecque par des moyens pacifiques, comme nous voulions, dès l'abord, la résoudre, et comme nous venons de terminer la question monténégrine. {Approbation à gauche et au centre,)

J'ai fini, Messieurs, et je vous prie de m'excuser d'avoir été si long.

A (jauche et au centre. — Non! non! pai*lez!

M. LK Ministre. — Les documents sur le Monténégro ne sont pas complets; j'espère pouvoir les compléter et les faire distribuer à la Chambre dans quelques jours; il y aura ensuite d^autres Urrts jaunes, tant sur la question grecque qui nous occupe ici que sur la question ég}'ptienne ; et, quand le moment sera venu, sur la question tunisienne. Par conséquent, vous aurez plusieurs fois roccasion de reprendre ces grandes questions, si vous le voulez, et de les traiter avec toute l'attention, tout le patriotisme, toute la sagesse qu'elles exigent. Si donc, aujourd'hui, je ne vais pas plus loin, c'est parce que nous reprendrons ultérieurement cette discussion, actuellement suspeudu(^ [Très-bien! très-bien! à (jauche et au centre^)

Je tenais à faire ces déclarations et à les faire de la manière la plus formelle.

On m'a trouvé probablement bien naïf et bien simphî de dire que je ne connaissais pas l'avenir. Je voudrais bien savoir quel est celui d'entre nous qui le connaît. Je n'ai pu que parler des sentiments qui nous animent actuellement. Je viens de les indiquer brièvement, mais d'une façon suffisamment nette pour que personne ne puisse eu douter. Ainsi, Mes-

sieurs, la politique qui apparaît dans les documents qui vous ont été distribués, la politique que j'ai eu rhonneur de soutenir avant-hier au Sénat, et que je viens dVsquisser ici en quelques mots, c'est la politique que nous suivons : une politique de paix, en un mot la politique du concert européen, une politique fçénéreuse et humaine.

Je dis donc à la Grèce : Espérance! Fiez-vous à nous! (Rumeurs et sourires à droite.)

M. LE Ministre. — Pourquoi pas?

M. LE COMTE DE Douville-Mau.lefeu. — Certainement : il y a des engagements !

M. LE MiMSTiŒ. — Peimettez-moi de vous le dire, ce sont les incontestables engagements de l'Europe. Et vous iriez les nier?...

Où est donc la difficulté? Elle n'est pas précisément là où l'ont vue tant d'esprits trop craintifs qui, aussitôt qu'ils ont connu la Démonstration navale, se sont écrié : Vous allez à la guerre! Eh bien, nous avons résolu pacifiquement la question du Monténégro, pourquoi ne résoudrions-nous pas pacifiquement aussi la question de la Grèce?

M. Jules Delafosse. — (îe n'est pas la même question! Je demande la parole.

M. le mimstre. — En finissant, je demande à la Chambre de vouloir bien avoir confiance dans la déclaration que je viens de faire à cette tribune, au

nom (lu Gouvernement; et sî, aujourd'hui, la discussion ne parait pas suffisante , nous pourrons la reprendre dans un temps prochain, avec les documents complémentaires. En ce moment, je ne veux pas aller plus loin ; et je me borne aux considérations que la Chambre vient d'entendre. {Applaudissements prolongés au ceulre et à gauche,)

M. Louis Lf.gr and avait proposé un ordre du jour motivé ainsi conçu :

« La Chambre,

« Confiante dans les déclarations du Gouverc( nement el convaincue qu'il saura concilier les « droits de la France , comme grande puissance, « avec le maintien de la paix, que réclame le vœu « unanime du Parlement et du pays,

« Passe à Tordre du jour. »

L'ordre du jour pur et simple ayant été repoussé, et la priorité n'ayant pas été accordée à Tordre du jour motivé proposé par M. Jules Delafosse, Tordre du jour proposé par M. Louis Legrand fut voté à la majorité de 293 voix contre 96.

Pendant que la tribune française retentissait de ces discussions, la Grëce, malgré les conseils qu'elle recevait de ses meilleurs amis, n'en poursuivait pas moins ardemment ses préparatifs ruineux; et elle annonçait de mille façons sa résolution irrévocable de faire la guerre à la Turquie, si on ne lui cédait pas les deux provinces de la Thessalie et de l'Kpire, qui, selon elle, lui appartenaient de droit, du don que lui en avait fait la Conférence de Berlin.

Les dépêches suivantes à M. le comte de Mouy, ministre de la République française h Athènes, témoignent de notre insistance persévérante pour calmer ces emportements dangereux, qui pouvaient amener de si fâcheux résultats.

Au comte de Mouy, Ministre de la République

française à Athènes.

Paris, le 9 décembre 1880.

Vous m'avez fait connaître l'impression que vous ont causée vos premiers entretiens avec M. Coumoundouros. Vous lui avez tenu un langage à la fois amical et ferme, de nature à ne laisser dans son esprit aucune incertitude sur les dispositions

de la France. Vous lui avez exposé, conformément h vos instructions, les vues du Gouvernement de la République, et vous avez ajouté que, si la Grèce en adoptait d'autres, elle n'agirait alors qu'à ses risques et périls. Je constate, non sans regret, que le r4abinet d'Athènes, au lieu d'écouter les conseils qui lui sont donnés par ses véritables amis, semble se faire des illusions contre lesquelles notre devoir est de le prémunir, en raison même de la sympathie dont nous lui avons fourni tant de preuves. Vous avez été chargé de hii déclarer, au début de votre mission , que la continuation de notre concours est soumise h cette condition que le Gouvernement hellénique saura réprimer des impatiences qui risqueraient de compromettre le maintien de la paix générale. Les considérations que je vous ai déjà exposées à cet égard n'ont rien perdu de leur valeur ; et les informations que je reçois de Gonstantinople, comme d'Athènes, ne font qu'en confirmer la justesse et l'opportunité.

Par une dépêche en date du 24 novembre, notre Ambassadeur en Turquie m'a rendu compte d'un entretien très-intéressant qu'il a eu avec le Ministre des Affaires étrangères du Sultan, au sujet de la Grèce; et le langage tenu, dans cette circonstance, par Assim-Pacha, fait naître des réflexions dont la gi'aVité ne vous échappera point. Le Ministre turc

a dit à M. Tissot qu'une rupture entre les Gouvernements ottoman et hellénique lui paraissait non seulement inévitable, mais imminente, et que la Porte était disposée, non pas à prendre l'initiative des hostilités, mais à recevoir énergiquement l'attaque de la Grèce, et à lui faire payer chèrement l'agression qui aurait été dirigée contre la Turquie. Les renseignements que l'Ambassadeur de la République a recueillis au palais du Sultan sont entièrement conformes à cette» déclaration de son Ministre des Affaires étrangères. M. Tissot croit savoir que les troupes et les munitions sont concentrées en arrière de la frontière, et que, dans le cas d'un envahissement de la part de la Grèce, Tarmée turque, si elle parvient, comme elle s'en croit certaine, à briser le premier choc des envahisseurs, a Tordre de les poursuivre sur le territoire hellénique et de marcher droit sur Athènes.

Je vous prie d'appeler la sérieuse attention du Cabinet hellénique sur l'ensemble de ces renseignements, et de ne rien négliger pour lui faire envisager, sous son jour véritable, une situation dont il ne me parait pas comprendre tous les dangers. Vous savez combien, à notre époque, les résultats de la guerre sont foudroyants, et combien il est difficile pour un peuple de réparer les désastres qui sont la conséquence d'une grande bataille perdue. La Grèce

ne doit pas se faire sur sa force matérielle des illusions, qu'une expérience cruelle ne tarderait pas à dissiper, si elle renonçait aux idées de modération et de patience, pour céder à des espérances décevantes et h des entraînements irréfléchis. En prenant rinitiative des hostilités, elle détournerait d'elle les sympathies de TEurope, qui, au contraire, lui sont acquises, si elle comprend les exigences de la situation générale, et les devoirs que Topinion publique, partout favorable à la paix, impose aux grandes Puissances. Le Cabinet d'Athènes commettrait uiK» faute dont les effets seraient incalculables, en se lançant dans une politique d'aventures, et en décourageant ainsi le bon vouloir des Gouvernements qui, comme nous, s'intéressent vivement à l'avenir de la Grèce, et veulent lui assurer pacifiquement le bénéfice de l'accord établi entre les Cabinets, c'est-à-dire l'amélioration de ses frontières et son agrandissement matériel et moral.

Ce n'est pas seulement h Athènes, c'est aussi à Constantinople que le Gouvernement de la République fait entendre des conseils d'apaisement et de sagesse. J'ai invité M. Tissot h insister, auprès de la Porte, sur l'effet déplorable que ne manquerait pas de produire sur tous les Cabinets l'adoption d'une politique d'hostilité active contre les Grecs. D'après mes instructions, notre Ambassadeur a déclaré aux

Ministres du Sultan que nous faisons de grands efforts pour détourner le Cabinet d'Athènes de tout acte de provocation à Tégard de la Turquie, mais que, si cette dernière puissance, de son côté, au lieu de se borner à repousser des attaques , se laissait aller à prendre l'offensive, elle se placerait ellem<^me, devant l'Europe, dans la position la plus désavantageuse.

Il m'était revenu que la Porte ottomane aurait adressé au Gouvernement hellénique de vives représentations au sujet de la violation de la frontière turque par des bandes venues de Grèce. M. Tissot, chargé par moi de contrôler cette information, m'a répondu qu'Assim-Pacha lui a donné l'assurance qu'aucune note comminatoire n'avait été adressée au Cabinet d'Athènes ; il y aurait eu seulement, il y a environ trois semaines, à propos du brigandage, un échange de communications provoqué par des déclarations amicales de M. Coumoundouros, qui auraient été bien accueillies h Constantinople. Je n'en ai pas moins cru nécessaire d'inviter, en ce moment même, M. Tissot à renouveler auprès de la Sublime Porte les salutaires avis que déjà il ne lui a pas ménagés.

Quant à vous, je ne saurais trop vous le répéter, votre rôle est avant tout un rôle d'apaisement. Dans vos entretiens avec les Ministres du Roi des Hellè-

nés et avec le Souverain lui-même, vous devez vc servir des idées que résume ma correspondai avec M. Ternaux-C^lompans et avec vous, et que j eu récemment Toccasion de développer dans i deux discours que j'ai prononcés, au sujet de nol politique extérieure, l'un devant le Sénat, Tautrc la (ihambre des Députés. Vous y puiserez les é ments nécessaires pour faire apprécier au Cabir d'Athènes les motifs qui règlent notre attitude, pour lui prouver qu'entièrement conforme à ses i leréts véritables, elle nous est dictée piir la symj thie et Tamitié traditionnelles de la nation françai et du Gouveniement de la République à Tégard la Grèce.

CVst dans ces circonstances et pour prévenir, s était possible, la lutte qui menaçait d'éclater eut la Grèce et la Turquie, que le Cabinet français pr posa aux cinq Puissances de se porter non pli simples médiatrices, mais arbitres, entre les partii contendantes. Il y avait entre la médiation et Ta bitrage une différence notable. La médiation ava pu être offerte spontanément par les Puissance dans l'article 24 du Traité de Berlin ; au contrair

Tarbilrage devait être demandé préalablement par les deux parties désireuses de trancher leur litige, et résolues d'obéir à la sentence qu'elles auraient sollicitée, quelle que fût d'ailleurs cette sentence. Il est vrai que, venant d'un tribunal aussi haut et aussi éclairé, le verdict ne pouvait être qu'impartial. Mais si cette procédure était désirable et souverainement efficace, l'acquiescement des deux États qu'il fallait concilier était peu probable. Les passions étaient tellement excitées de part et d'autre, que la voix de la raison avait peu de chances de se faire entendre. Ce n'était pas un motif cependant pour ne pas tenter ce moyen pacifique, qui devait être tout-puissant, s'il était accepté.

Les Cabinets européens accueillirent favorablement les ouvertures qui leur furent faites pour sonder leurs dispositions; et tous étaient prêts à accorder l'arbitrage dès qu'il serait requis de leur bienveillance et de leur justice.

prendre.

Aux Ambassadeurs de la République française Londres , Rome , Rerlùi , Saint-Pétersbourg Vienne.

Paris, le 21 décembre f 880.

La dépêche que j'ai eu l'honneur de vous adresi hier, vous a fait connaître mon impression au su de la nécessité pour les Puissances de recherch sans n»lard, un moyen pratique de prévenir le ce flil qui est sur le point d'éclater entre la Turquie la Grèce. Je vous ai indiqué, en même temps, so quelle forme il me paraissait possible que Taction TEurope s'exerçM d'une manière utile dans les co jonctures actuelles. Je crois bon d'entrer, sur point, dans quelques développements, qui compi teront ma pensée et qui vous la feront mieux coi

Le système de Tai^bitrage comporte nécess^ remenl deux conditions préliminaires : la boni volonté des Puissances appelées à remplir le vt d'arbitres, et le consentement préalable des partie dont la sentence arbitrale devra régler le dilîéren

Il m'a paru qu'avant tout, dans l'état présent d choses, il importait de constater si tous les Cabine étaient également disposés à accepter la missit

éventuelle qui pourrait leur être demandée par la Turquie et par la Grèce. Il est indispensable que les Puissances se rendent compte réciproquement de leurs intentions, et que les parties intéressées soient assurées elles-mêmes des chances qu'elles auraient de rencontrer un accueil favorable, si elles se décidaient à présenter à l'Europe une demande formelle d'arbitrage.

Mes conversations avec les Ambassadeurs des différentes Puissances me donnent lieu de supposer que toutes sont animées, au même degré que nous, du désir d'empêcher l'explosion de la guerre en Orient, et qu'elles sont pénétrées de Tintérêt supérieur qui leur commande de se concerter les unes avec les autres, et d'interposer, de commun accord, leur action en vue de maintenir la paix.

Si ce que j'augure de leurs sentiments actuels répond à la réalité, et c'est sur quoi je vous ai prié de me renseigner, un point essentiel pourra être considéré comme acquis ; et il restera à voir de quelle façon il conviendra que la demande d'arbitrage soit introduite.

A mon sens, cette démarche devrait être faite par la Turquie et par la Grèce, sous une forme qui donnerait aux Puissances une garantie absolue de la résolution des parties de s'en remettre à l'éciuité de l'Europe, et d'accepter, d'avance, son verdict, quel

78 lA DIPLOMATIE FRANÇAISE.

qu'il soit. La demande d'arbitrage devrait donc être accompagnée d'une déclaration solennelle impliquant, tant de la pai't de la Porte ottomane que du Royaume hellénique, l'engagement de se soumetire à la décision des ai'bitres et d'en exécuter fidèlement toutes les clauses. Les Gouvernements prendraient acte de cette déclaration, et c'est seulement alors qu'ils donneraient un caractère public et définitif à leur acceptation de la demande d'arbitrage.

Telle est la marche qu'il me paraîtrait prudent de suivre dans celte affaire, si elle doit être menée à bonne fin. Je ne me dissimule pas les difficultés qui pourront venir de l'hésitation, soit de la Turquie, soit de la Grèce, à laisser, entre les mains des Puissances, le règlement de leur sort, dans une question qui les intéresse à un si haut point toutes deux. Mais, outre l'immense avantage que présenterait, pour l'une comme pour l'autre, un dénouement pacifique de leur litige, il est hors de doute qu'elles se sentiraient gTandement encouragées à se confier à l'Europe, si, dès aujourd'hui, elles pouvaient être assurées de trouver, chez tous les Cabinets, le bon vouloir qu'elles auraient besoin d'en attendre pour le succès de leur demande.

A?( Comte de Mouy, Ministre de la République

française à Athènes.

Paris, le 21 décembre 1880.

Des pourparlers ont été engagés entre les Cabinets, en vue de sonder leurs dispositions relativement îi ridée d'un arbitrage européen, pour régler le différend entre la Grèce et la Turquie. Si les Puissances se mettaient d'accord pour accepter le principe d'une semblable combinaison, j'espère que les deux parties, qui sont aujourd'hui en présence, en retireraient des avantages considérables.

La Grèce, en particulier, y trouverait le moyen d'échapper aux risques formidables qu'elle est aujourd'hui près d'encourir. L'arbitrage de l'Europe, à la bienveillance et à l'équité de laquelle elle peut sans crainte confier sa cause, désintéresserait entièrement sa dignité et lui assurerait, sans effusion de sang, sans commotion politique, le bénéfice d'un accroissement de territoire immédiat et certain, et dès lors, très avantageux, bien que n'atteignant pas, peut-être, les limites théoriques indiquées par la Conférence de Berlin.

Ce mode de procéder me paraîtrait tellement pro-

fltable pour la Grèce que je irhésite pas à considérer que, si nous réussissions à lui ouvrir une semblable voie, nous lui rendrions le plus grand service qu'elle puisse, en ce moment, attendre de notre amitié.

L'arbitrage devrait naturellement être demandé aux Puissances par les deux parties intéressées, dès qu'elles auraient la certitude de voir leur démanche favorablement accueillie. J'aurai soin de vous tenir au courant de ce que j'apprendrai des dispositions des Cabinets; dès aujourd'hui, je vous prie d'insister confidentiellement et de la manière la plus cordiale, mais la plus pressante en même temps, auprès des Ministres du Roi Georges, pour qu'ils apprécient à sa juste valeur Tocciision, presque inespérée, qui peut s'offrir à eux, dans quelques jours, de préserver leur pays de la ruine, de le garantir contre les conséquences désastreuses d'un abandon à peu près inévitiible des Puissances, et enfin de lui procurer, sans coup férir, un agrandissement territorial important.

Au Comte de Mouy, Ministre de la République

française à Athèiies,

Paris, le 23 décembre 1880.

J'approuvo entièrement le langage que vous avez tenu à M. Coumoundouros. Je vous prie de continuer à développer les mêmes arguments auprès des Ministres du Roi (leorges. Toutes les Puissances nous ont fait savoir qu'elles accepteraient volontiers le rôle d'arbitres, lorsque la demande leur en serait présentée par les deux parties intéressées. Ces dispositions favorables doivent encrourager beaucoup le Gouvernement hellénique. Il comprendra, je n'en doute pas, que l'opinion de l'Europe fait sa principale force, et qu'il a tout intérêt h ne pas tourner cette opinion contre lui, en repoussant une combinaison qui seule peut donner satisfaction au profond désir de paix également manifesté aujourd'hui par tous les Gouvernements.

100 LA DIPLOMATIE FRANCAISK.

la derniers importanoo, nous y insisterons, en lâ(*liant do le mettre ici dans toute sa clarté.

D'abord, il faut bien savoir ce qu'est la médiation proprement dite, et alors on comprendra mieux ToMiYre de la Conférence de Berlin. Une des plus liautes autorités dans les questions de cet ordi*e. Vatlel, dit expressément :

(( La médialion, dans laquelle un ami commun interpose ses bons oflices, se trouve souvent efficace pour engager les parties contendantes à se rapprocher, à s'entendre ou h transiger de leurs droits. Le médiateur doit garder une exacte impartialité... Il esl conciliateur (^t non pas juge; sa vocation est de procurer la paix... Le médiateur n'est pas garant du tniité (|u'il a ménagé, s'il n'en a pas pris expressément la garantit». » (Vattel, Droit des Gens, livre IL chap.xvni, J; 328.)

(Vest \l\ exactement ce qu'a fait la Conférence de Berlin, (»t elh» ne pouvait pas faire davantage en sa (pialité de médiatrice». Elle a essayé de concilier les parties, en consentant à leur indiquer de quelle façon elles pourraient s'entendre ; son mandat s'est renfermé dans ces limites; et en aucune manière, elle n'a garanti le traité qu'elle proposait.

Nous reconnaissons que, dès les premiers moments où la décision de la (Conférence a été connue, le Gouvernement hellénique a interprété les choses

AFFAIRKvS DE LA GRECE. 107

tout autromonl ; et que, depuis lors, il a persévéré dans l'interprétation erronée qu'il leur donnait. Au mois de juillet dernier, quelques jours à peine apr^s la clôture de la Conférence, il a appelé les réserves de son armée, comme pour se mettre immédiatement « matin mUitari» en possession de territoires qui lui auraient été définitivement acquis. Les Puissances, justement inquiètes de cette résolution, se sont empressées de calmer, autant qu'elles Tout pu, ce mouvement que rien ne justifiait ; et le Gouvernement grec a consenti à ralentir ses préparatifs, sinon à les arrêter, comme il Taurait dû. Mais, depuis que l'affaire de Dulcigno a été terminée, la Grèce a repris ses armements avec un redoublement d'activité et sur la plus vaste échelle, puisqu'on parle de porter les troupes jusqu'au chiffre énorme de 80,000 hommes. Le but hautement proclamé de ces armements est une guerre à la Turquie, si elle s'oppose, ainsi que tout le fait présager, à l'occupation des territoires en litige.

La Grèce doit donc se l'avouer: elle n'a pas le droit pour elle, et l'aggression qu'elle médite ne sera qu'une atteinte toute gratuite au droit des gens. Elle n'est pas même menacée par la Turquie ; car la Porte ottomane ne fait que se mettre en défense contre une attaque qu'on annonce à bref délai. Elle pense si }»eu à recourir la première à la force qu'elle propose d'où-

vrir de nouvelles négociations, et d'éviter ainsi un conflit sanglant, qu'elle réprouve sans le craindre, et qu'elle dénonce aux nations civilisées dans sa Note du 15 décembre.

Les conséquences de TatUique qui se prépare pourront être funestes, autant que le principe sur lequel elle s'appuie est insuffisant et faux. La Grèce ne peut pas se flatter que la guerre qui éclatera sur les frontières de l'Epire et de laTliessalie soit exclusivement confinée h ces contrées. Dans Tétat où est aujourd'hui toute la presqu'île des Balkans, il n'est jjas douteux que la guerre gagnera de proche en proche, et que l'incendie, si difficilement éteint en 1878, se rallumera avec une intensité presque iiTésistible. De quel a»il les Puissances de l'Europe pourront-elles regarder ces désordres? Pense-t-on qu'elles demeureront impassibles en face de perturbations qui peuvent si aisément les gagner elles-mêmes? Que devient la paix générale, et le concert européen, qui, depuis plus de deux années, a pu la maintenir? La Grèce pense-t-elle que ce soit un moyen de témoigner à l'Europe la gratitude qu'elle lui doit, que de déchaîner de pareils fléaux sur Thumaiiité? Que ferait donc la Grèce, si, au lieu de méditer Tattaque, elle avait à la repousser et h se défendre contre d'iniques agresseurs? Même fut-elle victorieuse, ce qui est peu vraisemblable, qui peut répondre de ce

<jirelle deviendrait avec tous les pays limitrophes, dans une conflagration universelle, dont le résultat est absolument incalculable ?

(k* sont là des considérations que doivent bien peser les hommes d'Etat de la Grèce; elles sont de nature à les retenir sur la route regrettable où une première faute les entraine, et où chaque jour les lM)usse de plus en plus. Nous ne nous dissimulons pas qu'à c(îtte heure, après les engagements de toute sorte qu'on a pris, il est bien difficile de cesser ce (ju'on a commencé, avec plus d(î précipitation que de dessein réfléchi. Mais plus on marche dans la voie fatale où Ton est entré, plus on descend la pente qui mène infailliblement à Tabîme. Au cas d'un désastre, la Grèce peut-efle espért»r que l'Europe, dont les avertissements répétés auraient été méconnus, vole à son secours? L'Europe même s(Tait-elle alors unanime dans sa sympathie pour une grande infortune, comme elh» l'est aujourd'hui dans ses conseils et ses appels réitérés à la sagesse des Hellènes? Personne ne saurait en répondre ; et le doute est tout au moins permis.

La Grèce, non justifiée dans ce qu'elle appelle son droit, s'épuisant par des dépenses hors de toute proportion avec ses ressources, désapprouvée par l'Europe, (jui n(» veut pas la guerre, la Grèce ne peut sortir des embarras qu'elle s'est suscités que par la

iiU LA DIPLOMATIK FKANrAISË.

démarrho qu*oii lui conseille de faire auprès des Pi

sauces, ainsi qu^on la conseille à la Porte ottoma

(y<*st de demander leur arbitrage pour iemiiiier

diir«Tend qui dure depuis deux ans et deiiii« et qui

|»eul plus Hre tranché directement par de nouvel

nc^ficiations, après celles qui ont échoué à Pn»v

cl à («onstantinople. Cet arbitrage, si on Fohtie

permettrait à la Grèce de suspendre les armeme

excessifs qui la ruinent, puisque FEurope aui

consenti à régler elle-même le destin des populati^

helléniques, qui {murraient s>n fier à sa sollicitu

L'arbitrage est tout autre chose (|ue la niédiati<

et voici encore ce qu'en dit Vattel (iôid.. § 329) :

« Quand les Souverains ne peuvent convenir

leurs prétentions, et qu'ils désirent C4^pendant

niainlcnir ou de rétablir la paix, ils confient qi

quef<»is la décision de leurs différends à des arbit

<*hoisis d'un commun accord. Dès que le compioi

est lié, les parties doivent se soumettre à la si

tence des arbitres : elles s'y sont engagées, et la

des traités doit être gardée. »» C'est là précisém

le cas de la Grèce et de la Tui-quie ; et leur intéré

toutes les deux est si évident, qu'on a quelque pe

à comi»rendre qu'elles hésitent à adopter, pour vi

>« leur dilVéïend, le moyen qu'ont pris naguère

[ Grande-Bretagne et les Etats-Unis pour régler I

faire de VAlabama,

afkaikp:s de la grece. m

L'objection la plus spécieuse que lu Grèce puisse opposer à cette sage résolution, recommandée par un exemple venant de si haut et si récent, c'est qu'elle ne peut accepter un agrandissement moindre que ce qui lui a été promis par la Conférence de Berlin. Déjà on a répondu à cette objection, en faisant voir qu'elle ne repose sur aucun fondement, et que jamais les Puissances médiatrices n'ont accordé h la (Irèce le droit de se saisir, à force ouverte, de territoires qui ne lui ont pas été légitimement concédés. Celle objection, si l'on continue à vouloir s'en servir, ne répond absolument qu'à des i»xigenct»s d'amour-propre; et les nations doivent se garder de» ces illusions égoïstes, tout autant que les individus.

A bien regarder les choses, que peut-on craindre sérieusement d'un arbitrage, qui serait d'ailleurs si honorable et si utile pour la Grèce comme pour la Porte ottomane? On craint une seule chose, c'est que la délimitation nouveUe ne comprenne une étendue plus faible que la précédente. Mais il ne faut pas se borner à c(»tte crainte vague et tout à fait indéterminée ; il faut examiner la différence probable des deux délimitations, avec toute la précision possible en une telle matière; il faut apprécier, avec une approximation rigoureuse, ce que perdrait la Grèce à une décision qui lui serait, à ce que l'on présume, moins favorable (|ue l'autn». Autant qu'on peut en

I ■Illl1

\\2 LA I)I1»L4)MATIK FRANÇAISE.

jiip»i\ la (irè(*(», d'après l'avis de la Coiifémiri Hrriiii, ivrrvrait un a^roiulissenirnt de ââ,OOU V inî»liTs carrés. PtMit-on rroiro que la sentence a Irale à iiilerv<»iHr réduise de plus de â ou 3,000 l mètres rarrés felle pari eonsidérable ? Est-i supposer que la <lifféreiice puisse être plus grauii Kl ce serait pour une réduction aussi Jégèi*e la llrèce irait livrer aux hasards (Kune guerre flestinées d'abord, puis celles de l'Europe et le m tien de la paix générale! Nous avouons que nou pouvons nous résigner à ct»tte injustifiable jiers tive. La (irècr doit se dire que, dans bi fçuerre q iini au début de 1878, elle n'avait joué aucun i qu'elle n'était pas matériellement prêle à en y un de quel(|ue importance, qu'elle n'a pas eu à 11: ser une goutte de san^, et qu'elle n'a pas été fo

de déjienser une drachme. Il est vrai «(u'elle : rendue au désir des Puissances, qui l'ont invit< ne pas se mêlera la lutte, quand celte lutte finis: Aussi les Puissances ont-elles reconnu cette eon< cendance. cmi permettant à la (îrèct* d'être enleii au Congrès de Berlin, dans les questions qu toucbaienl din»ctement : aussi les Puissances < elles constant i tout t»xprès. pour la Grèce exclus ment, à réunir, celte anné*» même, la t'iOnférenc Berlin et à oflVir un avis conciliateur; enfin, a les Puissances sont-rllcs disposées, nous nous

motions de le croire, à rendre l'arbitrage, s'il y a lieu, aussi favorable à la Grèce qu'il sera possible.

Il nous semble donc que, toute compensation faite, la part du Royaume hellénique sera toujours bien belle, puisiju'il s'accroîtra des deux cinquièmes environ de ce qu'il est aujourd'hui. C'est un résultat que nous regardons h peu près comme infaillible, et il nous semble qu'il mérite d'être accepté, sans compter qu'il assurerait au monde l'inappréciable bienfait de la paix.

Que si toutes ces raisons puissantes, qui s'adressent à la magnanimité et à la sagesse du peuple hellénique et de son Gouvernement, ne les touchent pas, le monde civilisé n'aura plus qu'à leur laisser l'entière et lourde responsabilité des événements que nous prévoyons, et que nous tiurions vainement essayé de prévenir.

Même dans cette généralité, la question était parfaitement claire ; mais il était possible de la presser et de la détermine^' encore davantage. La Grèce et tous ceux qui soutiînaient sa cause, noble mais injuste, s'appuyaient h peu près exclusivement sur le protocole xui'' du Congrès de Berlin. Il importait

lit I.A Dll'LOMATlK KRANVAISE.

(Iniic il'iUmlÛM' (ivor la plus sincère imiiarlUlité I {■iiilicatioii l'I In porti'îe Ai' ce protocole. La i'.f ri'iicp tlo Berlin, apri'M ileiix aiifl de n<'>f|rociH(ioii: fnirtui'Hsi'» cntw la Grèrn t-t la Turquie, avail rlmr(!;i>t' ilr <**• soin. MuJH nt's décisionK niéiiii*» <'>U ninl inli'qut'téi'»; l't il Htigissait de redresser ini'-[iriKi' (|(ii ('•mit fort n'>{)andu(>. Pt qui pouvait ii n<>i' di* K'*'*'^'*''* complicntioiitt, en attribuant < tiri'oe un droit qu'olU; n'iivait piiB vl qui' l'Eui n'avilit jamais vimlu lui <ionner.

i'.f{U' îmn. V4- n'i'tnit plu» k la Grèce dirocteii tpi'il fallait s'adresser, (/était à l'Europe olle-m |iiinr lu filire juge Ji la fois d(* eu qu'olle avilit ré dans doux réunions Holenmdl»s. et de <'c i]u'i| roi utiil de faire dans les rireoiistuncps présonlos. ( là l'iilijel [>ropre de relte truisiénit.- dôpi^rlie. d née ciMunx^ les prérédeutes h pivpan'r rarbilniti à en faire sentir Inute l'utilité.

Aux Agents diplomatiques de la République

française.

Paris, le 7 janvier 1881.

Le Gouvernement hellénique s'appuie Burlout sur le protocole numéro 13 du Congrès de Berlin pour revendiquer, à main armée, les territoires qu'il réclame en Epire et en Thessalie. Ce protocole est le fondement du droit qu'il invoque pour se saisir, à force ouverte^ des agi*andissements territoriaux que^ suivant lui, FEurope lui a garantis.

Nous avons déjà réfuté cette très-grave en*eur à plus d'une reprise ; mais il importe d'y revenir encore, puisque c'est là le principal argument du Gouvernement hellénique, et que les conséquences de cette fausse interprétation peuvent, dans un temps très-rapproché, être funestes à la paix européenne, non moins qu'à la Grèce elle-même. .

Que dit le protocole numéro 13?

Le voici en peu de mots et de la manière la plus claire.

C'est dans la séance du 8 juillet 1878 (protocole 11° 13) que le Congrès s'occupa de la question de la Grèce, ajournée par deux fois dans des séances

IKÎ LA DIPLOMATIK FRANÇAISE.

prérétlenleH. Le premier Plénipotentiaîro franco

en prenant la parole, « tint tout (ruborci k don

îi ses riollèf^ues ottomans Tassurancc qu'il se fe

un s<*rn|»ulo dt» ronscienec de prononcer un i

(jui pût froiss(»r leurs légitimes susceptibilil

(Test dans l'intérêt de la tranquillité de la Turq

et de la jmix durable entre elle et la Grèce q

proposait une rertifieation de frontières; c\^tait

\\w de servir éji^alement les deux pays qu'il in

quail d'une manière générale, et sans porter

teinte à la souveraineté de la Porte, les limi

qu'il voudrait voir assignées à la Grèce. Il désii

persuader à la Porte de faire des concessions i

porlun(»s, (4 à la Grèce, de ne point se laisser

traîn(»r h des revendications exagérées.

« En consé(juence, le premier Plénipotentiii

frnnc^ais demandait au Congrès, d'ac^*ord avec

premier Plénipolentiaire d'ilnlie, d'inviter la ï

1)1 ime Port<^ à s'entendre av(»c la Grèce pour i

rectification <le frontières en Thessalie et en Épi

et de faire connaître qu'il était d'avis que c(

r?!! rectification pourrait suivre la vallée du Salamvri

Jf.tr

sur h v(M\sant de la mer h^gé(», et celle du Kalam

du côté de la mer Ionienne».

« r^e Congrès déclarait, en outre, qu'il avail

[ confianc4î <[ue l<»s parties intéresssées réussirai

'^ à se m(»ttro d'accord. Tout4*fois, pour faciliter

'Il

iK^gociations, les Puissances i*l<ii«Mit prêtes h olfrir leur médiation .luprès des deux parties. »

Telle fut la proposition des Plénipotentiaires français. Soutenue par les Plénipotentiaires italiens, acceptée par les Plénipotentiaires britanniques el russes, écartée par les Plénipotentiaires turcs, qui devaient s'abstenir en attendant de nouvelles instructions, cette proposition fut accueillie parle Congrès, (]ui se Tappropria, en la transcrivant presque tout entière dans Tarticlc xxiv du Traité, ainsi conçu :

« Dans le cas où la Sublime Porte et la Grèce ne jKirviendraient pas h s'entendre sur la rectification d(» frontières indiquée dans le 13** protocole, TAllemagne, TAutriche-Hongrie, la France, la Grande- Bretagne, Tltalie et la Russie, se réservent d'offrir leur médiation aux deux parties pour faciliter les négociations, d

Uien n'est plus clair que ces différents textes, et le sens ne présente pas la moindre équivoque. L'Europe a voulu conseiller à la Grèce et à la Turquie de s'entendre directement pour la rectification de leurs frontières, dont la configuration vicieuse était une menace pei'pétuelle pour les bonnes relations entre les deux pays. Jamais l'Europe n'a eu l'intention d'octroyer en toute propriété des territoires qui ne lui appartiennent pas. Elle a offert ses bons

IIK LA DIPLOMATIE FRANrAISE.

officoK pour ri'gler un difîérend qui pouvait deven pmlloux.

Lia Conférenco, réunie à Berlin deux ans après (iOngri*s, t*l composée dea ambassadeurs des Pui sauces signataires du Traité, a-t-elle pu changi rien aux intentions et aux stipulations du Congrèi Il est clair qu\'IIe ne pouvait à aucun titre y mod lier quoi que ce fût; c*est là un point d*une telle é\ dence qu*ii n'y a que Taveuglement de fintérèt q puisse le méconnaître. £n fait, la Conférence ii fait absolument qu'exécuter la médiation bienve lante olferte deux ans plus tôt. Seulement, au lii de se borner à une simple olFre, elle a dû aller pli loin pour que la médiation produisit tout son effc et comme la Sublime Porte et la Grèce n'avaient ) se mettre d'accord sur la délimitation à interveni lii Conférence des Ambassadeurs dut en propos une nouvelle, qui, d'après l'avis d'hommes spécial formant une commission technique, devait sombl plus acceptable pour les deux parties contondantii Voilà toute l'œuvre de la Conférence do Berli exécutrice fidèle des intentions du Congrès. Elle u fait que déterminer avec plus de précision la fro tière inditjuéo parles Plénipotentiaires français du la séance du o juillet 1878; elle a réalisé le maml j* que les Puissances Rivaient arrêlé de concert, en

i' luf conférant ; mais elle ne pouvait en aucun se

alléror les rosolulions (jue le Congrès avait solenn(»llement proclam«»os, et par lesquelles il ne prenait (jiie le rôle de médiateur, sans vouloir outrepasser les limites qu'il sVtait posées à lui-même.

11 nous semble que cette démonstration est bien suffisante ; mais on peut pénétrer encore plus profondément les intentions dos Puissances européennes dans le Congrès, en se rappelant quelle y a été l'attitude de la Grèce, durant tout le cours des négociations.

Ainsi (jue le rappelait sir Charles Dilke dans un discours tout récent, cVst lord Salisburv, ministre des Affaires étrangères d'Angleterre, qui a pris l'initiative de la (juestion grecque par une note du 28 mai 1878, un mois avant Touverlure du Congrès de BcM-lin. Il demandait dès lors aux Puissances que les représentants de la Grèce fussent admis au Congrès, au même titre que ceux des autres Etats qui devaient y figurer. Le Cabinet anglais tout entier était du même avis; et bien qu'il n'eût été question d(^ la Grèce, ni dans l'armistice d'Andrinople (31 janvier 1878), ni dans le Traité de San- Sléfano (3 mars 1878), le Congrès de Berlin était à peine réuni que lord Salisbury demandait ofliciellemenl, dans la seconde séance (17 juin 1878), que la Grèce fût représentée au Congrès, et que le Royaume iiellénique y eût entrée pour les Grecs de

120 LA DIPLOMATIK FRANC AISK.

tout rKmpire turc, comme la Russie y outrait p< tous li»s Slaves.

(iette proposition ne fut pus agrééo par l«»s Pi sauces , et ce fut aloi*s que les PlénipottMitiai français, ne faisant (primiter les Piénipotentiai hritanniipu's, demandèrent et obtinrent qirun di gué de la Grèce serait admis dans le sein du Cong: toutes les fois que les Plénipotentiaires le jugerait opp(n'tun, et qu'il s'agirait de fixer lo sort des p vinces limitrophes du royaume. C'est en vertu celle drcision (pie, le 2î) juin suivant, MM. Delyj nis et Uhangabé furent introduits dans la séan pour faire connaître leurs désirs et leurs opinion la haute Assemblée.

L(»s Keprésentanis de la (Irèce déclar^rent de qu(* le (louvernement hellénique, prenant les t conslanc(»s en considération , devait limiter voMix, et «jue, « pour Ir moment »• il devait v dans l'annexion de Candie et des provinces liinit plies du Royaume tout ce qui pourrait être fait pi la (irèce. C/élait en faveur de la paix que lt»s de gués (Irecs faisaient cette demande; et, selon ei c'était le moven de maintenir entre les IIell^no^ la Tunjuie des rapjiorts de bon voisinage qui i portaient au repos de l'OricMit. Le (iOngrès ne vi lut pas s'occuper de» la CvHo au point de vue où plaçait b» Gouv(»rnem<'nt h(»IIénique; et quand

eut à revenir plus larJ sur la question grecque , il ne s'occupa, en effet, que de TKpire et de la Thessali(% pour indi(juer la délimitation de frontières (ju'il constellait aux deux parties comme la plus acceptable.

Tout ce qui précède montre que, ni dans le Congres de Berlin, ni dans la Conférence, il n'y a jamais rien eu (|ui conférAt à la Gr«>co un droit de revendication vioh^nte, dans le genre de celui qu'elle invoque. Si l'Europe avait voulu rendre une sentence qui aurait du s'exécuter les armes à la main, elle l'aurait dit; et elle n'aurait pas remis à un KUit aussi pcui puissant cjue la Grèce le soin dangereux d'une exécution panMile. C'est pour régler les conditions de la paix que l'Europe s'était assemblée h Berlin; c'est encore dans la même intention qu'elle signait le Traité du 13 juillet 1878, et que la (iOnférence de Berlin fut chargée de i)roposer une délimitation difficile et controversée. Il serait bien déplorable que tant de travaux pacifiques aboutissent h la guerre, contre le vœu de l'Europe, contre ses intérêts les plus manifestes et les plus chers; et ([ue cette guerre, qui peut si gravement compromettre le repos du monde et les destins de la civilisation, fut causée par un peuple «'i qui l'Europe entière a donné tant de témoignages de sa bienveillance, et qui n'a pas même h se plaindre de la

122 LA DIPLOMATIE KRAXÇAISK.

moindre violation d'un droit qui aurait été mécc à 8('K dépens.

Nous espérons encore que le Gouvememont peuple hellénique entendront notre voix arnica l(»s sincères conseils que nous ne cesserons pa leur ndresscîsr.

Les trois dépêches du 24 et du 28 décembre 1 et du 7 janvier 1881 avaient été publiées prémati ment et par indiscrétion, dans des jounmux Londres d'abord, et ensuite dans des journaux £ mands. Traduites du français en anglais, de Y ^iais eu allemand, et retraduites une troisième de Tallemaud en français, elles avaient enfin p dans les journaux de Paris avec toutes les all( tiens que ces métamorphoses successives peu> causer. Le ton de ces dépêches a été vivement ( sure; on Ta juj^é trop peu diplomatique. Ainsi ci fiurées, et surtout isolées de ce qui les avait pr< déeset les justifiait, elles ont pu paraître singuiii à (les esprits déjh prévenus, et h dos écrivains mêlaient à leurs appréciations des sentiments ] sonnels fort étrangers à ces débats. En ceci, U la question est de savoir si en effet la guerre i

imminente au moment même où ces dépèches, qui (lovaient rester confidentielles, étaient envoyées aux divers agents du Gouvernement français. Sur ce fait d'une menace de guerre prochaine, le doute n'est pas permis. La Grèce était sur le point d'engager une lutte qui pouvait rallumer Tincendie dans toute la presqu'île des Balkans, et troubler la paix du monde. Les dépêches du Cabinet français ontelles contribué à étouffer ce péril de conflagration générale? Ce sera plus tard à l'histoire de le dire; et aujourd'hui la seule réponse que puisse faire le Cabinet français à ces accusations, c'est qu'alors il a rempli un devoir, auquel il ne pouvait pas se soustraire.

Le projet d'arbitrage échoua par le refus de la Porte ottomane, qui ne voulut pas adresser spontanément sa demande aux Puissances. Elle avait été consultée la première et avant la Grèce, parce que c'était elle qui devait donner, tandis que la Grèce n'avait qu'à recevoir. A la place de l'arbitrage, la Turquie proposa une négociation nouvelle, que l'Europe consentit à accepter, avec la presque certitude que cette tentative qui, selon toute apparence, devait

li>4 LA DIPLOMATIE FRANÇAISE.

être la dernière, avait grandes chances de réussir. L'ambassadeur de Turquie en France fit une ouverture en re sens au Cabinet français, qui ne crut pas devoir la refuser, (]uoique la combinaison d'une sentence arbitrale lui parût toujours préférable.

La nouvelle combinaison, habilement conduite, aboutit après bien des péripéties à la Convention (b'^linitive par laquelle la Porte consentit à céder la Thessalie (24 mai 1881). La Grèce, qui avait élevé des prétentions beaucoup plus étendues, se résigna à ce don tout gratuit, qui pouvait sembler magnili<jue, quand on se reportait aux circonstances dans les(iuelles il était fait.

Ainsi se termina ce long et pénible litige, qui avait failli un instant ouvrir Téventualité de la guerre.

A M, Tissot, Ambassadeur de la République française à Constantinople,

Paris, le 28 janvier 1881.

L'Ambassadeur de Turquie à Paris a bien voulu me communiquer une dépêche d'Assini Pacha en date du 15 de ce mois, dans laquelle M, le Ministre

des Affaires étrangères, après avoir exposé les périls que font courir h la paix les armements de la Grèce, exprime la conviction qu'il y a possibilité d'arriver à un arrangemtmt pacifique des difficultés pendantes, et indique qu'aux yeux du Gouvernement turc, le meilleur moyen d'y parvenir consisterait en une négociation entre la Sublime Porte et les Représentants à Constantinople des six Puissances signataires du Traité de Berlin.

Nous prenons acte, très volontiers, des dispositions pacifiques dont l'expression se trouve consignée dans h) document que je viens de résumer; et nous nous plaisons à rapproclier les déclarations officielles d'Assim Pacha de l'assurance qui vous a été donnée déjà, qu'en aucun cas le Gouvernement ottoman ne prendrait l'initiative des hostilités contre la Grèce.

Quant à la proposition qui nous est faite de concourir à une négociation qui s'ouvrirait à Constantinople entre les Représcîntants des six Puissances et la Sublime Porte, et qui aurait pour objet de rechercher de commun accord la solution à appliquer dans la question de la rectification des frontières grecques, nous ne saurions avoir une confiance absolue dans ce mode de procéder. Nous aurions préféré, vous ne Tignorez pas, unt; procédure qui, en assurant d'avance l'adhésion volontaire des deux par-

12tt LA DIPLOMATIE FRANÇAISE.

tii*s intéressées h une décision arbitrale que TËu aurait rendue dans sa sagesse et son impartit eut mis fin à toute crainte de malentendu et à ris(|ue île conflit. Toutefois le maintien de la nous panitt un intérêt si essentiel, et iiotn^ c d\v employer tous nos efforts est si vîf, que i n1iésitei*ons pas à faire Tépreuve du moyen s'offre aujourdliui de travailler à Tétablisser d'un accord.

Mais, en acceptant la pix)posîtion de la Suli Porte, nous avons le devoir de lui rappeler qu'i pend d'elle surtout de faire aboutir h un rési prati(pie les pourparlers auxquels elle convit? Puissances. C'est à elle qu'il appartiendra de s<)uni<»tlre des offres assez étendues pour t|U'i les prennent en considération sérieuse, et | <prc]les consentent aies transmettre au Gouve mtMït hellénique, avec Pappui de leur reeomiua lion collectiv(». Nous ne pouvims aujourd'hui d muler à la Suhlinit» Porte que les offres que i avons à attendre d'elh» devront être notablei plus larges que celles qui ont été consignées la (circulaire ottomane du H octobre, et sur Tin.* sanc(» desquelles l'opinion de l'Europe est unan J«> ne doute pas que M. le Ministre «les AIT; élrangères de Turquie, «»n demandant aux ] sauces une néf^(M'iali«>n nouvelle, ne se soit lui-n

rendu compte des nécessités de la situation qui nous occupe, et je puise dans cette persuasion le plus sûr motif d'espérer que la voie où nous sommes près d'entrer, sur son appel, pourra aboutir à une solution satisfaisante.

Je vous prie de vouloir bien donner à M. le Ministre des Affaires étrangères communication de la présente dépêche.

LA DIl'LOMATIE PRAXrAISE.

Los afTaiirs de Grtrc Huîvaîent leur cou iii'gofkliims Kt! continuaient k Constaiitiu< les ambaKsndcui's des six Puissances. On»

('S|iuir d'un dônoucincnt prochain; mais, da ropc entière, l'opinion avait été trop émue j \n ti'iljuiie parlementaire restât mu4iltc et ne pas des préoccupations j;énérales. A la Char Dépulés, ce fut M. Laniy. du Jura, qui s'ei turprèle. Doui'; d'une éloijuence que distiiigu vatiou des pensées les plus généreuses.

des convictions républicaines h une Foi ca profonde, connu déjà par des discours d'aiit remarquables qu'ils étaient plus rares, cspri diquu et ferme, tout à la Cois plein d'éclat gique, M. Lamy était bien l'orateur le plu) à débattre la question qu'il avait à traitei n'avait pas été exposée d'mie manière u»se3

par M. Aiiloniu Proust, des Deux-Sèvres, auteur de rinlerpellation. M. Lamy blAmait la politique suivie par le Cabinet français eu 1878, au Congrès de Berlin, et il trouvait que les propositions faites alors par nos pliMiipotentiaires avaient été excessives et dépassaient de beaucoup ce que nous pouvions devoir à la Grèce. Il s'efforçiiit de montrer, dans la conduite du Cabinet présidé par M. de Freycinet, (Munme dans celle de son prédécesseur, des iinprud(»nces <jui avaient failli amener bi guerre ; (»t le tracé des frontières grecques, tel que Tavait réglé la Confér(»nc(^ de J^erlin en 1880, lui paraissait une iniquité envers la Turquie , en même temps qu'une cond(\scendance périlleuse aux exigences peu b'>gitimes de la Grèce. Il critiquait avec une amertume à peine déguisée la Démonstration navale, qu'on avait engagée ayec trop peu de réflexion, et qu'on avait du fausser assez maladroitement [M)ur la détourner de son résultat véritable, qui était l'emploi dv la foi ce. On avait pu à grand'peine éviter ces dangers qu'on avait soi-même évcxpiés; et Ton avait été sur le point de violer la Constitution, qui défend expressémc^nt au pouvoir exécutif de faire la guerre sans Tassentiment de la législature.

Aussi M. Lamy louait-il pres([ue sans réserve la politique adoptée par le nouveau Cabinet, soucieux avant tout de maint(Miir la paix, comme le désirait

130 LÀ DIPLOMATIIi: FRAN(*AISE.

la sagesse du pays. Le Ministre des Affaires étr g^rcs poiivaii ôlrc satisfait des félicitations qui étaient adressées; mais, avant tout, il avait à en do défendre ses prédécesseurs attaqués injustemc (»t de redresser certaines appréciations qui pi vaient éfçarer Topinion publique, en Europe, sur rôle de la France au Congrès de Berlin et sur décisions de la (iOnférence. En répondant h l'arj mentation habile île M. Lamy, le ministre de^ s'attacher énergiquement à mettre on pleine lumi la vérité sur ces deux points; et s'il y réussisse la politique à suivre par la France à Tégaril de Tirrce en ressortait avec une irrésistible éviden Au fond, c'était là ce qu'attendait la Chambre de part du (iouverncment.

CHAMBRE DES DÉPUTÉS

Discours prononcé par M, le Ministre des Affaires étrangères, le 3 février 1881.

Messieurs ,

Je commence tout d'abord par rendre pleine justice, non seulement au talent si élégant et si distingué de M. Lamy, Thonorable et éloquent orateur qui m'a précédé à cette tribune; mais aussi je me plais à louer ses bonnes intentions.

Cependant, je serai forcé de réfuter un certain nombre de ses assertions, qui ne me semblent pas assez exactes. Je ne; suis pas d'accord avec lui sur les diverses interprétations qu'il a données de lapolili(iue de mes prédécesseurs, et j'ai le regret de ne pas partager davantage son avis sur le vrai caractère de la Conférence dt; Berlin.

Je veux tâcher d'amener la grave question que nous discutons au point le plus vif et le plus actuel; et j'essaierai de démontrer que la Grèce se trompe à cette heure d'une manière complète sur le sens des

i'.i'I h\ DIPLOMATIB FRANÇAISE.

(liM-isions do la (lonfcronce, aussi bien que sur s<»iis dos dot'isions du (iOugrès, d'où la Confércii osl scu'tio.

(domine je vais peut-être avoir h faire entend: (juelijues vérités peu agréables à un [lays que j'ain etquej'admire, je veux répéter de nouveau etpixxl mer hautement, en toute sincérité, les sentimeni (jui m'animent à Tégard des firecs. Pour moi, U tînmes sont des amis auxquels je voudrais pouvoi donn(»r raison, mais auxquels, au nom de lu véril* au nom de l'intérêt de la France et de TEurope, a nom de l'intérêt de la (irèce elle-même, au nom d la [)aix générale, j'ai 1(» pénible devoir de donne tort. {Très-bien! très-bien I — Applaudissements su divers h a ne s.)

J'espèn» (jue les déclarations que je ferai à cell tribune, tombant de c(4te hauteur, pourront port«» <les fruits heureux et influer sur les délibérations di Gouvernement helléni(|ue. C'est la ce qui in'autorîsi à vous(h»mander, Messieurs, de vouloir bien ni'éirou ter avec une bienveillante^ attention.

Le sujet que j'ai à traiter est, vous le sentez exc(\ssivement délicat ; les nuances même les phn étudiées du langagCMie sont ])as sans danger; je» fera ce que j<' pourrai pour éviter les faux pas, jiour m rien dire qui aille au delà de ma pensée, et pour m pas m'écarter de la réserves nécessaire qu'on doil

observer en de telles matières. [Très-bien! très-bien!)

J<» n'en suis pas moins décidé à parler avec la plus absolue franchise; mais pour que la Chambre comprenne d'une manière complète quel est, suivant moi, le sens des actes diplomatiques qui se sont accomplis depuis trois ans, je suis obligé de revenir sur certaines citations qui ont été déjà faites, et que je multiplierai le moins ([u'il me sera possible.

Mon but essentiel est <le montrer d'abord que la (Conférence de Berlin, — sauf quelques nuances, je ne dis pas absolument insignifiantes, mais certainement secondaires, — n'a i)as été infidèle à l'esprit, ni même à la lettre du Congrès de Berlin.

Seulem(»nt, il y a eu bien des explications bruyantes, qui ont été ac<'eptées par l'opinion publique d'une manière un peu légère, et qui ont contribué à former une conviction trop répandue, que, pour ma part, je ne saurais approuver, en présence des textes dont je vais donntM' lecture à la Chambre. Si elle veut bien m'écouter avec indulgence, je les accompagnerai de quelques commentaires. ( Parlez ! Parlez ! )

D'abord, il est une question préliminaire sur iaquidle j'ai déjà insisté dans une séance précédente, et sur laquelle je voudrais aujourd'hui revenir, pour en finir, s'il se peut, avec elle, après ce qui vient d'en être dit dans le discours du précédent orateur.

A qui appartient Tinîtiative de la question gre qius qui oiM'upc si puissamment ralteniion de TE ropo, et qui nous cause, h juste titre, tanl d'inqui tudes?

Moi-même à la tribune, — je m'en accuse, — j' commis une erreur. J'ai disculpé, autant que je V pu, la France de cette sorte d accusation, si c*en e une. Je ne blâmerais pas mon pays de prendre ui initiative bonorable, comme celle qui s'adresse à u peuple aussi justement illustre que le peuple heU< nique ; mais il nY'st pas exact que ce soit la Fram qui ait, la jïremière, soulevé la question grecque.

En voulant défondre la France, j'ai rejeté la faul

sur rAn}çleterre. Je dois confesser que ce n'est pi

plus rAngletorre que la France qui a pris Tinitiativi

C'est là un point d'Iiistoire qui n'est pas sans impoi

1 Uinro. J'en apitelle aux documents an^^lais, aux B/m

hooks^ que vous connaissez, et que cbacuu de voii p(»ut consulter, s'il le désire.

Vous y trouverez qu'en 1877, le 9 juin, une coi rospondarico fut, à partir de cette époque, échangé 1 entre le (louvernement auj^lais et M. TricoupÎ!

alors premier Ministre et Ministre des aifaires étrai

}»ères de Grèce. Pour bien faire comprendre l'obj^

I de cette correspondance, je rappelle ce ([ui se pas

sait, vers ce mois de juin 1877, en Europe et dans 1 presqu'île des Balkans.

ht

C'était dans les quinze premiers jours d'avril que la f;:uerre avait été déclarée par la Russie à la Turquie ; dans le mois suivant, la guerre commençait à j)rendre une extension et une violence que chacun de vous peut se rappeler. La Grèce à ce moment s'agita et fit quelques préparatifs militaires.

L'Angleterre en fut alarmée et pria le Cabinet crAthènes de faire trêve à ses dispositions belliqueuses. L(^ Cabinet grec répondit qu'il n'avait aucune intention d'attaquer la Turquie, mais que les provinces limitrophes, telles que TEpire et la Thessalie, étaient extrêmement agitées en présence de tout ce qui se passait dans h»s contrées voisines; que, au contraire, le Gouvernement grec faisait de son mieux pour calmer l'agitation de ces provinces, et les empêcher d'attaquer les Turcs, qui, à ce moment, avaient fort à faire pour résister à la Russie.

Le Gouvernement anglais accepta les déclarations que lui faisait le Gouvernement grec ; mais, en retour de cette condescendance, réelle ou apparente, que le (îouvernement grec avait jjour le (iouvernement anglais, il demanda que, dans le futurCongrès qui réglerait les conséquences nécessaires de la guerre, « une question hellénique fut posée devant « l'Europe » ; ce sont les teiines formels dont se servit alors le Cabinet d'Athènes.

Voilà l'origine de la question hellénique, origine

qui iTinoiitr non pas au Congrès de Berlin, lequel est (lu mois de juin 1878, mais qui, comme je viens de rindi([uer, remonte à cette corrospondance, écliangé(» un an aupanivant, entre M. Tricoupis et le (iahinet anglais, c'est-à-dire au mois de juin 1877.

Le (îouv(4'nement anj^Iais répondit qu'il accueillait la proposition du Cabinet hellénique, et que, C(Mlainement, lorsqu'il s'atrirait de régler la paix, il y aurait une question hellénique ouverte devant le Congrès futur.

Qu'est-ce qu'on entendait par ce nom de question helléni([ue? La (juestion hellénique consistait uniqu(»m(uit en ceci, coninie le rappelait tout à Theure riionorahle M. Lamy : que, lorsqu'on s'occuperait du sort des populations gn^cques répandues dans toutes les parties de TEmpire turc, le Ciouvememenl hel!éni(]ue serait admis à indiquer les améliorations c|iril désirait obtenir pour ces populations, de même que In lUissit» pourrait indiquer les améliorations ([u'elle désirerait voir apporter à la situation de toutes les jjopulations slaves de la Turquie.

Voilà uniquemcMit, voilà précisément et exactement rinitiative prise par le Gouvernement grec, arci'plée [nir le Couvernement anglais, et plus lard ajjpuyée, si Ton veut, par le (fouvernemont fran-

çais.

Voilà la ré|>onse péremptoire (»t définitive aux

AFFAIRES DE LA GRECE EN 1880. l.'H

acrusiilions qui ont été trop souvent portées contre la Franco, quand on a voulu, en quelque sorte, lui attribuer le monopole de la question grecque, qui, comme je le prouverai tout à l'heure, est certainemc^nt une des plus délicates et une des plus difficiles h résoudre qui puissent se présenter à la diplomatie el à Ions li»s (îouvernements européens.

Maintenant, quel a été le caractère véritable du Congrès de Berlin? Comment la question grecque y a-t-elle été introduite? Qu'est-elle devenue dans la Conférence? Et enfin, — c'est le dernier point que je toucherai, — où en est-elle au moment où nous délibérons?

Vous me permettrez. Messieurs, dans les citations que je compte faire, de m'en tenir exclusivement aux documents les plus authentiques, les plus solennels, et, par conséquent, les plus décisifs.

Ainsi qu'on Ta rappelé tout h rheure, — et j'ai à p(»ine besoin d'y insister, — tout le monde sait que le (îouvernement anglais, pour tenir la parole qu'il avait donnée»- au (îouvernement grec, a, dès la première séance du Congrès de Berlin, demandé que la (Irèce fût représentée au sein du Congrès comme les autres puissances. C'était excessif.

La réponse à cette demande fut négative, et devait nécessairement être négative. On répondit, et avec toute raison, que, comme le traité à intervenir, par

LA DIPLOMATIE FRANrAJSE.

« gouvempnienls ottoman et grec, les Puissances n médialriccit ne sauraient cnnsenlir h cr ipH* la ilis- (I cussion fût l'ouvorte h cet égard. Elles ne peuvent « que s'en tenir k la décision de la Conférence. » qu'elles ont approuvée, et la recommander ii la (' Sublime Porte comme conforme au Irailé i-t au Il protocole de Berlin. »

■l'en ai fini avec toutes ces citations, dont je vous ai peut-iitre fatigués. La conséquence générale que j'en tire, c'est que, malgré les assertions contraires, la politique du Cabinet français n'a jamais été belliqueuse, comme on l'a dît, ainsi que vous venez de le voir dans les résenes qu'a faites M. de Freycinet. avant elaprî'» la Conférence. A cûté du Cabinet français, je pourrais en citer d'autres, dans le Congrès d'ahoi'd et dans la Conférenr* ensuite; il avait été parfaitement entendu enlre toutes les Puissances quti la coercition matérielle ne serait pas, ne serait jamais employée dans cette question.

Ceci, du reste, se comprend bien.

Qu'était venue faire l'Europe au Congrès de Berlin? Ainsi que je l'ai dit. et qu'on l'a répété, je crois, tout Ji riieurc, l'Europe avait sauvé de la Turquie ce qui pouvait en Hro sauvé. Certains territoires en avaient été détacbésparlo droit de In guerre; certains autres étaient, non pas k la disposition de l'Europe, k laquelle ils n'ap|iarleniiient puini ; mais enfin I

a h la (îrèco. L'autorité de la haute assemblée euro- (( péeniie donnerait aux deux Gouvernements, otlo- « man et grec, la force morale nécessaire [Murmures « à droite) : au premier, pour consentir à des conces- « sions opportunes ; au second, pour résister à des <( revendications exagérées. Mais, pour atteindre ce « but, M. Waddinglon pense qu'il faut, d'une pari, « ne point solliciter de la Porte des sacrifices imposée sibles ; de l'autre , faire appel à la modération de la « Grèce. Le premier plénipotentiaire do France a « donc regardé comme utile de tracer, pour base aux « négociations, une ligne générale montrant à la « fois, à la Turquie la mesure des intentions de « l'Europe, et à la Grèce les limites qu'elle no doit « point dépasser.

« Tel est l'objet de la résolution suivante qu'il a « l'honneur de soumettre, d'accord avec le premier a plénipotentiaire dTtalie, aux délibérations du Con- « grès :

<c Le Congrès invite la Sublime Porte à s'enten- « dre avec la Grèce pour une rectification de fron- « tières en Thessalie et en Epire, et est d'avis que c< cette rectification pourrait suivi*e la vallée du « Salamyrias (ancien Pénéus) sur le versant de la « mer Egée, et celle du Kalamas du côté de la mer « Ionienne.

c< Le Congrès a la confiance que les parties inté-

im LA DIPLOMATIK FRANÇAISE.

« n\sséi»s n'»us8ironl h so metlre d'accord. Toi « pour facùlîlt'r ir sucrés dos négociations, ]o « sau('(»s sont prèles k offrir leur médiation « auprès des doux j>arlies. »

Vous lo vovoz, Messieurs, le caractère du C do Ilorlin est indiqué aussi nettement que p dans la proposition de M. Waddington.

Si la question grecque a été introduite cou vous l'ai dit, ce n'est pas la France ni l'Ang qui on ont pris Tiniliative; ce qui est vrai, c'c lord Sali^bury on a parlé le premier dans le Co M. \Vad<linglou n'est venu qu'ensuite, et vc fl n(»z d'entendre la proposition qu'il a faite. S

l>roj)osilion était restée purement platonique i fieace, elle aurait toujours pu attester que le C( avait beaucoup de sympathie pour la (irece jl une fois qu'elle avait obtenu la sanction sole

[ (lu Congres, elle ne pouvait plus paraître

,.'< et inféconde.

jj; Tout à riieure, on vous rappelait l'article

traité de lîerlin. Or, cet article, que dit-il? Le « Dans le cas où la Sublime Porte et la Grè « i>arvieiidraient pas à s'entendre sur la rectill « i\o frontières iudiquétMlans le treizième pro « du Congrès de H(»rlin, l'Allemagne, TAut « Hongrie, la Franct», la (Irande -Bretagne, I « et la Russie se réservent d'otTrir leur inéd

« aux deux parties pour faciliter les négociations. » Messieurs, rien n'est plus clair, le Congrès s'approprie d'une manière à peu près complète, et même en l'élargissant , la proposition de Thonorable M. Waddington. On offre aux deux parties, si elles ne peuvent pas s'entendre, de leur indiquer une rectification de frontières qui puisse les mettre d'accord. Telle est Tieuvre capitîile du Congrès de Berlin, en ce qui touche la Grèce; il n'a pas d'autre but. Dans l'article 24, le seul qui nous intéresse en ceci, de même que dans le protocole n** 13, la volonté des Puissances est indiquée d'une façon aussi n(;tle et aussi positive qu'on peut le souhaiter.

A la suite du Congrès de Berlin, des négociations s'établissent entre la Grèce et la Turquie ; on les invile l'une et l'autre à essayer de s'entendre; au c^s où elles ne le pourraient pas, l'Europe leur a proposé de se mcîttre entre elles deux, et de leur tracer un terrain commun sur lequel elles pourraient se rencontrer et se concilier.

Les négociations s'entament donc, d'abord h Prévésa, sur l'Adriatique; elles ne réussissent pas; et après deux mois de pourparlers inutiles, il est démontré que la Turquicî et la Grèce ne peuvent pas s'accommoder h elles seules.

La réunion de Prévésa cesse ; les Puissances interviennent de nouveau officieusement; et elles ob-

ta Porti! à eéàer sur les deux aatr^a qacstioas. comme ell<> avait cédé sur ia (jue&tion de Dulcî^tio.

M. Paul de CissAr.XAc. — Est-ce ijue vous accepteriez uoe pareille démoastration sur les eûtes de France? {Humeurs à gauche.)

M. tx pBÉaiDEXT. — M'interrompez pas!

M. LE Mi<(i9Tne. — La question est «ssez d^-ltcale ot assez ^rave |>our que jo demande aux ialerrupleurs de vouloir bien ne pas rompre le 51 demapensé«. {Très-bien I très-bien!)

Je dis donc que cela aurait été une retraite, à mon avis, excessivement fAcbeuse; c'aurait été un parti trits-daiigereux A prendre et inHnimetil blâmable, si nous nous étions refusés à entrer dan^ï la DémonstnitJOD navale. Nous y sommes entrés avec toutes les réserves nécessaires qu'a indiquées tout à l'heure l'honorable M. Lamy, et sur lesquelles je n'insiste pu». Nous étions allés au Conjn'ès de Berlin, et nous devions y aller, par les misons que j'ai dites; nous ne pouvions pas permettre qu'on modiHAt d'une manière sî profonde et si essentielle le traité de 1*)56, en ce qui concerne la Turquie, sans prendre part nécessairement aux moditicatiMiis qui devaient avoir lieu. (Très-bieti! très-bien!) Nous devions concoui-ir également aux conséquences inévitables de ce Conirrès.

sions inexactes qui échappent si souvent, non sculem(»nt à la parole improvisée, mais même à la rédaction écrite, on peut rencontrer quelques nuances peut-être qui détonnent; mais ces taches, d'ailleurs fort rares, n'altèrent pas l'ensemble et surtout ne le rend(înt pas méconnaissable, comme on pourrait le croire d'après des critiques exagérées.

Le véritable esprit de la Conférence de Berlin est celui que je viens de dire ; elle a été la suite et le complément du Congrès, qu'elle avait mission de reproduire sur une moindre échelle, et d'achever. Et vous allez vous convaincre par les citations que je vais faire, que je ne prête pas ici à la Conférence de Berlin des opinions ou des sentiments qu'elle n'a pas eus. Ces sentiments, ces opinions ont été répétées sous toutes les formes et dans tous les documents des cabinets européens. Mais avant d'arriver à la Conférence elle-même, je vais citer une dépêche de M. de Freycinet, qui lui est un peu antérieure; elle porte la date du 16 avril 1880, et elle n'a précédé par conséquent que d'à peu près quinze jours, ou trois semaines, le jour où la Conférence s'est réunie.

Je cite le passage tout entier pour bien établir quelle était, dès cette époque, la pensée du Cabinet français, et pour essayer de démontrer que cette politique n*a pas été plus tard modifiée aussi complètement que le prétendait tout à l'heure l'honorable

lu

liVl:'

M. Lainy. Il a dit une foule de choses qui merveilleuseineiit bien exprimées, mais qui crains pas de l'affirmer — n'étaient pas loule lumcnt exactes.

i< Il a été conveim, disait M. de Freveint « la eoiiunission (la Conférence) aurait plein « voirs pour arrêter, h la pluralité des voix, I « d(^ la frontière, et que sa décision, accept» «' vaiice par tontes les puissances, serait ensi « commandée par elles k la Turquie et à la

(« La commission aurait d'ailleurs à s'inspii <( divers intérêts en jeu, en prenant j)our b « indications consignées dans le protocole u" « Congrès de Berlin, avec toute latitude poui (' jaéter ces indications et même au besoii « écarter, jionrvu, bien entendu, qu'elle y pr « (hî ])onn(» foi cl dans Tesprit général du prol i( 11 a été suhsidiiuremeni admis que la eonin « (la Conférence) comprendrait à la fois des ei « dii)]oniati(iues et des délégués a]»les, par « counaissnnc(\s spécinb^s, h fournir un avis c « leiil sur 1(» côté matériel de la délimitation. >;

Voilà donc les disjiositions dans lesquelle

Al. de Freycinet, ou plultM le Cabinet franco

16 avril 1880, quelques jours avant la réunion

Conférence dans la capitale de rAllemagne.

Messieurs, faites la ])lus grande attention

mots : « La décision de la commission, acceptée par « toutes les puissances, sera recommandée par elles « à la Turquie, à la Grèce, etc. »

Encore une fois, voilà l'intention formelle dans laquelle on se réunit : on prendra une décision, et on la recommandera aux deux parties, après qu'on Taura prise. Ainsi, on la recommande, on ne l'impose point.

Une fo is réunie , que se passe-t-il dans la Conférence?

Mais avant de vous en entretenir, permettez-moi de vous lire encore une dépêche qui confirme la pensée que je viens d'indiquer, et où cette pensée conciliatrice et toute bienveillante se trouve encore plus nettement définie, si c'est possible.

Cette autre dépêche est du 2 juin 1880 ; la Conférence ne s'est réunie pour la première fois que le 13 de ce même mois :

« Il reste donc entendu que le mandat de la Confé-

« rence, nettement défini, est exclusivement d'exer-

« cer la médiation qui lui sera dévolue conformé-

« ment à l'article 24 de l'acte du 13 juin 1878. »

C'est l'article du traité de Berlin que je viens de lire

tout h l'heure. « Lorscjue ce mandat sera rempli, il

« sera temps pour les puissances, si elles jugent

« convenable de poursuivre certaines délibérations,

« de prendre à cet égard telles résolutions qui leur

« paraîtront opportunes. »

iO

^jl

146 LA DIPLOMATIK FRAXCAISB.

Tels sont les termes dans lesquels s'exprin Ciabinel françiiis, au moment où la Conférei

s'ouvrir.

La (iOuférence se réunit, elle prend les dél lions que j'ai indiijuées, et je vous rappelle qu( ses procès-verbaux se trouvent dans le Livre j où ils sont insérés comme annexes, et où on pc consulter, si Ton veut entrer dans lo détail de gociation.

Peu de jours aprës, les Puissances se réuni et délibèrent entre elles sur le mode suivant 1 les résolutions de la commission pour la délimii des frontières seront communiquées à la Porte mane; et voici comment, le 35 juin, M. de Frej

il s\»xprime à cette occasion :

j. jij^l « Le meilb^ur mode à suivre pour la notifie

« dont il s'agit, est, suivant moi, la remise simul « au Gouvernem(»nt turc et au Gouvèmemcnl « de deux notes collectives, signées, Tune par 1

\\f.\ « rejuvsentants d(»s Puissances médiatrices, V

« par les six représentants des Puissances à A th

>'|ij' (( Ces deux notes seraient rédigées en termes

\]^h « blables et conlit^ndraient simplement le libe!

« la décision de la Conférence, avec Tin vital « chacune des Puissances intéressées d'avoir « confoiTOer. »

■ Remarquez bien. Messieurs, ce mot d' « Ii

lion », il nV a pas là un ordre; ce n'est pas un jugement exécutoire, r/est-à-dire une sentence qu'on doive faire exécuter par la force matérielle.

Mais voici quelque chose déplus particulier encore, que je signale à votre attention très-spéciale, et qui se trouve dans la même dépêche.

Il s'agit de savoir comment dans les territoires qui passeraient de la souveraineté ottomane à la souveraineté grecque, seraient réglées les dettes contractées au profit de ces territoires; et, sur ce point financier, M. de Freycinet ajoute :

« Cettc! clause (du partage des dettes), bien que « n'étant pas de droit strict dans les translations de « territoires d'une souveraineté à une autre, est as- « sez motivée dans le cas actuel par le caractère su- « rabondamment gracieux de la concession que les « Puissances demandent en faveur du Rovaume hel- « lénique, et qui les autorise à y attacher une charge a justifiée par des considérations d'équité. »

Retenez bien ces mots : « Le caractère surabon- « damment gracieux de la concession que l'on de- « mande en faveur du Royaume hellénique. »

Voilà le caractère incommutable qu'attribue à la rectification des frontières le Cabinet français. Sa pensée ne va pas au delà. Elle ne suppose en rien une coercition qucdconque ; et, tout au contraire, elle la repousse.

lua LA Dri'LOMATIK FIlANrAlSE.

pliriiicrsiir r,<' point, qiin. quand jo [larlcdi.' la paix. c'csl d'iuic paix vniimenl digne do la grande el pénéreuse nation que. nous représentons ici.

M. pAui. WE Cassagi^ac. — Ah! ah! il paraît qu'il y a dos réserves.

M, t£ Mksistbk. — II y a eu un temps, assez éloigné déjfi, que la plupart il'entre vous ont vu el que j'ai vu moî-mêrac, non sans une certJiino douleur dans bien des circonstanres. un temps o(i l'on eélébrait celte formule peu di^e du peuple Fnmçais : La paix à tout prix. Eh bien! retle formule, nous ne pouvons pas l'aecepter. (Très-bien! très-birti! « yaitrhe.)

Mais il est bien elab' que nous ne pouvnns [ws arreptor davantage le contraire de eette formule, et dire : La (guerre à tout prix.

M. Louis Gi"ii.r.oT (Isère). — Non plus.

M, Spuller. — Kncore bien moins.

M. I.E MisisTHB. — Encore bien moius. certainement.

M. Larocue-Joubkrt. — Ni l'une ni l'autre.

M-LK PaÉsiDENT. — N'interrompez pas, Messieurs.

M. ix MiMSTiiE. — Ji' dis donc que, quand il s'agît de questions aussi graves, aussi difliciles, et qui peuvent avoir des conseil uences aussi funesles. il faut savoir bien exai-lenu-iit jusqu'à quel point n" veut aller el ce ijii'nii veut fiiiiT.

Je déclare que, dans ces documents, il n'y a, du moins à mes yeux, rien de pareil.

Une voix, — Et la Démonstration navale?

M. LE Ministre des Affaikes étrangères. — Je viendrai tout à l'heure à la Démonstration navale; mais j'achève ce que j\ii à dire sur le point qui m'occupe en ce moment.

La Conférence est close le 1" juillet ; six semaines plus tard, voici une nouvelle dépêche de M. de Freycinet, vous allez voir si la politique du Cabinet français était aussi belliqueuse qu'on l'a prétendu tout à l'heure.

« Il est vrai, dit M. de Freycinet, qu'au Congrès de 1878 la France a porté la parole au nom de l'Europe pour réclamer une délimitation plus rationnelle du Royaume hellénique. Il est vrai encore que, depuis cette époque, nous n'avons pas cessé de faire des efforts pour obtenir la ratification, sous une forme positive et nettement définie, du vœu commun de toutes les Puissances. »

Vous l'entendez bien, Messieurs : « Le vœu commun de toutes les Puissances. » Ce sont les termes mêmes dont je me suis si souvent servi dans mes dépêches personnelles, termes qu'on m'a tant reprochés, mais que ma conscience ne me reproche pas. ( Très-bien ! très-bien !) Je poursuis :

« La Turquie est mise en demeure de se confor- « mer, dans son propre intérêt, au sage avis des « puissances médiatrices. »

Tout à l'heure c'était un vœu ; maintenant c'est un avis. Je demande si là dedans il y a rien qui ressemble à une coercition quelconque.

« La France, continue M. de Freycinet, saura i< prendre sa part de l'obligation morale qui incombe « à toute TEurope. Toutefois, conséquente avec elle- « même, elle se doit et elle doit à ses alliés de leur « rapp<»ler qu'elle a, dès lorigine, exclu de ses piA- « visions, dans l'affaire grecxjue, rhypothèse dun « recours à la coercition matérielle. »

Je puis donc laffirmer. Messieurs : je n'ai rien, non, absolument rien, rien à ajouter à la force convaincante de documents pareils; ils m'ont semblé tellement démonstratifs que j'ai pensé trcs-sincèrement, naïvement peut-être, comme on me Ta dit, mais peu m'importe, qu'en faisant ce que j'ai fait, je continuais fidèlement la politique de mes prédécesseurs. [C'est vrai ! — Très-bien!)

On les a attaqués tout à l'heure violemment- et, par le contraste qu'on voulait établir, il semblait que c'était \u\ éloge pour la politique que j'ai pratiquée moi-même. Je suis très-toucbé de la sympathie qu'on me témoignait ainsi ; mais je crois pouvoir dire que je ne la mérite pas autant qu'il semblerait résulter

des paroles trop flatteuses, quoique parfaitement sincères, qui m'ont été adressées. {Très-bien ! trèsbien !)

Mais que la Chambre se rassure !

Voici enfin la dernière des citations que j'aurai îi faire, priant la Chambre de m'excuser si je les ai faites si longues... [Non ! non ! — Parlez ! Parlez !)

Mais ces citations m'ont semblé absolument indispensables.

A la fin du mois d'août, — vous le voyez, assez longtemps, près de deux mois après la fin de la Conférence, — il s'est agi de communiquer, par une note collective, à la Porte, une dernière invitation pour lui dire : Voici ce que nous vous proposons ; examinez si vous pouvez accorder à la Grèce ce que nous vous demandons pour elle.

Celte note collective était adressée au Ministre des Affaires étrangères de Turquie, par les représentants à Constantinople des Puissances signataires du traité de Berlin. Elle est datée de Thérapia, le 23 août 1880. La voici :

« Les soussignés, par Tordre de leurs gouveme- « ments, ont Thonneur de faire savoir à Son Excel- « lence Abbedin Pacha que, la décision de la Con- « férence de Berlin ayant été prise après mûre « délibération et après un examen attentif des « différents tracés successivement proposés par les

« fïoiiYcrm'int'nts ottoman et grec, les Puisss " mt'-ilùil rires iir siiuniiciit rniisentir à ce que la « niKsion iùl rouvi-rte à cet ôgai'd. Elles ue pou i< qui! s'i'ii tenir à lu Jt'cisioii du la Coiiférf V {[u'ullcts ont approuve'!*', l't la recommander <■ Sulilinio Porlf comme conforme nu traité e « protocole d(( Merlin. »

J'en ai fini avec tontcss ces citations, dont je ai peul-tMrc falif^nés. La conséquence générale j'en tire, c'e«l que. malfcrt'! les assertions contra la pdlilique liu Cabinet français n'u jamais été l queusc, comme on l'a dit, ainsi que vous venez < voir dans les rt-serves qu'a faites M. de Freyc avant et après la Conférence. A c6té du Caliînctl i^im. je pourrais en citer d'antres, dans le Con d'alioi'd e( iluiis la Conférence ensuite ; il avaîi parfailemonl enleiidu entre toutes les Puissa que 1a coercition matérielle no serait pus, ne s jamais employée dans cette question.

Ceci, du reste, se comprend bien.

Qn'élail venne faire r?;iirope an Congrès de Be Ainsi qne je l'ai dît. et qu'on Vu répété, je crois, (I riieure, l'Europe avait sauvé de la Turquie ce pouvait en être siiuvé. Certuins territoires en avt été délnchéspar le droit de lagnerre; certains ai étaient, non pas à la disposition do l'Kurop laquelle ils n'apparlenaienl point; mais enfin

les événements qui s'étaient passés, par l'agitation dont ces provinces avaient été le théâtre, il sembla k la prudence du Congrès que les Puissances de TEurope, réunies à Berlin, avaient à prendre certaines précautions pour qu'un incendie nouveau ne se rallumât pas, dans les provinces désolées par la guerre et dans les provinces limitrophes. L'Europe ne pouvait donner à personne l'Epire et la Thcssalie, qui ne lui appartenaient point; l'Lpire et laThessalie ne pouvaient pas non plus être attribuées légitimement à la Grèce, qui n'avait pas été partie pendant la guerre, et qui, par conséquent, ne pouvait pas revendiquer ces territoires, bien qu'ils pussent la compléter très-utilement ; car elle ne pouvait pas dire qu'ils fussent devenus siens en vertu du droit de la guerre.

Ce droit absolu des belligérants pouvait être invoqué par le Monténégro ; il avait fait la guerre, et le sort des armes l'avait favorisé.

Et ici je dois appeler l'attention de la Chambre sur la différence considérable qui existait entre la situation du Monténégro et celle de la Grèce. Le Monténégro, à deux reprises différentes, avait pris une part malheureuse dans la guerre; mais une troisième fois, profitant de l'ascendant que les armées russes, pleines de courage et d'énergie, gagnaient sur l'héroïsme des Turcs de Plevna, le Monténégro

iUS LA DIPI.0MAT11-; FRAXi'AI.SE.

Eb bien, c'élaifliiL lu h's raisons que j'indiquais dans une dépêche qui aétépublitV prémaliirrmonl. parsuitcd'indiscK'tionsquin'onlpasdépPiidutlemoi.

Jo ne veux pas Hrv pessimiste, ce n'est ni dans mon caractère nidaiis ma situation ; mais ji- voudrais tirer un utile averlisaemeut do cet exempli; do la Bosnie, et inviter la Chambre et les esprits prévoyants h porter leurs regards sur l'avenir et ii se demander si l'iticendie nouveau allumé en Grèce ne pourrait pas ^a^ner les provinces voisinca. ut B'étendro bien au delà de ces premières limites.

J'ndjure donc les Grecs de vouloir bien écouler nos conseils, les conseils d'une amilii; qui ne se ilt^meuLira pas, malgré leur résistance.

Quant à nous, je le répète, nous avons voulu pratiquer la paix ; nous sommes restés dans le concert européen, nous y sommes restés profondément ]>arifiquos; et j'ai l'espérance que nus efforts pour résoudre la question grec.que, un maînt<-uaiil la paL\ d'accord avec le reste de l'Europe, pourront se réaliser à courte échéance. (ApplaudissemetUs pruioiiffés doux toutes les parties de la Chambre.)

M. LE I'hésidest. — La parole est h M. Delafossf.

M. DEr,AKOssH. — Je renonce à la pai'ole, monsieur le Président.

M. LE PnfcsiDENT. — Alors la parole est à M. de Perrochej.

Ainsi, l'Europe pouvait parfaitement faire en faveur du Monténégro cette démonstration navale qu'on a tant blâmée, et sur laquelle je vais avoir à dire quelques mots. Elle pouvait le faire pour assurer à un des belligérants l'échange légitime que la Porte ottomane avait dû accorder, et qui se composait de territoires sur lesquels on ne voulait pas laisser reconmiencer la lutte. Mais l'Europe ne pouvait pas en faire autant pour la Grèce, à qui le droit de la guerre n'avait rien conquis.

Quant à la Démonstration navale, ce serait à peine à moi de la défendre ici ; car, lorsque j'ai eu l'honneur d'être appelé aux affaires, la Démonstration navale était déjà commencée depuis longtemps.

Que devais-je faire? Et que devait faire le Cabinet français? Devait-il se séparer du concert européen? Apres être allé au Congres de 1878, après être resté jusque-là en parfait accord avec les cinq autres Puissances, devait-il se retirer au moment où elles cherchaient à faire exécuter leur décision par une pression morale? Oui, pai' une pression morale, bien que le mot semble un peu étrange, quand il s'agit d'une flotte composée de dix-neuf ou vingt cuirassés. Mais toujours est-il que les puissances qui ont pris pai*t à la Démonstration navale ne pensaient pas en obtenir davantage que ce que je dis là, c'està-dire opérer une pression morale qui déterminerait

ÎT* I.V r»CPL'>MATTE FRANÇAISE.

jux k^omw^ d'Eu: çw s^nienl disposés à s>n

Eh bhpti. Me>sîeur>. --^f pays laborieux et dévoné, s-nri-i n «îirs, « 1 ■>n> ne snîviex pas la polilique qu'il \-eu;. V V:?î-'dKdÎTv U >>!itî*jue {larifique. ce pays n'hésitcndt pas i*>nrt«flips. le jour où il lui faudrait opu^r entr^ la paix et la République. (Très^ien! <Hr gjH^MTf ^0r¥'s ^ «JnMfe. — Extlamalions à

\1. Ut Pu5iMF?rr. — J^ai r^n deux ordres du ji^ur m^'ktîves ^î'»r.: je donne connaissance à la

1/uiu pn-^^se {«ar M. Anisson-Duperron. est ainsi conçu :

«< I^ r.hamhn\ apprv^ux'aul les déclarations paciiiijuos ivntenues ilans les récentes dépêches de M. le

Miiùstry^ ,io> AîTAirt^s etmnirères, à l'occasion du diffortnul tuT\\>-i:rtN\ passe à lonlre du jour. »» l.'ainn\ sii:no *îo M, Dt^\è>. fst ainsi réJijré : . l^^r.hamW.ap]in*u\antlesdéclaFationsdeM. I»* Minisln* des AlTain^s «^Iranwres et la politique do p;ù\ jiratiqiuv jmf lo Gouveniement, jiasse à Toixlre du jour.

M. Il MlMSlUF MS AlTAlKt> FTRANGÈRCS. Lc GoU-

NoruomtMit aroeple ce doniior onlre du jour.

M. \msson-1>i rrRRON, — J'accepte aussi Tordre

<iu jour k\v m, l>t'\r<.

AFFAIRES DE LA GRECE EN ISfiTO. 157

De là rentrée de la France dans le concert européen. Je voudrais ne pas revenir sur ce sujet; mais le concert européen, je dois le répéter bien haut, a fait de très-grandes choses.

Le Congrès de Berlin a rendu un immense service à la paix européenne, et le maintien de ce concert est presque la seule garantie, la garantie la plus sérieuse et la plus décisive de la paix générale. {Nouvelles marques cT approbation,)

Je ferai donc tout ce qui dépendra de moi, tant que j'aurai l'honneur d'être à la tête du Ministère des Affaires étrangères, pour rester dans le concert des Puissances européennes. Malgré tout ce qu'on a dit, la tentative d'arbitrage qu'a faite le Cabinet français n'a jamais altéré, en quoi que ce soit, ce concert; et la preuve, c'est qu'aujourd'hui même rien n'est changé dans nos relations avec les Puissances étrangères. Nous sommes toujours avec elles dans la plus parfaite intelligence ; et les négociations actuellement pendantes, sur lesquelles je ne puis m'arrêter, prouvent bien que le concert européen n'est pas rompu, puisque l'Europe poursuit à Constantinoplo ses nouveaux efforts en commun.

Nous marchons toujours d'accord, et j'ajoute qu'à la suite de cette démonstration navale, qu'on nous reproche si vivement, vous avez pu voir quel a été le sentiment de l'Europe et celui de la France. On

A la suite de rinsurrection militaire qui avait éclaté au Caire le 1" février 1881, le consul général, M. le baron de Ring, avait été appelé à Paris pour donner des explications sur la part personnelle qu'il avait prise à ces événements regrettables; et le Ministre avait cru devoir mettre cet agent en disponibilité. Le consul de France au Caire, M. Monge, l'avait remplacé provisoirement, en attendant la nomination de son successeur.

Sans remonter plus baut que Tannée 1879, il était clair pour le monde entier que la réforme tentée en Egypte, au nom et dans Tintérêlde la civilisation, ne pouvait réussir qu'à une seule condition : la bonne intelligence de la France et de l'Angleterre, toutes d«»ux protectrices sinccres de ce beau pays, où elles ont des inl«'»rêts égaux, quoique diiïérents. Tant que les deux Puissances s'entendent et restent d'accord.

AFFAIRES BK LA GRECE EN i880. 159

à-(lire dans les premiers jours de juillet 1880. Les Puissances lui avaient fait immédiatement et unanimement des représentations pour lui dire : « N'attaquez pas la Turquie et ne recommencez pas la guerre ; restez paisible, soyez prudente et patiente. » Voilà les conseils qui lui ont été donnés. Tant qu'a duré Taffaire de Dulcigno, la Grèce a écouté, du moins en partie, ces conseils; mais une fois cette affaire terminée, c'est-à-dire au commencement de déceml)re, la Grèce a repris et poussé ses armements avec une énergie et une activité telles qu'il a paru aux Puissances qu'il y avait dans ces préparatifs la menace d'un danger vraiment redoutable.

C'est ce qui a déterminé le Cabinet français à chercher un moyen de conjurer la guerre, qui pouvait éclater dès cette époque, et qui aujourd'hui est encore plus menaçante qu'il y a deux mois. [Mouvement,)

Cette idée d'arbitrage, loin de troubler le concert européen, l'a plutôt resserré.

Dans la situation où l'Europe se trouvait vis-à-vis de la Grèce et de la Turquie, l'arbitrage supposait nécessairement le consentement préalable des deux parties.

Si les deux Ktats y consentaient, les Puissances, devenant un tribunal, acquéraient ainsi une autorité judiciaire, à laquelle les deux parties avaient promis

tu 1,A 1HP1.0MAT1K FRANflAISK.

pi'ésîdn ni les dirige le» rend à peu près infaillibleiî.

De lii les télégrammes lidressés dès le début du mois de mars h M. Monge, et les instniclions plu» déluiiléea qui lui furent envoyées ([uolques jours plus tai'd.

Ces instructions devaient être le résultat de TaRcoi-d de» deux. Puissaïuics; et eommu la question posée était foil simple, elles pouvaient être trèsconcises et trfes-positives. C'est en elTet ce qui eut lieu; et In communication faite à M. Monj^e, rliarpé de l'Ap^enco et Consulat général nu Caire, dut être tout il fait analogue à celle qui- M. Ë. Mallet, le consul anglais, devait recevoir aussi de son côté. Eu annonçant par voie rapide à M. Mougu qu'il recevrait par te ])roc.hnin courrier, en même temps que son collëffue d'Angleterre, des instructions développées, on lui en indiquait le sens gréuénil :

1" L'Angleterre et la France étaient disposées fi donner au khédive, aujourd'hui régnant, tout leur appui- Chacun des consuls généraux devait »e concerter h cet cITel avec son culliigue;

2" Les deux consuls généraux devaient d'atxord soutenir lea ministres actuels du khédive ou left ininislces que le khédive pourrait choisir plus lard;

3' Les représentants de la France et du l'Angleterre devaient agir en purfaile harmonie et dans tes

qu'on ne Tavait fait dans le Congrès; pour la délimitation de la frontière sur le terrain, elle a envoyé des délégués techniques; et elle s'est approprié le résultat de leur travail. Elle a recommandé la délimitation ainsi obtenue aux deux adversaires qu'il s'agissait de concilier. L'une des parties n'a pas voulu l'accepter; et, comme pour l'arbitrage, il fallait Tassentiment des deux parties, il a suffi du refus d'une seule pour ({ue la médiation ne pût s'accomplir.

Dans tout cela, je ne vois aucun indice de cette politique belliqueuse, dont on a parlé avec une amertume que j'ai quelque peine à comprendre.

Je la cherche vainement dans les dépêches que vous avez sous les yeux, et que, pour ma part, j'ai non seulement lues et relues, mais que j'ai étudiées avec le soin le plus assidu. J'ai tâché, en les analysant à vingt reprises, de me pénétrer de l'esprit du Congrès de Berlin et de l'esprit de la Conférence; et je déclare qu'à toutes les époques nous sommes restés fidèles à nous-mêmes étala politique de paix, que le Gouvernement français, représentant fidèle de la pensée publique, a constamment poursuivie, qu'il poursuit encore, et qu'il poursuivra avec une résolution inébranlable. {Très-bien I très-biefi! — Applaudissements prolongés dans toutes les parties de l* Assemblée ,)

Il va sans dire, et j'ai déjà eu l'occasion de m'ex-

pliqn(4* sur ci' point, qiio, quand je parle ilc la paii. c\»sl d'uiio paix vraiment digne de la grande et géiiiTeuse nation que nous représentons ici.

M. Paul de Cassag^ac. — Ah! ah! il |Mirail qu'il y a dos réserves.

M. LK MiMSTUE. — Il y a eu un temps, assez éloi* {Tiié déjà, que la phipart d'entre vous ont vu et que j'ai vu moi-même, non sans une certaine douleur dans bien des circonstances, un temps où Ton céh'»brail cetlt» formule peu dijrne du peuple fnuiçais : La [Kiixàlout prix. Eh bien! cette fomnule, nous ne pouvons jkis Taccepter. (Très-bien! très-bien! à (jauvhe,)

Mais il est bien clair que nous ne pouvons {ms arce[der davantaffe le contraire de celte formule, et diri' : La ^n*»rro à lout prix.

M. Louis Giillot (Isère). — Non plus.

M. Spiller. — Encore bien moins.

M. i.K Mlnistrk. — Eui'ore bien moins, certainement.

M. Laroche-Jourkht. — Ni Tune ni Tautre.

M. LK Président. — N'interrompez pas, Messieurs.

M. LE Ministre. — J<' dis donc que, quand il s'airil de qnesli(»iis aussi graves, aussi difficiles, et qui [)euvenl avoir des conséquences aussi funestes, il faut savoir bien exactenn»nl jusqu'à quel point on veul alb»r et ce qu'on veut fai^^

Je viens do porter à colle tribune des déclarations qui me semblent aussi nettes que possible ; cependant je voudrais aller encore un peu plus loin. Nous avons donné des conseils aux Grecs, et nous ne cessons de leur en donner tous les jours; malheureusement, jusqu'ici les Grecs n*ont pas voulu «les accepter.

M. Paul de Cassagnac. — Par votre faute !

M. LE Président. — N'interrompez pas!

M. Paul DE Gassagnac. — C'est vous qui les avez! encouragés.

M. LE Préshient. — Monsieur de Gassagnac, je vous rappelle à Tordre.

M. Paul de Gassagnac. — Moi, je vous rappelle à Thistoire.

M. le Ministre. — Je suis fâché de cette interruption et, permettez-moi de le dire...

M. Paul de Gassagnac. — Permettez, monsieur le ministre. Je viens d'être rappelé à l'ordre; la partie n'est pas égale entre vous et moi...

M. LE Président. — Il n'y a pas de partie engagée entre M. le ministre et vous.< M. le ministre parle; et vous l'interrompez, contrairement au règlement.

M. Paul de Gassagnac. — Enlevez le rappel à l'ordre; M. le ministre me répondra, et moi je pourrai parler à mon tour.

LA DlFLOMATlIi FRiVNrAlSE.

DÉLIMITATION DES FRONTIÈRES CniiCQUES

Lii délimilnlioii des froiitièivs firi-rques st- uôpociait toujours h Coiistanlînople ; mais les pourpitrlors avaient langui, par l'absenrc (ie quelques ambassadeurs qui o'uvuicnl pu se rendre iinmédiatt-mcnl à leur poste, et aussi par les lenteurs a<'couliiinêe!> tle la diplomatie turquu. Cepentiant les espérmiceii ne s'afTaiblissaient pas; et, maigri^ ces rolards, on i^lait assuré que, cotte fois, lu Porte Ottomane se décidvrait à soumettre aux l'uissunc<>8 une proposition définitive qu'elles pourraient faire accepter à la (îrècc. l'uur calmer de justes impatiences, et faire connaître le point préci» où en étai{>nt res laborieuses nt^^ociatlons, la dépèche suivante fui adressée aux priui'ipuux ii[;eiiU de la Républiiiue, auprès des cinq

Pour moi, je crois pouvoir le déclarer, non pas seulement au nom de la politique personnelle et particulière qu'on me prêtait, mais au nom de la politique générale du Gouvernement : la France ne s'engagera pas dans les aventures. [Applaudissements.) Comme je le disais tout à Thoure, j'aurais horreur et honte de la paix à tout prix; mais je dois déclarer également que je ne comprendrais pas une guerre sans motifs. Quant à moi, ou plutôt quanta nous, malgré toute la sympathie que nous pouvons avoir pour la Grèce, la Grèce me permettra de lui dire que j'aime encore plus la France. [Vifs applaudissements sur tous les bancs.)

Qu'est-ce que la Grèce devrait donc faire aujourd'hui ?

Je me permets, après lui avoir donné tant de conseils par écrit, dans mes trop nombreuses dépêches, de lui eu donner, du haut do cette tribune, qui retentit non seulement dans toute la France, mais dans TEurope et dans le monde entier.

Ce que la Grèce aurait de mieux à faire serait d'écouter les conseils que nous persévérons à lui donner. Si l'on compte ce qu'elle gagnerait à condescendre aux vœux unanimes de l'Europe, le mieux pour elle serait de cesser ses armemenLs, qui la ruinent et la compromettent; ce serait de s'en

[m LA DIPLOMATIE FRANÇAISE.

rapporter à la bienveillance et à Téquité de TEarope, dont elle' ne peut douter.

Ija Turquie, bien que le droit de la guerre n 'ail pas déridé en sa faveur, a fait des concessions qui peuvent paraître insuffisantes; mais on peut en obtenir de plus grandes. La Grèce, sans avoir fait la guerre, sans avoir versé de sang, sans avoir dépensé une drachme, peut ac<|uérir un territoire qai doit lui paraître très-vaste, si on le compare à son territoire actuel.

Elle aurait tout intérêt h suivre les conseils bienveillants qui descendent du haut de cette tribune amie, et je ne veux pas désespérer qu'ils soient entendus.

C'est la prcmi^re fois que j'ai pu formuler de tels conseils d'une manière aussi nette, aussi précise, aussi solennelle.

J'ose h peine essayer de prévoir une éventualité où ce serait la (îrèce elle-même qui commencerait la guerre. Je ne v(îux pas insister sur ce point néfaste : j'en ai dit assez; mais je ne crains pas d'ajouter que le (louverncmenl hellénique se préparerait par là les désastres les plus cruels, les plus inévitables el les plus gratuits.

Encore une fois, je dis que la politique du Gouveriiement français est aujourd'hui pacifique; elle l'a toujours été. Oui, un instant, des esprits timorés

nY4ant pas suffisamment au courant des choses, ne les étudiant pas assez profondément, ont pu craindre que la Démonstration navale n'entraînât l'Europe, et nous avec elle, plus loin que nous ne voulions aller.

Mais aujourd'hui la paix existe, et TEurope entière la veut aussi résolument que nous. Il n'y aurait donc en ce moment que la Grèce qui viendrait allumer un incendie dont personne ne saurait calculer retendue. Mais je m'arrête ici, et je termine en vous présentant une dernière considération.

En 1875, il n'y a pas longtemps, tout au plus cinq ans, vous vous rappelez ce que fut la première étincelle de l'insurrection de Bosnie. Je ne veux pas entrer dans des détails trop personnels, mais à ce moment-là un certain nombre d'hommes d'État, des plus distingués, d<îs plus intelligents, des plus expérimentés de l'Europe, déclaraient que cette insurrection de Bosnie n'étiiit rien, qu'elle serait terminée dans quelques mois, et que la guerre ne s'étendrait pas au delà de cette petite province.

Vous avez vu ce qu'est devenu l'incendie, ou pour mieux dire, cette étincelle qui avait jailli, dans la Bosnie ; elle a gagné l'Herzégovine , l'Albanie , la Serbie, la Roumanie, la Bulgarie, et la province qu'on appelle aujourd'hui laRoumélie orientale; en un mot, toute la presqu'île des Balkans a été en feu.

LA DIPLOMATtK FRASÇAISB.

Eh bk'u. c^'éUiient ïk les raisons que j'iD(ii«]Uiiis dans ane dépêche qui a été publiée prémaltirémcnl. parBuited'iudiscrûtionsquin'ontpasitépendudemoi.

Je ne veux pas ^In* p^ssioiiste. c* n'est ui dans mon caracl^rr nidans ma situation ; mais ji^ voudrais tirer un utile avertissement de cet exemple de lu Bosnie, et inciter la Chambre et les esprits pK-vovants h porier leurs reg;ards sur l'avenir et à se demander si l'incendie nouveau allumé en Grèce uc pourrait pas ^aguer les provinces voisines, et s'éteBdre bien au delà de ces premières limites.

J'adjure donc les Grecs de vouloir bien écouter nos conseilH. les r^nstnls d'une amitié qui ne se démentira pa.s, mal^'é leur résistance

Quant à nous, je le répèle, nous avons voulu pratiquer la paix ; nous sommes restés dans le concerl européen, nous y somnie-s restés profondément pacifiques; et j'ai l'espérance que nos efforts pour résoudre la question greeque, on maintenant la paix d'accord avec le reste de l'Europe, [tourront se réaliser k courte échéance. [Appiatidissetneiiis ftrolunyés dans toutes les parties de la Chambre.)

M. LE Phésiubst. — La parole «si ù M. Delafosse.

M. I)ki.afosse. — Je renonce h la piirole, monsieur le Préaident,

M, IX. Phèsident. — Alors la piuule esl ù M, de Perrochel.

M. LE MARQUIS DE Perrochel. — Je n'ai que quelques mots à prononcer à cette tribune.

Je ne viens pas combattre M, le Ministre des Affaires étrangères ; je dois dire seulement que si, aujourd'hui, il s'est exprimé d'une façon pacifique, nous aurions désiré qu'il s'exprimât ainsi il y a deux mois. Mais je pense que, si M. le Ministre s'est exprimé d'une façon pacifique aujourd'hui, c'est certainement grâce à l'opinion publique en France, qui, depuis plusieurs mois, s'est absolument et entièrement prononcée en faveur de la paix.

Un des membres les plus autorisés du côté de cette Chambre [Vorateur désigne la Gauche) a dit, dans une réunion publique, qu'il ne voulait pas la paix sans espérance ; M. le Ministre des Affaires étrangères a dit tout à l'heure qu'il ne voulait pas la paix à tout prix. Nous non plus, nous ne voulons pas la paix à tout prix : nous voulons la paix sans épithète. {Très-bien! à droite, — Bruit à gauche.)

Oui, Messieurs, il m'est bien permis de constater îï cette tribune que c'est la Droite qui, la première, au Sénat, par les voix autorisées de MM. le vicomte de Gontaut-Biron et le duc de Broglie, et ici par l'organe de l'honorable M. Delafosse, que c'est la Droite qui, la première, s'est faite l'interprète des volontés du pays, de ce pays, qui est résolu à no pas faire la guerre, à maintenir la paix et à imposer sa volonté

I,A nlPI.ilMATlE KRANÇAISE.

aux hommes d'Ktal <]U! seraicol disposés à

Kh bien, Messieurs, ce pays laboiietix et dévoué, soyez-en sûrs, «i vous ne suiviez pns la politique ipi'îl veut, c'fsl-îi-dire la politique parifique, ee pays iihésilemit pas longtemps, te jour oti il lui faudr&it oplcr entre la paix el la République. {Très-ftien .' sur pbisÎPiirs liaitru /} droite. — Exe lama tio/ix « i/iiiir/ie.)

M. LE PRteinKNT. — J'ai reçu deux ordres du jour motivés dont je donne eonnaissnuce k la (Ihamhre.

L'un, proposé par M. Anisson-Duperron, l'sl ainsi con(;u :

<< La (Chambre, approuvant les déclarations parlliques contonuBs dans les récentes dépêches de M. le Ministre des AiTaires étrangères, à luccAsion du différend lurco-greo, passe k l'ordre du jour. i>

L'aulri', signé de M. Devfes. est ainsi rédigé ;

« La Cliombre. approuvant les déclaralionsdf M. 1<' Ministre des AiTaires étrangères el la politique de paix pratiquée pur le Gouveniemeiit. passe à l'ordre du jonr. "

M. i.i: MiMsTRF. DES Affaires ^ra^cèrks. — Le Gouvernement aeeepte c« dernier ordre du jour.

M. .\r<i»80!<-l>rriiiiK0.^. — J'aceeple aussi l'nrdre du jour lie M. Uevi-s.

M. LE Président. — Je mets aux voix Tordre du jour proposé par M. Devës.

{V ordre du jour de M, Devès est mis aux voix et adopté.)

ItKJ.3ti!!IX Jl.A5-:jL2àZ.

irr AIRES DÉGTPTE

A Li suite «ie riii>iirr«ctïoD militaire qui avait Krïii\K AU (lÀLf^ Ir 1'* f^\TÎ<rr 1881, le eoDsuI général. M. \v \Arr*n li^ Rin^. avait été appelé à Paris pour <ionn»-r <ir> ».'XpIîoation5 sur la part personnelle qu*il avait prist^ à res événements regrettables: et le Miui>lre avait cru Jevoir mettre cet agent en disponibilité. Lt' ronsul lie France au lUiire. M. Mon£*e, liivait rrHipliioé provisoirement, en attendant la no- III i nation de >uii suocf*sseur.

Sans remonter plus haut que Tannée 1879. il était clair pour h* monde entier que la réforme tentée en K^ypli*. au nom et dans rinléivtde lacivilisiition, ne pouvait ivussir qu'à une seule condition : la bonne inl«*lli^«Mire d«» la France et de TAngleteiTe, toutes drux proleclric«»s sinrrres de ce heau pays, où elles ont drs intérêts éfianx, quoique diiïérents. Tant que les di'nx Pnissances s\»iitendeiit et restent d'accord.

le succès est assuré; ce succès est précieux tout ensemble et pour TEgypte, et pour les deux Puissances les plus directement occupées de ses destinées, et enfin pour toute l'Europe, qui a de perpétuelles et nécessaires relations avec cette contrée, illustre par son incomparable passé , et par son inépuisable richesse, à laquelle Touverture de Tisthme de Suez promet des développements sans limite. L'entente de TAngleterre et de la France a produit tout récemment, et en un temps très court, la réorganisation des nuances ég}^ptiennes , ruinées par d'odieuses dilapidations. Des matières financières, cette entente bienfaisante peut s'étendre à bien d'autres branches de l'administration, au grand profit de l'Egypte ellemême, et, par une conséquence certaine, au grand profit de ses créanciers, appartenant à tous les peuples qui sont en rapports avec elle.

Les événements de Février donnaient un avertissement ; et c'était une cause nouvelle d'un rapprochement de plus en plus intime entre les deux GouvenKunents, qui devaient redouter profondément le trouble dont les insurrections militaires sont le signe et Toccasion. De là, la pensée des deux Cabinets d'adresser à leurs agents des instructions identiques. L'unité de vues devait se traduire dans des actes concertés ; et en combinant des efforts intelligents, non seulement on les double, mais l'harmonie qui y

174 LA DIPLOMATIE FRANr!AISE.

pivsidt' ot les dirige les rend à pou près infaillibles.

Uc là les télégrammes adressés dès le début do mois do mai*s à M. Mouge, et les instructions plus détaillées qui lui furent envoyées quelques jours plus tard.

Ces instructions devaient être le résultat de ^a^ cord des deux Puissances; et comme la question posée était fort simple, elles pouvaient être trèsconcises et Ires-positives, C'est eu effet ce qui e«t lieu; et la communication faite à M. Monge, chargé de l'Agence et Consulat général au Caire, dut èlre tout à fait analogue à celle que M. E. Mallet, le consul anglais, devait recevoir aussi de son côt^* En annonçant par voie rapide à M. Monge qu'il recevrait par le prochain courrier, en même temps (|ue son collègue d'Angleterre, des instructions dév(»loppées, on lui en indiquait le sens général :

1^ L'Angleterre et la France étaient disposées à donner au khédive, aujourd'hui régnant, lout leur appui. Chacun des consuls généraux devait se concerter à cet effet avec son collègue ;

2° Les dc^ux consuls généraux devaient d'accord soutenir I(»s ministres actuels du khédive ou les ministres que le khédive pourrait choisir plus tard ;

3° Les représentants de la France et de rAn««^leterre devaient agir en parfaite harmonie et dans les

limites de leurs fonctions avec MM. les deux Contrôleurs généraux ;

4° Enfin et jusqu'à nouvel ordre, il faudrait surseoir aux séances de la Commission judiciaire internationale.

Plus tard, à ce résumé préliminaire, furent jointes des instructions détaillées qui précisaient encore davantage ces quatre points principaux, et qui développaient les motifs sur lesquels s'appuyait la résolution des deux Puissances.

Il était tout simple que les récents événements,

dont TEgypte avait été le théâtre et qui dénotaient un certain trouble dans les esprits, eussent éveillé la sollicitude de la France et de TAngleterre, qui ont à y sauvegarder tant et de si chers intérêts. Ces deux Puissances, fermement unies dans leur désir d'assurer à TEgypte les bienfaits d'un gouvernement stable et d'une administration bien ordonnée, ne pouvaient voir qu'avec un vif déplaisir des tentatives qui auraient pour but de modifier l'état actuel des choses. Elles étaient donc disposées à prêter au khédive, aujourd'hui régnant, tout leur appui, afin d'aider à la consolidation de son trône et de faciliter la marche régulière de son gouvernement. L'agent français devait témoigner hautement et en toute occasion de la volonté du gouvernement de la République, de rester fidèle à la ligne de con-

duite qu'il s'était tracée à cet égard, et il aurait à se concerter avec le Représentant de la Grande-Bnv tagiie, pour que leur attitude commune et leur Unga^'^e identique ne laissassent subsister aucun doute sur rintention où étaient les deux Puissances, dt soutenir. Tune et Tautre, de la manière la plas loyale, Tautorité de Tewfik-Pacha.

Par les mômes raisons, les ministres auxquels Sou Altesse avait confié, ou pourrait confier daus IV venir, la direction des aifaires, devraient trouver dans les deux consuls généraux tout le bon voulnir sur lequel ils ont droit de compter de la part dew- ])résentants de nations amies.

D(^à, ils sont secondés dans leur tâche par deux fonctionnaires d'un rang élevé, que la Franco t»t TAnjilelerre ont mis à la disposition du khédive. Les consuls doivent voir dans les contrôleurs irénêraiix, tï la fois les membres d'un gouvernemenl qu'ils ont U) devoir d'appuyer, en tant qu'il dép«*nd d'eux, sans sortir des attributions qui leur sont spécialement départies, et les organes du concow^ amical que la France et TAngleten^e ont voulu a>surer à rKgypte et dont les consuls doivent éviter aver soin de diminuer Teffic^icité.

Enfin, ou c-ijoutail «[u'eu ce moment, une question spéciale qui fixait rallention des différents gouviTnemcmts dont l«\s nationaux ont des intérêts tii

Egypte, c'était celle de la revision des règlements relatifs aux tribunaux mixtes. Il paraissait qu'il y aurait avantage à surseoir provisoirement aux séances de la commission internationale, chargée de cette revision, afin que toute autre préoccupation pût avoir disparu et que les gouvernements intéressés eussent le temps de mieux arrêter leurs vues, avant qu'il ne fût procédé à la reprise de ces travaux, d'une importimce si considérable. Le Gouvernement anglais partageait à cet égard l'impression du Cabinet français qu'il était bon de communiquer aux ministres du khédive.

Telles étaient les différentes questions que les deux Gouvernements avaient à régler au commencement de mars 1881, et dont leur bonne intelligence devait faciliter singulièrement la solution.

-ac^i^'^i-*-

L\ DlPLOMATIli KRANf'AlSE.

DÉLIMITATION DES FRONTIÈUES CUECQUES

Lii Hûlimilnlîoii des froiiliî'ros f^recqui-s si' né^iociail toujuur» k CoiisUtntiiiople ; nmis les puurjmr- IiTs avaient langui, pai* l'absenn' île quelques ambassadeurs qui n'avaient pu se rendre immèdiatemeiil à It'ur poste, et aussi par les lenteurs aeeuutumées de la diplomatie turque, ('ependaut les espéranres no s'afTaiblissaient pas; et, malgré ces retards, on était assuré que. celte fois, la Porte Ottomane se déciderait à -soumettre aux Puissances une proposition définitive qu'elles pourraient faire accepter à I» Grèce. Pour calmer de justes impatiences, el faire connaître le point précis où en étaient ces laborieuse» négociations, la dépèche suivante fut adressée aux principaux agents de la Réjiuhlique. auprès des cinq cours.