I -sj

nie des adorations. Ce après quoi soupirent lesânics généreuses, c'est à une libre communication avec li' Dieu de miséricorde et d'amour, c'est à une solidarité plus réelle avec nos semblables qui souffrenL Aussi MM. Hulbert et Freemantle ont eu mille iu\^ raison, selon nous, de dire qu'il est temps d'affranchir la foi de la tutelle des symboles dogmatiques c l qu'il faut, pour la réveiller, la laisser s'orienter cl s'attacher librement aux objets éternels de la religion C'était aussi le sentiment du rabbin C. Hirscli. dans son discours sur les Éléments de la Religion, universelle. Ces éléments indestructibles, d'apit's lui, sont l'idée du Dieu-esprit, la conscience du péché et le pardon assuré au repentir sincère, la lo! en une vie future et le fait de pratiquer la prièiv^ (( en esprit et en vérité », la méditation de touf<' révélation de Dieu dans les « Bibles dç l'humanité n et surtout la pratique de la charité, cette charil/sans restriction, dont Jésus a donné le modèle <M qui pénétrera toutes les relations de la société humaine ^ « Jésus-Christ sera le véritable iinificateiir de l'humanité, » telle est la prédiction faite on termes plus ou moins clairs par plusieurs brahmanes et rabbins, mais explicitement par tous les organt^s des grandes communions chrétiennes: Mgr La tas, pour l'Eglise grecque ; Mgr Keane, pour l'Eglise ro-

* Gomp. le mémoire de M. Albert Réville sur LesCo?iditions tif les perspectives d'une Religion universelle ; Barrows, U, 1363.

maine ; les révérends Boardman et Barrows au nom des dénominations protestantes. C'est sa personne et son Evangile et non pas le chef de telle ou telle Eglise ou son credo qui sont le pèle vers lequel gravite le monde religieux. Mgr Keane avait à traiter cette question: Quel sera le centre final de la Religion ? Voici, en résumé, sa réponse :

« Ce parlement a montré que les efforts de toutes les races de la terre pour répandre la doctrine de Dieu, tous les moyens essayés par le Tout>Puissant pour unir les hommes aboutissent logiquement à un point culminant : Jésus-Christ. Les grands conducteurs religieux du monde avouent qu'ils ne sont que des précurseurs, tâtonnant dans les ténèbres et montrant du doigt à r horizon Taurore de celui qui devait être la « Lumière du monde ». Ainsi le verdict des siècles proclame, avec Tapôtre des Gentils, qu'aucun autre fondement ne peut être posé que celui qui a été posé par Dieu même, à savoir Jésus-Christ. Aussi longtemps que Dieu sera Dieu et que Thomme sera Thomme, Jésus-Christ sera le centre de la religion à jamais. — Quant à son Eglise, elle a deux côtés. Du côté humain, il y aura toujours, comme il y a toujours eu, place pour toutes les réformes, pour Télimination des défauts humains, car Notre-Seigneur n^a fait aucune promesse d'impeccabilité humaine. Mais, du côté divin de l'Eglise, il ne saurait y avoir aucun changement, ni Tombre d'une altéra-

tien . . . Cette Eglise doit devenir un organisme parfait ; toutes, les diversités doivent se fondre dans Tunité, suivant le vœu du Seigneur : « Puissent-ils être un en nous comme toi, ô Père, tu es en moi et moi en eux, afin qu'ils soient perfectionnés dans Tunité ! »

A ces paroles du recteur catholique, le pasteur Barrows a fait écho dans son discours final :

« Mon cœur est si plein d'amour, de bonheur, de gratitude, que je ne saurais exprimer tout ce que je ressens. S'il y a quelqu'un à qui soit dû l'honneur du succès de ce parlement des religions, c'est à l'esprit du Christ, qui est un esprit de charité... On dit que sir Josuah Reynolds termina ses conférences sur l'art de la peinture, par le nom de Michel- Ange. Pour moi, je désire, avec une vénération bien autrement profonde, que le dernier nom, prononcé par moi devant cette assemblée, soit le nom de Celui à qui je dois la vie, la vérité, l'espérance et toutes choses; le nom de Celui qui peut résoudre toutes les contradictions, et qui, du haut de son trône dans les cieux, dirige sur la terre la marche sereine et infatigable de l'amour rédempteur, le nom de Jésus-Christ, le sauveur du monde ! »

Voilà, certes, des paroles de foi, d'espérance et de charité qui sont de bon augure pour l'avenir de

l'œuvre de pacification religieuse, inaugurée par le vaillant pasteur de Chicago. Les applaudissements unanimes qui les ont accueillies, ont été la plus douce récompense de son labeur ; ils lui ont prouvé que si, au début, son projet avait soulevé bien des objections et s'était heurté à quelques refus, il avait maintenant cause gagnée. Le premier parlement des religions n'a été ni une tour de Babel, ni une nouvelle Pentecôte, bien qu'à certains moments les cœurs aient été comme soulevés par l'esprit divin ; mais il a été un concile pacifique des grandes religions de la terre et il a produit un grand effet moral. Plusieurs ont exprimé la crainte qu'il n'eût pas de résultats pratiques; eh bien ! même sur ce point le doute n'est plus permis. Ce congrès a déterminé deux grands courants: l'un pousse à une étude plus approfondie des religions et l'autre tend au rapprochement des diverses dénominations chrétiennes entre elles et même avec les Israélites. Le Christian Régis ter de Boston, du 24 mai, nous apprend que Mme Caroline E. Haskell a fait à l'Université de Chicago une donation de 20000 dollars (plus de cent mille francs) pour créer une chaire de science comparée des religions. Le courant s'est propagé au delà de l'océan Pacifique, et l'on nous a assuré que le mikado du Japon avait convoqué les représentants des quatre cultes, professés dans l'Ile du Soleil, à un congrès qui devait avoir lieu à Tokio, en octobre 1895, pour l'étude

comparative des religions. Enfin, le Congrès libéral, qui s'est tenu en mai 1894, à Chicago, a abouti à la fondation d'une société, qui groupe les éléments libéraux des Eglises unitaire, universaliste et israéliste.

Voilà pour les résultats pratiques, prochains, du premier congrès des religions et ces fruits, d'année en année, se multiplieront. Mais, combien plus considérables ont été les effets moraux ! D'abord, en notre nouveau siècle, où les pessimistes et les matérialistes s'en vont partout annonçant la mort de toute ci^oyance, la ruine de toutes les églises, ce Parlement de Chicago a été un signe éclatant de la vitalité du sentiment religieux. Si les rites et les formules varient et passent, la religion est éternelle. Et ici nous sommes heureux d'apporter le témoignage d'un des rares Français qui aient assisté au congrès, d'un écrivain qui, par la sagacité psychologique dont il a fait preuve dans ses romans, est bon juge en la matière :

« Les congrès tenus à Chicago pendant les six derniers mois, dit M. Paul Bourget, nous montrent que la démocratie américaine souffre de la nostalgie de l'idéal. Quelle soif de connaissances, quel respect pour tout ce qui constitue le trésor moral et spirituel de l'humanité trahit le programme général de ces congrès ! Et ce parlement des religions, tenu dans la' capitale même du monde positif et industriel, quelle

preuve de la vigueur du christianisme il dénote en face des triomphes de la science! Sans doute les résultats n'ont pas été adéquats à la grandeur de l'effort ; mais il restera le chef-d'œuvre de cette exposition. Pour emprunter les paroles du poète, il a été r aiguille du cadran, qui, au sommet du clocher d'une haute cathédrale, montre le ciel. Pour moi, assis dans l'amphithéâtre de ce parlement, en voyant autour de moi ces milliers de visages attentifs, visages d'ouvriers et de commerçants, j'entendais s'éveiller en moi une voix qui me criait avec assurance, en dépit de la crise morale et intellectuelle que nous traversons : Non ! l'âme humaine n'a pas à craindre pour ses joyaux les plus précieux^ ! »

Mais ce congrès nous a apporté une seconde preuve que la religion est bien vivante au sein de l'humanité. En effet, si les religions étaient en train de finir, comment expliquer ces changements, ces ramifications, ces évolutions, que plusieurs d'entre elles nous ont présentés? Ne sont-ce pas là,' au contraire des symptômes de vigueur et de fécondité? D'ailleurs, ce qui est remarquable, c'est que l'évolution de ces vieilles religions de l'Asie tend au monothéisme, à la monogamie et à une morale voisine de la morale chrétienne. (( Leurs adeptes, comme l'a dit M. le professeur A. Sabatier, étant parvenus à la conscience du caractère symbolique et de la valeur relative de leurR

* Cosmopolitan (Numéro de décembre 1893).

cultes, ont découvert leur parenté intime et originelle. Toutes ces religions apparaissent alors à l'homme comme les dialectes d'une même langue universelle et il devient plus facile de les traduire Tune dans l'autre. »

Un troisième et heureux résultat du congrès de Chicago, c'est qu'il a fait disparaître bien des préjugés et des rancunes réciproques ; il a offert un beau spectacle de tolérance et de concorde. A ne considérer que les confessions chrétiennes, des catholiques romains et des anglicans, des grecs-orthodoxes et des protestants ont échangé loyalement leurs idées et, en face de cette phalange payenne, qui leur servait pour ainsi dire de repoussoir, ils ont trouvé d'instinct le moyen de s'entendre. Les déclarations de Mgr Keane et de Mgr RedwoDd sur la liberté de conscience et la réforme de l'Eglise ont offert de sérieuses garanties aux libéraux les plus exigeants et, en revanche, les hommages rendus par les révérends Barrows et Ph. Schaff à la sagesse de Léon XIII et de plusieurs autres grands papes ont prouvé aux catholiques que les protestants savaient s'incliner devant les saints et les héros d'une autre Eglise que la leur, quand leur prestige se fonde sur la vraie cause de toute supériorité : un noble caractère et une foi sincère. Tout le monde est tombé d'accord pour mettre un terme aux luttes confessionnelles et conclure une sorte de « trêve de Dieu ».

C'est surtout au sein des Eglises protestantes que le congrès a produit un mouvement salutaire de concentration.

« Jamais, nous écrivait-on de Chicago, on n'a tant parlé de la réunion des Eglises d'Amérique que cette année. Le levain déposé par le parlement des religions a fait son œuvre et agi rapidement. Cela a été un des sujets les plus importants traités dans la session de r Alliance évangélique, en octobre 1893. On sent qu'il faut établir une sorte de confédération ou de coopération des Eglises, tant pour Toeuvre de la mission intérieure que pour celle des missions étrangères. Un comité s'est déjà constitué sous la présidence du révérend Barrows, pour voir si Ton pourrait former un lien plus étroit entre les sociétés de missions chez les païens. Le signe le plus réjouissant, c'est le succès « des sociétés d'efifort chrétien » [Christian Endeavor) qui ont déjà groupé près de 2 millions de jeunes gens, appartenant à 30 sectes différentes. Enfin, un parlement des chrétiens d'Amérique fut convoqué à Chautauqua (Long Island), le 20 juillet 1894, par l'initiative de M. Théodore Seward « pour étudier les moyens pratiques de réaliser la fédération des Eglises ».

Ces résultats multiples ne doivent pas néanmoins nous faire oublier les sérieuses lacunes qu'a présentées ce premier parlement des religions. L'assemblée générale de l'Eglise presbytérienne n'y avait pas de

délégué officiel ; le refus de rarchevêqne de Ganterbéry avait entraîné Tabstention d'un grand nombre de membres des Eglises épiscopales d'Angleterre et d'Amérique; enfin ni les églises catholiques romames d'Europe, ni l'Islamisme, n'y avaient de représentants. D'ailleurs, pendant dix-sept jours qu'a duré cette assemblée, il n'y a pas eu un seul conflit, pas une querelle, pas une seule parole d'amertume ; à peine si Ton a entendu deux ou trois dissonances dans cette belle symphonie des croyances.

En somme, si l'on compare le congrès de Chicago aux tentatives de réunion faites précédemment à Lucerne et à Jérusalem, on peut dire qu'il a eu un caractère plus largement conciliant et plus réellement œcuménique. A Lucerne, on avait rapproché anglicans, grecs et vieux catholiques, mais on avait exclu les catholiques romain§. A Jérusalem, on a laissé dehors les anglicans, les vieux-catholiques et les protestants libéraux. Ces deux tentatives devaient être infructueuses, comme le sera tout essai de ce genre, parce qu'elles avaient adopté pour base des symboles dogmatiques ou la suprématie d'un chef d'Eglise, et que rien ne divise les hommes comme les questions de préséance ou de formules. Déjà, pourtant, les promoteurs du congrès de Jérusalem étaient entrés dans une voie plus favorable à l'union, en opérant le rapprochement sur le terrain liturgique, c'est-à-dire sur la base du sentiment religieux. Si le

310 FRANCE, CHRISTIANfSME ET CIVILISATION

congrès de Chicago a eu des résultats plus durables, c'est précisément parce qu'il s'est maintenu sur ce terrain de l'adoration, exprimée par la prière et par des hymnes, et de la philanthropie se manifestant par les œuvres de charité et de relèvement moral . Rien d'aussi communicatif que la pitié pour les souffrances humaines. Le commerce actif de pensées généreuses, de sentiments de charité et de dévouement qui s'est fait à ce parlement a créé un lien de sympathie, et même d'amitié, entre ces prêtres, hier encore étrangers, et peut-être hostiles. C'est que, sous la robe du prêtre, on a senti battre le cœur de l'homme.

Aussi, au moment de se quitter, tout le monde éprouvait le désir de se revoir ; beaucoup de ces païens avaient les larmes dans les yeux et un vœu se pressait au fond de tous les cœurs : « Ne pourrait-on pas recommencer ces fraternelles agapes de Chicago ? N'y aurait-il pas moyen de rendre périodique* un tel parlement des religions?» Le révérend Lloyd Jones s'est fait l'interprète d'un sentiment très général, quand il présenta cette motion à la dernière séance : « Je vois déjà en pensée le prochain Parlement des religions, plus glorieux et plus plein

* Ce vœu a été en partie réalisé par le Conseil internalional des Unitaires et autres Penseurs religieux libéraux, qui a tenu des Congrès, largement ouverts aux membres de toute confession, à Londres (1901), Amsterdam (1903) et Genève (1905).

Les Congres d'Histoire des religions tenus à Paris (1900) et à Bàle (1903) peuvent aussi être considérés comme un prolongement du Congrès religieux de Chicago (1893),

de promesses que celui-ci. Je propose qu'on le tienne à Bénarès, en la première année du xx® siècle, et nous choisirons pour président le même John Henry Barrows. »

La cité sainte des Hindous, sur les bords du Gange, non loin de la résidence d'Akbar, serait assurément, un lieu de réunion digne d'un congrès des religions. La grandeur des souvenirs et la beauté de la nature indienne feraient à ce parlement un cadre magnifique. Mais Bénarès est fort loin de l'Europe et très près du foyer du choléra. On fera donc bien de chercher un rendez-vous plus central et plus salubre.

Quant à la réunion même d'un deuxième congrès des religions, je ne la crois pas, pour ma part, impossible. En effet, il est constant que le progrès des sciences, l'étude comparée des religions, le développement du commerce et la rapidité des moyens de communication entre les parties du monde ont rapproché les hommes de toute race. L'unification économique et scientifique des peuples a frayé la voie à l'unité morale et religieuse. Et la fédération des religions, à son tour, en unissant les hommes par le lien le plus fort qui existe, hâtera l'ouverture d'une ère de paix pour l'humanité : l'arbitrage sera de plus en plus substitué à la guerre pour résoudre les conflits entre les nations. Mais, pour que l'expérience ne tourne pas contre le but qu'on se propose, deux ou

trois conditions me semblent nécessaires. Il est désirable qu on se réunisse dans un pays mixte quant à la religion, où les Eglises soient indépendantes de rÉtat, ou à peu près, car là seulement on rencontrera des ecclésiastiques à la fois convaincus et tolérants. Puis, il faut bien se garder de prendre pour base d'union un symbole dogmatique ou sacramentel, mais donner au futur congrès les deux mêmes larges assises qu^à Chicago : la paternité de Dieu et la fraternité humaine.

Les anciens Slaves n'avaient pas de temples, ils célébraient leur culte sous la voûte du ciel, parce qu'ils pensaient que tout édifice bâti de main d'homme était trop étroit pour contenir la majesté divine. Il en est de même de la réunion des Eglises : il n'est pas de credo, il n'est pas de rite, il n^est pas de temple capable de les rapprocher. Le cœur seul est assez grand pour les embrasser, l'amour divin est seul assez fort pour inspirer le sacrifice des forKi.es particulières.