CONCLUSION

France. Ayant craint l’oubli, il se réjouira d’être tenu pour une puissance. Sa satisfaction sera trop vive et son intérêt trop évident pour qu’il esquisse un geste d’opposition. Même permanente, l’ambassade de France au Vatican sera bien accueillie.

L’obstacle n’est donc pas dans l’établissement des rapports mais bien dans leur nature même. Les relations diplomatiques sont basées sans doute sur l’utilité nationale. Mais elles impliquent aussi un ensemble de concessions réciproques sans lesquelles elles ne sont point valables. Qu’arrivera-t-il lorsque l’ambassadeur de la République faisant auprès du Souverain Pontife une démarche intéressée, s’entendra réclamer des avantages équivalents ?

Si la République se montre disposée à renouer avec Rome, aura-t-elle assez d’indépendance pour savoir maintenir les relations reprises? Il ne faut pas se le dissimuler : la bonne entente de la France et du Vatican sera subordonnée à l’abandon de la politique anticléricale militante.

JFaudra-t-il pour cela que soient bouleversées les mœurs politiques du pays et les tendances

parlementaires? faudra-t-il que l’esprit ancien se renie lui-même et s’immole à l’esprit nouveau? que disparaisse l’ère des partis politiques? que règne l’intransigeante vertu, sur quoi Rousseau fonde la République?

Certains le préconisent et certes, le spectacle serait édifiant d’un monde ainsi transformé. Mais demeurons-en aux réalités et n’envisageons qu’à leur niveau moyen les choses de la politique et la nature humaine.

La France en armes d’aujourd’hui a sauvé, telle quelle, la liberté du monde menacée et, malgré les imperfections, les faiblesses et les fautes, a somme toute obtenu la victoire. Un© France différente serait-elle plus apte demain, dans F édification des œuvres de paix, à garantir le développement des intérêts nationaux?

L’abandon de la politique anticléricale et quelques remaniements législatifs sont compatibles, sans reniement ni sacrifice, avec la continuation de la politique laïque de la France.

D’une part, les catholiques de France, et derrière eux le Saint-Siège, ont dû admettre un courant d’opinion qu’ils étaient impuissants à enrayer ; ils n’espèrent plus le retour au régime concordataire et peut-être ne le réclament pas.

D’autre part, l’élément laïque a reconnu que certaines lois, justes dans leurs principes, avaient été appliquées avec un zèle exagéré ; que d’au-