III. — Anecdote tirée des œuvres mêmes de Raimon

« Monseigneur Philippe de Garis (des Cars?) avait trois fils qui s'appelaient , l'un Raimbaut , l'autre Guilhem et le troisième Morot ; il les envoya au roi d'Angleterre pour qu'il les fît chevaliers, et celui-ci s'informa de leur caractère et de leur vie. Il y avait là un chevalier de la cour qui connaissait bien les trois jeunes gens; il dit : « Monseigneur le roi, Raimbaut est très généreux, et il donnerait tout ce qu'il possède, si son père le lui permettait; Guilhem est très avare, et avant de donner, il prend mille précautions; quant à Morot, il ne donnerait pas un liard à homme vivant, s'il n'espérait en retirer un sou. » Le roi, entendant ces paroles, dit alors : « L'avarice ne consiste pas toujours à tenir la main fermée , ni la générosité à tenir la bourse ouverte, etc. (2). »

Nous n'avons aucun renseignement sur ce Philippe des Cars ni sur ses fils; mais je ne crois pas qu'on puisse mettre en doute qu'il s'agisse de seigneurs du midi de la France. Le roi d'Angleterre ne peut donc intervenir ici que comme duc d'Aquitaine, c'est-à-dire après le mariage de Henri II avec Eléonore, fils de Guillaume X (1152), et après son avènement au trône d'Angleterre (1154). L'anecdote, par conséquent, ne saurait avoir eu lieu, et a fortiori avoir été racontée avant la seconde moitié du douzième siècle. Ainsi, comme limite supérieure de l'époque où a écrit Raimon d'Anjou, nous avons cette date : 1154 ; comme limite inférieure de l'époque où il est mort, le commencement du treizième siècle. En tenant compte de la longévité assez considérable qui semble lui avoir été départie (3), nous pouvons avec beaucoup de vraisemblance, et avec la chance d'une erreur maxima de dix ou

(1) ComtrX., {" 42'.

(2) Règle XXXIII.

(3) Voyez plus bas, ]). 135.

132 FRANCESGO DA BARBERINO.

quinze ans, faire de 1120 et de 1200 les dates extrêmes de sa biographie.

Si nous nous demandons maintenant quelle était au juste la patrie de Raimon d'Anjou et les lieux où il a vécu, nous trouverons bien peu de renseignements dans les faits que nous a transmis Barberino. Un seul porte une date géographique, et il est curieux de voir qu'il se passe à Paris (l). « Monseigneur Raimon d'Anjou était un jour assis sur une place de Paris, quand vinrent à passer trois chevaliers : deux étaient vaillants aux armes, mais petits de taille ; le troisième, grand et beau, mais dépensant presque toute sa fortune en bonne chère. Monseigneur Raimon savait cela depuis longtemps ; il fit honneur aux deux premiers et ne dit rien au troisième. Ceux qui étaient là, au contraire, ignorant tout, n'avaient d'attention que pour le dernier, et quand il fut parti, ils dirent à monseigneur Raimon : « Gomment n'avez-vous pas montré la moindre déférence pour un aussi beau chevalier. » — « Parce que ce n'est pas un homme, » répondit-il. Les autres demandèrent des explications et monseigneur Raimon leur dit (2) : Je ne comprends pas qu'on donne le nom d'homme à celui qui ne vit que pour son ventre ; la calandre et la poule, la brute enfin, nous font profiter de ce qu'elles mangent par l'usage que nous en faisons ; mais ce qu'un tel être prend est perdu pour nous comme pour lui. »

Il ne faut pas attacher grande importance à cette présence de Raimon d'Anjou à Paris; ce ne peut être évidemment dans sa vie qu'un fait accidentel. Le fait même d'avoir écrit en provençal (3), ce nom de Raimon, et les noms de ceux que nous voyons autour de lui, son neveu Raimondet, messeigneurs Uc Guilhem, Bertran, Aimeric (4), tout indique surabondamment qu'il a dû naître et vivre presque continuellement dans le midi de la France.

Pour en savoir davantage, il faut aller plus loin que Barberino, et chercher h tirer de ce qu'il nous a transmis un renseignement qu'il ne possédait pas lui-même. Ce renseignement, c'est le nom de notre auteur qui va nous le fournir. Ce nom ne laisse pas que d'être surprenant : comment à un prénom aussi purement et presque exclusivement méridional que Raimon, trouvons-nous

(1) Comm., f° 41''.

(2) Hègle XIV.

(3) Cette mention rcvioiit h chaque instant dans le commentaire île Barberino, f° 10"* : in limiua })rovinclnli ; IC' : id.; (U» : m vulgari, etc.

(i) Comm., i" lUv

AUTEURS PROVENÇAUX INfiONXUS CITÉS PAR BARBERINO. 133

accolé un surnom emprunté à une province du nord-ouest de la France? Il y a là quelque chose d'insolite, qui nous a poussé à nous demander si dans le nom de notre auteur, Anjou représente bien la province dont Angers est la capitale. Aux yeux de Barberino il en est certainement ainsi : il appelle notre auteur Raimundus de Andegavia^ en latin, et Raimondo d'Angià, en italien, et ces deux mots ne peuvent désigner que la province en question, dont les noms latin et vulgaire étaient devenus familiers aux oreilles italiennes depuis que le frère de saint Louis s'était emparé du royaume de Naples. Mais il ne faut pas oublier que Barberino ne fait que traduire en latin et en italien le nom provençal qu'il avait sous les yeux ; ce nom devait être presque sûrement Raimon d'Anjo, ou d'Anjou, et nous n'avons à tenir aucun compte de la forme latine Andegavia, qui est certainement du fait du poète florentin. Or, dans ce mot Aîijoii, je crois qu'il faut voir, non pas la province d'Anjou, Andegavia, comme Barberino, mais en réalité, la petite ville du Dauphiné qui porte également aujourd'hui le nom d'Anjou. Je trouve cette localité mentionnée sous cette forme vulgaire Anjou, dans un document contemporain de Raimon, rédigé vers 1172 (1); les textes provençaux devaient donc appeler notre auteur Raimon d'Anjou, et à cause précisément de la notoriété qui s'attachait alors eu Italie au nom latin de la province d'Anjou, Barberino devait être fatalement amené à le latiniser sous la forme de Raimundus de Andegavia.

Ce n'est là, en apparence, qu'une conjecture sur la vraie patrie de Raimon d'Anjou ; mais une fois cette conjecture acceptée, tous les autres renseignements que nous pouvons grouper autour de notre personnage viennent si bien s'y adapter, qu'il ne faut pas hésiter, je crois, à la considérer comme une certitude. Le seul troubadour, connu par d'autres témoignages que par celui de Barberino, que nous trouvions en rapport avec Raimon d'Anjou, est, comme je l'ai dit, Guilhem Adémar. Or, la biographie de Guilhem nous apprend qu'il était né au bourg de Meyrueis, dans le Gévaudan, province presque limitrophe du Dauphiné. Fils d'un pauvre chevalier, il fut lui-môme fait chevalier par le seigneur de Meyrueis et mena d'abord la vie de grand seigneur ; plus tard seulement ses ressourcss ne lui suffisant pas à maintenir son état,

(1) Dans les Miracles de N.-D. de Roc-Amadour , dont M. G. Servois a publié des extraits dans la Bibl. de l'Ecole des Chartes, XVIII, 236 : « Viennensi pago, castrum quoddam Anjou nomine... »

il se fit jongleur et voyagea de cour en cour comme ses confrères. Il est fort probable que ses relations avec Raimon d'Anjou remontent à la première période de son existence, puisque sa jeunesse a dû coïncider avec l'âge mûr, sinon déjà la vieillesse de Raimon. Un autre fait très significatif également, c'est que les œuvres de notre auteur ont été glosées par Hugolin de Forcalquier, et ont dû, par conséquent , être surtout répandues dans la région comprise entre le Rhône et les Alpes. Remarquons d'ailleurs que ce dernier, bien que son nom semble le rattacher à la Provence plutôt qu'au Dauphiné, paraît avoir vécu plus encore sur les bords de l'Isère que sur ceux de la Durance (J). Enfin, autre circonstance digne d'être notée, sans en exagérer l'importance, une anecdote empruntée par Barberino à Raimon d'Anjou est relative au comte de Bourgogne (2) , et du nord du Dauphiné à la Franche-Comté la distance est bien petite. Toutes ces raisons me font donc regarder comme démontrée l'origine dauphinoise de Raimon d'Anjou.

Raimon d'Anjou appartenait-il à la famille seigneuriale de la localité dont il portait le nom? Nous n'avons pas de documents pour l'affirmer. Mais il est certain qu'il était d'une condition sociale très élevée et qu'il vivait en grand seigneur. Barberino ne le mentionne jamais sans le qualifier de domimis, et il n'est pas prodigue de cette appellation honorifique vis-à-vis des troubadours; il n'y a guère que Bertran de Born et Guilhem de Berguedan, deux nobles aussi, à qui je la lui voie appliquer. Raimon d'Anjou lui-même nous apprend qu'il avait eu longtemps à son service, comme écuyer, monseigneur Landelot, qui ne voulut recevoir la chevalerie que vingt-quatre ans après être sorti de la première enfance, et qui fut pendant trente-six autres années un chevalier accompli (3). En cela monseigneur Landelot ne faisait qu'imiter son maître : pendant qu'il était à son service, rien de ce que faisait ou disait monseigneur Raimon ne lui échappait, et jamais il ne s'endormait sans avoir couché par écrit le résultat de ses observations. Le passage d'un des ouvrages de Raimon d'Anjou qui nous fournit ces détails nous montre qu'il devait être déjà d'un Age avancé lorsqu'il le composa. Il n'est pas dit que Landelot eût passé auprès de lui les vingt-quatre années de son

(1) Voyez plus loin l'anecdote drnouvantc où est raconté son mariage avec Blanchemain.

(2) Comm., t° 46»,

(3) Ibid., ^ 25^

apprentissage de la parfaite chevalerie , mais il faut bien croire qu'il vécut une dizaine d'années à ses côtés. Pour servir ainsi de modèle, Raimon devait avoir lui-même dépassé la trentaine, si bien qu'en ajoutant dix à trente et à trente-six, nous arrivons à un total de soixante-et-seize ans, âge que devait avoir notre auteur lorsqu'il écrivait ce traité et vraisemblablement la plupart des autres dont Barberino nous a révélé l'existence. Ces ouvrages , dont nous allons parler, se présentent donc à nous comme le fruit d'une longue expérience, et s'appuient de toute l'autorité d'une vie honorablement remplie.

Barberino cite, dans son commentaire, six ouvrages différents de Raimon d'Anjou. Nous allons les énumérer en leur conservant les titres latins qu'il leur donne, et nous chercherons en même temps à interpréter ces titres lorsqu'ils en auront besoin , et à nous rendre compte du contenu de ces œuvres aujourd'hui perdues.

I. De societate fraterna. — Si nous n'avions que le titre de cet ouvrage, il faut avouer que nous serions embarrassés pour en deviner le contenu. Heureusement Barberino lui a fait des emprunts assez considérables pour nous permettre d'en juger plus exactement. C'est de là qu'il a tiré un long passage (1) sur la façon de se conduire lorsqu'on se trouve marcher à cheval au côté d'une personne de qualité ; ce sont des détails d'un intérêt trop mince pour que nous reproduisions ce texte ici. Mais il y a là des renseignements curieux sur la façon dont les traités de Raimon d'Anjou étaient composés, renseignements qui nous montrent qu'ils différaient beaucoup des passages correspondants du texte italirn des Documenli. Raimon ne procède pas par affirmations, par axiomes, pour ainsi dire, comme le fait généralement messer Francesco. Il énonce d'abord son opinion , puis il fait intervenir différentes personnes de son entourage, son neveu Raimondet , Uc Guilhem , Aimeric , Bertran , qui énoncent la leur à tour de rôle et finissent par se ranger plus ou moins complètement à celle de l'auteur. Il y a là un procédé de composition fort curieux, dont on ne trouve pas d'exemples dans les œuvres analogues delà littérature provençale, et qui mérite d'être signalé. Est-ce une application au genre didactique de la forme un peu modifiée de la tenson ? Est-ce, — j'ose à peine le dire, — un souvenir plus ou moins direct des compositions dialoguées de l'antiquité classique? Ce sont là autant de questions auxquelles il ne faut pas

(1) Comm., f« tO".

songer à répondre tant que nous n'aurons pas d'autres matériaux que ceux dont nous disposons actuellement. Un autre procédé employé par Raimon d'Anjou, et dont Barberino s'est interdit l'emploi dans le texte même des Documenti, c'est l'anecdote. L'histoire de Philippe des Cars et de ses fils, que nous avons rapportée plus haut, provient de ce même traité, et paraît se rapportera des considérations d'un autre ordre sur l'avarice et la libéralité (1). De là proviennent également deux passages remarquables, où l'auteur s'élève avec indignation contre ces chefs de famille qui s'érigent en véritables tyrans dans leur intérieur, se préoccupant peu de ce que mangeront les autres , pourvu quo leur ventre soit satisfait , et réduisant leur femme à la condition de domestique. Cet ouvrage devait être, comme on le voit, fort considérable et traiter de beaucoup de matières assez peu étroitement liées. Le titre qui lui conviendrait semblerait celui-ci : Des devoirs de l'homme envers la société, et son contenu se serait étendu des plus minutieuses prescriptions de l'étiquette aux plus hauts préceptes de la morale.

IL De conversatione humana. — Barberino ne cite qu'une fois ce traité (2) et lui emprunte différentes formules de salutation. Il faudrait, d'après cela, entendre le mot conversatio dans le sens le plus ordinaire du mot conversation , et voir lt> le pendant, ou, dans une certaine mesure, l'original du document correspondant des Documenti (1,6): Di quelle che si deve fare per esser grato conversando con ciascheduno. Il est singulier toutefois que l'unique citation de Barberino ne provienne pas du commentaire de ce document. Si, d'autre part, on entend conversatio dans un sens plus large, il est bien difficile de distinguer ce traité du précédent. Il est possible que Francesco ait eu en vue le même ouvrage en le désignant cependant par deux titres différents.

TH. De dominabus honorandis. — Ici il n'y a pas d'équivoque possible sur ce titre qu'il est difficile de traduire autrement, sinon pllis noblement, que par : de la politesse envers les dames. C'était un petit traité particulier fort court, selon Barberino (3). L'auteur se demandait entre autres choses la raison de cette galanterie chevaleresque envers les dames, qui est un produit si spécial du moyen Age ; et, ne pouvant pas en trouver, il concluait que nous n'en devons pas moins leur faire honneur, et cela parce qu'aucune loi ne le commande. Si, en effet , il y gavait obligation , il y

(l) Comm., fo, 22'' (2)/bid.. ^ 16\ (3) Ihid, f" 1 1^

aurait moins de vertu à s'y conformer. Cette opinion assez originale ne manqua pas de contradicteurs, et le glosateur de Raimon d'Anjou, Hugolin de Forcalquier, ne craignit pas de la blâmer.

IV. De solllcitudine quejiivenibus est indicla. — Encore un titre qui a besoin de commen? l'.ie, et ce commentaire Barberino se charge de nous le donner. Il a ce traité sous les yeux et il le cite (i) au document XXII de sa première partie, document auquel Ubaldini a donné le titre un peu long de Corne si deve il giovane fortar in servir i gran personaggi. Il s'agit des devoirs de toute sorte qu'ont à remplir les écuyers auprès des chevaliers auxquels ils sont attachés. Il ne faut pas oublier l'importance qu'avaient alors dans la société la plus distinguée ces fonctions d'écuyers ; ce n'était pas une domesticité humiliante, mais une sorte d'apprentissage généralement très long, à la suite duquel on devenait digne de l'honneur de la chevalerie (2). L'ouvrage de Raimon d'Anjou était donc un traité de l'éducation des jeunes nobles , et il devait offrir plus d'intérêt encore que le document de Barberino consacré au même sujet, qui est pourtant fort curieux. A ce traité appartenait l'histoire de monseigneur Landelot alléguée plus haut; nous trouvons également dans le commentaire des Docunienti , assez mutilé à cet endroit, quelques fragments où Raimon d'Anjou s'élève , avec la vivacité qui lui semble habituelle , contre les nombreux défauts de cette domesticité turbulente.

V. De valenlia miliium. — Le sujet de cette composition n'a pas besoin d'explication ; mais nous n'avons pas de détails sur la façon dont il pouvait être traité ni sur la longueur de l'ouvrage. Barberino le cite une fois seulement (3), et le passage qu'il en donne ne peut que faire regretter vivement la perte du reste : a Cinq choses rendent un chevalier valeureux : l'amour, le courage, le cheval, les armes, la force. Si donc tu trouves devant toi un chevalier amoureux, courageux et fort, bien armé et monté sur un beau cheval, cède lui la place si tu le peux. »

VI. De Mensa. — Il est intéressant de constater l'existence d'un traité de Raimon d'Anjou 5;/?' la table. Barberino l'invoque à plusieurs reprises dans le commentaire (4) du document (1 , 8) qu'il a consacré au même sujet. Ici encore on voit qu'en se con-

(1) Comm., f 24°, 25\

(2) Voyez les observations très justes Sur la domesticité féodale, de M. de Wailly, dans sa grande édition de Joinvillc, p. 484.

(3) Comm., t" 84°.

(4) Ibid., f 12», 12".

formant généralement à la doctrine de Raimon , le poète italien ne l'a pas suivi dans ses développements. L'œuvre provençale devait être beaucoup plus étendue que le chapitre de Barberino, composé seulement de quatre-vingt-douze petits vers ; elle avait de nombreuses subdivisions , puisque nous trouvons un renvoi à la dixième et un autre à la vingt et unième. Cette particularité fait nécessairement songer au traité du Milanais Bonvesin da Riva, intitulé : De quinguaginta ciirialilatibus ad mensam (1), et l'on se demande si fra Bonvesin, qui écrivait vers 1270, n'aurait pas pu avoir sous les yeux le livre de Raimon d'Anjou. Mais les renvois fort précis de Barberino nous permettent de dire que rien de ce que nous savons ainsi avoir existé dans le texte provençal ne se retrouve dans le texte milanais. D'ailleurs pour qui a étudié l'oeuvre de fra Bonvesin , il est difficile de voir dans ses recommandations naïves l'écho d'une civilisation aussi raffinée que l'était celle de la haute société provençale à laquelle appartenait Raimon d'Anjou.

Toutes ces œuvres rentrent, comme on voit, dans le genre didactique et traitent des sujets sur lesquels la littérature provençale, dans l'état où elle nous est parvenue, nous a laissé quelques monuments. Elles offrent beaucoup d'analogie avec les ensenhamens de Garin le Brun , d'Arnant Guilhem de Marsan , d'Amanieu de Sescas et de Lunel de Moncoq (2) , toutes productions en vers. Que Raimon d'Anjou ait écrit également en vers, c'est ce qui non seulement est rendu vraisemblable par ce rapprochement , mais est mis absolument hors de doute par le témoignage de Barberino. Ce qui reste plus incertain, c'est la forme poétique qu'il avait adoptée dans ces différents ouvrages. Les quatre auteurs dont je viens de parler emploient tous le système des rimes plates : les trois premiers nous offrent des vers de six syllabes rimant deux à deux ; le quatrième fait rimer régulièrement un vers de huit pieds avec un vers de quatre. Il ne semble pas en avoir été ainsi dans les œuvres de Raimon. Barberino parle de « quadam gobula extra librum suum ad quemdam militem destinala (3), » et par le mol gobula (provençal cobla), il est impossible d'entendre autre chose que couplet ou strophe. Il nous apprend de plus (4) que

(l) Voyez Bartoli, / primi due secoli, p. 117. (?) Voyez Bartsch, Grundriss, gg 33 et 52

(3) Comm., i" 34''.

(4) Ibid, f tl^

le traité De dominabus honorandis était une distesa{[) qui ne comprenait pas plus de vingt-cinq stances. Ces témoignages, bien qu'un peu surprenants, semblent assez précis pour nous faire admettre que la composition des œuvres de Raimon d'Anjou était strophique. Il est r l' jrellemont impossible de le vérifier à travers le texte latin de Barberino. Dans le Reggimento, notre auteur n'est cité qu'une seule fois, et voici cette citation (2) :

Dicie messere Ramondo d'Angiô :

« Sa' tu quai donna è donna da gradire? Quella che fila pensando del fuso , Quella che fila iguali e sanza groppi, Quella che fila e noUe cade il fuso, Quella c'avolgie il filato igualmente, Quella che sa se'l fuso è mezzo o pieno. »

Le Reggimento est, comme on sait, écrit tantôt en prose, tantôt en vers blancs, qui ne sont jamais astreints à un nombre fixe de syllabes. Ces six vers, régulièrement décasyllabes , sembleraient volontiers calqués sur ceux de Raimon d'Anjou, et l'on est tenté de chercher à reconstituer le texte provençal à l'aide du texte italien. J'ai cédé à cette tentation, et, traduisant les six vers italiens aussi exactement que possible, j'en ai fait les six vers provençaux suivants :

« Sabs tu cals domna es domna agradans?

Cela que fila e del fus es pensans ,

Cela que fila engal e sen gropels.

Cela que fila e nolh chai lo fusels ,

Cela que volf lo filât engalmens ,

Cela que sap sil fus es mieis o plens (3). »

Ainsi ce n'est plus devant une forme strophique que nous nous trouvons, mais devant des vers de dix pieds rimant deux à deux. Ce résultat est évidemment trop conjectural pour avoir une grande importance; il nous autorise cependant à dire que si Raimon

(t) Dittesa qualifie généralement en italien la canxone, ou mémo, pris substantivement, en est le synonyme ; ce mot indique que la composition, contrairement au sonnet, peut i'étendre en un nombre plus ou moins considérable de strophes.

(2) Page 173.

(3) Est-ce simple hasard? Cette rime engalmnns -^ plens. n'est possible que dans les pays où l'n de plenus se maintient, c'est-à-dire sur la rive gauche du Rhône, patrie de Raimon d'Anjou.

d'Anjou avait certainement écrit en vers , il est difficile , avec les éléments dont nous disposons, de savoir avec beaucoup de précision la forme poétique qu'il avait adoptée.

Maintenant que nous avons exposé tout ce que nous savons des œuvres de Raimon d'Anjou, il nous sera plus facile de nous former une idée exacte à la fois de l'homme et de l'écrivain. A vrai dire les deux ne font qu'un. Raimon d'Anjou ne paraît pas avoir pris part dans sa jeunesse, au moins personnellement, à ce mouvement lyrique qui suscitait des chants d'amour de tous les points de la langue d'oc et qui trouvait dans Bernart de Ventadour sa plus brillante expression ; aussi a-t-il une physionomie bien distincte de celle des troubadours proprement dits. C'est un grand seigneur , qui arrive de bonne heure, semble-t-il , par la fréquentation de la haute société et par de remarquables qualités naturelles , à acquérir la réputation de parfait chevalier ; il est une école vivante de courtoisie, de sagesse et de morale; ceux qui l'approchent et qui le servent observent religieusement ses actes et ses paroles', et sont plus ses disciples que ses serviteurs. Arrivé à un âge avancé, et sur l'invitation de ses amis(l), il se décide à rédiger une série de traités didactiques où il fera profiter les autres de la longue expérience qu'il a acquise dans sa vie. C'est une physionomie qui rappelle par certains côtés celle de Joinville et celle d'un autre écrivain provençal moins connu , Guilhem de Cerveira. Il est difficile de parler de son style, puisque nous ne possédons pas de lui le moindre fragment original ; mais à travers les citations de Barberino on voit qu'il écrivait avec beaucoup de vivacité et que la forme qu'il donnait à sa pensée était toujours originale, quelquefois au point d'en devenir obscure (2).

Il y a de la vivacité, mais aussi de la recherche, dans ce tableau des mauvais écuyers (3) :

« Les uns sont toujours à bavarder et à rire sous le uez des chevaliers, les autres montrent leurs dents et leur bouche béante, les autres se rendent insupportables en voulant toujours donner leur avis sur les paroles de leurs maîtres ; quand il s'agit de trancher à table, ils veulent trop faire d'un coup, soit qu'ils dési-

(t) C'est ce qu'on peut déduire du passage de Barberino cité plus haut : quadam gobula ad quemdam militem destinatu.

(2) Cnmm., {° \\\ « Raymundus de Aundegavia...de hoc videtur conciudere, licet non clare. »

(3) Ibid., ^• 23 et 24.

AUTEURS PROVENÇAUX INGONiNUS CITÉS PAR BARBERINO. 141

rent se reposer plus longtemps ou se divertir ensuite, soit que par bêtise ils ne sachent pas le moment où il convient de s'arrêter ; ils oublient de nettoyer leur couteau et de se laver les mains. Il en est enfin qui avant de nous servir nous font tellement attendre que l'agacement qu'ils nous causent dépasse de beaucoup le service qu'ils doivent nous rendre. Tous ceux-là , je les éloignerai de moi, et, à mon avis, ce n'est îpas écuyers mais meurtriers qu'il faudrait les appeler (1). »

Barberino nous a transmis quelques pensées de Raimon d'Anjou qui brillent généralement par la recherche de la forme :

« L'avare, de peur de vivre malheureux , vit toujours malheureux (2). »

« Ami, que tes dons soient fréquents, et tes paroles rares, mais bonnes , car en beaucoup de choses la fréquence ferme la porte aux vertus (3). »

« J'ai connu le discernement, quand j'ai commencé à me connaître moi-même (4J. »

J'ai déjà cité sur notre auteur plusieurs anecdotes empruntées par Barberino à Hugolin de Forcalquier ou à Guilhem Adémar. J'en rapporterai encore deux autres remarquables. La première n'est qu'une simple répartie ; la seconde nous donnera une grande idée du personnage et de son caractère, sur laquelle nous resterons.

I. — MonseigneurRaimon d'Anjou disait à un homme qui, avant de commencer un récit , faisait mille protestations en assurant que ce qu'il allait raconter serait la vérité même : « Pour le coup, je m'attends à entendre quelque grosse bourde , puisque , sans que rien t'y oblige , tu protestes si énergiquement de dire la vérité. Est-ce que tu aurais l'habitude de conter des mensonges (5) ?

II. — Monseigneur Raimon d'Anjou, — raconte Hugolin de Forcalquiei- , — avait entre autres habitudes l'habitude suivante. Quand il lui arrivait quelque affaire utile et honorable, mais d'un accomplissement difficile et laborieux, il assemblait un certain

(1) Telle est l'idée contenue dans la dernière phrase, dont la traduction littérale est celle-ci : « Je ne dirai pas qu'ils me portent l'écu, mais qu'ils m'enfoncent la lance en pleine poitrine. » Il y a, comme on voit, une sorte de jeu de mot reposant sur le sens étymologique d'écuyer (qui porte l'écu).

(2) Comm., t° 6 .

(3) Ibid., î" 580.

(4) Ibid., fo 6lv

(5) Ibid., (0 19».

142 FRANGESGO DA BARBERINO.

nombre de ses proches et il leur disait : « Messeigneurs, j'ai déjà résolu , sans attendre à vous demander conseil , de faire telle chose, car je savais, comme il y a à la fois profit et honneur à en tirer, que vous ne manqueriez pas de me le conseiller. « Ceux-ci se bornaient souvent à approuver ce qu'il avait résolu de faire ; parfois aussi ils lui disaient : « Assurément, c'est un projet louable , mais qui offre bien des difficultés. » Alors il répliquait : « Pour l'homme qui sait vouloir, il n'y a rien de difficile , et d'ailleurs l'honorable n'est pas toujours facile. Nous ferons le possible avec l'aide de Dieu , et si nous échouons devant l'impossible , nous n'aurons rien à nous reprocher. » Un jour son neveu Raimondetle prit à part et lui dit : « Seigneur et père, ce que je veux vous dire n'est pas pour vous faire la leçon , mais pour m'instruire moimême. Ne vaudrait-il pas mieux, dans un cas pareil, tenir votre résolution secrète ? Si l'entreprise ne peut être menée à bien , personne ne saura que Vous l'avez tentée. A quoi bon révéler des projets qui souvent sont irréalisables , surtout quand vous n'entendez vous on rapporter au conseil de personne ?» — « Voici ma réponse : Je suis homme , comme tout le monde , bien qu'on vante ma persévérance, et je sais que dans les entreprises laborieuses et difficiles la fragilité humaine recule facilement quand rien ne la soutient ; aussi il est bon d'armer nos résolutions de l'écu de la vergogne, pour que, nous sentant attaqués par la lâcheté de reculer , nous puissions lui opposer ce bouclier ; si nous sommes à l'abri de cette lâcheté, il n'y a qu'honneur pour nous à dire à l'avance à nos proches ce que nous avons l'intention d'exécuter selon notre pouvoir (I). »