MORT DE CHABOT

Chabot en prison. — Billet adressé à Delaunay. — Arrestation de Fabre d'Églantine. — Premier rapport d'Amar. — Réponse de Chabot. — Second rapportd'Amarsur l'affaire Chabot, Basire, etc.

— Décret ordonnant la mise en accusation de Chabot. — Chabot essaye de s'empoisonner. — Procès de Chabot. — Sa condamnation. — Sa mort. — Son testament. — Biens laissés par Chabot. — Léopoldine Frey. — Les scellés sont levés chez Chabot par Nys.

— Conclusion.

Dès son arrivée au Luxembourg, Chabot est mis au secret. Il veut écrire à la Convention ou aux Comités : cela lui est défendu. Le droit de pétition lui est même refusé. C'est en vain qu'il demande « à sauver la patrie » en dévoilant ce que Pitt, d'accord avec plusieurs membres du gouvernement, médite contre elle. La consigne est inflexible; cependant, il parvient à l'enfreindre et, à l'aide d'un morceau de charbon, il trace quelques lignes pour demander la permission d'écrire ses révélations.

En attendant qu'elle lui soit accordée, soumis à un régime tel « que sous le despotisme, les prisonniers d'État n'en connurent jamais de pareil », il se livre à d'amères réflexions sur l'ingratitude et l'indifférence de ses collègues. « Quoi, je suis arrêté et il ne se trouve pas un député courageux qui réclame contre cette entreprise criminelle ! Et les Comités ne daignent pas même en dire un mot à la Convention! (1). Je me prosterne la face contre terre et je demande à l'auteur de la nature d'abréger mes jours » (2).

Il ne faudrait pas croire que ces prosternations et ces prières durassent tout le jour, ni prendre le prisonnier en trop grande pitié. Quoique captif. Chabot conservait encore quelques penchants pour la bonne chère comme on en peut juger par le Mémoire de son traiteur.

Le 17 novembre, il mangea, entre autres choses, quatre côtelettes et un poulet gras, dépensant ainsi dix-huit livres en une journée! Cependant la moyenne de sa dépense journalière n'excédait guère 8 livres, sans y comprendre le vin.

Treize perdreaux, dix-neuf poulets ou poulardes, six canards, quelques pigeons, sans compter de nombreuses côtelettes, des entrecôtes, des fricandeaux, des poissons variés, etc., telle fut, durant le

(1) Arch. Nat., F. 7, 4637.

(2) Ibidem.

MKMllUK ItE I.A r.ONN KNTION 307

premier mois, la [titanceliabituelledu |»risonnier(l). Entre temps, Chabot ne dédaignait pas l'aire un brin de cour à la Muse. Voici quelques vers qu'il composa sur des bouts-rimés qu'on lui avait jiroposés. Si la rime en est assez riche, il faut convenir que le style n'en est guère bon!

Air : Cumulent rjoàter le doux repos?

Un amant de la liberté Brave les fers de l'esclavage, S'il s'élève quelque nuage, Pour troubler sa sérénité, ïl en appelle à la judice, Qui ne peut pas tarder longtemps, A le rendre à ses chers parents Dont le chagrin fait son supplice.

Il se console en ses malheurs, La vertu respecte ses chaînes.

Ses amis partagent ses peines, Elles se changent en douceurs.

La prison n'est un ti'isto asile Qu'au crime qui ronge le cœur.

On goûte partout le bonheur Quand la conscience est tranquille.

Les jours de sa captivité

Ne sont que des moments d'orage.

Qui pui'gcnt, aux yeux de riiomuic sage,

L'horizon de la liberté.

D'un plus beau jour il voit l'aurore,

Il «lit toujours à ses amis :

Les traîtres ?euls seront punis.

L'éclat du crime est un pliosphore (2).

(1) Ardi. Nat., h. 7, 'iG:!7.

(2) Ibidem.

Cependant Chabot songeait avant tout à sa défense, et c'est dans les deux premiers mois de sa détention qu'il écrivit le Mémoire justificatif auquel nous avons fait de nombreux emprunts.

Quoiqu'il fut au secret, on lui permit de recevoir le journal publié par les frères Chaignieau, et ce fut dans cette feuille qu'il vit, que le 18 novembre, son arrestation avait été annoncée à la Convention par Amar.

« Nous avons cru devoir mettre en état d'arrestation Chabot et Basire, sans rien préjuger sur leur compte. Si nous ne vous avons pas donné hier connaissance de celte affaire, c'est que tous les conspirateurs n'étaient pas encore arrêtés. Ils ne le sont pas encore, c'est pourquoi je vous prie, au nom des deux Comités réunis, afin de ne laisser échapper aucun coupable, de retarder de quelques jours la lecture des pièces qui doivent jeter un grand jour sur les projets des conspirateurs » (l).

Amar aurait pu ajouter qu'il fallait, avant toutes choses, donner au baron de Batz le temps de se mettre en sûreté.

Chabot conçut quelque espoir en voyant que l'on n'avait aucune preuve contre lui, mais cet espoir fut de courte durée. Malgré les prescriptions de la loi d'après laquelle les détenus

tl) Gazette Nationale du 20 novembre 1793.

MEMURi: HE LA CONVENTION 309

devaient tHre interrogés clans les vingt-quatre heures, plusieurs jours s'écoulèrent sans que Chabot ni Delaunay subissent aucun interrogatoire.

Sur ces entrefaites, la permission d'écrire à la Convention fut accordée à Chabot qui se mit aussitôt à l'œuvre. Ce n'est pas seulement à la Convention qu'il écrit, mais à chaque membre des Comités. Il demande l'arrestation de ses beauxfrères et donne sur eux une foule de détails. Il n'est pas de jour où il n'adresse quelque factum à la Convention, soit pour se défendre, soit pour accuser tel ou tel de ses collègues. Hébert est ])eut-être celui qu'il a poursuivi avec le jtlus d'acharnement parce qu'il était le plus redoutable.

D'ailleurs, tout lui est prétexte à écrire. Le 29 janvier, c'est un rêve qu'il a eu la nuit précédente et qui fait le sujet d'un Mémoire adressé aux Comités de Sûreté générale et de Salut jiublic! (1).

Il correspondait aussi avec sa sœur, grâce à à la complaisance du concierge, qu'il chargeait de faire parvenir diflérentes lettres à destination. Mais cela ne dura pas longtemps et bientôt il se vit privé de tous rapports avec sa famille.

(1) Arch. Nal., W. 342, 648.

Au commencement de janvier, il sollicita de nouveau la permission d'écrire à sa mère : « Citoyens, mes collègues, je sais souffrir et mourir pour la liberté, mais je ne sais pas assassiner la plus vertueuse des mères. C'est pour la première fois qu'elle a été séparée de deux enfants (1) qti'elle adore et dont elle est adorée. C'est aussi })Our la première fois qu'une détention ordonnée par les Représentants du peuple a pu lui faire craindre que celui qu'elle avait élevé dans les principes des vertus républicaines eût pu oublier un instant les leçons qu'elle lui avait données, et elle touche à sa quatre-vingt-unième année (2).

» J'apprends aujourd'hui que votre rigueur à mon égard est bien près de la conduire au tombçau. Quand je serais plus scélérat que Brissot, il n'est pas de loi qui me condamne au supplice de poignarder la vertu qui m'a donné le jour. Si Ton vous avait égaré sur mon compte et si vous doutiez de mon innocence, envoyez-moi promptement à la mort, avant que j'apprenne qu'une plus longue détention en a porté le coup à la plus respectable des mères. Mais si, comme je l'espère, mon innocence vous est aussi bien démontrée que

(1) La sœur de Chabot était à Paris depuis quelques jours. Arch. Nat., F. 1, 4637.

(2) La mère de Cliabot, née en avril 1723, n'avait pas encore soixante et onze ans.

mou audace ivvoluliouuaire, rétablissez au uioins, entre ma mère et moi, une correspondance qui jtc'ut seule soutenir les restes languissants d'une vil' qu'elle a toujours consacrée au service de l'humanité et à l'éducation de sa famille, et qui peut également adoucir la rigueur d'une détention que je suis loin d'avoir méritée.

En môme temps, il pria David, président de la Convention, d'appuyer sa demande qui fut favorablement accueillie par l'Assemblée (2),

Plus d'un mois s'était écoulé depuis l'arrestation des prisonniers, et aucun d'eux n'avait encore subi d'interrogatoire.

Chabot ne manque pas de s'en plaindre, d'abord parce que « l'aurore d'un plus beau jour tarde singulièrement à paraître » et surtout parce que, redoutant la déposition de Delaunay, il a hâte de la connaître.

Delaunay était un complice gênant en soi, et qui, en outre, paraissait jouir de quelques faveurs : c'est ainsi que, grâce à la complicité d'un geôlier nommé Vernet, il pouvait correspondre librement avec ses amis. Voici comment Chabot en avait eu la preuve.

(I) Arch. Nat., T. 7, /iG:n.

("2) Moniteur du 10 mars ITO'i.

« Dès les premiers jours de mon arrestation, Vernet entra dans ma chambre, dans le temps que mon guichetier faisait le lit, et me remit un billet dans lequel on me demandait cent écus dont on me disait débiteur. J'étais auprès du feu. J'imaginai que c'était un piège qui m'était tendu par un fripon. Après avoir lu et relu ce billet, qui paraissait écrit par une main féminine, mon premier mouvement fut de le brûler. En l'approchant du feu, je vis, au bout de quelques minutes, ressortir des caractères mordorés autres que l'écriture du billet... Je demande au garçon :

» — A qui vous a-t-on dit de remettre ce billet?

» — Au citoyen Delaunay, me répondit-iL

» — Mais ce n'est pas moi.

» Aussitôt mon guichetier m'ôte le billet et Vernet va le porter dans la chambre voisine où je sus dès lors que « gissait » Delaunay » (1).

Le billet dont parle Chabot était ainsi conçu :

« Soyez tranquille. Les A. (amis, c'est-à-dire Julien et Benoit) sont partis et cachés. Hé. (Hébert) tient ferme et vous défendra. Ménagez B. (Batz). Accusez les A. (Julien et Benoit qui sont absents) et surtout C. (Chabot), Dufo. (Dufourny) est toujours son ennemi juré. Il nous servira. Son mariage irrite les fr. Ses frères et sa famille

(Ij Arch. Nat., F. 7 4G37.

MEMBRE DE LA OONVENÏln.N 313

seront arrêtés. Ça v;i. Du courage et de la gaieté. Le rap. (rapporteur) est son ennemi juré. Le fripon nous a trom[)6s, il s'en repentira. Les A. l'accuseront et le p. est contre lui. On ne parle pas de vous » (1).

Cela se passait le 21 novembre. Mais le récit de Chabot présente tant d'invraisemblances, que M Lenôtre n'hésite pas à traiter toute cette histoire de fable.

En effet, lorsqu'on veut brûler un papier, on le jette au feu, au lieu de le chauffer pendant quelques minutes; mais, ce qui est plus inadmissible encore, c'est que Chabot se soit dessaisi d'une arme aussi précieuse que l'était ce billet.

Prouver que Delaunay avait des intelligences au dehors, et être traité de fripon par les conspirateurs, que pouvait-il désirer de plus?

Et puisqu'il était résolu à parler de ce billet, pourquoi n'en pas conserver l'original au lieu de se fier à sa mémoire pour en reconstituer le texte?

D'ailleurs, quand il essaye de justifier sa conduite, il se rend si bien compte de l'insuffisance des raisons qu'il en donne, qu'il finit par la mettre sur le compte de l'état dans lequel il se trouvait.

« J'avoue que la persécution m'avait tellement abattu que peut-être je n'aurais pas eu l'idée de

(1) Arch. Nat., F. 7, 16W.

garder ce billet. Abandonné à toutes les idées d'une imagination échauffée, mon cœur et mon esprit était (sic) dans un épuisement que je n'ai pas éprouvé ni avant ni après cette époque critique de ma vie politique » (1).

Le 17 décembre, Chabot s'adresse à Robespierre, ajin que celui-ci hâte lïnstruction du procès. Il se plaint de l'arrestation de ses beaux-frères, alors qu'il a, lui-même, quelques jours auparavant, remercié les membres du Comité de Salut Public de les avoir arrêtés. On arrête une sœur mère de onze enfants, j'ai assassiné une mère de quatrevingts ans, un père de quatre-vingt-cinq (3) et pourquoi ? pour avoir épousé une étrangère de seize ans, je m'adresse à toi, Robespierre, avec cette confiance que ta vertu m'a toujours inspirée. Je t'avoue que je ne suis plus Chabot. Mon courage a disparu depuis qu'il m'est impossible de mourir pour la liberté. Rends-moi donc cette vertu. Me laisseras -tu seule victime de mes ennemis lorsqu'ils sont écumants? » (4). •

Cette lettre resta sans réponse. Robespierre était peu disposé à prendre la défense de Chabot.

(l) Arch. Nat., F. 7, 1649.

il) Ibidem.

(3) Toujours les mêmes erreurs. La mère de Chabot avait e.xactement soixante-dix ans et sept mois et son père quatre-vingts ans et sept mois.

(4) Arch. Nat. F., 7, 4637.

MKMnUE DE LA CONVENTION 31i>

Ce fut seulement le 12 décembre qu'Amar et Bayle (1), charf^és d'interroger le prisonnier, se rendirent au Luxembourg {i).

Chabot a noté, avec un soin minutieux, la durée de l'interrogatoire de Delaunay et de liasire : vingt-trois heures pour l'un et sept heures pour Taiitre.

Puis, l'instruction subit un long temps d'arrêt.

Au mois de février, Chabot demande encore des juges. Basire vient d'être mis en liberté. « Je ne me plains pas, écrit Chabot, de la justice que vous lui avez rendue, il y a longtemps qu'il aurait dû l'obtenir, mais je la demande entière. Point de grâce. Si je suis coupable, je dois monter à l'échafaud. Envoyez-moi promptement au Tribunal révolutionnaire » (3).

Quelques jours après, il demanda à être autorisé à voir deux fois par décade sa mère et sa sœur.

Entre temps, la Société populaire de Saint- Geniez joignait ses instances aux siennes (o), et un citoyen, nommé Molineux, lui apprend qu'il est

ilj Moïse Hayl"', nv à Montpellier en 1760, mort en 181ii, député à hi Couvciition et membre du Comité de Sûreté géuérale. 11 vota la mort du Uui.

(2) Arch. Nat.. K. l,^^V^-.

(3; Ibidem.

(4j Moniteur du 15 jan\ier 1"'J4.

(b) Mi/nili'ur du 4 jainier 1194.

accusé d'avoir pactisé avec les ennemis du dehors en leur facilitant l'invasion des départements du Midi, par les accusations qu'il a portées à Toulouse, contre les généraux de l'armée des Pyrénées (1).

Le 13 janvier, Amar annonce l'arrestation de Fabre d'Églantine et il en profite pour raconter la falsification du décret de la Compagnie des Indes (2).

Dès que Chabot a connaissance de son discours, il essaye de le réfuter, mais sa défense est singulièrement embarrassée. Ce n'est pas en relevant des inexactitudes sans importance, en s'attachant à des points secondaires ou bien en jouant sur les mots qu'il pourra sauver sa tête.

« On n'a pas, dit-il, falsifié le Décret, mais un simple projet destiné à être soumis à la Convention » (3), et il a raison; mais il oublie d'ajouter que la principale falsification de ce pi^ojet consistait précisément à le transformer en un décret.

Que peut-il espérer d'un argument aussi misérable?

Amar, chargé du Rapport sur l'affaire Chabot, ne se hâtait guère de le rédiger, ce fut seulement le 16 mars qu'il monta à la tribune où sa pré-

(1) Arch. Nat., F. 7, 4637.

(2) Moniteur du 5 janvier 1794.

(3) Arch. Nat., W. 342, 648.

MK.MItUK I>E LA CONVENTION 317

sencc provoqua « un tonnerre d'applaudissenaents». Mais au lieu de dire tout ce qu'il savait, il se borna à parler du Décret sur la Compagnie des Indes. C'était réduire l'allaire à de bien minimes proportions. La falsification du Décret, les divers traiics reprochés à Delaunay et à ses complices et, d'une façon générale, tous les faits de corruption, n'étaient qu'une partie du plan du baron de Batz.

Et puis, chose curieuse, Amar accusa les dénonciateurs et non pas les dénoncés. S'il ne put se dispenser de nommer le baron de Batz et Benoit, il le fit de telle façon qu'on eut peine à les reconnaître. « Deux autres imprudents, qui ont trempé dans cette affaire, sont le baron de Bauce (sic) ex-constituant, et Benoite^'s/cj. Tous ces individus formaient une association qui jouait à la hausse et à la baisse et se partageaient le profit. Le baron de Bauce et Benoite, habiles dans l'art de l'agiotage et de la corruption étaient entremetteurs... » (1).

Et c'est là tout ce qu'il dit des chefs du complot. Il prend même le soin de défigurer leurs nomsl Ne dirait- DU pas qu'il avait des raisons de les ménager?

Tant y a que, dans sa conclusion, il les laissa de côté, et demanda simplement la mise en accusation de Chabot, Delaunay, Basire, Julien et Fabre

(1) Moniteur, séance du 16 mars 1794.

318 FRANÇOIS CHAlîOT

d'Églantine.Le même jour, la Convention adopta le décret suivant :

Art. 1 . — Il 3^ a lieu à accusation contre Delauna}'^ (d'Angers), Julien (de Toulouse), Fabre d'Églantine, Chabot et Basire, députés, comme prévenus d'avoir participé à la conjuration ourdie contre le peuple français et sa liberté, ladite conjuration tendant à diffamer et avilir la représentation nationale et à détruire par la corruption le gouvernement républicain.

Art. 2. — La Convention nationale les accuse d'y avoir pris part, savoir : lesdits Chabot, Delaunay (d'Angers), Julien (de Toulouse) et Fabre d'Églantine, en trafiquant de leur opinion, en devenant auteurs ou complices de la suppression ou de la falsification du Décret du 17 vendémiaire, concernant la Compagnie des Indes et en y substituant ou en ayant concouru à y substituer un faux décret promulgué sous la date du même jour.

Et ledit Basire pour s'être rendu leur complice en gardant le silence, soit sur les révélations qu'ils lui ont faites de leurs manœuvres criminelles, soit sur les propositions intéressées qui lui ont été faites (1) >>

Si ce décret fait allusion à la conjuration ourdie contre le peuple français, et dont Amar n'avait

(1) Arch. Nat., \V. 342, 648.