MKMIIRE DE LA CONVENTION

presqiio pas parlé, c'est que Robespierre insista pour qu'il en fût ainsi.

Mais il n'en est pas moins vrai, et c'est là un fait étrange, que ni Batz, ni Benoît ne sont visés.

Saint-Just avait fait un Rapport où il donnait beaucoup plus de détails qu'Amar sur la conspiration, mais ce Rapport fut si mal imprimé que les noms de Batz et de Benoît y étaient méconnaissables. Quelle secrète influence avaient donc les conspirateurs pour déjouer ainsi toutes les poursuites.

Chabot avait été malade pendant la première quinzaine de mars, et si l'on en juge par les remèdes qui lui furent ordonnés, il avait dû être atteint d'une dysenterie (1).

Il était à peine guéri lorsqu'il connut le Rapport d'Amar.

Frappé de stupeur, en se voyant accusé, lui et ses complices, tandis que les véritables coupables n'étaient pas inquiétés, il ne se fit aucune illusion sur le sort qui lui était réservé, et, dans un moment de désespoir, après avoir fait son testament, il essaya de se donner la mort.

Le 17 mars, vers trois heures de l'après-midi, les citoyens François Peyre (2), Marius-Félix,

(1) Arch. Nat., F. 7, 4637.

(2) Louis-Franrois Peyre, né le 14 mai-s 17G0, mort..., fut député à la Convention, vota la mort du Roi, sauf à examiner s'il ne conviendrait pas d'accorder un sursis.

Maisse (1), Jacques Forest, Antoine Michel et Eustache Derasoy, détenus au Luxembourg, se trouvaient dans la chambre de l'Indivisibi^té, voisine de celle de Chabot, lorsqu'ils entendirent une des sonnettes placées sur le palier de l'escalier sonner à plusieurs reprises et avec un mouvement précipité. L'un d'eux alla aussitôt à la recherche du gardien Besse. Celui-ci prévint le concierge Benoît et tous deux entrèrent dans la chambre de Chabot qu'ils trouvèrent en proie à de violents vomissements.

Deux officiers de santé, Sépher et Filliette, détenus eux aussi, furent mandés pour donner au malade les premiers soins, tandis que l'on faisait appeler Masinski et Soupe, médecins de la prison.

Avant l'arrivée de ces derniers, Chabot remit son testament à Besse qu'il pria de donner cinquante livres à Filliette.

Benoît raconta que depuis deux ou trois jours, craignant que Chabot, qui paraissait fort exalté, ne se portât à quelque extrémité, il lui avait enlevé ses rasoirs.

Chabot interrogé avoua que l'amendement de Billaud-Varennes et la lecture de l'acte d'accusation l'avaient décidé à se donner la mort. « J'ai

(1) Marius-Félix Maisse, né le 17 mars 1758, mort le 18 février 1806, député à la Convention, vota la mort du Roi.

MEVIBUK 1>E r.A CONVENTION 321

pris une liqueur qui m'avait été donnée pour une maladie extérieure, et j'ai crié : Vive la République •> (1 ).

Les médecins constatèrent que le prisonnier avait absorbé du sublimé, et ils lui donnèrent aussitôt «lu lait et de l'huile d'amandes douces. Et comme, de huit à onze heures du soir, Chabot se plaignait de douleurs violentes, soit à la tète, soit dans les articulations, ils lui firent prendre du laudanum.

Pendant plusieurs jours, le malade fut soumis à ce traitement. Le 20, il reçut la visite de deux autres médecins, Maury et lîayard, qui le jugèrent en état d'être transporté à l'hôpital de l'Evéché où il entra le -l'I (2).

Le 20, Fouquier-Tinville avait recjuis le Président du Tribunal révolutionnaire de mettre les accusés à la disposition de la justice et dressé l'inventaire des pièces les concernant.

On y trouve les cent mille livres destinées à Fabre, divers écrits de Chabot, son interrogatoire et le projet de décret falsifié.

Le même jour, Etienne Masson, président du Tribunal révolutionnaire, accompagné du greflier Ducray, se rendit à l'hôpital de l'Evôché où il fit

(1) Arch. Nat., W. 342, 6i8.

(2) Ibidem.

(.3> Ibidem.

subir à Chabot un court interrogatoire, et lui désigna pour défenseur le citoj^en La Fleutrie (1).

L'acte d'accusation, rédigé le 29 mars, ne concernait que Delaunay, Julien, Fabre, Chabot, Basire, les Frey, Deidirichsen, Gusmann et l'abbé d'Espagnac; il ne relève aucun fait que nous ne connaissions si ce n'est qu'une somme de cinquante mille livres avait été offerte à Basire et à Chabot pour les engager à prendre la défense de Ducos (2) et de Fonfrède (3).

Nous voici au 2 avril. A dix heures du matin l'audience est ouverte. Le tribunal est composé des cito^-ens Martial Hermann (4), président, Etienne Masson, Etienne Foucault, François- Joseph Denizot et Charles Bravet (5), juges. Lescold Fleuriot et Fouquier remplissent les fonctions d'accusateurs publics. Au banc des

(1) Arch. \at., W. 342, 648.

(2) Jean-François Ducos, né le 10 mars 1765, exécuté le 31 octobre 1793, fut député à la Convention, et siégea parmi les Girondins. Il vota la mort du Roi.

(3) Arch. Nat., W. 342, 648.

(4) Martial-Joseph Hermann, né vers 1750, mort le 17 mai 1795, fut d'abord oratorien, puis avocat, et enfin président du Tribunal révolutionnaire. Ce fut lui qui présida les débats dans le procès de la Reine. 11 fut à son tour condamnée mort pour avoir «favorisé les projets liberticides des ennemis du peuple en faisant périr une fouie innombrable d'accusés ».

(5) Louis Bravet, né à Chapeneillan (Isère) le 9 décembre 1745, mort le 24 février 1811, fut membre de la Législative.

MI-MIIRK DE LA C O N V K N T I u N 323

jurés: Henodin, Ganney, Desboisseaux, Trachard, Dixaout, Lumière et Souberbielle (1).

Kn lace, les accusés, qui entrent « libres et sans fers », sont placés de manière qu'ils puissent être vus et entendus du tribunal et du public (2).

Mais nous n'en connaissons qu'une partie, car leur nombre s'est accru, et voici Danton, Camille Desmoulins, Philippeaux, Hérault de Séchelles et Lacroix assis parmi eux. Au cours des débats, Westermann et L'IIuillier seront inculpés.

Suivant le désir de Robespierre et pour donner plus d'importance au procès, on avait rattaché les faits de corruption à ce qu'on appelait la Conjuration de l'Étranger et, à défaut de Batz et de Benoît, l'on s'était saisi de Danton, de Desmoulins et de quelques autres.

Danton était-il coupable d'avoir traité avec l'étranger, de préparer le retour de la monarchie, ou de s'être vendu?

A dire le vrai, rien ne prouve et bien des faits viennent au contraire combattre cette accusation. On peut en dire autant pour Desmoulins. Mais qu'importait que l'accusation fût fondée ou non? Des places étaient vides : il fallait les remplir.

(1) Arch. Nat., W. 3*2, 648.

(2) Ibidem.

Les débats, commencés le 2 avril, ne se terminèrent que le 5 et cependant ils ne révélèrent rien de bien nouveau. Ils nous offrent toutefois un curieux exemple de la façon dont on rendait la justice en ce temps-là. De nos jours, nous avons vu avec quelle habileté on parvient à renvoyer indéfiniment une affaire gênante, ici, nous allons voir une autre façon de pratiquer « l'étouffement » d'une affaire.

Le Président ne poursuivait qu'un but : empêcher les accusés de se défendre, de crainte qu'ils ne fissent d'inopportunes révélations.

Lorsqu'une affaire durait depuis trois jours, on pouvait, en vertu d'un décret, demander aux jurés s'ils se trouvaient suffisamment éclairés, et en cas de réponse affirmative, les débats étaient clos et le verdict rendu.

Il s'agissait donc d'occuper trois audiences par des hors-d'œuvres et sans s'engager trop avant dans le procès.

Étant donné le nombre des accusés, cela n'était pas difficile.

La première audience fut amplement remplie par la constitution du jury, l'interrogatoire des prévenus et la lecture du Rapport d'Amar.

Le second jour, Fouquier-Tinville annonce la mise en accusation de Westermann qui est amené devant le tribunal et interrogé. On perd ainsi quelques heures, puis le greffier donne lecture

MEMltltK I>B LA Ci>NVENTIu.N 325

d'un Rapport de Saint-Jiist, et (Jambon (l) est entendu comme témoin. On arrive ainsi à quatre heures du soir, et l'audience est levée.

Cependant, plusieurs accusés avaient demandé à faire entendre certains membres de la (lonvention. Le Président ne voulant à aucun prix y consentir, défendit à Fouquior de tenir compte de cette demande et lui recommanda de faire traîner les débats encore un jour. Le 4 avril, la troisième audience fut ouverte, et, comme la veille, on perdit du temps à mettre en accusation un nouvel inculpé, L'Huillier. Mais, tout à coup, les accusés se lèvent et demandent à grands cris que l'on fasse comparaître les témoins qu'ils ont désignés. Fouquier, fort embarrassé, ne savait trop quelle réponse faire cjuand Vadier et Vouland le font appeler hors de la salle et lui remettent un décret de la (Convention, d'après lequel le tribunal était autorisé à mettre hors des débats les accusés qui voudraient provoquer des troubles. La lecture de ce décret souleva de vives protestations de la part des accusés et le Tribunal leva la séance.

Dès lors, suivant la vieille et pittoresque expression, l'affaire était dans le sac! (2).

il) l'ierre-Joseph C;iml)on, né à Montpellier le 10 juin 1756, mort le l't lévrier 1820, fil partie de la Législative et de la Convention. Il vota la mort du Roi.

(2i. Jadis, lorsqu'un procès étiiit jugé, on plaç<iit le dossier dans un sac en toilo: de là l'expression: l'affaire est dans le sac, c'està-dire elle est jugée.

3â6 FRANÇOIS CHABOT

Le lendemain, quatrième jour, au début de l'audience, le président demande au jury s'il est suffisamment éclairé et, sur sa réponse affirmative, il prononce la clôture des débats (1).

Deux questions sont posées au jury. L'une ainsi conçue : « Il a existé une conspiration tendant à rétablir la Monarchie, à détruire la Représentation Nationale et le gouvernement républicain », concernait Lacroix, Danton, Desmoulins, Philippeaux, Hérault de Séchelles, \Yestermann; l'autre, un peu différente, « il a existé une conspiration tendant à diffamer et à avilir la Représentation Nationale et à détruire par la corruption le gouvernement républicain », était relative à Fabre, Delauna3% Chabot, etc.

Le jury répondit affirmativement à toutes ces questions pour tous les accusés, à l'exception de L'Huillier qui fut acquitté. La peine de mort fut prononcée contre les coupables, en leur absence, et, comme le Tribunal redoutait l'explosion de leur colère et peut-être aussi quelques manifestations du public, il ordonna que le jugement serait signifié aux condamnés à la Conciergerie (3).

Ainsi ce procès, auquel Robespierre avait voulu donner toute son ampleur, fut véritablement

(1) Arch. iS'at., W. 342, 648.

(3) Ibidem.

ME.MnHE m: i.a convention 327

étouffé. Tout l'intérêt et toute Tattention se concentrèrent sur Danton, dont la défense énerg:ique ne laissa pas d'incjuiéter ceux qui voulaient le perdre. Quant à Chabot, il passa presque inapenju. Son système de défense était connu depuis longtemps, il ne convainquit personne.

Le jour même du jugement, les condamnés furent conduits au supplice. A l'entrée de la nuit, leurs corps furent portés au }iarc Monceau et jetés pêle-mêle dans la fosse commune (1).

L'acte de décès de Chabot, dressé le 25 avril, a été brûlé en 1871, mais il a pu être reconstitué à l'aide d'une copie qui en avait été délivrée le 26 mai 1801. Le 17 mars, au moment de s'em- 1 toison ner, Chabot avait fait son testament qui n'a jamais été publié et dont voici le texte.

« Testament de mort de François Chabot, Représentant du peuple, arrêté pour avoir dénoncé la double faction dirigée par les puissances étrangères, car, de l'aveu d'Amar, il n'avait pas été dénoncé avant son arrestation.

» Ce 27 ventôse, l^l'^ jour de ma détention au secret, l'an II de la République que j'ai voulu sauver et pour laquelle je meurs âgé de trentesept ans, quatre mois et vingt-sept jours, étant né le l*" brumaire (2).

(1) Lbmôtre : Baron de Ikdz.

(2) Chabot se trompe: il était né le 2 brumaire.

328 FRANÇOIS CHADOT

» Mon acte d'accusation me paraît un effet de la politique du gouvernement, et, par conséquent, du grand principe du salut du peuple, sans cela le rapporteur serait impardonnable d'avoir altéré des faits et d'en avoir inventé quelques autres à ma charge. Le renvoi du Rapport au Comité de Salut public, pour motiver mon accusation sur la diffamation des membres de la Convention, diffamation que j"ai voulu arrêter par ma courageuse dénonciation, me prouve que l'on veut soustraire de mon procès les pièces les plus nécessaires à ma défense et que l'on craint des indiscrétions de ma part, car je ne pourrai me justifier qu'en accusant le rapporteur et ses collaborateurs au Rapport. Je dois donc me condamner au silence, et, par conséquent, à la mort pour ne pas manquer à l'engagement que j'ai pris de sauver ma patrie aux dépens de ma vie et de ma réputation; quoique le gouvernement ait été sans le vouloir l'instrument alternatif des deux factions que j'ai démasquées et dont la plus violente est déjà terrassée, je veux dire celle d'Hébert, je crois cependant que la Convention commettrait une imprudence de renouveler les membres du Comité de Salut public.

» Ceux du Comité de Sûreté générale devraient l'être, au moins tous les mois par tiers, parce que leur responsabilité est illusoire et qu'ils peuvent faire beaucoup de mal particulier qui peut