Z FRANÇOIS CHABOT

Il était fils de Jean-Antoine Chabot et de Claudine Dumas de Corbières.

On trouve la famille Chabot établie à Saint- Geniez dès la fin du xvii^ siècle. Etienne Chabot, grand-père du conventionnel, y exerçait la profession de tisserand, lorsqu'il épousa Catherine Boissier. Son fils, Jean-Étienne, né le 24 avril 1713, fut d'abord cabaretier (1) puis cuisinier du monastère d'Aubrac (2), situé à quatre lieues et demie au nord de Saint-Geniez, et fondé en 1120 par Adalard, vicomte de Flandre, afin de « protéger les voyageurs, d'abriter les pèlerins, de secourir les pauvres et de soigner les infirmes » (3). On l'y voit figurer parmi les témoins de l'installation du dernier dom, Sickere Gintrac, élu le 4 janvier 17o3; on l'y retrouve encore le 14 octobre 1767, lors de la mort de sa seconde fille, Marianne Chabot.

Si nous insistons sur ce point, c'est à cause de l'erreur commise par quelques biographes qui ont confondu le monastère d'Aubrac avec le collège de Rodez (4).

Jean-Étienne épousa, le 28 novembre 1743,

(1) Acte de baptême de Catherine Chabot.

(2) Acte de décès de Jean-Étienne Chabot, frère du conventionnel.

(.3) Abbé Deltour : Aubrac et son nionastcre. Carrère, éditeur. Rodez.

(4) BARR.A.U : Documents sur la Terreur en Rouergue. — Dictionnaire des Parlementaires français : article Chabot.

MEMBRE l>i: LA CONVENTION 3

Marianne-Claïuie Dumas de Gorbières, fille naturelle de Jean-Claude Dumas de Gorbières, mousquetaire du Roi et d'Anne Janson (1).

De ce mariage, il eut six enfants : Jacques, Catherine, Marianne, François, Jean-Étienne et Claudine. Tous moururent en bas âge, à Texception de François et de Claudine. Celle-ci, née le 27 juillet 1762, épousa, le 30 octobre 1778, François Gaussât dont elle eut onze enfants, parmi lesquels Concorde-Angélique, filleule du conventionnel, née en 1700, morte en 1869, mariée le 12 mai 1813, à André Aragon, et dont la postérité est aujourd'hui représentée par les arrièrepetits-neveux de Chabot (:2).

Claudine est cette sœur dont parle sans cesse Chabot, cette sœur, « digne fille de la plus vertueuse des mères, qui ne serra jamais ses enfants contre son sein que pour leur faire entendre et sentir le mouvement de toutes les vertus » (3).

On sait qu'en ce temps-là tout le monde était vertueux. A force de courir les rues, la vertu

(1) Elle est quelquefois appelée Claudine et elle figure dans les actes sous les noms de Dumas, Dumas de Gorbières, Janson nu encore Courbiéres.

Nous avons reproduit les noms de ses parents, tels qu'ils sont dans son acte de baptême du 2S avril 1723.

(2) Tous ces renseijçnementsgénôalo^'iques nous ont été trnnsmis par M. Ginisty, secrétaire de la .Mairie de Saint-Genioz. Qu'il veuille bien agréer nos plus vifs remerciements.

(3) Arch. Nat., F. 7, 4637, n" 17 à 37.

4 FHANÇOIS CHABOT

devint chose banale et perdit si bien tout son prestige qu'elle n'a jamais pu le recouvrer. Qui donc, à l'heure actuelle, consentirait à voir l'épithète de vertueux accolée à son nom?

Il paraît, cependant, que la vertu de Claudine Dumas, la mère de Chabot, était d'une nature spéciale, si l'on en croit une vie de Chabot publiée en 1792 (1) et dans laquelle nous trouvons cette phrase assez suggestive : « M. Chabot père se donna autant de peine pour la naissance du jeune enfant que si son droit de paternité n'eût fait aucune contestation parmi les beaux esprits du voisinage, il le présenta lui-même au lavoir baptismal et lui fit donner le nom de François, ce qui annonçait qu'il serait l'ornement de l'ordre séraphique... Le bedeau en fit la remarque judicieuse. »

Hâtons-nous d'ajouter que Chabot, faisant allusion à cet ouvrage, déclare qu'il a été écrit par « un royaliste, sous la dictée de la Cour et des Feuillants » (2).

Saint-Geniez était loin d'Aubrac, et les communications entre les deux bourgs ne devaient pas être très- fréquentes. Cette circonstance, et la venue au monde de l'enfant plus tôt que l'on n'était en droit de l'espérer, servirent sans doute

(1) Tableau de la vie poUlique et privée des députés. Bibl. Nat. Le, 32,9.

(2) Arch. Nat.. F. 7, 4G37, n" H à 37.

MKMIinE UE LA CONVENTION 5

de piétoxle à la médisance, mais il n'en est pas moins vrai que la vertu de Claudine Dumas n'était pas au-dessus de tout soupçon.

Chabot fut un enfant très-précoce, un petit prodige. Amené au collège de Rodez, à l'âge de 11 ans, par son compatriote, l'abbé Laquerbe, qui y professait la rhétorique, il y fut, trois ans après, chargé de trois cours de mathématiques : cours d'algèbre; cours de géométrie ordinaire pour les élèves de la marine, du génie et de l'artillerie; et cours de mathématiques pour le commerce (1).

Pic de la Mirandole n'eût pas mieux fait. Chabot ajoute cependant : « 11 s'en faut de beaucoup que j'eusse acquis i>ar trois ans d'études mathématiques toutes les connaissances nécessaires pour professer avec distinction la science des Newton, des Euler et de Leibnitz, mais je savais dès lors passer trente-six heures de suite et sans aucune interruption à la solution d'un problème, et tout le monde sait qu'un travail opiniâtre, en ce genre, supplée le génie (2).

Entre temps, il avait été clerc de notaire à Sainl-Geniez, chez son parrain « M" Rouquayrol, le chef de la chicane et le premier formaliste du pays . (3).

(1) Arch. Nat., F. 7, 463'/, n" 17 à 37.

(2) Ibidem.

(3) Ibidem.

C FRANÇOIS Cil A BUT

Ses progrès en patrocine furent si rapides que, vingt ans plus tard, il pouvait en remontrer à M^ Castel, notaire à Paris, devant qui fut passé son contrat de mariage avec Léopoldine Frey.

Ses études terminées, il fut « jeté par la Providence dans une de ces écoles de l'erreur et de la vertu tout à la fois, lorsqu'il cherchait un tombeau » (1), c'est-à-dire qu'il entra chez les capucins, où il se fit remarquer par sa piété et sa ferveur aussi bien que par son intelligence.

Envoyé successivement à Toulouse, pour y faire son noviciat, à Carcassonne, et à Béziers où il étudia la théologie, il fut ordonné prêtre et prononça ses vœux.

Devenu le père Augustin, il alla d'abord à Rodez, en qualité de maître d^s novices, puis, rappelé à Toulouse, l'année suivante, il y exerça les mêmes fonctions et s'adonna ensuite à la prédication, non sans quelques succès dus à sa faconde intarissable et à ses nombreuses connaissances superficielles. Il paraît même que certains prêtres le priaient de leur composer des sermons, ce qu'il faisait très volontiers moyennant finance (2).

Mais, au frottement du monde, il avait bien vite perdu la ferveur et l'ascétisme du novice; le naturel reparaissait; aussi, après quelques sermons

(l)Arch. Nat., F. 7, 4637, 11°^ 17 à 37. i2i l'uklcm.

il KM II ut UK I. V (.(».N VL.NTIUN J

un peu inquiétants, le supérieur des capucins jugea convenable do le tenir à l'écart de la chaire et il le nomma gardien du couvent de Millau.

Là, au risque de mécontenter ses confrères, Chabot s'efforça de plaire aux habitants et il y réussit.

Petit, mais assez bien de sa personne, bon garçon, aimable, insinuant, ne manquant pas d'esprit, d'ailleurs moine peu farouche, aimant également les joyeux devis et la bonne chère, il était choyé et reçu partout.

Le gardiennat avait une durée assez courte et le père Augustin redevint bientôt simple religieux, cependant grâce aux démarches de quelques bienfaiteurs du couvent, lesquels ne pouvaient se passer de lui, il obtint la faveur de rester à Millau.

On verra plus loin de quelle façon vraiment monacale, il sut occuper ses nombreux loisirs, et quel art consommé il apporta dans ses fonctions de frère quêteur. Mais nous devons auparavant, rapporter un trait qui est tout à sa louange. L'occasion de dire quelque bien de Chabot est trop rare pour qu'on puisse la laisser échapper.

Parmi les maisons où il fréquentait volontiers., se trouvait celle du baron de Sambucy (1), l'un

(1) Auguste- Man-Antoine de Sambucy, baron de Sorguo, lils <l'Augusle-Jfan-Bapti<te, receveur des Tailk-s, it de Maivucrite- Jaci|iit.tte dizain d»; Cornus, »''pousa, b' 15 février 1786, Elisabelli- .\délaide de Harbt-^ rac, lille d'Antoine de Darbeyrac, mar^juis de -Saint-Maurice et d.Vntoinette de Saint-Aurcnt.

des notables de la ville. La table y était bonne, et Chabot qui la trouvait fort à son goût, ne refusait jamais de s'y asseoir. De son côté, le baron, plein d'un égal respect pour le caractère du prêtre et pour l'habit de Saint-François servait très-souvent la messe du capucin : bref, une sorte d'intimité s'établit entre le gentilhomme attaché aux vieilles croyances et le futur sansculotte; aussi, en quittant Millau, le P. Augustin ne manqua pas de remercier celui qui l'avait si bien accueilli, et de l'assurer qu'il n'oublierait jamais la dette de reconnaissance qu'il avait contractée envers lui.

Ceci se passait vers llSo et rien encore ne faisait prévoir les événements qui allaient bouleverser la France. Encore quelques années, la Révolution éclate, et voilà l'ancien gardien de la capucinière de Millau, devenu, suivant ses propres expressions, une demi-puissance.

Un jour, le baron de Sambucy est arrêté et envoyé à Paris. On sait ce que signifiait pareil voyage d'où l'on ne revenait jamais. En route, le baron se souvint de la promesse de Chabot et grâce à la complaisance d'un gardien, il put lui écrire pour la lui rappeler. A dire le vrai, c'était sans grand espoir qu'il tentait cette démarche, aussi, quelle ne fut pas sa surprise d'être remis en liberté dès son arrivée à Paris.

Après bien des aventures, le P. Augustin

MKMllIti: 1>K LA CUNVKNTION 9

retourna à llodez où il reparut en chaire. Hélas! il n'avait ^uère du moine que l'habit, et c'était peu. Au lieu de prêcher l'Kvangile et les vertus des Saints, il gloriliait par avance la Révolution telle qu'il la souhaitait et dont il aurait voulu hâter l'avènement.

Ses harangues devaient éveiller l'attention de l'autorité épiscopale. Chabot le comprit, et après avoir eu plusieurs fois le triste plaisir de dépasser toute mesure, notamment le 30 novembre 1788, dans un panégyrique de saint Jérôme, il « jugea prudent de prévenir les décisions de l'évèque de Rodez (1) en jetant au feu ses lettres d'approbation » (2).

« J'allais être interdi t de la prédication pour deux panégyriques... j'écrivis à l'évèque que s'il avait quelque peine que je le supplée dans l'instruction qu'il devait au peuple, j'espérais qu'il remplirait lui-même ce devoir et que j'allais travailler à sa propre instruction » (3).

Chabot n'en fut pas moins interdit, et lorsqu'il écrivait dans sa prison du Luxembourg les lignes que nous venons de citer, il oubliait certaine lettre écrite le 4 septembre 1790 à Gré-

(1) M«' de Seignelay-Colbert de Caslle Hill, évéque de Rodoz, né en 1736, mort à Londres en 1813.

(2; Arch. Nat., F. 7, 4637, n" 17 à 37.

(3) Ibidem.

10 FRANÇOIS CHAB(»T

goire, alors curé d'Embermenii, et dans laquelle il parle de l'interdit « dont l'honora M^*" Colbert, évêque de Rodez », et du « refus que tous les prêtres faisaient de le confesser et de l'admettre à la communion laïque » (1).

Aussitôt après il composa une brochure intitulée : De Vorigine et de la destination des biens soidisant ecclésiastiques. Il y développait un plan complet de gouvernement fondé sur la disparition de la monarchie, la destruction du fanatisme (lisez religion) et la réforme des finances.

Qui eût deviné que tant de sujets divers pouvaient se ranger sous un pareil titre? Mais, comme tous les gens qui parlent facilement, Chabot aimait les digressions au point de perdre de vue son sujet.

Si l'on en croit l'auteur, celte brochure que nous n'avons pu retrouver, fit quelque bruit et obtint l'approbation de Necker (avec quelques réserves cependant), en même temps qu'elle souleva les protestations les plus vives de la part de Sieyès.

A dater de ce moment. Chabot avait consommé son apostasie, et s'il conserva encore le froc, juste assez pour avoir droit à la pension accordée aux anciens religieux, lorsque les portes du cou-

(1) Gazier : Lettres à Grcgoire, p. 52.

NfKMIîRi: DE I.A C u N \ |; \ T I O N 11

vent s'ouvrirent devant lui, j)ar ordre de TAsseniblée Nationale, ce fut à riiomme qu'elles livrèrent passage: le capucin était mort depuis longtemps.

Et si l'on demande comment le jeune novice remarqué pour sa ferveur en était arrivé là, nous répondrons, comme nous l'avons fait dans la préface de ce livre, en présence du conventionnel montant à l'échafaud : « Chabot aimait les femmes ».

Ecoutez-le quand il nous dit : « Je n'ai appris chez les capucins que les saintes règles de l'égalité et aucun des vices qui dégradent la nature humaine; le cynisme de plusieurs de mes confrères, l'austérité de plusieurs autres, l'ignorance de tous m'ont plus instruit que les livres. Mais le rétablissement de ma santé a été celui de mes droits à la paternité, et j'en ai joui... » (1).

Certes, il serait malaisé de contredire Chabot sur ce dernier point, et c'est précisément pour avoir joui de « ces droits » que son séjour de dix ans dans le cloître est un scandale plus grand peut-être que son apostasie même.

Parmi les confrères de Chabot au couvent de Rodez, il en est un qui doit retenir notre attention pendant quelques instants. C'est Jean-François Dougados connu sous lenomde pèreVenance.

Il fut guillotiné à Paris, le 13 janvier 1794, et

(1) Arch. Nal., F. ", 4G37, n- 17 à 37.

d'après MM. de Barrau (1), Servières (2) et de Vissac (3), ce serait pour satisfaire une vieille rancune que Chabot aurait dénoncé et fait condamner à naort son ancien disciple.

Or, nous ne croyons pas que cela soit exact, et nous espérons démontrer, preuves en mains, qu'en cette circonstance Chabot a été injustement accusé.

Né à Carcassonne en 1763, Dougados, par son intelligence et la vivacité de son esprit, se fit remarquer d'un officier qui se chargea de son éducation ; plus tard il obtint de M^"^ de Puységur l'autorisation d'entrer au séminaire, mais comme il avait un grand penchant pour la poésie, il espéra pouvoir plus aisément satisfaire ses goûts dans le cloître et il alla chez les capucins à Toulouse, où il fut placé sous la direction de Chabot alors maître des novices.

Il devait le retrouver à Rodez en 1785. Bientôt ses œuvres poétiques lui valurent certains succès. Lauréat des Jeux Floraux de Toulouse en 1788, il fut appelé à Montpellier par l'intendant de Boulainvilliers, et, grâce à la protection du cardinal de Bernis (4) comme il n'avait pas reçu les ordres sacrés, il obtint sa sécularisation.

(1) Barrau, p. 105.

(2) Abbé Servières : Histoire de V Eglise de Rouergue, p. 166.

(3) VissAC : Simon Catnbou'as, p. 163.

(4) François-Joachim de Pierre de Bernis, né en 1715, mort en 1794, membre de l'Académie Française, Ministre des Affaires étrangères en 1756.

M KM H II K |iE LA CONVENTION 13

Devenu libre, il alla à lï'lranger remplir auprès de la princesse Lubomirska les fonctions de secrétaire, puis il rentra en France, dès le commencement de la Révolution, dont il embrassa les princii)es avec la plus grande ardeur.

Successivement professeur à Sorèze, à Castres et à Perpignan, il s'engagea dans les volontaires de l'armée des Pyrénées et parvint rapidement au grade d'adjudant général. C'est en cette qualité qu'il fut envoyé à Paris pour y exposer le dénuement de l'armée ; il s'y trouvait encore le 31 mai 1793, et le jour de l'arrestation des Girondins. Il eut l'imprudence de favoriser l'évasion de Biroteau qu'il conduisit dans sa voiture jusqu'à Lyon. Dénoncé pour ce fait par la Société populaire de Béziers, il fut arrêté et emprisonné le 13 août à Perpignan, et de là transféré à Carcassonne. Au mois d'octobre, on l'envoya à Paris, mais l'état de sa santé ne lui permettant pas d'accomplir ce voyage à pied ni à cheval, il le fit en voiture, ce qui ne demanda pas moins de quarante jours. Jugé et condamné le 13 janvier 1794, il fut exécuté le même jour sur la place de la Révolution (1).

Le père Venance était poète, et, d'après les historiens dont nous combattons l'opinion, certains

(1) ArcU. Nat., \V., 300, 407.

vers composés aux dépens de Chabot auraient blessé si fort l'amour- propre du capucin, que ce dernier se serait vengé en envoyant à l'échafaud celui qui en était l'auteur.

Que le père Venance eût commis quelques vers désagréables à son ancien maître, cela ne paraît pas invraisemblable, mais rien ne prouve qu'il, ait payé de sa tête ce qui n'était en somme qu'une bien légère imprudence.

Ces vers, personne ne les connaît. MM. de Barrau et Servières rapportent une manière de satire composée à Toulouse en mai 1793 suivant l'un, à Rodez en avril suivant l'autre qui a, je crois, raison ; or, cette satire, dont voici le texte, ne peut être attribuée au père Venance :

Le front ceint d'un chapeau qu'ombrage un lourd panache^ En bottes, en habit, un grand sabre traînant. Le citoyen Chabot s'offre à nous en bravache, Le citoyen Chabot est un Représentant !

Mais l'habit ne fait pas le moine,

Ainsi qu'il le prouva jadis.

Et l'animal qui dort aux pieds de saint Antoine, Ne saurait devenir oiseau du Paradis.

Si donc le gros Chabot n'était pas un infâme, De rapine enrichi, lâche et vil assassin, Malgré son bel habit et son sabre et sa femme (1)

Ce ne serait qu'un capucin 1

(1) Si Ton prenait ce vers à la lettre, il faudrait en conclure que l'éplgramme est postérieure au mariage de Chabot, c'est-à-dire iiu 6 octobre 1793, et pai' conséquent, elle n'aurait pu être la cause (le l'arrestation du 13 août. C'est, à la rigueur, possible, mais nous

MIIMltllK m: LA C.O.N VKNTIO.N l.>

Pour saisir rà-|»ropos «le ces vers, il ne faut pas oublier que C.habol fut envoyé en mission dans l'Aveyron el dans le Tarn, et qu'arrivé à Rodez, vers la fin du mois de mars 17113, il s'y promena « l'épée au cùlé, la plume au chapeau » et sans doute aussi « l'escarcelle pleine », mais en tous cas, entouré de tout ce que la ville comptait de ijourgandines.

Voilà pourquoi nous pensons que cette satire l'ul composée à Uodez, car Chabot se garda bien <le paraître dans le même équipage à Toulouse,, où il fui il'ailleurs très-mal Tef;u, n'ayant aucun mandat de s'y rendre.

Ouoi qu'il en soit, en ce moment-là, le père Venance était à Perpignan, il est donc peu probable qu'il ait connu si vite les incidents qui avaient marqué l'arrivée de Chabot à Rodez, et l'eùt-il fait qu'il n'aurait pas voulu indisposer celui de qui il devait solliciter, quelques jours plus tard, le 12 avril, une place de professeur (1).

De son c<jté. Chabot songeait si peu à se venger que, le i-j du même mois, il lit nommer à l'emploi de professeur de rhétorique au Collège de

(Tuyons que « femme » est là pour la rime, et que l'auteur a voulu faire allusion aux nombreuses femmes qui accompagnaient Chabot lors de son pass;ige à Rodez.

(Ij Arch. du Tarn. Série L, 137,

Castres, le père Venance dont il résumait les titres ainsi qu'il suit : « connu par ses talents, civisme et principes républicains » (1).

M. de Vissac est plus près de la vérité lorsqu'il fait allusion à des vers qui dateraient de 1787, époque où le père Venance se trouvait encore à Rodez, tandis que Chabot étonnait le pays par ses débordements; mais il s'en éloigne quand il écrit : a Le père Venance se trouvait dans la capitale durant la journée du 2 juin. Chabot, dont la mémoire était aussi tenace que sa rancune, le vit, le reconnut et le fit immédiatement arrêter comme ayant favorisé la fuite de plusieurs Girondins, notamment de Biroteau, et l'envoya à l'échafaud. Dougados n'avait pas encore trente ans. » (2)

Voilà qui est net et précis. Cependant, il est permis de se demander pourquoi Chabot n'aurait pas satisfait sa rancune déjà vieille de six ans, lorsque le père Venance lui demanda un emploi? Dira-t-on qu'il était de ceux qui estiment que la vengeance est un mets qui doit être mangé froid? En ce cas, on ne voit pas très-bien ce qu'il eût gagné à l'attendre un ou deux mois de plus.

Lui manquait-il un prétexte pour faire arrêter Dougados? Mauvaise raison. Chabot n'était pas homme à s'embarrasser d'un si futile détail.

(1) Arch. du Tarn. Série L, 137.

(2) Vissac, p. 163.