CONCLUSION

Nous voici arrivé au terme de notre étude : il faut conclure. Nous le ferons en peu de mots, ayant suffisamment accusé les traits de notre personnage pour que sa physionomie morale et littéraire se détache nettement sur le brouillard un peu trop nuageux de tant d'ouvrages divers. « Il a

(1) M. Paul Le Vayer nous communique cet extrait des registres de Saint-Eustache, n° 1155 : x Le mardy 10 may 1672, convoy de 42 f es vespres, le service complet le lendemain, 4 porteurs prestres, pour deffunct Messsire François Le Vayer, chevallier, seigneur de La Mothe, conseillerdu Roy en ses conseils, cy devant précepteur de son Altesse Royalle Mon seigneur le duc d'Orléans, demeurant rue du Mail^ inhumé dans uostre église. »

(2) Chevrœana, 1, 100.

tout riiilir.issr- (l.iiis SCS ('•«•l'ils, i'('iM.ir(|iii' r.iltlir- tTolivct, r;iii(-it>ii, le iii(i(lt>|-ii(>, l(> sac IV , le profane, mais sans coii- Ciisinii. Il avoil l(Mit lu, tout. rctcMUi , cl l'ail iisapî «|(! Idiit. Si (|iic|i|ii( l'ois il ne lire pojnl assez. (I(> liii-iiièine, pour se fain; regarder coiiiine aiitein' oiigiiial ; du moins il eu lire loiijours assez, |iour ne pouNnir t'Ire li-aitt'' de copiste, ou de compilaleur;i'l sa nn'nioiie , (pioi(prc||e brille partout, n'ell'ace jamais son cspiil (1). « I,iii-ni("nii' du reste, nous a laiss»'- sa eonfcssion pei'sonm'lle à ce sujet: oc Prendi'c desaucieiiM, dit-if, et laire son |»rolit de ce (pi'ils ont écrit, c'est coinmo pirater au-delà de la li^ue ; mais voler ceux de son siè(dt;, eu s'ap|)ropi'iaut leurs |)eusées et leurs productions, c'est tirer la laine au coin des rues, c'est ùter les manteaux sur le pont Neuf. L'on j)eut dérober à la façon des abeilles, sans ^aire tort à personne ; mais le vol de la fourmi (pii enlève le grain entier ne doit pas C'ire imite ('2). »

C'est ainsi que pendant quarante ans et dans le cours de plus de cinquante volumes Le Vayer put reproduire incessamment, à l'aide d'une érudition sans bornes, les mêmes pensées philosophiques : car nous avons montré que tous ses ouvrages des trente dernières années ne furent que le développement ou la répétition sous une autre forme de ceux de la période précédente : « Aux époques où l'on goûte l'érudition, où on l'accueille pour elle-même, elle suffit, remarque un critique, pour renouveler des pensées vieillies, et donner le droit de refah-e des livres déjà faits. L'érudition n'a pas de limites ; elle connaît à peine le mien et le tien : c'est ce qui la rend inépuisable. Le Vayer, à cet égard, appartient à la littérature de la renaissance ; et il continue en français ce que les Scaliger et les Juste-Lipse avaient fait en latin. Il ne fait pas état de donner au public toujours du nouveau; après avoir traité même plusieurs fois d'un sujet, h grand renfort de citations et de rapprochements, il y

(1) Pellisson et d'Olivet, Histoire de l'Académie, II.

(2) Le Vayer, Lettre 139.

revient franchement, naïvement, s'il a pu recueillir clans ses livres un nouveau bagage; sa conscience est en repos, pourvu qu'il respecte le bien des contemporains. Mais à la fin le public des Provinciales et des Maxmies parut dégoûté de tant de mémoire, et de si peu de génie. L'érudition perdit sa faveur. Le Vayer s'en est plaint dans Prose chagrine : et proteste cependant , qu'il ne fera pas difficulté de redire ce qu'il avait déjà donné au public, ne devant pas être de pire condition , que ceux qui se servaient de ses ouvrages précédents. Le Vayer en effet avait eu au.ssi ses plagiaires. Tout grand picoreur qu'il était, il avait été picoré par Costar. Mais le bon vieillard ne voyait pas que le goût des plagiaires avait changé avec celui du public, et que désormais personne ne le volait plus, que lui-même (1). » Et quels vols ! toujours les moyens de la sceptique et les arguments en faveur de la liberté philosophique ou de la suspension d'esprit. Quant à l'influence que ce professorat de scepticisme exerça sur les contemporains, elle se réduisit à peu de chose : on s'amusa de cette profusion de lieux communs : mais ce ne fat qu'un amusement passager : la réserve religieuse était tellement accusée et tellement repétée que l'esprit des lecteurs devait tout naturellement en retenir quelque impression. Le Vayer fut donc un sophiste assez inoffensif pour son époque , et l'ardeur des luttes pour et contre le jansénisme empêcha l'opinion d'attacher une importance bien «sérieuse à ses rêveries. Malheureusement Le Vayer ne calcula pas la portée de ses coups, ni l'inconséquence de sa sceptique chrétienne. On ne démolit pas impunément des systèmes positifs, si l'on n'en rebâtit pas d'autres aussi positifs. Les petits nuages amoncelés finissent par engendrer la tempête. Quand le vent de l'incrédulité souffla sur le XVIII« siècle on alla chercher des armes dans le riche arsenal approvisionné par notre philosophe qui fit ainsi presque tous les frais de l'érudition des

(1) Etienne, Essai sur La Mothe Le Vaxjer, p. 7L

S(i|(liisl('s (le ce Icmps. Aussi :i-l-uii |iii n'iii:i|-(|ii('i- (|iic si Hiiylc l'iil, , ;iu si'iis di* VolLiirc , If \u'vr de rr-^^lisc dus piv- Iciidiis s.i^i's, Lu Vayer en lui le ii.drianlic. Vollainr osa int'iui! cuipi'unk'r sou unm puur sijçucr m» de ses liltclli's Uih plus vjolculs, li's hli'fs sur la rrlitiioH (1), (|U(' llOlro acadi';uiificii cùl. dûsavouû avi'c la plus jurande tMior^^ic. ("««st \h. s;i puuilhiu.

La triti(|U(' du W'Il'' sirclii fui eu grurral assez, hicuwillaulc ;i rr^^'ard de \.a Mollic I-c Vaycr. Ou ru Ju^îi-im par ces diMi\ juj^euiouls de ('-lia|n'l,iiu cl de l'cir.iull (pii eu soûl les plus illusli-cs représoulauls. (Jliapdaiu u'csl |ias oulliousiaslc :

« La Molhe Le Vayer, disait-il en 1003 dans son rapport ottieiel à (lolbert, est nu liounne de beaucoup de lecture, dont il fait un ^rand fonds, tiré des auteurs Grecs et Latins, Italiens et Espagnols, et dout il compose ses ouvrages. Son stile est clair, mais sans élégance et sans figures: il est méthodique en tout ce qu'il traite, et épuise les matières, quoiipi'il y mette peu du sien. Il n'affirme guère, et suspend son jugement à la manière des sceptiijues, se coutentaut ordinairement d'alléguer dans les choses le pour et le contre. A l'âge où il est on ne doit pas attendre qu'il entreprenne de longs ouvrages, quand il y au voit du génie (2). »

Ce rapport très impartial et circonspectissime , comme tout ce qu'écrivait Chapelain, n'était pas destiné au public : il nous intéresse surtout à titre de mémoire confidentiel , puisqu'il était écrit du vivant de Le Vayer. La Galerie des HouDucs illustres de Perrault, ne fut au contraire composée qu'à la fin du XYII*^ siècle et pour la postérité. Notre philo-

(1) Recueil nécessaire. Leipsik, 1765, in-8". Ce recueil contient, le Vicaire Savoyard, le Sermon des cinquante, l'Examen important par milord Bolingbroke, le Dialogue du douleur et de Tadorateur, les /«'eVs rfd ia Mollte Le Vayer, etc.

(2) Mélanges de littérature tirés des lettres manuscrites de M. Chapelain. — Paris, i7ii6; '225-226,

sophe y figure avec un magnifique portrait gravé par Lubin et une notice intéressante qui atteste la persistance de sa renommée.

« Il s'acquit, dit Perrault, une si grande réputation à la cour et à la ville, que peu de gens luy estoient comparables

soit pour l'esprit, soit pour l'érudition Les ouvrages qu'il

a composez et qui sont d'un nombre prodigieux sont dans

les mains de tout le monde Il n'y a presque point de

matières de celles qui méritent l'attention et l'examen d'un homme de lettres et particulièrement de questions de morale dont il n'ait écrit et éur lesquelles il n'ait rapporté presque tout ce qui a esté dit par les anciens et par les modernes : on le regarde comme le Plutarque de notre siècle, soit pour son érudition qui n'a point de bornes, soit pour sa manière de raisonner et de dire son sentiment, toujours modeste et retenue, et toujours fort éloignée de l'air décisif des

dogmatiques Sa querelle avec Vaugelas sur la langue

Française, ajoute le panégyriste, s'explique aisément, parce qu'il ne put souffrir qu'un nouveau venu luy donnast des scrupules sur une infinité de dictions et de phrases dont il se servoit hardiment, et sur lesquelles il vivoit dans le plus grand repos du monde, de mesme que la plupart des meilleurs écrivains de son temps. Il ressemblait à ces bons Religieux qui accoustumez à leur ancienne discipline un peu relaschée ne peuvent souffrir, quoyque d'ailleurs bons religieux, qu'on vienne les réformer et les réduire à un

genre de vie plus régulier et plus austère Il estoit d'une

conversation très agréable , fournissant infiniment sur quelque matière que ce fust , un peu contredisant : mais nullement opiniastre ni entesté ; toutes les opinions luy estant presque indifférentes, à la réserve de celles dont la foy ne permet pas que l'on doute (1). »

Au XVIII« siècle , l'abbé d'Olivet dans V Histoire de V Académie française, Lenglet Dufresnoy, dans sa Méthode pour étudier Vhistoire , Fréron , dans V Année littéraire au sujet

(1) Perrault, les Hommes illustres qui ont paru en France pendant le XYIl« siècle. Paris, Dezallier 1701, in-12, II, 132,

— 'Jdl —

(If l.i |)lll)lir.ili Il' l7'.'s/</// (/<• /," \fi>llir f.f Viii/rr (\),

Salialicr dr (l.islics (l.iiis les Trnis sirrlrs (If lu IUlrmlitri' fnttu'iiisi' , (iiit coiiliinu'' la liadilioii de Tri»» pu • pn'c/diMile, et IciiipriMiil ii'iirs c'IogeH par de l(^p;ère.s critiipu's onl iiiidii jiislico convciialtle .'i Lo Vaycr. « Nos auteurs inoderneH, «lisait Kréroi» en 17G:i, ont beaucoup |)ens('' dans ses ouvrages, et peut-(Mre a-t-il coiilribui^ à doinier à M. Jean-Jacques UousseiMi cel espiil pliilnsdpliiipif 'pii le distin^Mie. Il est

vrai (praucun (h; ces Messieurs ne diii;,'ne le citer (2). »

])e toutes les appivciations de celle (''po(iue, la [jIus cuinplèle el 1,1 plu^ jusie esl relie (le Sabatier de Castpes : ce ciili(|ue a ét('' loit atla([U('' i)ar le parti des philosopbes, et nous convenons (pfon peut reproclier (piehjue exagération h certains de ses jugements : mais s'il avait toujours été aussi impartial et aussi bien inspiré qu'en parlant de La Mothe, sa revue littéraire serait la meilleure que nous puissions posséder sur les derniers siècles. Nous ne pouvons mieux couronner notre étude qu'en lui empruntant textuellement cette page à kujuelle il y aurait h faire bien peu de changements pour qu'elle fût parfaite :

« Jamais homme, dit-il, n'aima plus l'étude que M. Le Vayer : il est vrai qu'il a'a pas toujours fait un bon usage de son savoir. En s'attachant à toutes les sciences, ses recherches n'ont souvent abouti qu'à rassembler dans son esprit des doutes sur les plus intéressantes matières. On peut le regarder avec Montaigne et Bayle comme un de ces

(1) VEsprit de La Molhe Le Vaj/er, par M. de M. C. D. S. P. D. I. Paris, 1763, in-12, 5i0 p., avec une notice sur Le Vayer, assez complète, mais dans laquelle nous avons relevé quelques erreurs.

Nous devons ajouter que le Recueil de différents traités de Physique et d'Histoire naturelle par Deslandes, 2" édition, t. III, 1753 • et les Anecdotes de Médecine de Barbier du Bocage en 1762, citent le nom de La Mothe Le Vayer pour assurer qu'il ne pouvait souffrir le son d'aucun instrument et qu'il goûtait un vif plaisir au bruit du tonnerre et d'un grand vent. Voyez Fréron, Lettres X, 75 et Année littéraire, 1762, II, 13.

(2) Année ?i7/<?Vo;re, 1763, III (314-333). Compte-rendu de VEsprit de La Mothe Le Vayer. ^

sceptiques qui, voulant tout approfondir, n'ont rien digéré, et dont les résultats ne sont (ju'un amas d'incertitudes et de ténèbres. Il faut pourtant convenir à la décharge de M. Le Vayer , qu'il a été plus modéré que ces deux philosophes : il est sceptique, mais il n'admet le scepticisme que dans les sciences et ne l'érigé pas en système. Il respecte toujours la révélation et tout ce qui en découle

» Le style de ses ouvrages qui sont en très grand nombre est clair, net, plein de pensées saillantes, quelquefois nerveux, plus souvent diffus, et beaucoup trop chargé de citations. Cet écrivain est comme Montaigne : il perd souvent .son objet de vue, mais n'a pas comme lui l'art de répandre de la force et de l'agrément dans ses écarts. Montaigne a le talent de développer tellement chacun des objets successifs que celui-ci devient l'objet principal et fait oublier volontiers le point duquel l'écrivain est parti ; on s'y arrête avec complaisance par le nouvel intérêt qu'il inspire.

» Il n'en n'est pas de nriême des digressions de La Mothe Le Vayer. Elles sont trop courtes pour attacher ; trop multipliées pour fixer l'attention sur aucun objet. On voit un écrivain qui veut établir un principe et n'établit rien. On se trouve à la fin de l'ouvrage sans avoir été instruit du fond de la question , et sans que des propositions accessoires vous aient dédommagé. Ce qui prouve combien la démangeaison de discuter est dangereuse : elle est une espèce de chimie destructive qui anéantit les substances en les divisant, et ne tire des corps dépouillés de leurs parties, qu'une cendre stérile fruit ordinaire de ces opérations. Malgré cela M. de Voltaire et quelques autres écrivains ont su ressusciter cette cendre et se parer très souvent des dépouilles de ce discoureur. Le doute est un espèce de fonds héréditaire que les philosophes se transmettent les uns aux autres : mais la vérité n'e.st pas leur héritage ; elle est celui du bon usage , des lumières et de la raison (1). »

En résumé La Mothe Le Vayer ne fut qu'un rhéteur, selon l'expression antique, un discoureur suivant la qualification

(1) L'ahhé Sahsiiev de C3iSti-es. Les trois siècles de la littémUire frari' çûise. Paris, 1781, III (378-380).

lin |i'ii iii(''|tris;iiilr Mr S,il);ilii'r : .Myiuil jcl»'' lout son rcn drs l'alinril ihins iiciil (liiilo^Mics rccoiivcrls d'un psciulonynH', il consaciii (|ii;iriinl(' ans de sa vie à en ivpandn! indt'rmirnfnf les ('linci'llt's cl à viil^^'arist-r la S(:('|(li(|iii', ;i l'aliri di' la laveur des iniiiislrfs, sans lain* avancer d'un pas ni la science, ni l.i langue ; (l'uvfe stérile en grands r(''siillals cl {'('•(•(inde en iiiconséipiences dt'ploraliles : lionncle Iiuimiiiu sans doute, se prétendant 1res j'clif^ieux, el ariirniaiit [lulili- (pieinenl ses croyances, mais sinj^ulièrenient iinprudenl e,l n'apercevaiil pas l'aliiine eiilr ouvert devant lui. Sesdisciples s'y pr(''eipiléi'eiil h'Ie baissée.

Le successeur de La Motlie Le Vayi'i' à rAcadéinie t'raiieaise rutrilliislre Hacine, tlont l(,' discours de réception n'a niallhMU'c'Ilseiiieiil jamais vu le jour. Il eùl r[i'' pi(piaiit d'entendre l'éloyje d'un sce|)tiiiue et d'un érudit d'allure assez pédanles(iue, i)ar un croyant et un poëtc : mais il y a peu d'espoir de retrouver jamais ce discours. Racine fut reçu à l'Académie le 12 janvier IG73, en même temps que les abbés Gallois et Fléchier. « Flécliier parla le premier, rapporte l'abbé d'Olivet, et fut iuliniment applaudi : Racine pai'la le second et gâta son discours par la trop grande timidité avec laquelle il le prononça, en sorte que son discours n'ayant pas réussi , il ne voulut point le donner h l'imprimeur » (1). Ce qu'il y a de certain c'est que l'on perdrait sa peine et son temps à chercher le discours de réception de Racine dans les diverses éditions de ses œuvres et dans le Recueil des harangues académiques.

Ainsi Le Vayer n'eût pas devant le public d'oraison funèbre. Ce fut l'éloge de Perrault qui lui en tint lieu trente ans après. Nous ne lui avons pas épargné la critique : notre étude peut cependant, se classer parmi les éloges. La po.stérité récompense quelquefois le travail opiniâtre au même titre que le génie créateur.

(1) Pellisson et d'Olivet, II, 345.