Ibid., B* 55, f
naviguent isolément le long de la côte pour surveiller la fuite des hérétiques. L'une des frégates de Normandie reste à l'entrée de la rivière de Seine « qui est le plus facile et le plus ordinaire passage de ceux de la Religion prétendue réformée qui veulent sortir du Royaume », et l'autre fait le tour de la côte « en s'informant des officiers de Padmirauté... de ce qu'ils auront appris des embarquements de ceux de ladite Religion1 ».
Nous retrouvons Panetié8 au commencement de
l.i6i'<i.,Bî55,f°46o. —Il n'existe aucun document qui nous éclaire sur l'efficacité de ces croisières. Tout porte à croire que Panetié, comme la plupart des autres officiers chargés de cette pénible mission, mit peu de zèle à arrêter les fugitifs; l'Angleterre a reçu en effet en fort grand nombre des familles qui échappaient la nuit à la surveillance des frégates du Roi.
2. C'est ici que se placent les démêlés avec le sr Albert auxquels j'ai déjà fait allusion dans le Ville chapitre de cet ouvrage et qui remontent peut-être aux fêtes de Dunkerque de 1680 (v. plus haut, p. 79). A cette date, Panetié et Albert avaient commandé les deux frégates qui avaient donné au Roi Je simulacre d'un combat naval, et les faveurs obtenues par le premier, à la suite de la visite du Roi, avaient probablement excité la jalousie du second. Quoiqu'il en soit, en décembre 1682, S. M. ayant appris qu'Albert avait eu des démêlés avec le lieutenant de port du Havre, le sr du Buisson et faisait d'ailleurs difficulté d'obéir à Panetié, qu'il était notamment sorti du Havre sans la permission de cel ui-ci, on était obligé de menacer de le casser après l'avoir mis en prison s'il donnait lieu à de nouvelles observations à ce sujet {Arch. flat. Marine, B* 47, f° 509, B2 49. fo 6). Trois ans plus tard, en janvier 1685, Panetié introduisait une seconde plainte très détaillée contre le même officier qui lui avait « juré une
l'année suivante, occupé d'un important convoi de 45 milliers de poudre, que la Gaillarde et le Palmier sont chargés de transporter du Havre à Brest. Cette poudre est arrivée d'Essonne par Rouen (avril-juillet 1686)1.
Un peu plus tard, après avoir fait partir sur une flûte des gabelles pour Rochefort cent cinquante soldats destinés au Canada et que conduisent les capitaines de Merville et de Préaulx (février-avril 1687)*, il reçoit l'ordre de mener à Tourville qui
mordieu, dit les saletés dont il est capable », fait « une menace du poing » et tourné le dos, et un peu plus tard avait vomi contre lui des 'particularités infâmes, « à l'entrée du bassin et dans le passage de toute la ville où estoient là pour témoins officiers, gentilshommes du pays, portiers et plusieurs bourgeois qui alloient et venoient «.Albert l'accusait d'être « un mauvais sujet du Roy », d'avoir brûlé un vaisseau de Sa Majesté, de n'être « ny soldat ny officier » , il connaissait sa famille, il n'était pas légitime « et tout ce qu'on peut dire d'injurieux et d'horrible et qu'il le disoit publiquement afin que tout le monde le sçut, etc., etc. » Sur la plainte de Panetié (B* 48, f° 11) en date du 26 janvier 1685, Albert avait été mandé à Versailles (31 janvier). A la suite d'une nouvelle lettre de Panalié du 19 février (B3 48, 1° 13) Albert fut privé de son emploi et reçut l'ordre d'aller demander pardon à l'offensé de Y outrage qu'il lui avoit fait. Après quoi on l'envoya servir dans un autre port (B4 55, f° 81).
