Chapitre xx, les « sornonicoles » sont changés en « magistres

Do même dans le texte de 1542, le mot théologien est partout supprimé ou remplacé par un autre mot.

Page 31 : « Un grand docteur en theqjogie » devient « un grand docteur sophiste ».

Pages 33, 36 ; « chopiner, boii'e tliéologalement, » deviennent « chopiner so- |ihistiquement, boire rustrement ».

Page 36 ; Le « lyripipion tliéoiogal » de maistre Janotus devient un a un lyripipiun à l’antique ».

Partout, pour désirer cet orateur, le mot « sophiste » est substitué dans l’édition de 1542 au mot (( théologien » des éditions précédentes.

Rabelais fait aussi d'importantes suppressions inspirées par le môme motif.

Au chapitre vi, le passage suivant est supprimé :

<1 Je le prouve, disoit-il : Nostre Sauveur dit , en l'Evangile Joannis xvt : u La femme qui V est à rireure dq son enfantemei^ a tristesse; mais, lorsqu’elle a enfanté, elle n’a souvenir « aucun de son angoisse. > — Ha, dist elle, vous dictes bien, et aime beaucoup mienix ouir tels propos de l’Evangile, et beaucoup mieulx m’en trouve que de ouir la vie de saincte U,arguarilc ou quelque autre capharderie. »

Un peu plus fcin, dans le même chapitre, ces lignes sont effacées r

« Ne dit Salomon, Proverbiorum xiv? Innocent crédit omni verbo, etc. Et saint Pau', ^rim. Corinthior. xiii ; Chariiat omnia crédit. Pourquoy ne le croiriez-vous? Pour ce. dlctes-vous, qu’il n’y a nulle apparence. Je vous dis que, pour cette seule cause, vous le devez croire, en foy parfaicte. Car les Sorbonisleÿ disent que foy est argument des choses de nulle a)>parence. »

L.1 liste des jurements des Parisiens, au chaintre xvii, est réduite à ceu.x-cf : « Caryrnai7, Carymara ! Par saincte Mamye » ! Ce qui rend inintelligible la suite du texte : « Et par aultant que à ceste nouvelle imposition de nom tous les assistans jureront chascun les saincts de sa paroisse, les P,arisiens, qui sont l'aicts de toutes gens et de toutes pièces, sont par nature 'et bon jureur' et bons juristes, et quelque peu oultrecuydcz ».

D’autres suppressions semblent avoir été motivées par la crainte de blesser, non plus l’autorité ecclésiastique, mais la susceptibilité royale. La moins justifiée de ces suppressions se remarque au chapitre xin ; Gargantua dit qu’il a trouvé un moyen gle se torcher le cul « le plus royal, le plus seigneurial, etc ». Rabelais efuce c le plus royal ».

AVERTISSEMENT

Au chapitre xvii, Rabelais disait d’abord : « Les nations estranges s'esbaliissent de la patience ou pour mieux dire de la stupidité des roys de France... » Il ne parle plus que de la patience, dans l'édition de 1542. Ces mots : « ou |K)ur mieux dire de la stupidité » n'ont pas été réintégrés dans notre texte : c'est à tort, ils auraient dû l’étre.

Il en est de même pour le premier livre de Pantagruel, ou deuxième livre.

Dès les premières lignes du prologue, au lieu de ces mots des premières éditions : « Les avez crues tout ainsi que texte de Bible ou du sainct Evangile », vous trouvez seulement dans l’édition de 1542 ; « Les avez crues guaientement » .

Dans la suite du prologue, au lieu de ces mots : « J’en parle comme sainct Jean de l'Apocalypse », on lit : « J’en parle comme un gaillard onocrotale, voire, dis-je, crotenotaire des martyrs amans et crocquenotaire de amours ». Une plaisanterie est substituée à une irrévérence.

Au chapitre i'% les premières éditions portent : « Tous bons historiographes ainsi ont traicté leurs chroniques, non seulement les Grecs, les Arabes et Ethniques, mais aussi les auteurs de la saincte Escripture, comme monseigneur sainct Luc mosmement et sainct Mathieu ». On lit dans l'édition de 1542 : « Tous bons historiographes ainsi ont traicté leurs chroniques, non seulement les Arabes, Barbares et Latins, mais aussi Gregeoys gentils qui furent buveurs cternels ».

Le soin d’éviter le mot Sorbonne et ses dérivés est le même qu’au livre précédent. Au catalogue de la Bibliothèque de Saint-Victor, le Badinatorlum Sorboniformium est remplacé par le Badinatoriuin sophistarum.

Au chapitre xvi : « Un jour que l’on avoit assigné à tous les théologiens de se Irouver en Sorbone pour grabeler les articles de la foy » est remplacé par « Un jour que l’on avoit assigné à iceulx se trouver en la rue du Feurre ».

Deux lignes plus loin : « Il oimit tliéologalcment tout le treillis de Sorbone » est remplacé par h 11 oignit tout le pavé ».

.Au chapitre wii, Panurge, dans les premières éditions, raconte qu’il eut un procès contre maiti-e Fify (on appelait ainsi le Domange de ce temps-là^ et ses suppôts « à ce qu’ils n’eussent point à lire clandestinement les livres ue sentences (le jeu de mots est aisé à comprendre), de nuyt, mais de beau plein jour, et ce es escliolles de Sorbone en face de tous les théologiens » . Dans l’édition de 1542, Rabelais à mis : « à ce qu’ils n’eussent plus à lire clandestinement (le nuit la pipe, le bussart ne le qiiart de sentences, mais de beau plein jour, et ce, es escholes du Feurre, en face de tous les aultres sophistes ». Il charge d’un côté et efface de l’autre.

Au chapitre xviii, les « sorbonicoles » sont remplacés par les « resveurs et beiaunes sophistes », et la jilaisante kyrielle des « maraulx de sophistes, sorbillans, sorbonagres, sorbonigenes, etc. », est supprimée.

Môme système à l’égard des mots théologies et théologiens : ils sont supprimés ou remplacés par d’autres plus anodins.

Bien plus, le mot « grandissime clerc », page 161, est remplacé par le mol « sçavant homme ».

Rage 116 : dans l’édition de 1542, ces mots : « interprètes des sainctes lettres hebraicques », sont omis.

l’agp 137 ; dans le titre du chapitre x, ces mots; « son jugement fut dicl plus admirable que celuy de Salomon », sont remplacées par « son jugement est dicl fort admirable ».

Page 139 ; « Au regard des lettres d’humanité et cognoissance des antiquités cl histoires, ils en estoient chai'gés comme un crapaud de plumes et en usent roiume un crucifix d’un pifi-e ». Ce dernier membre de phrase est omis.

Page 141 : « Et ainsi se pourmener durant le Ifervice divin » est omis.

Page 146 : « Au climat diarhomes d’un crucifix à cheval bendant une arbalestc aux reins ». Dans le texte de 1542 : « un matagot à cheval ».

AVEaTISSKMEfiT

Page ISO : « Et vis toute la ville bnislant comme So<l8ine et Gomoniie ». (les deniiers mots sont omis.

Page 161 : « Jcsu christ ne fut il pas ^du en l’air »? supprimé.

Page 172 ; « Alla à l’église où »... « a l’église » est sm)pnnié.

Page 187 : « .Moy doncques qui en batlmis doure telz qu'estoit David, car en ce temps là ce n'estoit qu’un petit chiarl, n’en defferay je pas bien une douzaine » ? supprimé.

Il existe aussi des mudiOcations inspirées pai' d’autres sentiments. Ainsi, au cliapitre x.xx, au lieu de « Pliaramond estoit l^temier », un lit : « Asdrubal... » Au lieu de « Charlemagne estait koussepailler », on lit: < Nerva... ». Au lieu de « Le roy Pépin estait recouvreur », on lit ; « le roy Tigranes... ». Rabelais élimine de son tableau burlesque tes rois français.

11 supprime aussi ce pesage : « Les douze pers de France sont là et ne foui rien que j'aye veu, mais ils gaignent leur vie à endurer force plamewes, diic- <|uenaudcs, alouettes et grans coups de poing sur les dents ».

On peut voir, par ces indications, que le texte de François Juste, ne

nous donne pas l’œuvre de Rabelais dans son intégrité, dans sa spuntuéité première ; et pourtant ce texte est bien le dernier où se retrouve la main de l’auteur, et ces cliangcments ont indubitablement été faits par lui. A cdté de (œs modiûcations que la prudence a inspirées, il en est d’autres qui sont des corrections, des améliorations, dont il est impossible de ne pas tenir compte. Vous trouvez, dans celte édition, des augmentations notables. C’est dans celte édition du Garga»lua que Rabelais ajoute la plus grande partie de ce qui forme le cliapitre v : « les Propos des buveurs », qui teisaienl, dans les premières éditions, partie du chapitre précédent.

Il i^oute une )iage au chapitre xi, une demi-page au chapitre x.xxix.

11 ajoute, dans Te Pantagruel, un morceau étendu au commencement du chapitre xix, de manière à en former deux chapitres au lieu d’un.

11 faudrait faire ici le relevé des vartentes pour signaler les correclionE. Contentons-nous de quelques exemples :

Au clia|)Ure xwii du premier Kvre, un lit dans les premières éditions : « Escoutez, messieurs, vous anllrcs, qui aime le vin, le coips Dieu, si me

suive » ! Dans l’édition de 1542, Rabelais régularise la plirase : » Escoutez,

messieurs : vous aultres qui aymez le vin, le corps Dieu ! si me suyvez » !

Au chapitre xlv, au heu d’écrire : « la peste ne lue que le corps, mais ces

prédications diaboliques infectionnent les âmes des pauvies et simples gens », il dit plus simplement et non moins éneigiquenient ; « La peste ne tue que le corps, mais tels imposteurs empoisonnent les antes ».

Au chapitre xxviii du Pantagruel, on lisait : « Après que tu auras le tout annoncé à ton roy, je ne le dis comme les capbars : « Aide toy. Dieu l’aidera; » car c’est au rebours : « Aide-toy, le diable te rompra le col ». Mais je te dis : « .Metz tout ton espoir en Dieu, et il ne te délaissera point ». Rabelai^ dans le texte de 1542, supprime, spontanément à mon avis, ces quelques lignes, et dit seulement ; « Après <|uc tu auras le tout annoncé à ton roi, mets ton espoir en Dieu, et il ne te délaissera point ». Il s’est aperçu que les mots ; i Aide-toi, Dieu t’aidera », n’ont rien qui appartiennent particuUercment aux cafards, et que Pantagruel en cet endroit s’exprmiail moins sensément que les anciens. Il a lail une suppression volontaire, et au quatrième livre, cliapitre x.xiii, il a tenu un langage tout opposé.

Il idlunge ou complète certaines phrases ;

Livre I", cliapitic vi : <i Un homme de bon sens croit toujours ce qu’on lui dit » ; Rabelais ajoute ; « et qu’il trouve par csci'ipt ».

Au cliapiUc i^' du Pantagruel, « Au commencement du monde, je parle de loing; » il qjoute : « il y a plus de quarante quaixmlaines de nuit ».

Il faut donc tenir compte de Réditlon de 1542 ; vous ne pouvez pas l’écarter putxmtcai et steaplemcnt, pour vous attacher aux premières éditions.

Si vous reproduisez exactement le texte de 1542, vous reproduisez un texte

Digiiizeo oy vjciuglfc

AVERTISSETMENT

qui ne donne pas la pensëe de Rabelais dans sa franchise et dans sa vivacité première, et que parfois des réticences rendent même peu co iq)rébensible.

Si vous choisissez un des premiers textes, pour le suivre littéi-alement, vous n’avez pas l’œuvre complète, mise à son dernier point par l’auteur.

Pour obvier à ce double inconvénient, on prend le parti de donner le texte de 1542, accompagné des variantes des éditions précédentes.

système est logique et doit être ap|iroiivé ; mais dans une édition ainsi conçue, le tableau des variantes n’est plus affaire de luxe, pour ainsi parler : on ne peut le laisser de côté ; il n’est plus destiné seulement à donner satisfaction aux lecteurs les plus studieux : il faut y recourir absolument ; il devient partie essentielle du texte, et l’on n’a réellement l’œuvre de Rabelais sous les yeux (pi’autant qu’on se livre à un travail de comparaison entre le texte et les variantes qui l’accompagnent, ou qui le suivent.

Ce travail suppose moins une lecture qu’une étude d’un auteur. Beaucoup de lecteurs ne savent même pas se servir du tableau des variantes, surtout lorsque ces variantes sont complinuées et se déroulent sous les lettres A, B, C, désignant chacune une édition aistincte (encore faut-il se réduire aux éditions les plus importantes pour que la série ne soit pas plus longue). Il est besoin d’attention, de discernement et d’une patience sinmlière, pour reconstituer, à l’aide de ces fragments, un texte original autre que Te texte reproduiL On ne saurait évidemment exiger cette patience que de bien peu de monde.

Tout en félicitant les éditeurs qui donnent aux érudits des éditions capables de satisfaire leurs scrupules, il est utile, nécessaire de frapper un type de Rabelais, de constituer un texte pour ceux qui se contentent de lire l’ouvrage ; un texte qui leur offre partout la meilleure leçon; texte unique, typique de Rabelais, existant par lui-même et sans le cortège rebutant des variantes. La plupart des lectem's, malgré tous les avertissements qu’on leur donne, ne voient autre cliose dans le texte que les éditions nouvelles reproduisent ; ils sont désagréablement surpris quand on leur dit qu’ils lisent un texte tronqué, châtré ; et on les console médiocrement en ajoutant qu’à la vérité ce texte a été châtré par l’auteur lui-même, et qu’ils ont d’ailleurs le moyen de lui restituer, à l’aide des variantes, sa vigueur première.

Le désir presque général, on peut l’afllrmer, est d’avoir ce texte complet en lui-même et remplaçant tous les autres, donnant l’œuvre à la fuis dans son premier jet, dans sa forme la plus franche et la plus décidée, et en même temps dans sa correction et dans sa perfection dernière.

Mais comment le constituer, ce texte unique et typique? Puisqu’il ne se se trouve pas dans les éditions originales, il faut absolument que l’éditeur moderne inten’iennc, et que le lecteur s’en rapporte dans une certaine mesure à ses connaissances spéciales, à sa sagacité et à son goût.

Voici, il nous semble, les règles a suivre en pareil cas. L’édition de 1542 étant la dernière édition revne et corrigée par l’auteur, il faut tenir compte de.s con'ectiuns que l’auteur y a faites, des moiliQcations qu’il y a apportées, excepté relies qui lui ont été commandées par des appréhensions qui pesaient sur lui et qui ne pèsent plus sur nous. Il faut donc rétanlir l’expression primitive parloul où elle a été altérée par des motifs de prudence, partout oi'i les cliangements ne sont que des concessions faites pai‘ l’auteur à sa sécurité. 11 convient au contraire de les respecter loi’squ’ils sont faits pour la clarté du style ou qu’ils ont pu avoir un autre motif que la crainte des persécutions. 11 s’agit de soustraire l’auteur, pour ainsi dire, à la préoccujiation du péril qui le menaçait; mais il ne s’agit pas de mettre à néant la révision à laquelle il a soumis son ouvrage. Il ne saurait être question d’admettre indistinctement les premières leçons à remplacer les dernières. Ce serait aller contre les intentions manifestes de raulem-, et l’on en viendrait à rétablir, pm- exemple, dans le chapitre xyii, au lieu de ces mots : « Pour les mettre en évidence es confraries de ma paroisse », ceux-ci :« Pour voir si je n’y ferois pas de beaux placcars de merde », que donne la première édition connue du Gargantua. On aurait tort sans conlicdit.

ugle

AVERTISSEMENT

Lorsque, au chapitre xxni du Pantagruel, Rabelais, racontant les résultats du tour que joua Pauurge à la dame parisienne, retranche quelque peu de l’abondance des termes avec lesquels il avait peint d’abord le concours des chiens autour de la victime, certainement il le (ait de projws délibéré et non par intimidation.

Il en est de même au chapitre xv du livre 11 : ces mots des premières éditions : « de tant de vitz qu’on couppa en ceste ville es pauvres Italiens à l’entri’e de la reine », sont remplacés par ceux-ci : « de tant de braquemarts enroidis qui habitent parles braguettes claustrales ». La première leçon faisait allusion à quelque particularité historique tombée bientôt dans l’oubli ; et c’est pour cela sans doute nue Rabelais lui substitua la seconde.

Ce serait donc aller contre les intentions de l’auteur que de donner ici la préférence aux premiers textes sur le dernier. Avant de prendre un parti à

l’égard de toute suppression, de toute modification, il faut .se demander si Rabelais l’eût faite, au cas où il n’eût pas eu de persécutions à redouter; et

l’annuler ou la conserver, selon qu’on se répond par la négative ou par l’affir-

mative.

L’éditeur encourt ainsi, il est vrai, une responsabilité ; mais c’est le seul moyen d’avoir un texte de Rabelais tout d’une trame et non entrecoupé de variantes et de diverses leçons.

Telles sont les règles qui nous ont dirigé. Nous avons suivi le texte de ISl'i, en y rétablissant les hardiesses et les licences raturées.

En deux ou trois ras, nous avons éprouvé quelque incertitude; nous avons eu à examiner si Rabelais, en opérant une suppression, avait cédé à la crainte, ou n’avait pas voulu plutôt réparer une faute de goût. Ainsi livre II, chajiitre xx, page 169, Rabelais, après avoir dit dans les premières éditions : « lis beurent comme toutes bonnes âmes le jour des mors, è ventre déboutonné » , se contente de dire, en 1512 : « Ils beurent à ventre déboutonné ». Cette suppression n’est-elle pas affaire de bon jugement, plutôt que de prudence? Nous le croyons ; il ne faut pas restituer à l’auteur ce qu’il a probaolement effacé de son plein gré ; lui enlever absolument la faculté de se corriger. Lorsqu’une incertitude de cette sorte s’est présentée, nous avons incliné, toutefois, ordinairement à reproduire la leçon hardie, qui peut intéresser davantage le lecteur.

C’est ainsi que nous avons entendu notre tâche. Nous espérons que le public trouvera que nous avons compris les devoirs et que nous n’avons pas outrepassé les pouvoirs légitimes de l’éditeur.

Les observations que nous venons de faire relativement aux deux premiei's \eÇ livres peuvent s’appliquer également au troisième et au quatrième.

' ^ Lorsqu’il publia, en 1552- la demière,.édition de son troisième livre, en même

temp^que la premièréédition complète du quatrième, Rabelais était plus que jamais en vue, et, malgré les puissants protecteurs qu’il avait su se faire, il sentait le besoin d’user de ménagements. Il fit donc encore nuclques retouches, en petit nombre toutefois, car, lorsque les premières éditions avaient paru, il était déjà avisé et avait pu prendre ses précautions.

Ainsi, il supprime une plaisanterie sur la « Tiphaine, la mere des trois roys » (chapitre xxxiii). Dans (anecdote racontée au chapitre xxxiv, il remplace le nom de l’abbaye de Fontevrault par le nom imaginaire de l’abbaye de Coingnaiifond. De même, page 257, au lieu de Brignoles, il met Croquignoles, un nom de fantaisie au lieu d’un nom réel. Mais il est un passage qui montre mieux qu’aucun autre l’inconvénient que présenterait la reproduction pure et simple du dernier texte revu par l’auteur. Dans la première édition (Paris, 1546), aux chapitres xxii et xxiii, Panurge dit à trois reprises : « Son asne s’en va à trente mille pannerées de diables...; son asne s’en va à trente raille cbarrettées de diables...; au moins, s’il perd le corps et la vie, qu’il ne damne son asne » ! 11 parait que cette équivoque sur le mot âme fut un des griefs le plus aigrement relevés contre Rabelais. Aussi dans l’édition de 1552, efface-t-il le

AVERTISSEMENT

mot asne pour le remplacer parc mot dme dans chaaine des phrases r|uc nous avons citées. Dans ce texte, il ne reste plus trace de l'hérésie commise. Mais, dans l'épitre au cardinal de Cliàtillon, publiée en tâte du quatrième livre, Rabelais fait allusion à cet incident ; il dit que « le défunt roi François, s’ctant faict lire iceulx livres, n’avoit trouvé passaige aulcun suspect et avoit eu en horreur quelque mangeur de scrpens qui fondoit mortelle heresie sur une N mise pour une M par la faulte et négligence des imprimeurs ».

Pour ceux qui ont lu le troisième livre dans le texte de 1552, ces derniers mots sont incompréhensibles. C'est ce qui nous faisait dire qu'en adoptant pour Rabelais le principe de la reproduction littérale de la demière édition renie par l’auteur, les variantes ne sont plus seulement utiles ou intéressantes, elles sont indispensables, elles contiennent en bien des endroits la leçon importante, et le texte ne donne que celle qu’il est facultatif de lire. C’est, à notre avis, le contraire de ce qui doit rationnellement exister.

En ce qui conceime 1e cinquième livre nous n'avions pas seulement à consulter les vailantes de l'édition partielle de 1562: nous devions tenir compte d’un manuscrit qui, sans avoir une sérieuse autorité, est une copie qui se rapproche de l'époque rabelaisienne, et dont l’auteur possédait probaolcment quelques éléments de contrôle que nous n'avons plus. Il nous a seni à rectifier quelques expressions défigurées, à rétablir en deux ou trois endroits le texte de l’édition visiblement défectueux et mal en ordre. C’est ce qui se voit, par exemple, aux chapitres xt.ii et xlhi, où il existe, dans toutes les éditions anciennes, une transposition que l'on distingue à première vue et que le manuscrit permet de corriger. Le manuscrit contient de plus que les éditions un chapitre intitulé « Comment les dames lanternes furent senves à souper » , que nous avons intercalé dans notre texte sous le n" xxxiii bis. Nous avons également reproduit, à la fin du dernier chapitre, la conclusion un peu plus développée que le manuscrit présente, en ayant soin de bien sé(iarer ce qui est extrait de ce manuscrit et le texte de l'édition de 1564, et sans les amalgamer comme ont fait quelques-uns de nos prédécesseurs.

■Ajoutons quelques mots relativement à l’ortliogniphe que nous suivons. 11 siillil d’avoir touché aux éditions originales de Rabelais pour être convaincu qu'il n’existe pas d'orthographe propre à cet écrivain. L’ortnographe de scs ouvrages est celle des imprimeurs qui les mirent au jour. Elle varie d’édition en édition, de livre en livre, et bien souvent présente dans la même page la diversité' la plus capricieuse.

Tel mot revenant quatre ou cinq fois dans cinq ou six lignes est écrit chai|uc fois d’une manière différente.

En examinant les premières éditions de chacune des pailies de l’ouvrage, en examinant les éditions auxquelles l'auteur a manifestement donné scs soins, il est impossible de saisir dans ces textes aucune règle qui lui soit propre : ils présentent tous entre eux une diversité frappante et qui ne saurait, avons-nous dit, résulter que des habitudes propres a chaque imprimerie où ils virent le jour.

Ces formes indécises et variables ajoutent très sensiblement aux difficultés que présente Rabelais aux lecteurs qui ne sont pas très versés dans notre ancien langage. Préoccupé de rendre plus aisé l’accès de son œuvre, nous avons fait comme MM. Burgaud des Marcts et Rathcry ont fait dans leur récente édition de Rabelais : entre les différentes manières dont un mot se trouve orthographié dans les éditions originales, nous avons adopté de préférence la plus simple, celle qui se rapproche le plus de l'ortliographe actuelle. Nous n’avons toutefois pratiqué ce système qu’avec une extrême aiscrétion. Ne nous laissant point tenter par quelques rencontres exceptionnelles, nous avons maintenu à certains mots la forme qu’ils présentent le plus fréquemment dans les éditions originales et qui à cette époque est leur forme normale. Nous avons résisté au penchant à l’uniformité, nen n’étant moins dans le caractère de la langue d’alors, et soigneusement évité tout ce qui aurait pu, par une régularité trompeuse.

Vll[

AVERTISSEMENT

faire naître des iliusioitôsurlagruimnainedcrépo(|ue.Enfm, nous n'avons admis de siniplifiealion qu’aulant qu’il en résultait pour la clarté et l'intolligibilité du texte un réel bénéfice.

De même pour l’accentuation, nous nous sommes borné à ce qui facilite sensiblement la lecture ; nous avons rais un accent sur l’é des finales pour distinguer Belles qui sont muettes de celles oui ne le sont pas, ainsi que sur l’é joint à une autre voyelle cl formant une syllabe distincte, par exemple : réitéré, piéton, déifiqut, obéUsance, théologie, eéans, pour qu’on ne lise pas comme pigeon, feirent, asseoir, mangeant, etc. ; à moins que les deux syllabes ne soient distinguées par une consonne complémentaire. Par suite encore, lorsque Jean Bouchet, usant d’une de ces licences oui lui sont familières, fait, dans un vers de son épître à Rabelais, le mot théologie de trois syllabes (|«ge 608, vers 25), il nous suffit de supprimer l’accent pour marquer l’intention du versificateur.

Nous avons ponctué de notre mieux ; nous avons même employé les tirets dans les dialogues. Nous avons enfin tâché de donner un texte facile à lire, tout en conservant à la langue rabelaisienne sa physionomie exacte, et sans fausser le type ordinaire de la langue française au nailieu du xvr siècle.

VIK BÈ RABELAIS

Rabelais résame en lui tout le moyen âge sensuel, facétieux, satirique et railleur. Cette ère féconde, d’où le monde moderne est sorti, a dit son dernier mot pour ainsi dire, en deux livres qui ne sc peuvent comparer. L'un, la Comolation intérieure, ou l'Imitation, la source intarissable des ravissements mystiques ; l’autre, le roman rabelaisien, qui nous ramène à la vie matérielle avec une joyeuse violence. Ce sont les deux pôles. L’humanité s’étend entre les deux. Si le moyen âge n’avait produit qu’un de ces livres, il n’ciit l^sé de lui-méme qu’une expression incomplète. Le xv' siècle, la guerre de Cent ans, les tristesses lin grand sdiisrac, font éclore le premier, fleur d’une époque désolée, née au fond d'uu cloître inconnu. Le xvi* siècle, temps prospère, où la terre, disent les historiens économistes, rapportait presque antant que de nos jours, où le progrès de la richesse est sensible, où tous les arts brillent du plus vif éclat ; la première moitié du xm‘ siècle enfante l’autre ouvrage. Ce ciief-d'œuvre de puissante raillerie, où une si grande élévation de sentiment et de pensée se mêle parfois i une brutalité extraordinaire, où la bouffonnerie et la sagesse sont si étrangement associées, a pour auteur un fils de la plantureuse Touraine, moine et médecin, docteur universel, capable de soutenir, comme Pic de la Mirandole, une thèse de Omni seibili, dont la physionomie, à la fois grave et riante, ne se dérobe plus tout à fait aux pinc>eaux qui k veulent saisir. C'est k vie de ce maître moqueur (les contemporains faisaient dériver le nom de Rabelais de deux mots arabes qui ont oc sens) que nous allons essayer d’esquisser, mm avec notre imagination, comme l'ont fait la plupai't des biographes, mais en nous attachant à tout ce qn’oii sait de positif sur son existence, sur ses travaux et sur sa persoimo;.

Quoiqu'on ait recueilli sur k vie de Rabelais un assez grand fiombre de renseignements, on ne fait encore que l’entrevoir, pour ainsi dire. L’incertitude commence à k date de sa nyggance, qu’on fixait oi'dinairement en ltô3, mais qui semble ne devoir pas élre reculée aussi loin. Le dernier biographe Je fiàlelais, M. Rathery, rapproche cette date de l’année 14^, abrégeant ainsi d’une douzaine d’années l’existence. de l'auteur du Garg^antua et du Pantagruel, afin de mettre son âge d’accord avec fige de ceux qui ont toujours passé pour ses con-

VIE DE RABELAIS

Icmporains. Guy Patin, au xvii« siècle, la plaçait en Ü90, et mérite, à notre sens, é’ètre suivi. 11 n’y a rien d'invraisemblable, en effet, à ce que Rabelais, qui commença, comme nous allons le voir, par passer plus de quinze ans dans un cloître, se soit trouvé un peu attardé dans la suite de sa cairière.

Rabelais naquit à Chinon. voilà qui est r.ertain. Il signe lui-méme Rabelœsiix Chinonensis. Son père ^tait-il aubergiste à l’enseigne de la Lamproie, comme disent les uns, ou apothicaire, comme le prétendent les autres ? Ici l’incertitude recommence. L’historien De Thou parle de la maison où Rabelais était né à Chinon, et qui, de son temps, était devenue un cabaret. Puisqu’elle l’était devenue, et que De Thou le fait remarquer comme une circonstance singulière, il faut en conclure qu’elle n’avait pas cette destination auparavant. Il semble prouvé que le père de Rabelais possédait, aux environs de la ville, un clos renommé pour le bon vin qu’il produisait, le clos de la Devinière, que Rabelais a célébré dans ses écrits. Rabelais était né dans la petite bourgeoisie. Il était le plus jeune de plusieurs frères, si Ton en croit la tradition. Scs parents le destinèrent à l’étal ecclésiastique. Ils le mirent en pension, d’abord, à l’abbaye de Seuilly, Seuillé ou Sevillé, voisine du clos de la Devinière. De là, il fut envoyé au couvent de la Baumelte ou Basmelte, près d’Angers, où il fut novice. Ce sont là, du moins, les conjectures les plus plausibles sur la jeunesse de François Rabelais. C’est à la Baumette qu’il aurait connu les frères du Bellay, Angevins, et Geoffroy d’Estissac, fils du baron Jean d’Estissac en Aunis, ses futurs protecteurs.

Il passa de l’abbaye de la Baumette au couvent des frères mineurs ou cordefiers de Fontenay-lc-Comte, dans le bas Poitou. C’était vers 1509. Il avait à peu près vingt ans. II y acheva son noviciat et passa graduellement par tous les degrés du sacerdoce, jusqu’à la prêtrise, qu’il reçut vers 1519 ou 1520. En 1519, un document authentique atteste la présence de Rabelais au couvent de Fonlenay-le-Comte ; un acte d’achat par les coixlcliers de la moitié d’une aubei'ge, à Fontenay, à la date du 5 avril 1519, porte la signature de Rabelais et d’une douzaine d’autres moines, ce qui semble témoigner aussi que frère François était un des notables du couvent.

L’année précédente, Geoffroy d’Estissac, âgé seulement de vingt-trois ans, avait été promu au siège épiscopal de Maillezais, tout voisin de Fontenayle- Comte.

Il s’était formé dans ce couvent un petit noyau d’érudits qui n’était pas sans importance, si nous en jugeons par les relations qu’ils se créèrent. 11 se composait de Pierre ^y ou Lamy, de Rabelais, et d’un autre moine qu’on nommait en en grec oTvetoç, mais dont nous ne savons pas le nom français. Ils étudiaient passionnément l’antiquité grecque et latine. Rabelais parait avoir été affamé de savoir. Il n’acquit pas seulement une connaissance approfondie des langues anciennes, et particulièrement du grec; il acquit en outre des connaissances astronomiques' ; il apprit le droit (juris ttudiosu» fuit), comme Budée le constate dans une des lettres dont il sera question tout à l’heure ; il se pourvut enfin de cette science encyclique ou encyclopédique à laquelle prétendaient les savants de la Renaissance. Il paraît avoir été smlout philologue (ce mot était déjà en

1. SaJmoo Hacrin, dans une ode qu’il adressait plus tard i Rabelais (1537), disait :

....Et tibi

Sndore nulto parta mathemala,

Quid luna, quid Stella: mioentur,

Quid rapidi fbeies plaoelc.

Dig'iv

VIE DE RABELAIS

nsage). 11 n’est pas nécessaire d’en avoir d’autre preuve que la variété des idiomes et des dialectes qu’il fit concourir à la formation de la langue tout à part dans laquelle il écrivit le Gargantua et le Pantagruel. Les éléments incroyablement multiples de cette langue avaient certainement été recueillis dès la jeunesse de l’écrivain.

Les doctes moines de Fontenay avaient pour complices et pour appuis, dans leurs travaux, divers pci’sonnages notables de la ville, entre autres Jean Brisson, '> avocat, et André Tiraqueau, juge, puis lieutenant au bailliage. Ils faisaient cause

commune avec Geoffroy d’Estissac et les savants que ce jeune évéque se plaisait à réunir autour de lui. Ils lui procuraient des livres. C’est ainsi que M. B. Fillon, dans ses Lettres écrites de la Vendée, a reproduit une quittance d'un des voyageurs en librairie de Henri Estienne, 0. Fenare, qui déclare avoir reçu, par les mains de frère Pierre Lamy, la somme de sept écus au soleil « à cause des livres vendus cejourd’hui à Mons' l’evesque de Malezois, c’est assavoyr la Chronique (de Nurenberg), Aristoteles, Querela Paeis (d’Érasme), Homerus, Cicero, Carrara, la Voye celeste, et le Triuinphe de Mantuene, Faict à Fontenay-le-Conte, ce dernier jour de juing mil cinq cent dix et neuf ».

Pieire Amy, qui avait l’avance sur Rabelais à leur début dans la vie, s’était mis en relation avec Guillaume Budée, personnage des plus considérables du temps par son savoir, par sa fortune et par son crédit. Il fit connaître Rabelais au célèbre belléniste. Quand Budée écrivait à Pien-e Amy, il avait soin d’ajouter un mot de recommandation à l’intention de Rabelais : « Saluez de ma part votre frère en religion et en science Rabelais. » Ou encore : « Adieu, et saluez quatre fois en mon nom le gentil et savant Rabelais, ou de vive voix s’il est près de ' vous, ou par missive s’il est absent ». Ces saluts qui lui étaient adressés par voie

indirecte ne contentaient pas Rabelais, qui désirait vivement recevoir à son tour quelqu’une de ces lettres qui étaient alors recherchées avec ardeur. 11 fit si bien qu’il obtint ce qu’il souhaitait. Deux lettres de Budée, l’une presque entièrement grecque, l’autre latine et grecque, lui sont adressées personnellement. Elles sont très-importantes pour sa biographie.

L’une, la lettre mêlée de latin et de giec, dont la date peut se placer aux années 1521 ou 1522, nous montre les moyens ingénieux employés par Rabelais pour soutirer (elicere) quelques pages au savant renommé. Nous voyons, par la réponse de Budée, que Rabelais lui avait écrit une lettre « remarquable par une singulière connaissance des deux langues ». Dans cette lettre, Rabelais jetait je ne sais quel soupçon sinistre sur son confrère dans l’ordre de Saint-François (PieiTe Amy); il accusait cet ami de l’avoir trompé, lui, homme simple et ingénu, en lui faisant espérer de Budée ce qu’il n’avait pas le droit d’en attendre, et ce qu’il n’a pu, en effet, obtenir, car ledit Budée laisse dédaigneusement sans réponse toutes les lettres qu’il lui écrit. Aussi se propose-t-il d’intenter à son compagnon f une action de Dolo tnalo. Budée reproduit toutes ces plaintes badines, puis y

répond sur le même ton, un peu prolixement et lourdement. Budée n’a pas la plaisanterie légère. Il lui reproche d’avoir manqué à la chai ité en se méfiant de son compagnon. « Où est donc cette chaiité firatemellc, lien des monastères, soutien des ordres religieux, ciment des communautés, que dans vos déclamations vous déclaiiez à l’envi presque divine ' ? » Rabelais n’a-t-il pas craint d’ex-

I. .1 L'bi igitar ilia vestra charitag sodalilia, vinculom cœnohiorun), columcn religionig, glatioum unaaimitatig, quam alternig prope verbig pro numiae colendam in concionibug declamitatis? >

VIE DE RABELAIS

poser 11 vie et la réputation de son frère par cette ponrstmc ngoureise, si Iw Btidée, tout liumain et débonnaire iin’il est, eftt continué de ne pas cédei à ses exigences ?

Il aborde ensuite le point de droit, et pose la question de savoir si, dans la circonstance, Rabelais, « qui est un jurisconsulte », a bien choisi son action DoH mali. Il prouve que l’édit du Prêteur n'accorde cette grave action que subsidiairement, et que Rabelais eftt dit agir d’abord en vertu de la stipulation, e.r sHpnlatu. Lui-méme Budée devra être mis en cause, lut seul devra soutenir le poids du procès, et Pierre Amy ne pourra être qu’appelé au jugement. « Vous vous étonnez, jeune homme qui ne doutez de rien, quo je n’aie i»s répondu aussitôt à l’appel fait par vous, et vous jirenez feu, vous disant méprisé de moi. Mais ne fallait-il pas vous assurer préalablement que ce grief était fondé, savoir si une maladie ou des occupations multipliées ne m’avaient pas empéclié de vous écrire eic. »

Après avoir poursuivi de la sorte pendant deux grandes pages, d’abord en latin, puis en grec, Budée ajoute : « Jusqu’ici, croyez bien que j’ai badiné et (pie j’ai voulu lutter avec tout ce que vous m’avez écrit en [ilaisantant (comme je le pens('), dans le but de m’extorquer une lettre ». Il s’excuse ensuite d(> n’avoir plus pour sa correspondance littéraire autant de loisir qu’autrefois, et termine par ces mofs : « Et saluez Pierre Amy, votre ami non moins que le mien ».

l'n des épisodes du séjour de Rabelais et de Pierre Amy au couvent de Fontenay offre un intérêt particulier; il montre dans leur vrai jour les relations des moines avec leurs amis du debors.

•André Tiraqueau avait fait connaître à PieiTe .Amy, et conséquemment à Rabelais, le jirésident de Saintes, Aymery 6000.1131x1. Pierre Amy allait parfois passer quelques jours chez le président, d’où il écrivait à Tiraqueau, pour lui exprimer le regret d’être éloigné de lui, Tiraqueau, et de leur cher Ralielais « le |ilus énidit de nos frères franciscains ». 11 se félicite cependant de trouver dans Aymery un autre Tiraqueau, tant ces magistrats Tte ressemblent par la science et par le caractère; et il espère que Rabelais, diligent à remplir les devoirs de l’amitié, leur tiendra compagnie par des lettres, soit latines, dont la composition lui est familière, soit grecques, dans lesquelles il s’essaye depuis quelque temps. 11 aspire enfin au moment beiircux où ils pourront reprendre leurs séances sous le bosquet de lauriers et leurs promenades dans les allées du petit jardin. Tout respire, comme on voit, dans ces relations des moines et des magistrats, la bonhomie et la simplicité.

Une polémique s’éleva entre Boucbaixl et son ami Tiraipieaii. Tiraqueau avait publié un traité De Legibus conubialibus (des Lois du mariage). Bouchard y répondit, en 1522, par un livre tt); vuvatxEia; yur).?)? (de la Nature féminine), dans lequel il se faisait le champion (lu beau sexe que Tiraqueau, selon lui, avait offensé. Tiraqueau fit une nouvelle édition de son ouvrage, en 1524, pour riposter à l’attaque de son ami. 11 le raille courtoisement de la mission qu’il s’est attribuée sans mandat. Il en appelle au jugement de Pierre Amy et de Rabelais ; il allègue en sa faveur certaines suppositions assez piquantes de celui-ci : Bouchard a jieut-être traduit en français aux dames, à qui il est toujours empressé de plaire, quelques passages du livre; il n’aura peut-être pas été un traducteur très-fidèle ; il aura trahi l’auteur, son ami ; de plus, Boucliard a des prétentions h l’art oratoire^ et l’on sait que l’un des meilleurs moyens de réussir recommandés à l'orateur par Lucien dans son traité 'pTiTOowv StSâoxaXo;. c’est d’êtro

VIE ÜE RABELAIS Xlll

agréable aux femmes. « Voilà ce que se pcimel de conjecturer notre Fianrois Rabelais, frère mineur, liomme très savant en grec, et en latin ».

Cette controverse à laquelle Rabelais prend part, ces plaidoirie.s pour ou contre les femmes entre le docte Tiraqiieau et le galant Bouchard (mulierarius), n’ont pas ètè certainement inutiles au futur auteur des consultations comiques de Panui’ge anxieux de savoir s’il se doit ou non marier. Et comme signe caractéristique de la liberté extrême qui régnait alors dans le langage, il faut dire que le sage Tiraqueau ne recule pas devant les traits scabreux et ne brave pas moins l’honnêteté, en latin, il est vrai, que Paiiurge ne la bravera plus lard. Le vieil esprit gaulois s’épanouit dans ce milieu provincial avec toute sa sève, et se mêle à l’érudition, avec laquelle, du reste, il s’est toiijoure bien accordé.

Tiraqueau est piodigue d’éloges pour Rabelais, qu’il admire évidemment. Citant une traduction du premier livre d’Hérodote que Rabelais avait faite, il parle de jui en ces termes expressifs ; « Homn e, dit-il, d’une habileté consommée dans les langues latine et grecque et dans toutes les sciences, au delà de ce qu’on attendrait de son âge, et en dchois des habitudes, pour ne point dire des scnipules excessifs de son ordre’ ». Vers le temps où se terminait la polémique de Tiraqueau et de Bouchard, un orage gronda sur les deux franciscains, leurs amis. Cos scnipules excessifs qui régnaient dans leur ordre (nimla religio), dont parle Tiraqueau, en furent la cause. 11 paraît qu’on s’effraya dans lecouvent de l’érudition et de l’indépendance d’esprit des deux moines. Le grec surtout effrayait les Cordeliers : il y avait alors sur cette langue renaissante un préjugé défavorable. O’uconque apprenait le grec était, aux yeux de.s ignoranLs, suspect véhémentement d’incliner à la révolte et à l’hérésie.

11 paraît donc que Y hellénisme de Pierre Amy et de Rabelais les mit en suspicion dans le couvent de Fontenay-le-Comtc. Des penpiisitions eurent lieu dans leurs cellules. On y trouva des livres grecs et aussi quelques livres d’Érasme et antres ayant un mauvais renom. Les livres et papiers furent confisqués. Les deux amis se dérobèrent par la fuite aux persécutions.

Les seuls documents positifs que nous ayons sur toute cette affaire sont les |(‘ttres grecques de Guillaume Budée, à qui les opprimés s’étaient empressés d’écrire, afin qu’il usât de son crédit et de son influence en leur faveur. Budée était le grand maître et par conséquent le protecteur de tous les hellénisants de France.

Budée répond à Pierre Amy, à la date du 2i féviier 1523, par des protestations indignées contre la conduite des supérieurs franciscains. 11 a appris que Pierre Amy et Rabelais, son Pylade, ont été, à cause de leur zèle pour l’étude de la langue grecque, vexés et inquiétés de mille manières par les moines, ennemis jurés de toute élégance et de toute littérature. Ceux-ci ont poursuivi de leurs calomnies des hommes dont le savoir, acquis en si peu de temps, devait honorer la communauté entière. 11 connaît jiar sa propre expérience la fureur de ces insensés... Tous les amis de l’érudition étaient prêts, chacun dans la mesute de son pouvoir, à les secourir, eux et le petit nombre de leurs frères ipii partagent leurs aspirations vers la science universelle... Mais il a appris que ces tribulations ont cessé depuis que les persécuteurs ont su qu’ils se mettaient

1. I.ikrum hune întegrum eleganUssiine Iraduxit RabeltuiDS Uinio'Uamis, vir supra a^tem. prreierqup cjns sodalicii morem ne rnimiam religionrm dirani, ntriusque lingns omnifariieque doctrinal peritissimus. — Andreæ TiraqneUi, De Legihut cmnuiüiiihu*. Galliot du Pré, 1521. in-l».

VIE DE RABELAIS

en opposition avec des pei-sonnages éminents et avec le roi lui-mémc. II les félicite d’étre sortis à leur honneur de cette épreuve, elles engage à sercmeltre au travail avec un nouveau zèle.

A Rabelais, Guillaume Biidée écrit vers la même date. Il n’a pu le faire plus tôt, parce qu’il ignorait où se trouvait Rabelais et dans quelle maison de leur ordre s’était réfugié l’inculpé Pierre Amy, qui s’est montré en cette circonstance un fidèle Pylade et véritable Piritlioüs, d’après ce que lui, Budée, enpcut juger. 11 a été prévenu par eux qu’ils étaient tourmentés par les chefs de leur communauté et que la lecture des livres grecs leur était interdite. Mais, depuis, il a appris, par un des personnages les plus éclairés et les plus observaleui-s de l’honnêteté qu’il y ait dans l’ordre de Saint-François, que ces livres, leurs délices, arbiliairement confisqués, leur avaient été rendus, et qu’eux-mêmes avaient été rétablis dans leur liberté et leur tranquillité première. 11 a reçu ces bonnes nouvelles avec la joie la plus vive. Budée fait ensuite à Rabelais l’histoire du soulèvement des théologiens grossiers (àxoo[io3vTE{) contre les études grecques, et des luttes qu’il a eu lui-même à soutenir. Ces théologiens ont fait des conciliabules pour anéantir la langue d’Homère, qu’ils jugent pleine d’impiété (àaECE'ia; yéuLOuoov). Cette page d’histoire littéraire e.st curieuse; elle peut servir à expliquer la revanche de Rabelais fliellénisle contre Janolus de Bragmardo et ses pareils.

On voit par là que Budée n’eut pas besoin d’intenenir ; l’affaire avait déjà été apaisée par d’autres personnes influentes. 11 e.st à supposer que Geoffroi d’Eslissac, évêque de Maillezais, eut la plus grande part dans cette pacification. C’est lui, en tout cas, qui acheva de mettre Rabelais à l’abri des persécutions, car c’est, bien certainement, grâce à l’appui de son ancien condisciple que Rabelais, vers l’année 1524, obtint du pape Clément Vil un induit l’autorisant à passer librement dans l’ordre de Saint-Benoît et dans l’abbaye de Maillezais appartenant à cet ordre, avec le titre et fbabit de chanoine régulier, cl la faculté de recevoir et posséder, malgré son vœu de pauvreté, les bénéfices séculiers ou réguliers dont il serait conséquemment investi. 11 quitta donc le couvent des frères mineurs de Fontenay-le-Comtc. Il y avait passé quinze ans, toute sa jeunesse, jusqu’à trente-quatre ans qu’il pouvait avoir à cette époque. Dans nos anciennes chansons de geste, on trouve parfois des branches consacrées au temps que le héros a passé dans un monastère; nous avons, par exemple, le Moinage Guillaume, le Moinage Benouarl. Pour employer celte ancienne expression, nous dirons que le Moinage Rabelais, tel qu’il nous apparaît par ces documents authentiques, offre un caractère fort conect. Il se livrait avec succès à la prédication et vaquait fréquemment au saint ministère de l’autel ’. Il n’y a rien que de convenable et de sérieux dans tout ce qui le regarde. Son esprit ironique et facétieux ne se révèle que dans l’inoffensive plaisanterie à laquelle réplique Budée, et dans les suppositions plus ou moins malicieuses que met à son compte la riposte de Tiraqueau à Aymery Bouchard. Du reste on ne paile de lui qu’avec considération. Son nom appelle toujours le superlatif doctissimus. Budée en grec dit : yprjoTTj xEçaXî) (excellente tête). Quant à l’affaire à la suite de laquelle il sortit de' son couvent, ce n’est évidemment qu’un épisode d’une lutte générale où l’érudition nouvelle était en cause. Mais la tradition ni la légende n’ont trouvé leur compte à cette jeunesse studieuse et régulièa de

». In altarig minigterio sspius miniglraverat. — Sujiplicatio pro apostasia (voyez leg docomentg biogiaphiqneg ci-aprtsj.

VIE DE RABELAIS

l'auteur du Gargantua et du Pantagruel. Elles ont mis en circulation des facéties qui paraissaient plus dignes du père futur de Panurge et de frère Jean des Entommeures. Elles l’ont représenté s’enivrant publiquement et donnant l’exemple de la débauche dans les fêtes de village. Elles racontent qu’il mêlait au vin des moines tantôt certaines drogues et plantes lesquelles rendent l’homme refroidi et impuissant, tantôt d’aulfes drogues qui excitent et échauffent à l’acte vénérien. Elles l’accusent enfin d’avoir un jour pris, sur un piédestal, la place de la statue de saint FranQois exposée à la vénération des fidèles, dans l’église (lu couvent, et là d’avoir commis toutes sortes d’indécences. EUes ont enfin voulu égaler les facéties insolentes de sa vie, comme dit Auger, aux plaisanteries effrontées de son livre. L’opinion publique n’aime pas à distinguer l’homme de l’auteur; elle se plaît à les confondre, à les mettre (l’accord. Elle se trompe souvent en ce point, car l’imagination et la conduite sont des choses bien différentes ; et tout semble indiquer notamment qu’elle se tromperait en ajoutant fui aux anecdotes dont on a chargé la vie monastique de Rabelais.

La persécution qui la termina a, bien entendu, pris aussi sous la plume dos fabricateurs d’anecdotes une couleur tragique. Rabelais aurait été mis in pave, c’est-à-dire renfeimé entre quatre murailles, au pain et à l’eau pour le reste de ses jours. 11 aurait péri dans les cachots souterrains du monastère, si le lieutenant Tiraqueau n’avait, avec la force armée, brisé les portes du couvent et délivré son ami. On a vu ce qu’il faut croire de cette fantasmagorie.

De son long séjour au couvent de Fontenay-le-Comte, Rabelais garda contre la gent monastique une vive rancune et un violent mépris. Il conserva, au contraire, des sentiments de reconnaissance à l’égard de la ville et des habitants. Ce fut lui, dit-on, qui, en 15A2, fit donner par François I" dos armes et une devise à Fontenay : l’écusson d’azur à la fontaine d’argent maçonnée de sable, et la devise : Feliciorum ingeniorum fom et scaturigo.

Sorti du couvent, une nouvelle période de son existence commence pour Rabelais. Rabelais est l’hôte et le commensal habituel de l’évêque de Maillezais. Il passe la plupart du temps au château de l’Ermenand ou au prieuré de Legugé, résidences de Geoffroy d’Estissac. Ce prélat aimait à réunir chez lui des personnes de réputation et de savoir. Rabelais y noue de nouvelles relations qui devaient être de son guût. Les deux épttres que nous publions', l’une de Rabelais à Jean Bouchet, l’autre de Jean Bouchet à Rabelais, « homme de grans lettres grecques et latines », jettent un jour riant sur cette existence. La familiarité et la courtoisie du seigneur évêque et de son neveu, l’amour des lettres qui règne à leur cour, la beauté du lieu, la vie large et libre qu’on y mène, tout cela apparaît fort distinctement dans ces épltres. Rabelais semble dès lors s’être particulièrement adonné aux sciences naturelles, aux études botaniques et médicales.

Ce temps fut calme, sans doute, mais selon toute apparence il dura peu. Nous savons par lui-même qu’il a, sans permission de son supérieur, quitté l’église de Maillezais, laissé l’habit de l’ordre de Saint-Benoît pour prendre celui de prêtre séculier, et qu’il s’est lancé per abrupta $ecull*. 11 passa prol blement