LE CINQUIÈME LIVRE

En 1562, neuf ans après la mort de Rabelais, il parut un fragment du cinipiième livre, formant seize chapitres, sous ce titre :

— L'IsIe sonnante, par Maistre François Rabelais, qui n'a point encor esté imprimée ne mise en lumière... Imprime nouvellement, 1562. — Petit in-8».

Le livre en son entier fut mis au jour en 1561, sans indication de lieu ni de libraire :

— Le cinqttiesme el dernier livre des faiclz et diclz héroïques du bon Pantagruel, compo.sé par M. François Rabelais... Nouvellement mis en lumière, 1561. — In-IG.

Quelle part faut-il icconnailre à Rabelais dans cette œuvre posthume?

Les uns admettent l’authenticilé du tout, hormis le chapitre des Apedeftes et les chapitres du Tournoi de la Quinte.

Les autres croient le tout apocryphe et l’œuvre d’une autre main que celle de Rabelais. Ceux-ci ont signalé quelques points où le faussaire se serait trahi. Ainsi, au chapitre xix, il est fait ^mention d^m ouvrage de Scaliger qui ne parut qu’en 1557, c’est-à-dire quatre ans après la mort de Rabelais.

Ils tirent surtout un argument des tendances manifestement calvinistes de ce cinquième livre. Or la rupture de Rabelais avec Calvin et ses adeptes n’avait jamais été plus complète qu’au moment où ce cinquième livre aurait été écrit, c’est-à-dire de 1550 à 1553. Calvin, en 1550, dans son livre de Scandalis,

l’acfusait d’avoir profané le saint Évangile par une audacieuse dérision, et le signalait comme un exemple à éviter. En 1553, Théodore de Bè2e, qui avait autrefois écrit des vers à la louange de Rabelais, ne parle plus qu’avec dédain de < Pantagruel (Rabelais) et de son livre qu’il a fait imprimer grâce à la faveur des cardinaux, qui aiment à vivre comme il parlait' ».

En môme temps, Robert Estienne, par une singulière inconséquence, reprochait aux théologiens de Paris, ses persécuteurs, « de n’avoir pas fait brûler avec son livre l'athée et blasphémateur Rabelais ». (Animent Rabelais, au moment où il était attaqué par Genève avec une telle violence, aurait-il fait vers Genève une volte-face aussi cai’actérisée?

L’argument paraît sans réplique pour certaines parties, où en effet les tendances réformistes sont fortement marquées. Mais il n’en est pas ainsi de tout le livre. 11 est clair que l'auteur, attaquant les moines, se trouve d’accord avec r.alvin. Il ne s’ensuit pas qu’il soit calviniste, et qu’il n’eût pu pai'faitement « brocarder » Genève à son tour.

Je crois qu’il faut s’en tenir, sur cette question de l’authenticité du cinquième livre, à un moyen terme. Rabelais en avait sans doute laissé les principaux éléments, mais il n’est guère moins probable que ce qu’il a laissé ne nous est point parvenu dans son intégrité. Quelqu’un est intervenu après lui pour retoucher l’œuvre inachevée, la compléter à sa guise. Il me parait également impossible de tout admettre et de tout rejeter. On ne peut méconnaître le génie rabelaisien en certains passages, et l’Oracle de la Bouteille parait le dénoùment où le roman allait de lui-môrne aboutir. Force nous est donc de prendre le livre tel qu’il est, en avertissant des altérations qu’il a pu subir, en avertissant aussi qu’il est contesté.

La Bibliothèque nationale possède, de ce cinquième livre, un manuscrit écrit dans la seconde moitié du xvi* siècle et dont on ne connaît pas l’origine. Il est moins, complet que les éditions sur certains points ; il est plus développé sur quelques autres, .\insi il lui manque la plus gi’ande partie du prologue, le chapitre de l’ile des Apedefles (xvi), les deux chapitres du tournoi de la Quinte (xxiv et xxv). 11 a en plus un chapitre intitulé : « Comment furent servies les dames Lanternes à souper, » et le chapitre dernier (xlyiii) finit, dans ce manuscrit, moins brusquement que dans l’édition.

Les chapitres y sont numérotés jusqu’au douzième. Les chapitres xiii et xiv ne le sont pas. Le chapitre xv est numéroté 38; le chapitre xvii, 39; le chapitre xviii, 50; le chapitre xix, 51; le chapitre xx, 52; le chapitre xxi, 53. Les autres jusqu’à la fin ne sont plus numérotés, et il n’y a pas de table.

PANTAGRÜELINE PROGNOSTICATION

La Paniragmeline Prognoslicalion parut vers la fin de l’année 1532 :

— PanUignii'line prognoslicalion certaine véritable et infalible pour l'an mil D. xxxm. N'fliiuellement composée au prolU et aduisement de gens eslourdis et mnsars de nature par maistre Alcofribas, arcliilriclin dudict Pantagruel (tan» lieu d'imp- ’ssion). — ln-t'> de 4 IT. eu petits caractères golbiques.

On trouve un exemplaire d’une édition in-S" aussi ancienne, relié à la suite

1. PaiiUgrnel cnm suo libro quem fecit impriinere [lor favorem cardinalium, qui amant vivsrs sicut ille Imjueliatur. — Epist. l'atsai-antii

(Tun exemplaire du Pantagruel (édition Mamef, Poitiers, ITiSS) ayant appartenu à M. Berlin. L’édition de Lyon, chez Fr. Juste, 1534, est augmentée de (lualre chapitres pour les quatre saisons de l’année. Elle est imprimée à la suite du deuxième livre de Rabelais dans la plupart des éditions anciennes de ce livre. On change seulement la date. Dans l’édition do 1534, la Prognostication est pour l’année 1535; d.ans celle de 1537, la Prognostication est pour l’année 15.38. Le titre de l’édition de Fr. Juste, 151'2, porte : « Pour l’an perpétuel. » C’est cette dernière édition dont nous reproduisons le texte.

Rabelais composa, outre cette Prognostication, de véritables almanachs, dont les titres et quelipics fragments nous ont été seuls conservés. Le premier de ces almanachs est pour la même année que la première Prognostication connue, c’est-à-dire pour l’année 1533. En voici le titre et un fragment ra|>portés dans la vie manuscrite de Rabelais par Antoine Le Roy ;

— .Almanach poub l’année 1533, calculé sur le méridional de la nolile cité de Lyon et sur le climat du royaulme de France; composé par moy François Rabelais, docteur en mcdecine cl professeur en astrologie, etc.