LE «€ TIMES » DE
Sa lettre à Riedel du mois d'octobre 1814 nous fait comprendre la grandeur de son travail : « Cette pièce, écrit-il en parlant de sa machine, a exigé sept mois de travail et 1,200 livres sterling de plus que ce qui avait été convenu. Cependant mes associés n’ont pas fait le moindre reproche ni à moi ni à Bauer, car ils ont été témoins de nos efforts. J'ai travaillé, chaque jour de cet été, jusqu'à complet épuisement de mes forces. » Malgré le déploiement de toute son énergie, malgré l’application de toutes ses facultés, le résultat matériel restait toujours en question pour lui, et il est pénible de constater que le journal pour lequel il se soumit à ces travaux surhumains, chercha, trente-trois ans plus tard, à lui disputer même le résultat intellectuel et la gloire de son invention; c’est ce que nous allons exposer ci-après, comme complément à l’histoire des machines du Times.
Dans l’article nécrologique que le Times du 29 juillet 1847 consacre à son grand régénérateur John Walter, mort, la veille, d’un cancer à la face, se trouve le passage suivant : « En l’année 1814, il (Walter) fut conseillé par un ecclésiastique de ses amis, dans le jugement duquel il avait grande confiance, de faire un nouvel essai (avec les machines à imprimer; essai qui, comme on le sait, ne lui avait pas mieux réussi que ceux qu’il avait tentés avec Brunel et Martyn). A la suite de ce conseil fut installée la machine de Paimable et ingénieux Koenig, aidé par son jeune ami Bauer; cette machine ne fut pas montée d’abord dans l'imprimerie même du Times, mais bien dans un local voisin; précaution qui semblait être exigée par les menaces proférées par les ouvriers contre cette installation. Là, l’ouvrage marcha rapidement, surveillé par cet ami ecclésiastique et à l’aide de ses conseils; un jour, pourtant. les deux mécaniciens susnommés laissèrent leur travail et abandonnèrent l’atelier complètement découragés. Trois jours après, ce même ecclésiastique réussit à découvrir leur retraite; il les fit revenir à l'atelier et leur montra, à leur grande surprise, que les difficultés qui les avaient découragés avaient été vaincues et que la marche de l’œuvre se trouvait en grand progrès. »
Le première impression qu’éprouvera toute personne désintéressée, à la lecture de ce qui précède, sera celle de l’étonnement. Comment une feuille de la réputation du Times a-t-elle pu oublier l’égard dù à cette réputation, au point de descendre, dans un désir exagéré d’honorer son propriétaire défunt, jusqu’à des histoires enfantines d’un inconnu mystérieux qui résout, en un tour de main, à la Bosco, des difficultés auxquelles Koenig, malgré son expérience (le journal lui-même lui donne lépithète d’ingenious), aurait cherché à se soustraire? Réfuter de telles choses serait perdre le temps et la place. Pour qui aura suivi avec attention l’exposition que nous avons donnée du développement et de la marche de l'invention de Koenig, en ne nous basant que sur des faits positifs, la conviction sera bientôt acquise que Koenig ne se serait soumis à aucune surveillance, quelle qu’elle
fût, et qu’il n’avait besoin d’aucune aide fantasmagorique. M. Walter luimême, s’il avait encore vécu, aurait jugé très sévèrement un essai de glorification aussi maladroit, car non seulement il a toujours tenu Koenig en grande estime et accordé toute justice à ses mérites, mais encore il la témoigné pour lui, personnellement et publiquement, dans son journal, ainsi que nous le verrons dans le septième chapitre. Une seule chose nous est confirmée par cette narration du Times, et c’est une des raisons pour lesquelles nous l’avons rapportée : ce sont les difficultés énormes que Koenig rencontra dans la construction des machines de ce journal, qui, pour produire davantage, devaient être augmentées de force, et dont le double mécanisme moteur, plus encore que les machines à imprimer par elles-mêmes, a rendu très difficiles leur construction et l’obtention d’une marche réglée. C’est là que nous trouvons certainement l'explication des paroles de Koenig, au sujet du retard dans lPexécution, de l'augmentation des frais et de ses efforts presque surhumains.
Avec tout cela, Koenig devait continuer ses travaux avec la plus grande prudence et le plus grand secret possible. Si, d’un côté, il se voyait exposé à la moquerie des imprimeurs de Londres (il n’avait pas été possible de leur cacher qu’il se passait quelque chose, mais ils n’avaient pas cru devoir le prendre au sérieux), de l'autre il était très positivement menacé par les ouvriers craignant pour leur existence et leur avenir; ils disaient hautement qu'ils voulaient mettre à mort l'inventeur et réduire en pièces son « œuvre diabolique ». Il a parlé de ce danger personnel dans une lettre à Riedel que nous retrouverons plus tard; ce n’était pas, du reste, une plaisanterie que les menaces de mort des ouvriers excités et aveuglés, les chroniques du Trade- Unionism anglais ne sont pas exemptes de taches de sang.
En même temps il fallait empêcher la concurrence. On raconte que Gutenberg exigeait de ses ouvriers qu’ils promissent par serment la conservation du secret de l’imprimerie. Koenig chercha à arriver au même résultat par des moyens plus modernes.
Par un contrat daté du 14 février 1814 (nous ignorons s’il en existe d’antérieurs), il obligeait ses ouvriers, « employés à la construction de certaines machines destinées à l’imprimerie », à s'engager, sous peine d’une amende de 100 livres sterling pour chacun d’eux, à ne rien divulguer ni communiquer soit par description, soit par dessin, sur aucune de ces machines, ni sur aucune de celles à la construction desquelles ils pourraient être employés à l’avenir sous sa direction ou sous la surveillance de son homme d’affaires, André Bauer, de même qu’à ne jamais aider à une communication ou à une divulgation de ce genre; ils s’engageaient aussi à tenir secret les noms des personnes pour lesquelles les machines étaient construites et ce à quoi elles étaient destinées. Ce document, écrit sur une feuille timbrée de 1 livre sterling, dans le style judiciaire anglais, si terriblement prolixe, porte, outre