PRIX DES MACHINES DU TIMES

Il faut admettre que, dans cette somme considérable de 99,000 ou 102,000 thalers, sont compris les résultats palpables de l’invention, c’est-àdire les machines pour Bensley, Taylor et le Times. Quelques feuilles détachées et que lPon a pu conserver, sur lesquelles se trouvent des comptes écrits par Taylor, puis des remarques de Bensley et de Koenig (comptes qui paraissent avoir été faits pour fixer la part de Passociation revenant à Koenig, lors de son départ), indiquent, comme somme avancée, 9,160 livres sterling, « si l’on ne compte pas la prime payée par Walter » ; mais, en présence de la défectuosité de ces feuilles et du manque de suite, tout au moins apparent, dans leurs données (toutes les dates pouvant aider à leur complète intelligence manquent), nous devons renoncer à établir et à prouver un accord entre les sommes qu’elles nous donnent et celles indiquées par Koenig. Les unes et les autres, cependant, confirment cette parole de Koenig, « que l'Angleterre était le seul pays où il pût mener à bien son invention ». En effet, pendant ces tristes années où la guerre désolait le continent, où aurait-il pu trouver un lieu tranquille et les moyens suffisants pour lexécution de ses plans grandioses d'invention de la machine à imprimer, qui est devenue une force plus puissante que tous les canons des conquérants ?

Après avoir lu ce qui précède, chacun de nous, imprimeurs, aura certainement le désir de savoir combien peuvent avoir été payées les premières machines livrées sur commande, celles du Times. Nous n'avons pas de chiffres détaillés, car tous les contrats, toutes les lettres de Walter, ou autres documents relatifs à la construction de ces machines, ne sont plus dans la famille de Pinventeur, et, malgré nos demandes, il ne nous a pas été permis de consulter les archives du Times. Toutefois, nous devons à un heureux hasard d’avoir eu sous les yeux la seule donnée positive qui reste sur le prix des machines de ce journal : elle se trouve dans une lettre du 28 avril 1818 adressée par Bauer à Koenig, déjà revenu en Allemagne, et dans laquelle il annonce à son ami la réfutation des fausses prétentions de Bensley; parlant du prix payé par Walter, il le met à 7,500 livres sterling, somme énorme, mais qui comprenait sans doute l’indemnité pour le droit d’user de lPinvention brevetée.

Lorsque Koenig en fut arrivé au point où il pouvait dire de sa machine

dans sa lettre à Eggert, il la désigne comme en étant la trente-quatrième partie, ce serait bien 102,000 thalers qu’il faudrait compter comme dépense faite pour arriver à la réalisation de l’invention. Bensley assure lui-même que l'invention {ui a coûté au moins 16,000 livres sterling (Savage, Dictionary of the Art of Printing, page 463), somme qui s'accorde avec la somme totale indiquée par Koenig, mais qui, de la part de Bensley, est inexacle, car il parle de lui seul, tandis que tout avait été avancé par les quatre associés (Koenig, Bensley, Woodfall et Taylor). D'après la même source, Walter aurait payé sa machine 3,000 livres sterling; mais nous savons qu’il en possédait deux. Faut-il donc doubler la dite somme ? Cela ne s’accorderait pas encore avec la somme indiquée par Bauer, et dont l’exactitude ne peut être mise en doute; l'indication en avait été donnée à Koenig en particulier, le dictionnaire de Savage n’a paru qu’en 1841, et son auteur avait déjà atteint un âge très avancé; une erreur dans des chiffres datant de cette époque lointaine lui était bien permise.

qu’elle réunissait et produisait tout ce qu’on pouvait attendre d’une machine à imprimer, son vif désir devait être de la voir offerte au public, afin de la répandre le plus possible. C’est alors qu’il rencontra une opposition bien arrêtée du côté de Bensley, dont le principe était, selon ses propres paroles, de « conserver l’invention en mains propres ». Cette opposition, il est vrai, ne se fit sentir d’abord que sous une forme passive, par des retards, des fauxfuyants, etc. Taylor, qui se voyait aussi lésé par l’égoïsme de Bensley, soutenait Koenig dans ses revendications. Bensley dut enfin céder à leurs efforts réunis, et se résoudre à lPétablissement et à l’impression d’un prix courant qui, sorti de sa machine à retiralion à la date du 5 avril 1817, témoigne hautement de la supériorité de sa production. Mais alors il recommença ses manœuvres de retards, d’objections, et, comme entre temps ses rapports avec Koenig étaient arrivés à l’état aigu, il réussit malgré tout à empêcher la publication de ce prospectus, quelque inexplicable que paraisse ce procédé, au moment où la concurrence levait la tête de plus en plus; ne faudrait-il pas en conclure qu’il se trouvait déjà d'accord avec les imitateurs de Koenig ?

Le prospectus annonce l’invention comme terminée, et comme étant le résultat de travaux poursuivis pendant plus de treize ans avec d’énormes sacrifices; cependant ce ne sont pas les innombrables difficultés à vaincre qui en ont retardé la publication, mais bien plutôt cette circonstance que, lorsque l'inventeur eut exécuté tout ce qu’il avait projeté et exprimé dans ses premiers brevets, de nouveaux perfectionnements s’offrirent à son esprit; perfectionnements d’une importance si grande pour les machines, que l’on ne pouvait en différer l’exécution, lors même qu’elle n’eût été possible que par le renversement complet de tout ce qui avait été fait jusqu'alors. On avait ainsi attendu, pour mettre l’invention sous les yeux du public, que lPinventeur lui-même l’eùt considérée comme complète, et eût déclaré qu’il ne voyait aucun autre changement à y faire.

Les prix pour les différents genres de machines sont établis comme suit : une machine à retiration, 2,000 livres sterling; une machine double, 1,400 livres sterling, et une simple, 900 livres sterling. A ces prix, les machines étaient livrées à Londres, y compris les dispositions de sûreté et la Slow-Motion (mouvement lent) (1).

Le prospectus recommande encore lachat de marbres en fer pour le

(1) La Slow-Motion, ou mouvement lent, devait servir, d’après le prospectus, à arrêter ou à mettre en marche rapidement les machines, tout en évitant les contre-coups ou les ébranlements ; aucune autre indication n’est donnée sur le mécanisme obtenant ce but ; il est dit cependant que par lui la vitesse ordinaire de la machine pouvait, avec une douce transition, être réduite au septième. Dans une lettre écrite d'Oberzell le 22 août 1821 par Unger, le prote de l’imprimeur berlinois Spener, il est dit : « Le mouvement lent est un des perfectionnements que les inventeurs n’ont imaginé que plus tard, et dont la machine de Taylor a été pourvue d'ici. C’est un appareil mécanique isolé, que l’on peut faire engrener sans que pour cela la machine en mouvement soit arrêtée. Les lourds cylindres de fer continuent leur mouvement sans interruption; mais ils ne

peuvent plus causer de préjudice à la machine par leur arrêt subit, qui chaque fois occasionnait un ébranlement. »