JUGEMENT DE BENSLEY SUR LA MACHINE A RETIRATION

ration à l'impression de sa Literary Gazette. Le numéro du 3 janvier disait. dans un avis aux lecteurs : « Il sera peut-être intéressant pour nos lecteurs d'apprendre que, à partir de ce numéro, notre journal sera imprimé sur la machine brevetée de MM. Bensley ; cette machine représente un progrès très important dans l’art de l'imprimerie, et son invention fait honneur à notre époque, en même temps qu'elle témoigne des progrès des arts mécaniques dans notre pays. » Le caractère de Bensley se fait voir bien nettement dans ces quelques lignes : la machine est désignée comme étant celle de MM. Bensley ; on loue les progrès de la mécanique en Angleterre! Quant à l’homme qui avait imaginé et construit la machine, qui avait rendu possible ce progrès, Frédéric Koenig, on n’en parle même pas! Mais l'éditeur de la Literary Gazette ne manquait pas d'ajouter à sa remarque, que sa feuille avait sur toutes les autres feuilles hebdomadaires l'avantage d’être la première imprimée sur une presse à vapeur! Le même esprit de réclame a probablement inspiré l'article qui parut une semaine après, le 10 janvier 1818, dans le numéro 51 de ladite feuille, sous le titre : La machine typographique à retiration, brevetée. « Dans notre dernier numéro, dit cet article, nous avons fait remarquer que notre feuille était la seule au monde qui fût imprimée sur cette machine admirable ; comme ceci est d’un très grand intérèt pour la mécanique, nous allons décrire brièvement le procédé par lequel environ mille des grandes feuilles de notre journal s’impriment à l’heure, comme par enchantement. La beauté des mouvements de la machine, sa rapidité, l’exactitude de sa marche, reçoivent encore un charme particulier, si l’on considère le travail qu’elle fait : sa manière de travailler ressemble plutôt, en effet, à l’œuvre d’une haute intelligence qu'aux mouvements mécaniques de la matière. Un enfant place devant nos yeux une feuille de papier blanc sur une étoffe, et, avant que nous ayons eu le temps de compter trois, cette même feuille arrive (comme la farine du moulin) entre les mains d’un autre enfant, mais alors transformée en un journal terminé, imprimé des deux côtés avec précision, clarté et perfection. On peut à peine se figurer quelque chose de plus satisfaisant que la vue de cette machine pendant son travail, elle paraît être l’apogée de l’esprit d'invention. et si jamais nous avons considéré un objet comme digne de l'admiration générale, c’est bien ce merveilleux appareil... »

Après celte introduction exaltée, vient une courte notice sur l'invention de la machine et sa façon de travailler, dans laquelle le nom de Koenig est cité; mais il est lié de telle sorte avec celui de Bensley, que l’on ne peut déduire ni l’espèce ni l'importance de la part que ce dernier à pu avoir à l'invention. |

Nous aurons à revenir sur cette circonstance ; pour le présent, la citation précédente suffit à prouver indubitablement que Bensley était pleinement satisfait et réjoui de la machine à retiration construite pour lui par Koenig

et-Bauer, et que, par conséquent, le ton presque méprisant qu’il ne craignit pas de prendre plus tard dans cette feuille au sujet de cette machine, était tout autant en contradiction avec ses propres paroles qu'avec la situation elle-même. Lorsque les deux articles du 3 et du 10 janvier 1818 parurent dans la Literary Gazette, Koenig n’était déjà plus en Angleterre; autrement il est difficile d'admettre que son associé d’autrefois aurait eu le courage de laisser ainsi l’inventeur dans l’obscurité. Bauer était à Londres, il est vrai, mais, moins habile à manier la plume, il devait peu en imposer à Bensley.

Dans le quatrième brevet de Koenig, ses perfectionnements dans l'appareil à encrer et dans la marche de la feuille avec une double frisquette mobile avaient été prévus pour la machine simple et pour la machine double. Lorsque la machine à retiration fut terminée, on commença immédiatement la construction d’une machine simple. Richard Taylor, le troisième des associés, et dont l’amitié resta fidèle à Koenig et Bauer depuis le moment où il fut lié avec eux jusqu’à sa mort, allait enfin recevoir aussi une de ces machines, à l’invention et à la construction desquelles il avait pendant tant d’années participé intellectuellement et matériellement.

Les deux figures suivantes, n° 18 et 19, nous montrent, l’une la vue de face. l’autre Pappareil à marger et le système de cordons de la machine simple perfectionnée. Sur ce dernier sont marquées les pointures dont il était pourvu pour la retiration; cependant ni la figure ni la description du brevet ne nous apprennent comment elles fonctionnaient pour obtenir une marche exacte de la feuille et un registre régulier. Pour le reste, le procédé d’impression était le même que dans la machine à retiration.

La première machine simple que Bensley avait prise, et qui est désignée dans tous les écrits qui existent encore, et où il est question d’elle, comme « the little machine », avait été faite, comme machine d’essai, pour limpression des petits formats; mais Taylor, l'éditeur du Philosophical Journal, qui paraissait en grand in-4°, désirant que sa machine püût être employée spécialement à l'impression de ce journal, elle fut construite pour un format de 62 centimètres sur 90, correspondant à celui du journal, imprimait de 900 à 1,000 feuilles à l'heure, et fut aussi, pendant des années, employée pour des labeurs. Lorsque, plus tard, il entreprit l'impression du Weekly Dispatch, feuille hebdomadaire ayant un tirage considérable, sa machine fut changée en une double par Koenig et Bauer alors à Oberzell, afin d’obtenir plus de rapidité. Nous reparlerons de cette circonstance, ainsi que du perfectionnement des machines du Times par l'adaptation de quelques-unes des améliorations indiquées dans le quatrième brevet de Koenig, par exemple, la non-interruption dans le mouvement du cylindre, avec l'appareil de marge intermittent et le double système de cordons.

Le tirage du Times, toujours croissant, avait rendu nécessaire une plus grande rapidité dans la marche de la machine, et, en apportant ces amé-

blanc perfectionnée.

Machine en

Fig. 18.

liorations, Koenig avait réussi, en 1819, à obtenir jusqu’à 2,000 feuilles à l'heure. La figure 20 ci-contre, représentant une des machines du Times, avec indication de son système de marge et de cordons (fig. 21), et que nous donnons ici comme éclaircissement pour le contenu du quatrième brevet, permettra de reconnaître facilement les perfectionnements qui y ont été apportés, en la comparant avec la première machine du Times, représentée page 85.

Avec l’exécution de la machine à retiration pour Bensley, nous pouvons regarder comme terminée l'invention de la machine à imprimer. Les possesseurs du brevet le disaient eux-mêmes dans une circulaire qui, selon les désirs de Koenig et de Taylor, aurait dû être répandue dans le publie, mais dont Bensley sut retarder et empêcher la publication. Les travaux d’invention de Koenig, en Angleterre, se terminèrent par cette machine à retira-

Fig. 19. — Marche des cordons de la machine en blanc perfectionnée.

tion. Le brevet qui devait lui assurer le droit de propriété des idées et des plans qui y étaient exécutés fut, ainsi que nous l’avons déjà dit, le dernier des quatre qu’il à pris en Angleterre pour son invention (1). La machine simple de Richard Taylor, d’après le système perfectionné, fut, il est vrai, commencée en 1817 sous la propre direction de Koenig, mais elle ne fut terminée qu'au mois de février de l’année suivante par Bauer; de nouvelles idées, qui n'avaient pas été exprimées dans le quatrième brevet, n’y furent pas exécutées.

L’inventeur de la presse mécanique, Frédérie Koenig, pouvait-il, alors que son œuvre était terminée, sa tâche accomplie, se préparer au retour, le cœur joyeux, et, quittant l'Angleterre avec un sentiment de reconnaissance, sans arrière-pensées, se tourner de nouveau vers sa patrie? La réponse à

(1) Koenig avait pris, le 25 septembre 1811, un brevet pour l'Écosse, puis, le 7 février 1812, un autre pour l’/rlande ; il est probable qu’en faisant cela, il n’avait d'autre but que de protéger

ses machines contre la contrefaçon sous pavillon anglais, c’est-à-dire de rendre impossible leur introduction en Angleterre par une porte de derrière.

*SOU] UP 99UU01799710{ 2[ANOP SUTYIEN — ‘08 ‘SU

cette question sera donnée par le contenu du chapitre suivant ; disons seulement encore un mot sur les frais de l'invention.

Ici, comme pour beaucoup d’autres points importants de la vie et des travaux de Koenig, les renseignements précis nous manquent; nous nous voÿons donc réduits à quelques déclarations trouvées çà et là et à des circonstances fortuites, que nous rapprochons les unes des autres pour en tirer nos conclusions. Une première se trouve dans le brouillon de la lettre écrite en octobre 1814 par Koenig à Riedel. « Les 3,000 thalers que tu m’as donnés, dit-il.

Fig. 21. — Marche des cordons de la machine double perfectionnée.

n’ont pas suffi pour mettre le plan à exécution; ton argent n’est qu’une bagatelle, environ la vingt-quatrième partie de ce que cela a coûté réellement pour arriver au but. Tu as été bientôt obligé de m’abandonner à mon sort, moi et ma spéculation. »

Une deuxième donnée de Koenig sur les frais de l'invention se trouve dans une lettre écrite d'Angleterre, en novembre 1816, à un vieil ami d’enfance, le conseiller supérieur des mines Eggert, d’Eisleben, et par laquelle il lui demande son intervention dans laffaire Riedel. « Après les démarches les plus risquées, dit-il dans cette lettre. J’'arrivais en Angleterre. Je dus naturellement y chercher d’autres associés. J’ai travaillé ici pendant dix ans; l’entreprise à coûté jusqu’à la fin de juillet 16,000 livres sterling (1), environ 99,000 thalers (Riedel, 3,000). »

(1) Ce chiffre n’est pas clair dans le brouillon de la lettre, qui seul a pu être conservé; on peut lire tout aussi bien 17,000 livres sterling. Par contre, la donnée en thalers est très claire, mais on ignore si, dans cette somme de 99,000, les 3,000 de Riedel sont compris ou doivent être ajoutés, car, dans le brouillon, ce nombre est écrit au-dessus de la ligne. Cependant, comme Koenig comptait en l’année 1814 l'avance de Riedel pour un vingt-quatrième des sommes dépensées, et que,